(Coordinadores)

Javier Martínez-Torrón Santiago Cañamares Arribas

TENSIONES ENTRE LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LIBERTAD RELIGIOSA

Coordinadores JAVIER MARTÍNEZ-TORRÓN SANTIAGO CAÑAMARES ARRIBAS

Valencia, 2014

Copyright ® 2014 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com (http://www.tirant. com).

© Javier-Martínez-Torrón

Santiago Cañamares Arribas

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com http://www.tirant.com Librería virtual: http://www.tirant.es ISBN: 978-84-9053-394-9 MAQUETA: Tink Factoría de Color

Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas.

Índice Presentación............................................................................................................... 15 LA CONCILIACIÓN ENTRE LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LIBERTAD RELIGIOSA, UN “WORK IN PROGRESS” Santiago Cañamares Arribas Universidad Complutense

I. BREVE CONSIDERACIÓN PRELIMINAR................................................... 17 II. LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y CRÍTICA RELIGIOSA ............................... 17 III. LOS CONFLICTOS DERIVADOS DEL DISCURSO DE INSPIRACIÓN RELIGIOSA.................................................................................................... 21 IV. ALGUNAS PROPUESTAS DE SOLUCIÓN DESDE EL ÁMBITO INTERNACIONAL..................................................................................................... 25 V. CONSIDERACIONES CONCLUSIVAS........................................................ 28 PRIMERA PARTE

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LIBERTAD RELIGIOSA: LA PERSPECTIVA INTERNACIONAL LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LIBERTAD RELIGIOSA: ELEMENTOS PARA EL ANÁLISIS DE UN CONFLICTO Rafael Palomino Lozano Universidad Complutense

I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 34 II. PRESUPUESTOS PARA EL ANÁLISIS JURÍDICO...................................... 37 1. Globalización y libertad de expresión..................................................... 38 2. Libertad de expresión y concepto de religión........................................ 43 3. Libertad de expresión y Estado liberal democrático.............................. 48 III. PERO, ¿HAY UN VERDADERO CONFLICTO ENTRE DOS LIBERTADES?................................................................................................................ 50 IV. LOS ELEMENTOS BÁSICOS DEL ANÁLISIS JURÍDICO.......................... 54 1. Principio y fin del movimiento internacional contra la difamación de las religiones.............................................................................................. 55 2. Una preocupación creciente: el discurso de odio contra las religiones y las creencias............................................................................................ 59 3. La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ........ 62 V. ALGUNAS REFLEXIONES FINALES........................................................... 66

8

Índice

LIBERTAD DE RELIGIÓN Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN ANTE EL CONSEJO DE EUROPA Alain Garay Avocat à la Cour de Paris

I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 69 II. LA DIALÉCTICA EUROPEA DE LA LIBERTAD DE RELIGIÓN Y DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN BUSCA DE CONSTANTES AJUSTES DEMOCRÁTICOS.......................................................................................... 71 III. LAS LEGISLACIONES NACIONALES VISTAS DESDE LA PERSPECTIVA DEL CONSEJO DE EUROPA PROVEEN SUFICIENTES GARANTÍAS................................................................................................................. 74 IV. CONCLUSIONES AL AMPARO DE LAS APORTACIONES DEL CONSEJO DE EUROPA.............................................................................................. 80 ¿LIBERTAD DE EXPRESIÓN AMORDAZADA? LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LIBERTAD DE RELIGIÓN EN LA JURISPRUDENCIA DE ESTRASBURGO Javier Martínez-Torrón Universidad Complutense

I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 83 II. LAS PRINCIPALES SENTENCIAS................................................................ 86 1. Otto-Preminger-Institut y Wingrove: obras audiovisuales y leyes contra la blasfemia ......................................................................................... 88 2. İ.A. c. Turquía: el Tribunal confirma una condena penal por blasfemia contra el Islam................................................................................... 93 3. Paturel: acusaciones contra una asociación católica anti-sectas............ 96 4. Giniewski: una encíclia pontifical acusada de antisemítica................... 100 5. Aydin Tatlav: la libertad de expresión prevalece sobre una condena por profanación del Islam........................................................................ 102 6. Casos relativos al hate speech o lenguaje de incitación al odio por motivos religiosos............................................................................................. 104 III. LOS PRINCIPIOS JURISPRUDENCIALES.................................................. 107 1. La razón de ser de la libertad de expresión y de la libertad de religión............................................................................................................ 108 2. La libertad de religión o creencia como causa legítima para limitar la libertad de expresión................................................................................ 111 3. Las restricciones legítimas de expresiones ofensivas.............................. 114 IV. CONSIDERACIONES FINALES.................................................................... 117

9

Índice

LIBERTAD RELIGIOSA, LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y NACIONES UNIDAS: RECONOCIMIENTO DE VALORES Y DERECHOS EN EL DISCURSO SOBRE LA “DIFAMACIÓN DE LAS RELIGIONES” Silvia Angeletti Universidad de Perugia

I. LÍMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, INCITACIÓN AL ODIO Y UN “TERCER CASO”..................................................................................... 121 II. RESOLUCIONES DE LA ONU SOBRE LA DIFAMACIÓN DE LAS RELIGIONES (1999-2010). EL PAPEL DE LA ORGANIZACIÓN DE COOPERACIÓN ISLÁMICA....................................................................................... 123 III. RECONOCER LOS VALORES Y DERECHOS EN LOS DISCURSOS DE DIFAMACIÓN RELIGIOSA........................................................................... 130 IV. LA INTERACCIÓN ENTRE LOS DELITOS RACIALES Y RELIGIOSOS Y SU EFECTO SOBRE LAS LIMITACIONES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN........................................................................................................ 133 V. EL EQUILIBRIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LA LIBERTAD DE RELIGIÓN EN LOS TRABAJOS DEL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS........................................................................................................... 136 VI. OBSERVACIONES FINALES......................................................................... 140 SEGUNDA PARTE

LIBERTAD RELIGIOSA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EUROPA: UNA PERSPECTIVA DE DERECHO EUROPEO NUEVOS ASPECTOS DE LA LIBERTAD RELIGIOSA Y DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN AUSTRIA. UNA VISIÓN DE LA JURISPRUDENCIA AUSTRIACA Wilhelm Rees Universidad de Innsbruck

I. DATOS BÁSICOS DE LAS RELACIONES IGLESIA-ESTADO EN LA REPÚBLICA DE AUSTRIA................................................................................. 144 II. CUESTIONES RECIENTES EN EL ÁMBITO DE LA LIBERTAD RELIGIOSA............................................................................................................. 149 1. Reconocimiento de iglesias y comunidades religiosas........................... 149 2. Cuestiones relacionadas con los musulmanes........................................ 151 a) Status legal de los musulmanes en la República de Austria.............. 151 b) Cuestiones actuales y problemas........................................................ 152 3. Crucifijos en escuelas públicas................................................................. 154 III. EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN...................................... 155 1. Libertad de expresión.............................................................................. 155 a) Garantía................................................................................................ 155 b) Área protegida..................................................................................... 157 2. Libertad de prensa.................................................................................... 158 3. Libertad de radiodifusión........................................................................ 158 4. Libertad de cátedra.................................................................................. 160

10

Índice

5. Libertad artística....................................................................................... 161 6. La libertad de reunión............................................................................. 162 IV. CASOS............................................................................................................. 163 1. Teatro, cine y medios impresos................................................................ 163 2. La libertad de reunión............................................................................. 165 3. La crítica de líderes religiosos.................................................................. 166 4. Insulto por el arte..................................................................................... 166 5. Casos más recientes y expansiones a otras comunidades religiosas...... 167 6. La libertad de expresión en la Iglesia Católica Romana........................ 169 V. CONCLUSIÓN............................................................................................... 170 LIBERTAD RELIGIOSA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN BÉLGICA: HACIA NUEVAS POLÍTICAS DE VIGILANCIA Louis-Léon Christians Sophie Minette Universidad Católica de Lovaina

I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 173 II. ESTADO DE LA LEGISLACIÓN PENAL CLÁSICA.................................... 175 III. LA NUEVA REPRESIÓN DE LA INCITACIÓN AL ODIO EN MATERIA RELIGIOSA.................................................................................................... 176 IV. Expresión religiosa y nuevas políticas públicas: neutralidad, seguridad, objetividad...................................................................................................... 178 V. LA JURISPRUDENCIA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL CULTO O DE ACTORES RELIGIOSOS POR MEDIO DE LA LIMITACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE TERCEROS.............................................. 181 VI. EXAMEN DE LA JURISPRUDENCIA BELGA RELATIVA A LA LIMITACIÓN DEL DISCURSO RELIGIOSO............................................................ 182 1. “La homosexualidad es una especie de anorexia”................................. 182 2. “Cada niño musulmán que nace es como una bomba”......................... 184 3. “Llamar a quemar en el infierno a los partidarios del anticristo”......... 186 4. Llamada a la revuelta en contra de la prohibición del niqab................ 187 VII. LA LIMITACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE CIERTOS TITULARES DE FUNCIONES, EN ESPECIAL, LOS MINISTROS DE CULTO Y LOS PROFESORES DE RELIGIÓN DE LA ENSEÑANZA PÚBLICA.................................................................................................................... 188 LIBERTAD RELIGIOSA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN ESPAÑA Ángel Sánchez Navarro Universidad Complutense de Madrid

I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 193 II. DEL ASUNTO GENERAL AL CASO PARTICULAR................................... 193 1. Un asunto general.................................................................................... 193 2. Un caso particular.................................................................................... 194

11

Índice

III. CONFLICTOS Y SOLUCIONES................................................................... 196 1. Los conflictos............................................................................................ 197 2. Las soluciones........................................................................................... 198 III. RAZONES....................................................................................................... 200 IV. A MODO DE CONCLUSIÓN........................................................................ 203 LIBERTAD DE EXPRESIÓN RELIGIOSA EN FRANCIA: ÚLTIMAS TENDENCIAS Blandine Chelini-Pont Universidad Aix-Marseille

I. ÚLTIMAS MEJORAS LEGALES EN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN RELIGIOSA......................................................................................................... 206 1. El principio de libertad religiosa............................................................. 206 2. El principio del pluralismo religioso....................................................... 208 3. Discurso libre, exhibición libre, prensa libre.......................................... 209 4. Los medios de expresión audiovisual...................................................... 211 a) Libre creación y propiedad de canales religiosos.............................. 211 b) Libre acceso a los canales públicos y obligación de un espacio religioso..................................................................................................... 212 c) Control de Televisión.......................................................................... 213 d) Control de Radio................................................................................. 213 5. Libre comunicación electrónica ............................................................. 214 II. EL TRADICIONAL CONFLICTO ENTRE RELIGIONES Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN MEDIÁTICA Y ARTÍSTICA.............................................. 215 III. PROHIBICIÓN DE CUBRIR EL ROSTRO EN EL ESPACIO PÚBLICO O EL RECHAZO DE UNA EXPRESIÓN RELIGIOSA EXTREMA........................................ 222 IV. CONCLUSIÓN............................................................................................... 225 LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LA LIBERTAD RELIGIOSA* EL MARCO DE LA NUEVA LEY SOBRE LA BLASFEMIA EN ITALIA TRAS 1989 Marco Ventura Universidad de Siena

I. LA ELABORACIÓN DE UNA LEY FASCISTA PRO-CATÓLICA CONTRA LA BLASFEMIA Y SU PRESERVACIÓN EN LA ITALIA REPUBLICANA.............................................................................................................. 228 II. EL PRINCIPIO DE LA LAICIDAD Y EL FIN DE LA LEY DE BLASFEMIA.................................................................................................................. 230 III. LA FORJA DE UN NUEVO MARCO DE PROTECCIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE LA SÁTIRA RELIGIOSA DESDE 2006 A 2008................................................................................................................. 232

12

Índice

LIBERTAD RELIGIOSA Y EXPRESIÓN RELIGIOSA EN HUNGRÍA Balazs Schanda Universidad Péter Pázmány

I. EL ESCENARIO: PROBLEMAS Y CULTURA.............................................. 235 II. MARCO LEGAL............................................................................................. 236 1. Constitución.............................................................................................. 236 2. Legislación en materia religiosa.............................................................. 238 3. Otras leyes sobre libertad de expresión.................................................. 242 III. (AUSENCIA DE) CASOS............................................................................... 243 IV. CONCLUSIÓN............................................................................................... 244 LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PROTECCIÓN DE LOS SENTIMIENTOS RELIGIOSOS EN EL REINO UNIDO Javier García Oliva Universidad de Manchester

I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 245 II. LA ABOLICIÓN DE LA LEY DE BLASFEMIA............................................. 248 III. INCITACIÓN AL ODIO RELIGIOSO.......................................................... 254 IV. CRÍMENES AGRAVADOS DEBIDO A UN COMPONENTE RELIGIOSO.................................................................................................................... 258 V. CONCLUSIÓN............................................................................................... 258 TERCERA PARTE

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LIBERTAD RELIGIOSA: LA PERSPECTIVA DE ALGUNAS CONFESIONES RELIGIOSAS LIBERTAD RELIGIOSA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN. PERSPECTIVA DE LA IGLESIA CATÓLICA Jorge Otaduy Universidad de Navarra

I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES....................................................... 263 II. LA IGLESIA CATÓLICA COMO TITULAR DEL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA SOCIEDAD CIVIL........................................ 266 III. MODALIDADES DE EJERCICIO DEL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN POR PARTE DE LA IGLESIA. ESPECIAL REFERENCIA AL JUICIO MORAL EN MATERIAS TEMPORALES.................................. 269 IV. La libertad de los fieles laicos en materias temporales................................ 273 V. LAS OFENSAS CONTRA LOS SENTIMIENTOS RELIGIOSOS................ 275 1. Constatación de una realidad de hecho................................................. 276 2. Una reflexión jurídica.............................................................................. 278

13

Índice

DISCURSO PÚBLICO, OFICIALIDAD RELIGIOSA Y CREENCIA: LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LA IGLESIA DE INGLATERRA Mark Hill Qc Universidad de Cardiff

I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 285 II. EL ARZOBISPO ROWAN WILLIAMS Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN............................................................................................................... 285 III. DISCURSO PÚBLICO E IGLESIA ANGLICANA........................................ 288 IV. SACERDOTES HEREJES............................................................................... 290 V. BLASFEMIA.................................................................................................... 291 VI. CONCLUSIÓN............................................................................................... 296

LIBERTAD RELIGIOSA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN: UNA PERSPECTIVA JUDÍA.............................................................................................................. 297 Natan Lerner

Presentación El presente libro tiene su origen en un seminario internacional organizado en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, en el Departamento de Derecho Eclesiástico del Estado, y dentro del Proyecto de Investigación DER2008-05283/IURI, subvencionado por el Ministerio de Ciencia e Innovación, cuyo investigador principal era el Prof. Dr. Rafael Navarro-Valls. En dicho seminario se abordó la cuestión de las conflictos entre libertad de expresión y libertad religiosa desde una triple perspectiva las coordenadas del derecho internacional, las soluciones adoptadas por algunos sistemas jurídicos europeos —incluido el español— y los planteamientos derivados de algunas de las principales sensibilidades religiosas. Conviene advertir que con la tercera perspectiva no se pretendía transmitir la postura oficial de diversas confesiones religiosas sobre estas cuestiones —algo, por lo demás, ciertamente difícil en muchos casos— sino solamente aportar una dimensión del debate —la religiosa— que tantas veces está ausente en iniciativas académicas orientadas al estudio de estos problemas. Convencidos de que las ideas expresadas en ese seminario internacional constituían un interesante material para la reflexión, que valía la pena publicar, pedimos a los ponentes una versión actualizada de sus intervenciones, y a ellas unimos con posterioridad algunos otros trabajos. El resultado ha sido un volumen equilibrado que se divide en tres partes, precedidas de un comentario introductorio escrito por el Profesor Santiago Cañamares. La primera se dedica a contribuciones de corte más conceptual elaborados desde la perspectiva, sobre todo, del derecho internacional, con una particular atención al ámbito europeo y a Naciones Unidas (son los trabajos de los Profesores Rafael Palomino, Alain Garay, Javier MartínezTorrón y Silvia Angeletti). La segunda parte se centra en los instrumentos jurídicos —legislativos y jurisprudenciales— generados por algunos países europeos para resolver este tipo de conflictos: Austria, Bélgica, España, Francia, Hungría, Italia, Reino Unido (son las ponencias de los Profesores Wilhelm Rees, Louis-Léon Christians y Sophie Minette, Ángel Sánchez Navarro, Blandine Chélini-Pont, Balazs Schanda, Marco Ventura y Javier G. Oliva). En fin, una tercera parte reúne ensayos que intentan reflejar — siempre desde planteamientos metodológicamente académicos— la visión que de esta temática tienen algunas religiones, en concreto el judaísmo, el catolicismo y el protestantismo, personificado en los planteamientos de la Iglesia de Inglaterra (son los trabajos de los Profesores Natan Lerner, Jorge Otaduy y Mark Hill).

16

Javier Martínez-Torrón

Los trabajos escritos en lengua extranjera (inglés o francés) han sido amablemente traducidos por becarios y colaboradores del Departamento de Derecho Eclesiástico del Estado de la Universidad Complutense, a los cuales manifestamos aquí nuestro agradecimiento: Germán Fernández Maldonado, Paloma Cid Rodríguez y Gustavo Alonso Martínez. Queremos también expresar nuestro reconocimiento a algunas personas del mismo Departamento cuya labor fue esencial para el buen desarrollo del seminario internacional que está en el origen de este libro: en concreto a las Profesoras Irene Briones, María Domingo, Montserrat Perales, Silvia Meseguer y María José Valero. Y, por último, también nuestra gratitud a los becarios del Departamento de Derecho Eclesiástico del Estado de la Universidad Complutense, Felipe Londoño y Cristina de Ramón, por su eficaz ayuda en la corrección de las pruebas de imprenta. Javier Martínez-Torrón Santiago Cañamares Arribas

La conciliación entre libertad de expresión y libertad religiosa, un “work in progress” Santiago Cañamares Arribas

Universidad Complutense

I. BREVE CONSIDERACIÓN PRELIMINAR Existe un amplio consenso al afirmar que tanto la libertad religiosa como la libertad de expresión ostentan una posición privilegiada dentro del sistema de protección de derechos fundamentales. No en vano la libertad religiosa ha sido calificada como prima inter pares1, mientras que la libertad de expresión se ha definido como uno de los fundamentos esenciales de la sociedad democrática2. Sin embargo, como es fácilmente constatable, tanto en nuestra propia experiencia como en la internacional y comparada, el ejercicio de estas libertades no siempre se ha desarrollado en términos armónicos. Como consecuencia de ello es fácil detectar conflictos derivados de un uso extralimitado de la libertad de expresión frente a la religión en general o hacia alguna de sus manifestaciones, junto a otros en que el discurso de inspiración religiosa se ha considerado contrario al orden público. A lo largo de estas páginas trataré de condensar, al hilo de los casos que más repercusión social han alcanzado, algunas reflexiones orientadas a propiciar un ejercicio pacífico de ambas libertades fundamentales.

II. LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y CRÍTICA RELIGIOSA En este apartado se analizarán brevemente algunas tensiones recientes derivadas de manifestaciones críticas hacia la religión —o hacia a alguna de sus formas— que han tenido lugar tanto en España como en otros países de nuestro entorno. Entre los casos producidos en la experiencia española creo que resulta oportuno traer el colación el desencadenado a raíz de la emisión, en el progra-

1

2

Vid. A.C. JEMOLO, I problemi pratici della libertà, Milano, Giuffrè, 1961, p. 130. Vid. Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Handyside v. Reino Unido, de 7 diciembre 1976.

18

Santiago Cañamares Arribas

ma de televisión “Lo + plus”, en el año 2004, de un cortometraje titulado “Cómo cocinar un Cristo”, en el que una voz en off iba dando la receta mientras hacía referencia a ciertos dogmas de la religión católica relativos al infierno y la resurrección. Tras su difusión, el Centro Jurídico Tomás Moro presentó una querella criminal por escarnio de las creencias religiosas contra sus autores y la directora del programa, que fueron imputados por un delito contra los sentimientos religiosos, contemplado en el artículo 525.1 del Código penal3. El Juzgado de lo Penal de Madrid, a través de su sentencia de 8 de junio de 20124, absolvió de responsabilidad criminal a los acusados por entender que su actuación no reunió los elementos del tipo del delito, ya que éste sanciona a quienes hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de los dogmas, creencias, ritos o ceremonias de una confesión religiosa, para ofender los sentimientos de sus miembros. Afirma la sentencia que, aunque el crucifijo es un símbolo de una creencia, la elaboración y emisión del video no pretendía hacer escarnio del cristianismo, entendiendo por tal una burla tenaz hecha con propósito de afrentar. A su juicio, en el corto hay un “inequívoco sentido satírico, provocador y crítico” pero no propiamente un escarnio en el sentido reforzado que exige el elemento objetivo del tipo. La sátira y la irreverencia han sido, en no pocas ocasiones, un recurso artístico para hacer crítica social, en especial frente a las distintas manifestaciones del poder, entre las que puede incluirse la Iglesia católica que, como institución, ha estado asociada históricamente a él y ha sido, por tanto, también objeto de crítica legítima5. Adicionalmente, la decisión del juzgado sostiene que tampoco concurre el elemento subjetivo del tipo, esto es, “el ánimo de ofender”, ya que en los acusados estuvo ausente la intención de herir o menoscabar los sentimientos religiosos. En consecuencia se concluye que la conducta denunciada constituyó un legítimo ejercicio y difusión de una expresión artística que, con un componente burlesco, hizo una crítica del fenómeno religioso en nuestra sociedad”6. 3

4

6 5

El citado precepto dispone lo siguiente: “1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna”. RJA-ARP 2012\543. Vid. Fundamento jurídico tercero. Frente a la citada decisión fue interpuesto recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid, que fue desestimado en abril de 2013, confirmando la absolución sentenciada

La conciliación entre libertad de expresión y libertad religiosa

19

El mismo criterio se aprecia en una sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, de 7 de junio de 2004, donde se absuelve de responsabilidad criminal al acusado de publicar, en una página web, un artículo en el que se incluían textos ofensivos contra la Virgen María acompañados por una imagen obscena. Aun reconociendo el incuestionable carácter ofensivo de la publicación —incluso para cualquier persona que no comparta esas creencias pero que conozca las costumbres y sentimientos religiosos de la ciudad— la sentencia considera que para que pueda apreciarse delito no basta con que se ofendan los sentimientos religiosos de los demás sino que se requiere tanto que esa conducta haga escarnio de los dogmas, creencias, ritos o ceremonias de una confesión religiosa como que se realice con la expresa e inequívoca intención de ofender esos sentimientos religiosos. A juicio de la Audiencia el autor sólo pretendía hacer notar una crítica a la moral sexual católica, por lo que no cabría apreciar la concurrencia de los elementos del delito contemplado en el artículo 525 del Código Penal. Centrando la atención en el ámbito comparado se han planteado diversos conflictos relacionados con la prohibición de obras cuyo contenido se ha considerado blasfemo. En este punto conviene advertir que, en términos generales, la censura previa se ha considerado incompatible con la libertad de expresión. Es especialmente significativa, en este punto, la sentencia Burstyn v. Wilson7, del Tribunal Supremo norteamericano, que viene a resolver un recurso presentado por una distribuidora cinematográfica a quienes las autoridades del estado de Nueva York prohibieron la proyección de una película por su contenido sacrílego8. La compañía distribuidora recurrió la decisión ante los Tribunales por considerar que la norma del Estado de Nueva York9 violaba la Primera En-

7

8

9

por el Juzgado de lo Penal. Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson, 343 U.S. 495 (1952). El largometraje en cuestión era una producción italiana —perteneciente a la trilogía “Caminos del Amor”— que llevaba por título “El milagro”, donde se mostraba una historia ficticia en la que una mujer joven desquiciada, mientras cuidaba un rebaño de cabras, confundió a un extraño paseante con San José quien la emborrachó con vino y la dejó embarazada. La norma disponía lo siguiente: “The director of the (motion picture) division (of the education department) or, when authorized by the regents, the officers of a local office or bureau shall cause to be promptly examined every motion picture film submitted to them as herein required, and unless such film or a part thereof is obscene, indecent, immoral, inhuman, sacrilegious, or is of such a character that its exhibition would tend to corrupt morals or incite to crime, shall issue a license therefor. If such director or, when so authorized, such officer shall not license any film submitted, he shall furnish to the applicant therefor a written report of the reasons for his refusal and a description of each rejected

20

Santiago Cañamares Arribas

mienda10, en primer lugar, porque autorizaba la censura previa; en segundo lugar, porque afectaba el principio de separación Iglesia-Estado y el libre ejercicio de la religión; y finalmente porque la calificación de “sacrílega” contenida en la norma estatal no aportaba una suficiente base jurídica para retirar la licencia. La sentencia consideró contrario a la libertad de expresión que la ley estatal supeditara la concesión de la licencia de exhibición al eventual juicio del censor acerca de su posible contenido sacrílego. Según el Tribunal el concepto de “sacrílego” contenido en la norma resultaba demasiado amplio y ambiguo, ya que venía referido al desprecio, burla o ridiculización de las confesiones, de suerte que el censor ejercería un control restrictivo potencialmente ilimitado, encontrándose en esta tarea “a la deriva, ante un mar sin orillas, en medio de una pluralidad de visiones religiosas opuestas, sin más cartas de navegación que las proporcionadas por la ortodoxia más ruidosa y poderosa”. Adicionalmente la sentencia recuerda que el contenido de la libertad de expresión no tiene carácter absoluto, pudiéndose en consecuencia establecer limitaciones previas a la proyección de determinados materiales, siempre y cuando resulten justificadas por una razón excepcional11. Sin embargo la Corte hace —al menos a mi juicio— una afirmación arriesgada al apuntar que el eventual contenido sacrílego de una producción no podría justificar una censura previa, ya que el estado no tiene interés legítimo alguno en la protección de cualquier religión frente a visiones para ellas desagradables, puesto que no está entre las atribuciones del Gobierno suprimir ataques, reales o ficticios, sobre una particular doctrina religiosa. Como punto de contraste, el Tribunal de Estrasburgo ha sostenido en Wingrove v. United Kingdom12, que la censura previa entraña una injerencia en la libertad de expresión pero que resultaba admisible cuando esté justificada por la protección de la libertad religiosa de los creyentes. En este caso se involucraba la negativa del British Board of Film Classification a expedir la licencia de distribución comercial de un cortometraje que violaba las leyes de blasfemia, al contener una singular interpretación de los éxtasis de Santa Teresa de Ávila

part of a film not rejected in toto”. (McKinney’s N.Y.Consol.Laws, c. 16, 1947, Education Law, s 129). 10 La Primera Enmienda a la Constitución norteamericana dispone lo siguiente: “Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances”. 11 Near v. Minnesota, 283 U.S. 697 (1931). 12 Sentencia Wingrove v. United Kingdom, de 25 de Noviembre de 1996.

La conciliación entre libertad de expresión y libertad religiosa

21

con connotaciones homosexuales y pornográficas. Afirma la sentencia que los tribunales británicos obraron adecuadamente cuando no consideraron que el valor artístico de las obras cinematográficas o su contribución al debate público debiera prevalecer sobre su carácter ofensivo para el público en general. En definitiva, la Corte de Estrasburgo matiza que la forma en que las creencias religiosas pueden ser criticadas no es ilimitada, pudiendo considerarse excluidas de la protección del Convenio aquellas expresiones que son gratuitamente ofensivas para otros y que entrañan una transgresión de sus derechos, de modo que no contribuyen de ningún modo a un debate público capaz de promover el progreso en los asuntos del género humano. Consecuentemente, indicaba el Tribunal, “puede considerarse necesario, en ciertas sociedades democráticas, sancionar o incluso prevenir ataques impropios contra objetos de veneración religiosa”.

III. LOS CONFLICTOS DERIVADOS DEL DISCURSO DE INSPIRACIÓN RELIGIOSA Como antes apuntamos una categoría importante de conflictos en este ámbito tiene su origen en el contenido de ciertos discursos de inspiración religiosa cuando se considera contrario a los principios y valores constitucionales. Centrando la atención en la experiencia española, es oportuno hacer referencia a la sentencia de 12 de enero de 2004, de un Juzgado de lo Penal de Barcelona13, que condenó al imán de una mezquita en Fuengirola a 15 meses de prisión por un delito de provocación a la violencia por razón de sexo —contemplado en el artículo 510.1 del Código penal—14 como consecuencia de las afirmaciones vertidas en su libro “La mujer en el Islam”, que fueron consideradas como vulneradoras del derecho a la

13

RJA-ARP\2004\1. El citado precepto tiene la siguiente redacción: “1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. 2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía”.

14

22

Santiago Cañamares Arribas

integridad física y moral de la mujer15. Al tiempo, la sentencia dispuso el comiso de los ejemplares de la obra para evitar propagar el mensaje que en ella se contenía. Interesa destacar la afirmación contenida en la sentencia de que, en un Estado aconfesional, el respeto a la ortodoxia doctrinal no puede servir de fundamento a la publicación de opiniones provocadoras de la violencia física contra la mujer por razón de su sexo, promoviendo conductas que transgreden el derecho fundamental a la integridad física y moral gravemente atentatorias contra la dignidad de aquéllas y constitutivas de infracción penal grave16. El juzgado concluyó que el acusado incurrió en el delito del artículo 510 del Código penal, donde se recoge una conducta de provocación —definida en el artículo 18.1 del mismo Código como incitación directa a la perpetración de un delito, entre otras vías, por medio de la imprenta— cuyos elementos definidores son la incitación para la ejecución de un hecho previsto en la ley como delito, la percepción por el destinatario de las palabras o medios excitantes (con independencia de su eficacia, que debe ser posible) y la conexión de la provocación con un determinado fin, que, en este caso, es la violencia contra un grupo definido por su sexo: las mujeres17. Al margen de este caso, cabe recordar cómo un Juzgado de lo Penal de Alcalá de Henares dictó auto de sobreseimiento de la querella interpuesta

15

16

17

Tal y como se recoge en la sentencia, en el trabajo enjuiciado se afirma: “¿Cómo debe tratar el marido a su mujer si ésta se equivoca y cómo ha de comportarse la mujer cuando el marido comete alguna falta? […] Hemos de reconocer que los ideales trazados por las religiones chocan frontalmente con la realidad imperante, por tanto el Islam interviene para imponer unos límites que convierten la paliza en un simple sufrimiento simbólico sin excesos. […] Nunca se debe pegar en una situación de furia exacerbada y ciega para evitar males mayores. – No se deben golpear las partes sensibles del cuerpo (la cara el pecho, el vientre, la cabeza, etc.). – Los golpes se han de administrar a unas partes concretas del cuerpo como los pies y las manos, debiendo utilizarse una vara no demasiado gruesa, es decir que ha de ser fina y ligera para que no deje cicatrices o hematomas en el cuerpo. – Los golpes no han de ser fuertes y duros, porque la finalidad es hacer sufrir psicológicamente y no humillar y maltratar físicamente”. Vid. Fundamento jurídico quinto, in fine. Más recientemente, el Fiscal de Delitos de Odio y Discriminación en Cataluña interpuso el pasado mes de marzo de 2012 una querella criminal contra el imán de la mezquita de Terrassa (Barcelona) por incitar a la violencia contra la mujer en los sermones que pronunciaba los viernes por la tarde. El Fiscal, basándose en unas grabaciones obtenidas por unos policías de paisano, consideró que sus alocuciones estaban cargadas de mensajes discriminatorios y vulneradores del principio de igualdad y del derecho a la integridad física y moral de la mujer. Vid. Diario ABC, de 7 de marzo de 2012.

La conciliación entre libertad de expresión y libertad religiosa

23

por distintas asociaciones LGTB contra el Obispo de la Diócesis de Alcalá de Henares por considerar que el contenido de su homilía en la Misa de Viernes Santo tenía un carácter homófobo. En ella el prelado afirmó que, como consecuencia de la ideología dominante, los jóvenes “piensan desde niños que tienen atracción hacia personas de su mismo sexo y, a veces, para comprobarlo, se corrompen y se prostituyen o van a clubes de hombres nocturnos. Os aseguro que encuentran el infierno”. El Juzgado, en su Auto de 10 de julio de 201218, sostuvo que el examen completo de las palabras del Obispo no permitía entender razonablemente que estuviese provocando a la discriminación, al odio o a la violencia contra los homosexuales (art. 510.1 del Código Penal), ni que estuviese difundiendo informaciones injuriosas sobre los homosexuales en relación a su orientación sexual (art. 510.2 del Código Penal). Contrariamente sus palabras desprenden “una posición crítica hacia la homosexualidad”, pero “no contienen una injuria a los homosexuales en general ni tampoco una llamada a la discriminación por razón de su orientación sexual”19. Adicionalmente el Auto afirma, en su fundamento jurídico tercero, que la posición crítica hacia la homosexualidad mantenida por la Iglesia puede ser defendida lícitamente por parte del Obispo al amparo de la libertad religiosa. En el ámbito de la experiencia comparada también se identifican conflictos originados por discursos de líderes religiosos que han generado una reacción airada por parte de ciertos sectores sociales. Por lo general, ninguno ha sido considerado suficiente para cubrir algún tipo penal. Recuérdese, a este respecto, la polémica desatada a raíz de que Rowan Williams, Arzobispo de Canterbury, planteara en el marco de su discurso “Civil and Religious Law in England: a religious perspective” la posibilidad de dotar de reconocimiento jurídico a la Sharía dentro del ordenamiento británico20. Tampoco pueden olvidarse las reacciones del mundo musulmán al discurso pronunciado por Benedicto XVI en la Universidad de Ratisbona, en el que se subrayaba la irracionalidad de la difusión de la fe mediante la violencia21.

18

20 19

21

RJA-ARP 2012\605. Vid. Fundamento jurídico segundo, in fine. El texto de su discurso puede encontrarse en Ecclesiastical Law Journal nº 10 (2008), pp. 262-282. Y también en la siguiente dirección electrónica: http://www.archbishopofcanterbury.org/articles.php/1137/archbishops-lecture-civil-and-religious-law-inengland-a-religious-perspective#Lecture El texto del discurso de BENEDICTO XVI titulado “Encuentro con el mundo de la cultura en la Universidad de Ratisbona”, Universidad de Ratisbona, 2006, puede consultarse en la siguiente dirección web: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/

24

Santiago Cañamares Arribas

Sin embargo siendo estos desencuentros ciertamente interesantes desde un punto de vista jurídico, a mi juicio la cuestión más relevante que hasta ahora se ha planteado en el ámbito del Derecho comparado es la posibilidad de excluir del público a determinados grupos sociales por mantener un discurso de inspiración religiosa cuyo contenido se considera incompatible con los principios y valores dominantes en las sociedades occidentales. Resulta muy representativo a este respecto un conflicto suscitado en el ámbito universitario norteamericano a raíz de que la Facultad de Derecho de la Universidad de California —Hastings College of the Law— denegara el reconocimiento oficial a una asociación de estudiantes cristiana —Chistians Legal Society— a efectos de poder acceder a financiación pública y a la utilización de las instalaciones de la Facultad para el desarrollo de sus actividades. La negativa al reconocimiento se basaba en que la asociación no se ajustaba a la “all-comers policy” de la Facultad, en tanto no admitía como miembros a estudiantes que no rechazaran la homosexualidad. El Tribunal Supremo en su sentencia Christian Legal Society v. Martinez22, introdujo una distinción entre el foro público abierto y el foro público limitado, según la cual solamente en los segundos pueden establecerse limitaciones a los intervinientes y al contenido de los discursos. En este sentido advirtió que el ámbito universitario constituye un foro público limitado (limited public forum) que admite mayores restricciones que un foro abierto, como puede ser un parque o la vía pública. Consecuentemente, en el primero, los poderes públicos no están obligados a asegurar que cualquiera pueda desarrollar cualquier tipo de discurso, pudiendo limitar los intervinientes y los temas a tratar a la luz del propósito para el que el foro fue creado. Con base en este presupuesto, el Tribunal Supremo señala que la decisión de la Facultad de Derecho de excluir a la citada asociación no vulneraba su libertad de expresión colectiva, ya que al tratarse de un foro público limitado, se admiten aquellas restricciones a la libertad de expresión que resulten razonables y tengan un carácter neutral. Aplicando dicha doctrina al caso concreto, el Tribunal afirma que la citada restricción resultaba razonable en el marco universitario, en tanto pretendía favorecer la tole-

speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_sp.html. 22 Sentencia Christian Legal Society v. Martinez, 130 S. Ct. 2971 (2010). Un estudio sobre estas cuestiones puede verse en D. SNOW, “Non discrimination and religious affiliation: the ninth circuit upholds the denial of registered status to a Christian student club in Alpha Delta Chi-Delta Chapter v. Reed”, Brigham Young University Law Review, (2012), pp. 655 y ss.