Issuu

LA PERSONA EXTRAÑA EQUIPARABLE es una ﬁgura netamente jurisprudencial. Su manejo es frecuente en el juicio de amparo. Su explicación la obtenemos a partir del artículo 107 fracción VI de la LA, que reza: “Artículo 107. El amparo indirecto procede: …VI. Contra actos dentro o fuera de juicio que afecten a personas extrañas.” Es equiparable, al resultar indistinto ser totalmente extraño al procedimiento que no haber sido emplazado, y no haberse enterado del juicio llevado hasta que éste fue fallado en su contra. La construcción jurisprudencial por parte de la SCJN data del año 1941. Desde entonces, la jurisprudencia se ha venido ocupando de aspectos tales como: quién es competente para conocer de ese juicio de garantías, cuándo y cómo se debe presentar la demanda, a quién se debe llamar como tercero interesado, qué elementos tiene que reunir la persona extraña equiparable, qué efectos tiene el amparo concedido, cuándo se considera persona extraña equiparable en el juicio de amparo, etc. Este libro da cuenta de la evolución jurisprudencial que ha tenido hasta su estado actual, no sin antes verter nuestra opinión y proponer soluciones cuando dicha jurisprudencia no nos parece acertada. Nuestro único propósito es llenar este vacío en la bibliografía nacional.

Alejandro Sosa Ortiz

derecho procesal práctico

LA PERSONA EXTRAÑA EQUIPARABLE

Alejandro Sosa Ortiz

derecho procesal práctico

LA PERSONA EXTRAÃ‘A EQUIPARABLE

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA PERSONA EXTRAÑA EQUIPARABLE

ALEJANDRO SOSA ORTIZ Doctor en Derecho por la UNAM, Master internacional en Derecho Penal, Constitución y Derechos por la Universidad de Barcelona, Magistrado de Circuito, Catedrático del Instituto de la Judicatura Federal y primer lugar en el Concurso Nacional de Ensayo Jurídico-SCJN 2006

tirant lo blanch Ciudad de México, 2019

Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/

Colección Derecho Procesal Práctico Director:

JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO Ministro de la SCJN

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Delegación Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-1313-231-0 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice Abreviaturas usadas.................................................................................. 9 Introducción.............................................................................................. 11 Capítulo I Regulación de la persona extraña en la Ley de Amparo de 1936............... 13 Capítulo II La persona extraña natural en la nueva Ley de Amparo............................ 21 1. Generalidades............................................................................... 21 2. El Causahabiente no es persona extraña....................................... 58 3. La persona extraña natural debe acreditar su interés jurídico....... 69 Capítulo III Concepto jurisprudencial de persona extraña equiparable......................... 93 1. Surgimiento y concepto actual...................................................... 93 2. Presupuestos y requisitos.............................................................. 96 Capítulo IV Evolución del concepto de persona extraña por equiparación.................... 107 1. Amparo indirecto o amparo directo.............................................. 107 1.1. Equivocación de la vía.......................................................... 122 2. Naturaleza del fallo que afecta la esfera de la persona extraña equiparable................................................................................... 131 3. El desconocimiento del juicio o procedimiento............................. 145 4. Inicio del cómputo para promover el juicio de amparo................. 153 4.1. Jurisprudencia 1ª./J.42/2002................................................. 164 4.1.1. Interpretación de la jurisprudencia 1ª/J.42/2002 con respecto a la persona extraña equiparable.................. 169 4.1.2. Sustento de la jurisprudencia 1ª./J.42/2002................. 171 4.1.3. Nuestra discrepancia con la jurisprudencia 1ª./J. 42/2002...................................................................... 171 4.2. Propuesta.............................................................................. 179 5. Efectos de la sentencia concesoria................................................. 180

Índice

5.1. Concurrencia del quejoso-persona extraña equiparable en el juicio natural con otros codemandados................................. 187 5.2. Efectos de la concesión respecto a un segundo juicio de amparo promovido por el mismo quejoso, con el carácter de persona extraña equiparable................................................. 196 Capítulo V Persona extraña equiparable y vicios propios de la sentencia o laudo........ 201 Capítulo VI El tercero interesado como persona extraña en el juicio de amparo........... 221 Índice de jurisprudencias y tesis citadas..................................................... 231 Bibliografía............................................................................................... 257

Abreviaturas usadas CPEUM LA LFT SCJN SJF TCC

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Ley de Amparo Ley Federal del Trabajo Suprema Corte de Justicia de la Nación Semanario Judicial de la Federación Tribunal Colegiado de Circuito

Introducción La figura procesal de la persona extraña equiparable ha adquirido en la actualidad gran importancia; es la invocación más frecuente en los juicios de amparo indirectos en material civil y laboral, y, aunque con menor periodicidad, también se aduce en las materias administrativa y penal. Esta figura tiene su fundamento en una interpretación analógica de la diversa de la persona extraña natural o lisa y llana, que se contempla desde nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, en la que dicha persona puede acudir al Juez de Distrito para lograr la concesión del amparo contra actos que inciden en su esfera jurídica, provenientes de juicios o procedimientos en los que no ha figurado como parte. Nace en los años cuarenta, como muchos otros institutos, fruto de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el propósito de tutelar al demandado en un juicio o al afectado en un procedimiento seguido en forma de juicio, que no se entera del mismo, sino hasta que se ha dictado sentencia o laudo condenatorio o fallo en su contra, o se pretende ejecutar éste. Y, desde entonces, como todo instituto jurídico, ha tenido una evolución constante que hoy por hoy continúa. Ciertamente, son abundantes las jurisprudencias de nuestro más alto tribunal que dan cuenta de esta evolución, desde por qué no procede la vía directa para impugnar esa violación al derecho de audiencia y, en su caso, en que supuestos sí es procedente, pasando por la naturaleza de ese fallo condenatorio, el inicio del cómputo para interponer la demanda de amparo, hasta los efectos de la sentencia que concede el amparo, sin que en la actualidad la bibliografía nacional se hubiere ocupado, específicamente, de este trascendental tópico. Nos hemos propuesto, en este trabajo, para mejor entender la figura jurisprudencial de la persona extraña equiparable, dar cuenta de esa evolución. No sin manifestar, de manera fundada y respetuosa, nuestra discrepancia con ciertos criterios, dar noticia de que hemos pedido su sustitución y propuesto diversas soluciones, con la finalidad de que esta figura se convierta en un instrumento realmente eficaz que

Alejandro Sosa Ortiz

tutele al que ante un fallo condenatorio en su contra ha quedado sin defensa, y no para aquél que a pesar de conocer la existencia del juicio no comparece a ejercer sus derechos, o que conociéndola en la fase de ejecución deja transcurrir ésta para a la postre solicitar amparo y lograr perversamente en agravio del actor la insubsistencia de todo lo actuado, con la consecuente dilación del juicio y ociosa distracción de la administración de justicia. El autor Enero 2019

Capítulo I

Regulación de la persona extraña en la Ley de Amparo de 1936 En el texto original de la CPEUM de 1917, aparece ya el concepto de persona extraña al juicio, en su artículo 107, fracción IX, que a la letra disponía: Art. 107. Todas las controversias de que habla el artículo 103, se seguirán a instancia de la parte agraviada, por medio de procedimientos y formas del orden jurídico que determinará una ley que se ajustará a las bases siguientes: … IX. Cuando se trate de actos de autoridad distinta de la judicial, o de actos de ésta ejecutados fuera de juicio o después de concluido; o de actos en el juicio cuya ejecución sea de imposible reparación o que afecten a personas extrañas al juicio, el amparo se pedirá ante el Juez de Distrito bajo cuya jurisdicción esté el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, limitándose la tramitación al informe de la autoridad, a una audiencia para la cual se citará en el mismo auto en que se mande pedir el informe y que se verificará a la mayor brevedad posible, recibiéndose en ella las pruebas que las partes interesadas ofrecieren, y oyéndose los alegatos, que no podrán exceder de una hora cada uno, y a la sentencia que se pronunciará en la misma audiencia. La sentencia causará ejecutoria, si los interesados no ocurrieren a la Suprema Corte dentro del término que fija la ley, y de la manera que expresa la regla VIII. (TMX 256779)

Tal previsión constitucional que establece la procedencia del juicio de amparo indirecto por actos que afecten a personas extrañas a juicio; se conservó (aunque se cambió a la fracción VII) durante la vigencia de la LA de 1936 y se mantiene en la actualidad. En virtud de su más reciente reforma a dicho numeral, mediante Decreto publicado en el DOF, del seis de junio de 2011, dicha disposición quedó de la siguiente manera: Art. 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:

Alejandro Sosa Ortiz

… VII. El amparo contra actos u omisiones en juicio, fuera de juicio o después de concluido, o que afecten a personas extrañas al juicio, contra normas generales o contra actos u omisiones de autoridad administrativa, se interpondrá ante el Juez de Distrito bajo cuya jurisdicción se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, y su tramitación se limitará al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citará en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirán las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirán los alegatos, pronunciándose en la misma audiencia la sentencia; (TMX 256779)

Por su parte, la Ley de Amparo de 1936, durante toda su vigencia, mantuvo en el artículo 114, fracción V, el siguiente texto: Artículo 114. El amparo se pedirá ante el juez de distrito: … V. Contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio, que afecten a personas extrañas a él, cuando la ley no establezca a favor del afectado algún recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por efecto modificarlos o revocarlos, siempre que no se trate del juicio de tercería; (TMX 261935)

Esta última condicionante de que es procedente el amparo indirecto “cuando la ley no establezca a favor del afectado algún recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por efecto modificarlos o revocarlos, siempre que no se trate del juicio de tercería” fue interpretada por la SCJN, en el sentido de que no era necesario agotar recurso alguno, conforme a las siguientes jurisprudencias: Época: Octava Época Registro: 207117 (TMX 166233) Instancia: Tercera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo VI, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1990 Materia(s): Común Tesis: 3a./J. 44/90 Página: 188 AMPARO. PROCEDE EL JUICIO PROMOVIDO POR UNA PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO NATURAL, SIN NECESIDAD DE AGOTAR RECURSOS ORDINARIOS. Los terceros extraños afectados por

La persona extraña equiparable

determinaciones judiciales dictadas en procedimiento a que son ajenos, no están obligados a agotar recursos ordinarios o medios legales de defensa antes de ocurrir al amparo, en virtud de que el artículo 107, fracción III, inciso c), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no sujeta al tercero extraño al principio de definitividad que rige en el juicio de garantías, lo que sí hace con las partes del juicio en que se producen los actos reclamados, como lo disponen los incisos a) y b) de la fracción y precepto constitucional citados. El artículo 114, fracción V, de la Ley de Amparo, no debe interpretarse como una limitación para el tercero extraño, sino como una posibilidad adicional de que, ante una determinación judicial dictada en un procedimiento en que es tercero, pueda interponer los recursos ordinarios o medios legales de defensa, si ello conviene a sus intereses y resulta, a su juicio, mejor medio para obtener respeto a sus derechos, caso en el cual dispondrá de la acción constitucional contra la resolución que se dicte en el recurso ordinario o medio de defensa intentado, y ello sin perjuicio de su derecho de acudir directamente al juicio de garantías, interpretación que es congruente con el espíritu y texto del artículo 107 constitucional. Contradicción de tesis 14/90. Entre las sustentadas por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 5 de noviembre de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Antonio Llanos Duarte. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull. Época: Novena Época Registro: 191503 (TMX 129964) Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XII, Julio de 2000 Materia(s): Común, Constitucional Tesis: 2a./J. 57/2000 Página: 106 RECURSOS ORDINARIOS QUE PROCEDEN EN CONTRA DE ACTOS DE AUTORIDADES DISTINTAS DE LOS TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO. EL TERCERO EXTRAÑO AL PROCEDIMIENTO DEL CUAL EMANA EL ACTO RECLAMADO, NO ESTÁ OBLIGADO A AGOTARLOS PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS. De la interpretación literal y teleológica del artículo 107, fracciones III, IV, V y VII, de la Constitución General de la República, se desprende que el principio de definitividad sólo es aplicable a las partes que intervienen en el juicio o

Alejandro Sosa Ortiz

procedimiento del cual emana el acto reclamado y, en ningún caso, a los terceros extraños al mismo, pues en relación a éstos, dicho precepto constitucional no establece restricción alguna para la promoción del amparo. En esa virtud, si se toma en consideración que una ley secundaria no puede ir más allá del precepto constitucional que reglamenta, resulta incuestionable que lo dispuesto en el último párrafo de la fracción XV del artículo 73 de la Ley de Amparo, vigente a partir del quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho, no debe estimarse como una limitación para que el tercero extraño al procedimiento del que emana el acto reclamado acuda al juicio de garantías, sino como una excepción más al principio de definitividad en favor de las partes de dicho procedimiento; por tanto, cuando se reclama un acto de autoridad distinta de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el tercero extraño al procedimiento respectivo, en ningún caso, tiene la obligación de agotar previamente los recursos o medios de defensa legales por virtud de los cuales pueda ser modificado, revocado o nulificado el acto que estima es inconstitucional. Contradicción de tesis 82/99-SS. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 12 de mayo del año 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero. Época: Décima Época Registro: 2000428 (TMX 48144) Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1 Materia(s): Común Tesis: 1a./J. 18/2011 (10a.) Página: 170 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. EL TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN NO DEBE AGOTAR LOS MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SIENDO OBLIGATORIO PARA LOS TRIBUNALES DE AMPARO SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. Al ser una formalidad esencial en los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, la notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias cuando el quejoso no es emplazado al mismo o es citado en forma distinta de la prevenida por la ley, —lo que le ocasiona el desconocimiento total del procedimiento—, debe equiparársele a un tercero extraño, debido a que esa situación constituye una violación manifiesta a la ley que le produce indefensión,

La persona extraña equiparable

siendo obligatorio para los tribunales de amparo suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios, con fundamento en la fracción VI del artículo 76 Bis de la Ley de Amparo. En esta circunstancia es factible que promueva el amparo indirecto sin necesidad de esperar el dictado de la resolución definitiva y sin agotar previamente los recursos o medios de defensa legales por virtud de los cuales pueda ser modificado, revocado o nulificado el acto que estima inconstitucional, en razón de que el principio de definitividad sólo es aplicable a las partes que intervienen en el juicio o procedimiento del cual emana el acto reclamado al haber sido emplazados correctamente y, en ningún caso, a los terceros extraños por equiparación, pues en relación con ellos, no se establece en sede constitucional o legal restricción alguna para la promoción del juicio de amparo. Contradicción de tesis 238/2011. Suscitada entre el Primero y Segundo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 16 de noviembre de 2011. La votación se dividió en dos partes: mayoría de tres votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cuatro votos en cuanto al fondo. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ricardo Manuel Martínez Estrada.

Esta figura procesal de la persona extraña a juicio tiene como propósito ser un instrumento en vía de amparo para lograr la tutela eficaz del derecho de audiencia consagrado en el artículo 14 de la CPEUM. En este sentido son de citarse las siguientes jurisprudencias: Época: Novena Época Registro: 200234 (TMX 26531) Instancia: Pleno Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo II, Diciembre de 1995 Materia(s): Constitucional, Común Tesis: P./J. 47/95 Página: 133 FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga “se

Alejandro Sosa Ortiz

cumplan las formalidades esenciales del procedimiento”. Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado. Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de marzo de 1992. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Y cuatro precedentes más. Época: Séptima Época Registro: 237291 (TMX 129623) Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Volumen 199-204, Tercera Parte Materia(s): Común Tesis: Página: 85 AUDIENCIA, RESPETO A LA GARANTÍA DE. DEBEN DARSE A CONOCER AL PARTICULAR LOS HECHOS Y MOTIVOS QUE ORIGINAN EL PROCEDIMIENTO QUE SE INICIE EN SU CONTRA. La garantía de audiencia consiste fundamentalmente en la oportunidad que se concede al particular de intervenir para poder defenderse, y esa intervención se puede concretar en dos aspectos esenciales, a saber: la posibilidad de rendir pruebas que acrediten los hechos en que se finque la defensa; y la de producir alegatos para apoyar esa misma defensa con las argumentaciones jurídicas que se estimen pertinentes. Esto presupone, obviamente, la necesidad de que los hechos y datos en los que la autoridad se basa para iniciar un procedimiento que puede culminar con privación de derechos, sean del conocimiento del particular, lo que se traduce siempre en un acto de notificación que tiene por finalidad que aquél se entere de cuáles son esos hechos y así esté en aptitud de defenderse. De lo contrario la audiencia resultaría prácticamente inútil, puesto que el presunto afectado no estaría en condiciones de saber qué pruebas aportar o qué alegatos formular a fin de contradecir los argumentos de la autoridad, si no conoce las causas y los hechos en que ésta se apoya para iniciar un procedimiento que pudiera afectarlo en su esfera jurídica.

La persona extraña equiparable

Séptima Época, Tercera Parte, Volúmenes 199-204, página 48. Amparo en revisión 2592/85. Luis Salido Quiroz. 13 de noviembre de 1985. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Manuel Gutiérrez de Velasco. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Y cuatro precedentes más.