Issuu on Google+


TRATADO DE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN DERECHO PENAL INTERNACIONAL


TRATADO DE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN DERECHO PENAL INTERNACIONAL En Homenaje al Prof. Augusto Ramírez Ocampo Héctor Olásolo Alonso Presidente del Instituto Ibero-Americano de la Haya para la Paz, los Derechos Humanos y la Justicia Internacional (IIH) Profesor de Carrera y Co-director de la Clínica Jurídica de Derecho Internacional Penal y Derecho Internacional Humanitario de la Universidad Nuestra Señora del Rosario (Colombia) Profesor de Planta a Tiempo Parcial de la Universidad de La Haya para las Ciencias Aplicadas (Holanda) Catedrático de Derecho Penal y Procesal Internacional Universidad de Utrecht, Holanda (2009-2012) Profesor de Planta y Director del Área de Justicia Internacional de la Universidad Santo Tomás, Colombia (julio-diciembre 2012) Letrado de la Corte Penal Internacional (2004-2010) Asesor Jurídico de la Fiscalía del Tribunal penal Internacional para la ex Yugoslavia (2002-2004) Miembro de la Delegación Española en la Comisión Preparatoria de la Corte Penal Internacional (199-2002)

Valencia, 2013


Copyright ® 2013 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com (http://www.tirant. com). Las opiniones expresadas en este artículo son aquellas personales del autor y no se corresponden necesariamente con aquellas de la Corte Penal Internacional, del Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia o de las Naciones Unidas en general, o del Gobierno español.

© Héctor Olásolo Alonso

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com http://www.tirant.com Librería virtual: http://www.tirant.es DEPÓSITO LEGAL: V-147-2013 I.S.B.N.: 978-84-9033-427-0 MAQUETA: PMc Media Si tiene alguna queja o sugerencia envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia por favor lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas.


AGRADECIMIENTOS Al Prof. Augusto Ramírez Ocampo (Universidad Javeriana de Bogotá), quien siempre me brindó la más entrañable de las acogidas en mis visitas a Bogotá, y me introdujo con paciencia a la realidad jurídica, socio-económica y cultural de Colombia. A Aida Cecilia Gómez Solano, y a mis padres Valentín Olásolo Castellet y Mercedes Alonso Cañas, quienes con su apoyo emocional y la profunda experiencia vital de abandono en la ternura de Jesucristo, me permitieron no desfallecer en los varios años que ha tomado la preparación del presente trabajo. A Alejandro Kiss (letrado de Sala de la Corte Penal Internacional) y Bárbara Goy (fiscal sustituta de la Sala de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, TPI), por todo lo que he podido aprender durante los innumerables intercambios que sobre la materia objeto del presente trabajo venimos realizando desde mi llegada al TPIY en 2002 y a la CPI en 2004. Al Prof. Ezequiel Malarino (Universidades de Buenos Aires (UBA) y Belgrano), Lucas Tassara (investigador de la UBA), Marisa Vázquez (investigadora de la UBA) y Noelia Trinidad Núñez, por la traducción al español de mi libro “Criminal Responsibility of Political and Military Leaders as Principals to International Crimes (Hart publishing Ltd, Londres, 2009), que constituyó el punto de partida para la elaboración del presente trabajo. A Luis Camilo Pérez (investigador de la Universidad Sergio Arboleda), Lachezar Yanev (investigador de la Universidad de Tilburg, Holanda), Andrés Contreras (investigador de la Universidad Nuestra Señora del Rosario en Bogotá), Joel Hernández, Héctor León Hernández Flores y Carlos Fonseca (estudiantes de la clínica jurídica de Derecho internacional penal y humanitario de la Universidad Nuestra Señora del Rosario), por su inestimable aportación de investigación y edición al presente trabajo. A quienes acuden a diario al centro de la tercera edad de los “Hermanos de la Divina Providencia” de Barrio Simón (localidad Barrios Unidos) de Bogotá por la alegría y la sabiduría de la vida que me ofrecen cada sábado por la mañana; y a Aida, Tatiana, Karen, Oscar, Manuel, María y Ernei, quienes en repetidas ocasiones durante la redacción de este trabajo me acogieron en sus apartamentos de los barrios Simón Bolívar (localidad Barrios Unidos), Bosa San José (urbanización Camino de San Diego) y El Chicó en la ciudad de Bogotá.


Índice AGRADECIMIENTOS.............................................................................................. 7 EL AUTOR................................................................................................................. 31 ÍNDICE DE ABREVIATURAS.................................................................................. 35 AUGUSTO RAMÍREZ-OCAMPO............................................................................ 39 PRÓLOGO................................................................................................................ 41 Capítulo 1 PRIMERA APROXIMACIÓN A LOS PROBLEMAS DE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN DERECHO PENAL INTERNACIONAL...................... 43 Capítulo 2 CRITERIOS DE DISTINCIÓN ENTRE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL............................................................ 55

I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 55

II. RESPONSABILIDAD PRINCIPAL FRENTE A RESPONSABILIDAD ACCESORIA EN LOS SISTEMAS PENALES NACIONALES........................... 57

III. LA RESPONSABILIDAD PRINCIPAL DEL AUTOR FRENTE A LA RESPONSABILIDAD ACCESORIA DEL PARTÍCIPE EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL......................................................................................... 64

IV. DIFERENCIAS EN LA JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES PENALES INTERNACIONALES CON RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD ACCESORIA DEL PARTÍCIPE...................................................................... 74

V. CRITERIOS PARA DISTINGUIR ENTRE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL........................................... 79

VI. PRIMERA APROXIMACIÓN A LOS CONCEPTOS DE LA EMPRESA CRIMINAL COMÚN Y EL DOMINIO DEL HECHO EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL............................................................................ 82 VII. LOS CONCEPTOS DE LA EMPRESA CRIMINAL COMÚN Y EL DOMINIO DEL HECHO: ¿SON PARTE DEL DERECHO INTERNACIONAL CONSUETUDINARIO?................................................................................. 90


10

Índice

A) La interpretación del principio mullan crimen sine legue en la jurisprudencia de los tribunales ad hoc........................................................... 90 B) El análisis de los tribunales ad hoc del carácter consuetudinario del concepto de la empresa criminal común................................................ 94 C) Reexaminando el análisis de la Sala de Apelaciones del TPIY en el caso Tadic sobre el carácter consuetudinario del concepto de la ECC......... 108 i. La necesidad de reexaminar el análisis de la jurisprudencia Tadic 108 ii. Concepto y elementos de la costumbre internacional..................... 111 iii. El Estatuto de Roma, el convenio internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con bombas, y otras convenciones internacionales y regionales................................................... 113 iv. La jurisprudencia posterior a la segunda guerra mundial............... 117 v. Principios generales sobre responsabilidad penal en el derecho penal internacional y en el ETPIY..................................................... 120 vi. Los conceptos de la empresa criminal común y el dominio del hecho en las legislaciones nacionales................................................ 122 vii. Conclusión.......................................................................................... 128 D) Consideraciones finales sobre el carácter no consuetudinario de los conceptos de la empresa criminal común y dominio del hecho como criterios rectores de la distinción entre autoría y participación............ 130 Capítulo 3 AUTORÍA MATERIAL Y AUTORÍA MEDIATA..................................................... 135

I. AUTORÍA MATERIAL................................................................................... 135 A) Concepto................................................................................................... 135 B) Los elementos objetivos del delito: elementos contextuales y específicos.............................................................................................................. 136 C) Los elementos subjetivos del delito......................................................... 142 i. Primera aproximación........................................................................ 142 ii. Los elementos subjetivos de los delitos en el ER.............................. 146 1. El dolo directo de primer grado, el dolo directo de segundo grado y el dolo eventual................................................................ 146 a) La aceptación del dolo eventual por la jurisprudencia de la SCP I........................................................................................ 146 b) La exclusión del dolo eventual por la jurisprudencia de la SCP II...................................................................................... 151 c) La posición de la SPI I en la sentencia de primera instancia en el caso Lubanga................................................................. 152 d) El impacto de la interpretación del art. 30 ER en el caso Bemba..................................................................................... 155 e) El impacto de la posible exclusión del dolo eventual del ámbito de aplicación del art. 30 ER...................................... 162 2. Temeridad consciente, temeridad inconsciente e imprudencia simple............................................................................................. 168


Índice

11

3. Delitos que requieren un elemento subjetivo general agravado: especial referencia a los delitos de lanzar un ataque contra personas y bienes civiles, o personal u objetos participantes en una misión de mantenimiento de la paz o asistencia humanitaria... 171 4. Delitos que requieren un elemento subjetivo general atenuado: especial referencia a los delitos de reclutamiento, alistamiento, y utilización de menores de 15 años para participar activamente en las hostilidades......................................................................... 172 5. Delitos que requieren un dolo especial: especial referencia a la distinción entre la intención genocida y la intención persecutoria en los casos de limpieza étnica..................................................... 174 iii. Los elementos subjetivos de los delitos en la jurisprudencia del TPIY y del TPIR: el estándar del “conocimiento de la probabilidad sustancial” como elemento subjetivo general................................... 177 iv. Diferencias entre la configuración de los elementos subjetivos en el ER y la jurisprudencia de la CPI, y en los estatutos y jurisprudencia de los TPIY y TPIR.............................................................................. 183

II. AUTORÍA MEDIATA..................................................................................... 185 A) Primera aproximación al concepto y tratamiento de la autoría mediata en el derecho penal internacional.......................................................... 185 B) Autoría mediata a través de la utilización de personas que no son plenamente responsables: El caso Erdemovic........................................ 188 C) Autoría mediata a través de la utilización de personas plenamente responsables: comisión de delitos a través de estructuras organizadas de poder.................................................................................................... 196 i. El dominio del dirigente sobre la voluntad de los subordinados en las estructuras organizadas de poder como fundamento de la autoría mediata................................................................................... 196 ii. Elementos del concepto de autoría mediata a través de EOP......... 202 iii. El automatismo en el cumplimiento de las órdenes dentro de la organización........................................................................................ 204 1. El criterio de la fungibilidad de los miembros de la organización: la fungibilidad negativa simultánea, la fungibilidad negativa sucesiva, y la fungibilidad positiva................................................ 205 2. La actuación al margen de la ley de manera no excepcional de la organización.............................................................................. 208 3. Otros criterios que fundamentan el automatismo en el cumplimiento de las órdenes dentro de la organización....................... 210 iv. El control de la organización por el dirigente.................................. 212 1. El problema del grado de control exigido.................................. 212 2. Los superiores intermedios.......................................................... 215 D) La aplicación a nivel internacional del concepto de autoría mediata a través de EOP: los casos Lubanga, Al Bashir, Gaddafi y Al-Senussi ante la CPI......................................................................................................... 219 i. Primera Aproximación....................................................................... 219


12

Índice

ii. El caso contra Thomas Lubanga ante la CPI: la dificultad de probar el control de la organización en grupos armados organizados....... 223 iii. El caso contra Omar Al Bashir ante la CPI: primer caso ante una jurisdicción penal internacional en el que el concepto de autoría mediata a través de EOP se aplica autónomamente......................... 226 iv. El Caso contra Muammar Gaddafi, Saif Gaddafi y Abdullah AlSenussi ante la CPI: La aplicación del concepto de autoría mediata a través de EOP a superiores intermedios......................................... 230 1. Introducción: Imputación de Muammar Gaddafi como autor mediato y de Saif Gaddafi y Abdullah Al-Senussi como coautores mediatos......................................................................................... 230 2. Dificultades en la aplicación de la autoría mediata a través de EOP a Muammar Gaddafi por no reunir el suficiente grado de control sobre el aparato de poder del Estado de Libia.............. 231 3. La responsabilidad del jefe de la inteligencia militar libia, Abdullah Al-Senussi, como autor mediato a pesar de estar directamente subordinado a Muammar Gaddafi........................... 234 v. Conclusiones respecto de la aplicación del concepto de la autoría mediata a través de EOP a nivel internacional: Aplicación autónoma frente a la aplicación como parte del concepto de la coautoría mediata................................................................................................ 236 E) Aplicación a nivel nacional del concepto de autoría mediata a través de EOP...................................................................................................... 240 i. Primera Aproximación....................................................................... 240 ii. Argentina: el juicio a las Juntas Militares argentinas y otras aplicaciones más recientes del concepto de autoría mediata a través de EOP....... 241 1. El Juicio a las Juntas Militares argentinas.................................... 241 2. Aplicaciones más recientes en Argentina del concepto de autoría mediata a través de EOP: especial atención al caso contra Luciano Menéndez, comandante del III Cuerpo del Ejército argentino entre 1975 y 1979......................................................... 246 iii. Alemania: el caso del Muro de Berlín............................................... 249 iv. Chile: el caso contra el General José Manuel Contreras, ex director de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINA), y su jefe de operaciones el Coronel Espinoza...................................................... 252 v. Perú: los casos contra el ex dirigente de Sendero Luminoso Abimael Guzmán y el ex Presidente de Perú Alberto Fujimori...................... 255 1. El caso Abimael Guzmán.............................................................. 255 2. El caso Alberto Fujimori............................................................... 261 a) Primera aproximación al caso............................................... 261 b) Aspectos Probatorios.............................................................. 262 c) Las características del Grupo Colina que garantizan el automatismo en el cumplimiento de las órdenes: estructura jerárquica, fungibilidad y actuación al margen de la ley..... 263 d) El suficiente grado de control de Alberto Fujimori sobre el Grupo Colina, y su utilización para dirigirlo hacia la comisión de los delitos........................................................... 267


Índice

13

e) Conclusión.............................................................................. 267 vi. Colombia: los casos contra parlamentarios relacionados con grupos paramilitares y los procesos contra comandantes paramilitares desmovilizados en aplicación de la Ley 975 de Justicia y Paz........... 269 1. La configuración de la autoría mediata, la coautoría y la instigación en la jurisprudencia tradicional de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia......................................... 269 2. Las primeras referencias a la autoría mediata a través de EOP en la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal: Los casos Machuca, Yamid Amat y La Gabarra............................................ 273 3. La aplicación de la autoría mediata a través de EOP por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en los casos contra parlamentarios y gobernadores aforados relacionados con el paramilitarismo.................................................................. 280 a) Los casos contra senador Ricardo Elcure Chacón y el gobernador Salvador Arana Sus como primeros precedentes del recurso a elementos de la autoría mediata a través de EOP......................................................................................... 281 b) La primera aplicación por la Sala de Casación Penal del concepto de autoría mediata por EOP: el caso contra el senador Álvaro Alfonso García Romero............................... 284 c) La aplicación del concepto de autoría mediata por EOP tras el caso García Romero: La sentencia de 8 de febrero de 2012 en el caso contra los congresistas Jorge Luis Ferid Charid y José María Imbeth Bermúdez y el gobernador Jesús María López Gómez............................................................... 289 4. La aplicación de la autoría mediata en causas contra desmovilizados de grupos paramilitares en aplicación de la Ley 975 de Justicia y Paz................................................................................... 290 a) El Caso contra el comandante del Frente Fronteras del Bloque Catatumbo, Jorge Iván Laverde Zapata, alias el Iguano..................................................................................... 290 b) El caso contra el comandante del Bloque Elmer Cárdenas, Fredy Rendón Herrera, alias El Alemán............................... 295 c) El caso contra el comandante del Frente José Pablo Díaz del Bloque Norte, Edgar Ignacio Fierro Flores, alias Don Antonio: aplicación de la autoría mediata por EOP a superiores intermedios.................................................................. 298 5. Conclusión..................................................................................... 300 vi. España y Uruguay............................................................................... 301 1. Los casos de relativos al intento de golpe de Estado de 23 de febrero de 1981, los GAL, los dirigentes de ETA, el ex Presidente de Chile General Augusto Pinochet, y la ex Presidenta de la República de Argentina María Estela Martínez de Perón.......... 301 2. Uruguay: el caso contra el ex Presidente de la República de Uruguay entre 1972 y 1976, Juan María Bordaberry.................. 307


14

Índice

F) Observaciones finales: idoneidad de la autoría mediata a través de EOP para reflejar la responsabilidad penal de los dirigentes como autores de genocidio, delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra........... 309 Capítulo 4 COAUTORÍA BASADA EN LA EMPRESA CRIMINAL COMÚN......................... 313

I. LA EMPRESA CRIMINAL COMÚN Y EL DOMINIO FUNCIONAL: DOS POSICIONES APROXIMACIONES DISTINTAS AL CONCEPTO DE COAUTORÍA.................................................................................................. 313

II. LAS TRES VARIANTES DEL CONCEPTO DE COAUTORÍA BASADA EN LA EMPRESA CRIMINAL COMÚN............................................................. 316

III. ELEMENTOS DE LA COAUTORÍA BASADA EN LA EMPRESA CRIMINAL COMÚN.......................................................................................................... 320 A) Elementos objetivos.................................................................................. 320 i. Pluralidad de personas....................................................................... 321 ii. Plan, diseño o propósito común que conlleve la comisión de un delito.................................................................................................... 321 iii. Contribución a la ejecución del plan común.................................... 326 B) Elementos subjetivos................................................................................ 334 i. Variante básica de empresa criminal común.................................... 336 ii. Variante sistémica de empresa criminal común............................... 340 iii. Variante amplia de empresa criminal común................................... 344 1. La temeridad consciente no compartida como elemento subjetivo de la variante amplia de ECC............................................. 344 2. Aplicación de la variante amplia de ECC a delitos adicionales que exigen un elemento subjetivo más estricto que la temeridad consciente: particular atención a los delitos de dolo especial como el genocidio......................................................................... 353 IV. CONCEPTO TRADICIONAL DE EMPRESA CRIMINAL COMÚN........... 361 A) Concepto................................................................................................... 361 B) Problemas que presenta la aplicación del concepto de ECC a los acusados de rango bajo.................................................................................. 365 i. La posición adoptada por el TPIY en el caso contra Anton Furundzija, comandante de una unidad local de policía militar del HVO......... 366 ii. La posición adoptada por el TPIY en el caso contra MitarVasiljevic, informante de un grupo paramilitar en Visegrad (Bosnia-Herzegovina)..................................................................................................... 368 iii. La posición adoptada por el TPIY en el caso contra los hermanos Kupreskic, en su calidad respectiva de comandante de una unidad local y soldado del HVO en el área de Ahmici................................. 370 C) Problemas que presenta la aplicación a los dirigentes del concepto tradicional de empresa criminal común................................................. 371


Índice

15

i. Primera aproximación al problema................................................... 371 1. El caso Simic ante el TPIY: El procesamiento del presidente del Comité de Crisis de la Municipalidad de Bosanski Samac en Bosnia y Herzegovina con base en una empresa criminal común tradicional......................................................................... 372 ii. Soluciones propuestas por la doctrina.............................................. 375 1. Incrementar el nivel de contribución al plan común exigido... 375 2. Inidoneidad del concepto tradicional de ECC para perseguir penalmente a los dirigentes.......................................................... 376 a) La posición de la sentencia de primera instancia del TPIY en el caso contra Radoslav Brdanin, Presidente del Comité de Crisis y de la Presidencia de Guerra de la Región Autónoma de la Krajina............................................................................ 377 b) El recurso a ECCs subsidiarias............................................... 380 c) Exigencia de un alto grado de solidaridad entre los intervinientes en la ECC y un alto grado de control sobre los autores materiales.................................................................. 385 d) Aplicación simultánea de la coautoría basada en la ECC y la coautoría por dominio funcional...................................... 386

V. EL CONCEPTO DE LA EMPRESA CRIMINAL COMÚN EN EL NIVEL DEL LIDERAZGO.......................................................................................... 387 A) Los casos Rwamakuba y Karemera ante la Sala de Apelaciones del TPIR: el rechazo de la pretensión de limitar el ámbito de aplicación del concepto de la ECC a los casos de pequeñas dimensiones.............. 388 B) El caso contra Radislav Brdanin ante la Sala de Apelaciones del TPIY: la aceptación explícita del concepto de la ECC en el nivel de liderazgo.. 389 C) El caso ante el TPIY contra vice-presidente de la auto-proclamada República Serbia de Bosnia y Herzgovina Moncilo Krajisnik................ 393 D) Los casos posteriores a la segunda guerra mundial: ¿apoyan realmente el concepto de ECC en el nivel de liderazgo?......................................... 401 i. El caso Justice en aplicación de la ley del Consejo de Control Aliado n° 10..................................................................................................... 401 ii. Casos en aplicación de los Estatutos del Tribunal Militar Internacional y del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente..... 407 F) El concepto de empresa criminal conjunta en el nivel de liderazgo antes de su aprobación explícita por la Sala de Apelaciones del TPIY en los casos Brdanin y Krajisnik............................................................... 409 i. El caso ante el TPIY contra Radislav Krstic, comandante en jefe de la brigada Drina del Ejército Serbo-Bosnio por los delitos cometidos en Srebrenica...................................................................................... 410 ii. El caso ante el TPIY contra Milomir Stakic, Principal Autoridad Política de Prijedor............................................................................. 412 iii. La decisión sobre la impugnación de la jurisdicción del TPIY para conocer de la ECC en el nivel de liderazgo en el caso contra el ex Presidente de Serbia Milan Milutinovic............................................ 419


16

Índice

G) El Concepto de Empresa Criminal Común en el Nivel de Liderazgo en las Jurisprudencia más Reciente del TPIY......................................... 420 i. El caso contra el Presidente de la Auto-Proclamada República Serbia de Krajina Milar Martic...................................................................... 420 ii. El caso contra el Vice Ministro de Asuntos Interiores de Serbia Vlasitimir Djordevic............................................................................ 422 iii. El caso contra el General Ante Gotovina, Comandante del Distrito Militar de Split del Ejército de la República de Croacia.................. 424 iv. Los casos contra el presidente de la auto-proclamada República Serbia de Bosnia y Herzgovina Radovan Raradzic, y el jefe del Estado Mayor de su Ejército Ratko Mladic........................................ 428 H) El concepto de ECC en el nivel de liderazgo en la jurisprudencia más reciente del TPIR...................................................................................... 429 I) La jurisprudencia de la Corte Especial de Sierra Leona, el Tribunal Especial del Líbano y las Salas Extraordinarias de las Cortes de Camboya con respecto al concepto de ECC en el nivel de liderazgo.................... 432 i. La Jurisprudencia de la Corte Especial de Sierra Leona.................. 432 1. El caso contra los dirigentes de las Fuerzas de Defensa Civil..... 432 2. El caso contra los dirigentes del Frente Unido Revolucionario 433 ii. La Jurisprudencia de las Salas Extraordinarias de las Cortes de Camboya y del Tribunal Especial del Líbano.................................... 437 VI. EL TRATAMIENTO DEL CONCEPTO DE LA COAUTORÍA BASADA EN LA EMPRESA CRIMINAL COMÚN EN EL ESTATUTO DE ROMA......... 449 VII. REQUISITOS PARA LA ALEGACIÓN DE LA COAUTORÍA BASADA EN LA EMPRESA CRIMINAL COMÚN............................................................. 460 A) Principios aplicables................................................................................. 460 B) Aplicación de los principios sobre la alegación de la coautoría basada en la ECC por la jurisprudencia del TPIY, el TPIR y la CESL................ 469 i. Casos de acusación no defectuosa..................................................... 469 1. El caso contra la principal autoridad política de Prijedor Milomir Stakic.............................................................................................. 469 2. El caso contra Aloys Simba, ex teniente coronel de las fuerzas armadas ruandesas y presidente del Movimiento Republicano Nacional por la Democracia y el Desarrollo (MRND) en el Distrito de Gikongoro (Rwanda)................................................. 470 ii. Casos de Escritos de Acusación defectuosos posteriormente subsanados.................................................................................................... 471 1. El caso contra el Vice-presidente de la Comunidad Croata de Herzeg-Bosna Darío Kordic.......................................................... 471 2. El caso contra el subcomandante del centro de detención de Omarska, Miroslav Kvocka............................................................ 473 iii. Casos de escritos de acusación defectuosos no subsanados............. 475 1. El caso ante el TPIR contra Elizaphan Ntakirutimana, Pastor de la Iglesia Adventista del Séptimo Día en el Complejo de Mugonero en Ngome, y su hermano el Doctor Gerard Ntakirutimana....... 475


Índice

17

b) El caso contra el capellán de las fuerzas armadas ruandesas en Kigali, Emmanuel Rukundo............................................. 476 3. El caso contra los hermanos Kupreskic y otros acusados por la masacre de Ahmici en Bosnia Central......................................... 479 4. El caso contra el Presidente del Comité de Crisis de la Municipalidad de Bosanski Samac en Bosnia y Herzegovina, Blagoje Simic............................................................................................... 482 iv. Lineamientos de la Sala de Apelaciones del TPIY a partir del caso contra el director del centro de detención del KP Dom Milorad Krnojelac............................................................................................. 485 C) Aplicación de los principios sobre la alegación de la coautoría basada en la ECC por la jurisprudencia de la CESL........................................... 488 i. El Caso de las Fuerzas Armadas del Consejo Revolucionario.......... 488 ii. El Caso contra Charles Taylor, ex Presidente de Liberia.................. 491 D) Comentario final....................................................................................... 500 Capítulo 5 COAUTORÍA BASADA EN EL DOMINIO FUNCIONAL Y COAUTORÍA MEDIATA............................................................................................................. 503

I. PRIMERA APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE COAUTORÍA BASADA EN EL DOMINIO FUNCIONAL................................................................... 503

II. ELEMENTOS DEL CONCEPTO DE DOMINIO FUNCIONAL................. 506 A) Elementos objetivos.................................................................................. 507 i. Acuerdo o plan común....................................................................... 507 ii. Contribución esencial......................................................................... 513 B) Elementos subjetivos................................................................................ 520 i. Elemento subjetivo exigido por la definición del delito imputado..................................................................................................... 520 ii. Conciencia y aceptación mutua del delito en cuanto que elemento de criminalidad del plan común........................................................ 522 iii. Conocimiento de las circunstancias fácticas que permiten dominar funcionalmente el hecho punible..................................................... 524 iv. Diferencias con los elementos subjetivos del concepto de coautoría basada en la ECC................................................................................ 525

III. CASOS DE COAUTORÍA BASADOS EN EL DOMINIO FUNCIONAL VERSUS CASOS DE AUTORÍA MEDIATA................................................... 527 A) Inidoneidad de la coautoría basada en el dominio funcional para ocuparse de las relaciones jerárquicas dentro de las estructuras organizadas de poder.................................................................................................... 527 B) Aplicación de la coautoría basada en el dominio funcional a delitos cometidos a través de organizaciones que no constituyen estructuras organizadas de poder............................................................................... 529


18

Índice

IV. APLICACIONES DEL CONCEPTO DE COAUTORÍA BASADO EN EL DOMINIO FUNCIONAL............................................................................... 535 A) El caso ante la CPI contra el presidente de la Unión de Patriotas Congoleses y comandante en jefe de su brazo armado, Thomas Lubanga Dyilo........................................................................................................... 535 i. Observaciones preliminares: la inidoneidad de la autoría mediata a través de estructuras organizadas de poder.................................... 535 ii. Aplicación de los elementos objetivos de la coautoría basada en el dominio funcional.............................................................................. 539 1. Acuerdo o plan común................................................................. 539 2. Contribución esencial................................................................... 540 iii. Aplicación de los elementos subjetivos de la coautoría basada en el dominio conjunto........................................................................... 542 iv. Observaciones finales......................................................................... 544 B) El caso ante la CPI contra los dirigentes de facciones escindidas del Movimiento Justicia y Equidad y del Ejército de Liberación de Sudán, Abdulla Banda y Saleh Jerbo.................................................................... 548 i. Aspectos generales del caso................................................................ 548 ii. Elementos objetivos............................................................................ 549 1. Acuerdo común o plan común.................................................... 549 2. Contribución esencial................................................................... 550 iii. Elementos Subjetivos.......................................................................... 551 1. Elementos subjetivos de los delitos imputados........................... 551 2. Conciencia y aceptación mutua del delito en cuanto que elemento de criminalidad del plan común entendido como consecuencia necesaria del plan común..................................... 552 3. Conocimiento de las circunstancias fácticas que permiten dominar funcionalmente el hecho punible..................................... 552 iv. Consideraciones finales sobre la extensión del ámbito de los coautores a los autores materiales y la limitación del contenido del elemento de criminalidad del plan común a las consecuencias necesarias............................................................................................. 552 C) El caso Vasiljevic ante el TPIY: coautoría basada en el dominio funcional bajo la etiqueta formal de empresa criminal común............................. 555 i. Observaciones preliminares: la distinción entre los casos Vasiljevic y Stakic................................................................................................. 555 ii. Conclusiones de la Sala de Primera Instancia................................... 556 iii. La revocación de la Sala de Apelaciones del TPIY de la condena de Vasiljevic como coautor por su intervención en una empresa criminal común................................................................................... 559 iv. Observaciones finales......................................................................... 562

V. COAUTORÍA MEDIATA: LA APLICACIÓN CONJUNTA DE LOS CONCEPTOS DE AUTORÍA MEDIATA A TRAVÉS DE EOP Y COAUTORÍA POR DOMINIO FUNCIONAL...................................................................... 563 A) Observaciones preliminares: la distinción entre la empresa criminal común a nivel del liderazgo y la coautoría mediata basado en la apli-


Índice

19

cación conjunta del dominio funcional y a la autoría mediata a través de EOP...................................................................................................... 563 B) Elementos objetivos y subjetivos del concepto de coautoría mediata basado en la aplicación conjunta de la EOP y el dominio funcional.... 569 C) La aplicación de la coautoría mediata basada en coautoría por dominio funcional y la autoría mediata a través de EOP en el caso Stakic ante el TPIY....................................................................................................... 571 i. La situación en el caso Stakic............................................................. 571 ii. Aplicación de los elementos objetivos de la coautoría mediata basada en el dominio funcional y la autoría mediata por EOP....... 574 1. Coautores....................................................................................... 574 2. Fin común...................................................................................... 574 3. Acuerdo o consentimiento tácito................................................. 575 4. Colaboración coordinada............................................................. 575 5. Dominio conjunto sobre la conducta punible............................ 578 6. La autoridad del Dr. Stakic........................................................... 579 iii. Aplicación de los elementos subjetivos de la coautoría mediata basada en el dominio funcional y la autoría mediata a través de EOP...................................................................................................... 580 1. El elemento subjetivo del delito específico que se imputa......... 580 2. La conciencia mutua de la probabilidad sustancial de que los delitos ocurran.............................................................................. 580 3. La conciencia del Dr. Stakic de la importancia de su propia función........................................................................................... 581 D) La aplicación de la coautoría mediata basada en el dominio funcional y la autoría mediata a través de EOP en la decisión de orden de arresto del caso Bemba ante la CPI...................................................................... 582 E) La aplicación de la coautoría mediata basada en el dominio funcional y la autoría mediata a través de EOP en el caso Katanga y Ngudjolo ante la CPI................................................................................................. 585 i. La situación en el caso Katanga y Ngudjolo...................................... 585 ii. Aplicación de los elementos objetivos de la coautoría mediata basada en el dominio funcional y la autoría mediata a través de ËOP........ 587 1. Germain Katanga y Mathieu Ngudjolo Chui tenían dominio sobre la organización.................................................................... 587 2. Ambas organizaciones —FNI y FRPI— estaban estructuradas jerárquicamente............................................................................ 588 3. El cumplimiento de las órdenes de Germain Katanga y Mathieu Ngudjolo Chui estaba “asegurado”.............................................. 589 4. Germain Katanga y Mathieu Ngudjolo Chui acordaron un plan común............................................................................................ 590 5. Contribución esencial coordinada de cada coautor que tiene como resultado la realización de los elementos objetivos del delito.............................................................................................. 590 iii. Aplicación de los elementos subjetivos de la coautoría mediata basada en la EOP y el dominio conjunto.......................................... 593


20

Índice

1. Los imputados eran concientes de las circunstancias fácticas que les permitían ejercer el dominio funcional sobre los delitos a través de otra persona................................................................... 593 2. Los imputados eran concientes y aceptaron mutuamente que la ejecución del plan común traería como resultado la comisión de los delitos.................................................................................. 594 iv. Consideraciones finales sobre el valor del caso Katanga y Ngudjolo como referente internacional en la aplicación del concepto de coautoría mediata, y sobre la incertidumbre generada sobre el contenido del plan común y el dolo eventual.................................. 595 F) El dilema de la elección entre la autoría mediata y la coautoría mediata en el caso contra el presidente de Sudán Omar Al Bashir.................... 598 G) La orden de comparecencia contra Abu Garda, jefe de una facción escindida del Movimiento Justicia y Equidad, por el ataque del 29 de septiembre de 2007 contra la base de las fuerzas de la misión de la Unión Africana en Haskanita (Darfur, Sudan)...................................... 600 H) La aplicación de la coautoría mediata basada en el dominio funcional y la autoría mediata a través de EOP en los casos relativos a la situación de Kenia.................................................................................................... 603 i. El caso contra William Ruto, ex ministro de agricultura y educación superior de Kenia, y Henry Kosgey, presidente del Movimiento Democrático Naranja.......................................................................... 603 1. Aspectos generales del caso.......................................................... 603 2. Elementos objetivos...................................................................... 604 3. Elementos Subjetivos.................................................................... 605 4. Conclusión..................................................................................... 606 5. Consideraciones finales: la aplicación de la coautoría mediata en el marco de una única estructura de poder........................... 607 ii. El caso contra el Jefe del Servicio Público y Secretario del Gobierno de Kenia, Francis Muthaura, y el Vice-Primer Ministro y Ministro de Hacienda de Kenia, Uhuru Kenyatta,........................................... 608 1. Aspectos generales del caso.......................................................... 608 2. Aplicación de la coautoría mediata en lugar de la autoría mediata................................................................................................ 608 3. Elementos objetivos...................................................................... 609 a) Acuerdo o plan común: contenido y miembros................... 609 b) Los Mungiki como una organización a los efectos del art. 7(2)(a) ER y como una estructura organizada de poder conforme al art. 25(3)(a) ER................................................ 609 c) La autoridad de Kenyatta sobre los Munginki y de Muthaura sobre la policía de Kenia........................................................ 611 d) El carácter esencial de las contribuciones de los imputados al plan común y su ejecución a través de los Munginki y la policía de Kenia...................................................................... 611 4. Elementos subjetivos..................................................................... 612 5. Conclusión..................................................................................... 613


Índice

21

6. Comentario final sobre el contenido de la relación jerárquica el poder de dirección de Muthaura sobre las fuerzas de policía de Kenia......................................................................................... 613 I) El dilema de la elección entre la autoría mediata y la coautoría mediata en el caso contra Muammar Gaddafi y su hijo Said Al-Islam Gaddafi.................................................................................................. 615 J) El dilema de la elección entre la autoría mediata y la coautoría mediata en el caso contra el ex presidente de Costa de Marfil Laurent Gbagbo...................................................................................................... 617 i. Aspectos generales del caso................................................................ 617 ii. Elementos objetivos y subjetivos........................................................ 618 iii. Consideraciones finales...................................................................... 619 VI. OBSERVACIONES FINALES: LA COAUTORÍA MEDIATA BASADA EN LA APLICACIÓN CONJUNTA DEL DOMINIO FUNCIONAL Y LA AUTORÍA MEDIATA POR EOP COMO LA FORMA DE RESPONSABILIDAD QUE CON MAYOR FRECUENCIA HA SIDO APLICADA POR LA CPI EN LOS CASOS CONTRA DIRIGENTES................................................................... 620 Capítulo 6 F O R M A S D E PA R T I C I PA C I Ó N E N E L D E R E C H O P E N A L INTERNACIONAL.............................................................................................. 631

I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 631

II. ORDENAR...................................................................................................... 632 A) Elementos Objetivos................................................................................. 633 B) Elementos Subjetivos................................................................................ 639 C) Aplicación de la responsabilidad por ordenar en el caso contra Dragomir Milosevic por delitos cometidos durante el Sitio de Sarajevo en 1994 y 1995................................................................................................ 643 D) La distinción entre la autoría mediata a través de EOP y el ordenar como forma de participación................................................................... 648 III. INSTIGAR....................................................................................................... 652 A) Elementos objetivos.................................................................................. 652 B) Elementos subjetivos................................................................................ 659 C) La aplicación del concepto de instigación por la CPI en el caso contra Ahmad Harun, Vice-Ministro Federal del Interior de Sudán................ 661 IV. PLANEAR....................................................................................................... 667 A) Elementos Objetivos................................................................................. 667 B) Elementos Subjetivos................................................................................ 669 C) Distinción entre la responsabilidad por planear, y la autoría mediata y la coautoría............................................................................................. 670


22

Índice

D) La aplicación de la responsabilidad por planear en el caso contra Dario Kordic por la matanza de civiles Bosnio-Musulmanes en el pueblo de Ahmici el 16 de abril de 1993.................................................................. 673 V. COOPERAR.................................................................................................... 676 A) Elementos objetivos.................................................................................. 676 B) Elementos Subjetivos................................................................................ 683 C) La distinción entre la responsabilidad por cooperación y la coautoría basada en la empresa criminal común.................................................... 687 VI. LA COOPERACIÓN EN EL DELITO COMETIDO POR UN GRUPO DE PERSONAS ACTUANDO CONFORME A UN PROPÓSITO COMÚN DEL ART. 25(3)(D) ER: UNA FORMA RESIDUAL DE PARTICIPACIÓN......... 692 A) Elementos Objetivos................................................................................. 692 i. La comisión o tentativa de comisión del delito................................ 692 ii. El plan o propósito común del grupo al que se facilita la comisión del delito.............................................................................................. 693 iii. Contribución de manera distinta a las previstas para las demás formas de autoría y participación recogidas en los apartados (a) a (c) del art. 25 (3) ER.......................................................................... 694 1. Contribución desde dentro y desde fuera del grupo.................. 694 2. Contribución significativa............................................................. 695 3. Contribución realizada con posterioridad a la comisión del delito.............................................................................................. 699 B) Elementos Subjetivos................................................................................ 700 i. Contribución intencional o voluntaria.............................................. 701 ii. Finalidad de desarrollar el plan o propósito común del grupo, o conocimiento de la intención del grupo de cometer el delito........ 701 C) La aplicación por la CPI del concepto de cooperación en el delito cometido por un grupo de personas actuando conforme a un propósito común........................................................................................................ 702 i. El caso contra el Vice-ministro de Interior de Sudan, Ahmad Harun, y contra el dirigente de las milicias Janjaweed, Ali Kushayb............ 702 1. Aspectos generales del caso.......................................................... 702 2. Elementos Objetivos..................................................................... 703 3. Elementos Subjetivos.................................................................... 704 4. Consideraciones finales: ¿Por qué se habla de cooperación accesoria cuando la contribución al plan común es esencial?... 706 ii. El caso contra el secretario ejecutivo de las Fuerzas Democráticas para la Liberación del Congo, Callixte Mbarushimana................... 708 1. Aspectos generales del caso.......................................................... 708 2. Inapropiada imputación de la coautoría cuando los autores materiales no acuerdan un plan común con el dirigente imputado... 709 3. Decisión de orden de arresto de 28 de septiembre de 2010...... 710 a) Elementos objetivos: aportación relevante pero no esencial........................................................................................... 710 b) Elementos Subjetivos............................................................. 712


Índice

23

4. Decisión de confirmación de cargos de 16 de diciembre de 2011................................................................................................ 712 a) La inexistencia de una plan o propósito común de las FDLR para atacar a la población civil de los Kivus.......................... 713 b) La campaña mediática de Mbarushimana no constituyó una contribución significativa....................................................... 715 c) La exclusión de las aportaciones realizadas con posterioridad a la consumación de los delitos............................................. 715 d) La falta de autoridad de Mbarushimana sobre las tropas de las FDLR/FOCA en el terreno.............................................. 716 e) La insuficiencia de la prueba presentada sobre la presunta participación de Mbarushimana en el diseño del plan común para atacar a la población civil de los Kivus.......................... 716 f) La inexistencia de indicios fundados para creer que Mbarushimana contribuyó al diseño y articulación de una campaña de prensa para el encubrimiento de los delitos cometidos por las FDLR con el fin de obtener concesiones políticas................................................................................... 717 g) El liderazgo de Mbarushimana en los contactos de las FDLR con terceros en relación con negociaciones de paz y la creación de corredores humanitarios no tuvo impacto alguno en la comisión de los delitos imputados.................. 719 h) La inexistencia de una estrategia mediática para animar a las tropas de las FDLR/FOCA............................................... 720 i) Voto particular de la magistrada Monageng en la decisión de confirmación de cargos de 16 de diciembre de 2011..... 720 j) Consideraciones finales: particular atención a las contribuciones ex post facto y a la entidad de las aportaciones de los responsables de comunicaciones y acción exterior en la ejecución del plan común................................................. 723 iii. El caso contra el locutor de la emisora de radio Kass FM en Kenia, Joshua Sang......................................................................................... 728 1. Aspectos generales del caso.......................................................... 728 2. Incoherencia en las formas de responsabilidad imputadas por la Fiscalía........................................................................................ 729 3. Elementos objetivos...................................................................... 729 a) La existencia de un plan común: la expulsión del valle del Rift de los simpatizantes del PUN si su candidato era reelegido fraudulentamente en las elecciones de 2007....... 729 b) La participación del imputado en el plan común y el carácter no esencial pero relevante de su contribución a través de la emisora Kass FM y de su presencia en ciertas reuniones............................................................................. 731 4. Elementos subjetivos..................................................................... 732 5. Conclusión..................................................................................... 732 6. Consideraciones finales sobre la inclusión de las bandas de jóvenes Kalenji en la red creada para ejecutar el plan común y


1_9788490334270