ÚLTIMOS TÍTULOS PUBLICADOS
Los seres humanos: ¿Somos iguales? ¿Somos diferentes? ¿Existe algo que nos une? ¿Existe algo que nos separa? Estos son algunos de los cuestionamientos que en la presente era de la globalización cobran un énfasis e importancia especial. Por una parte, la globalización nos ofrece la integración económica, jurídica y por ende, cultural, partiendo de la universalidad posible de ciertos derechos y deberes. Por otra parte, la globalización socava la identidad cultural de los grupos e individuos, utilizando tácticas asimilacionistas y de dominación, surgiendo como respuesta los nacionalismos y el relativismo cultural. Emerge como una solución a ello, una nueva reflexión de tales problemáticas, a partir del Derecho Intercultural, por el cual se entiende el “conjunto de principios, reglas y normas derivadas de la moral jurídica universal, válida para todos los seres humanos, con independencia de la cultura de la que provengan, cuya finalidad es la preservación de la dignidad de la persona”. El Derecho Intercultural tiene –al menos– tres fundamentos: la unicidad del ser humano, los derechos humanos y la coexistencia global de las culturas. Así, desde el paradigma de la universalidad de los derechos humanos es viable la construcción de “otro mundo posible”, basado en el diálogo entre las diversas culturas.
La gracia de los jueces La institución judicial y lo sagrado en occidente Robert Jacob
teoría
JORGE RIVERO EVIA FUNDAMENTOS DE DERECHO INTERCULTURAL
teoría
FUNDAMENTOS DE DERECHO INTERCULTURAL
¿Por qué castigar? Razones por las que merece la pena castigar Winfried Hassemer Derechos, libertades y jueces Ronald Dworkin Los lenguajes de la jurisprudencia, la sociología y la ética Ulises Schmill Ordóñez Derecho penal constitucional Gonzalo Quintero Olivares Derecho y verdad II. Genealogía(s) Germán Sucar Jorge Cerdio Herrán (Eds.) ¿Justicia de transición? Pablo Galain Palermo (Ed.) La cuestión de lo político Eric Herrán Teoría crítica constitucional Ricardo Sanín Restrepo Argumentación jurídica Marina Gascón Abellán (Coord.) Tratado de criminología 5ª ed. Antonio García-Pablos de Molina Libertad y familia Encarna Roca i Trias
JORGE RIVERO EVIA
El buen jurista Cristina García Pascual (Coord.) La justificación de las leyes penales José Manuel Paredes Castañón Teoría del derecho y argumentación jurídica Ramón Ortega García (Coord.) Operae Ricardo Panero Gutiérrez Principios de derecho y política penitenciaria Europea Dirk Van Zyl Smit Sonja Snacken
teoría
El Derecho penal económico en la era compliance Luis Arroyo Zapatero Adán Nieto Martín
FUNDAMENTOS DE DERECHO INTERCULTURAL
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig
Javier de Lucas Martín
Ana Cañizares Laso
Víctor Moreno Catena
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil Universidad de Málaga
Jorge A. Cerdio Herrán Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México
José Ramón Cossío Díaz Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Owen M. Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad deYale (EEUU)
José Antonio García-Cruces González Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED
Luis López Guerra
Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid
Ángel M. López y López Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla
Marta Lorente Sariñena
Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad deValencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid
Francisco Muñoz Conde
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
Angelika Nussberger
Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)
Héctor Olasolo Alonso
Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Luciano Parejo Alfonso
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid
Tomás Sala Franco
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad deValencia
Ignacio Sancho Gargallo
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España
Tomás S. Vives Antón
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad deValencia
Ruth Zimmerling
Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)
Colección dirigida por
Jorge Cerdio y Javier de Lucas
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
FUNDAMENTOS DE DERECHO INTERCULTURAL
Jorge Rivero Evia
Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado deYucatán, México Presidente de la Sala Civil y Familiar
Ciudad de México, 2017
Copyright ® 2017 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la EditorialTirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/
TEORÍA Segunda época Colección dirigida por
Jorge Cerdio
© Jorge Rivero Evia
© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Delegación Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: (55) 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-9143-670-6 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas.
“Un hombre sólo tiene derecho a mirar a otro hacia abajo, cuando le ayuda a levantarse” Frase atribuida a Gabriel García Márquez
Para mis padres, Ligia Consuelo Evia Rosado y José Jesús Rivero Patrón, en sentido agradecimiento por enseñarme a ser un ciudadano del mundo, y dejarme volar. Para Ana, Ana Lucía y Jorge: las alas de mi vuelo.
Índice Exordio ................................................................................ 11 Presentación ......................................................................... 15 Claves ................................................................................... 27 Capítulo Uno ¿Qué es el Derecho Intercultural? I. INTRODUCCIÓN....................................................................... 29 II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA............................................... 32 III. LA RAÍZ DEL DERECHO INTERCULTURAL.................................... 35 IV. UNA DEFINICIÓN DE «DERECHO INTERCULTURAL»...................... 39 V. ALCANCES DEL DERECHO INTERCULTURAL EN LA ACTUALIDAD: LA JUSTICIA SOCIAL................................................................... 47 1. La interculturalidad como derecho humano reconocido en la CPEUM.... 55 2. El Derecho Penal Intercultural..................................................... 62 VI. CONCLUSIÓN........................................................................... 73
Capítulo Dos La unicidad del ser humano I. INTRODUCCIÓN....................................................................... 75 II. LA IMPORTANCIA DE DEFINIR AL «HOMBRE»................................ 75 1. ¿Persona, ser humano, hombre, individuo?...................................... 78 III. LA ORIENTACIÓN DE LA DDH RESPECTO DEL FUNDAMENTO DE LOS DERECHOS Y LA DIGNIDAD HUMANA.................................... 87
Capítulo Tres Los Derechos Humanos y su justificación I. INTRODUCCIÓN....................................................................... 101 II. NOTAS GENERALES RESPECTO DE LOS DERECHOS HUMANOS........ 104 III. EL IUSNATURALISMO................................................................. 115 1. El Iusnaturalismo clásico............................................................ 116 2. El Iusnaturalismo de los derechos morales....................................... 118 IV. EL IUSPOSITIVISMO.................................................................... 120 V. TOMA DE POSTURA................................................................... 122 VI. CONCLUSIÓN........................................................................... 136
10
Índice
Capítulo Cuatro La cultura jurídica I. INTRODUCCIÓN....................................................................... 139 II. LA CULTURA COMO MUESTRA DE LA GRANDEZA HUMANA.......... 139 III. CONTROL SOCIAL Y CULTURA JURÍDICA...................................... 146 IV. CULTURAS JURÍDICAS NACIONALES............................................ 151 1. La cultura jurídica romano-germánica (civil law)............................... 154 2. La cultura jurídica rusa.............................................................. 155 3. La cultura jurídica del common law (inglesa y norteamericana)............. 158 4. La cultura jurídica musulmana..................................................... 163 5. La cultura jurídica hindú............................................................ 167 6. La cultura jurídica del extremo oriente (China y Japón)...................... 169 7. La cultura jurídica africana......................................................... 171 V. LAS CULTURAS JURÍDICAS GLOBALES.......................................... 173
Capítulo Cinco El Derecho Intercultural: hacia un entendimiento entre las culturas (entre lo universal y lo particular) I. INTRODUCCIÓN....................................................................... 181 II. LA APARICIÓN DE NUEVOS RIESGOS Y AMENAZAS PARA LA HUMANIDAD...................................................................................... 183 III. LA UNIVERSALIDAD FRENTE A LA PARTICULARIDAD: EL IMPACTO DE LA GLOBALIZACIÓN. ESPECIAL REFERENCIA A LATINOAMÉRICA........................................................................................... 190 IV. LA INTERCULTURALIDAD COMO SOLUCIÓN................................ 201 V. FUNCIÓN JURISDICCIONAL E INTERCULTURALIDAD..................... 205 1. Estudio de caso....................................................................... 217 2. Apunte final: el contexto intercultural como medio para la aplicación del argumento de derecho comparado................................................ 220
Conclusiones ........................................................................ 225 Fuentes bibliográficas ............................................................ 227
Exordio Para entender y hacer que nos entiendan los demás, es necesario que existan los conductos adecuados de comunicación. El ser humano es un ser social por excelencia. Existe coexistiendo. Y así, surge el lenguaje como primer factor de interacción social. Ahora bien, el grupo humano más o menos consolidado al interior con el lenguaje y ciertas costumbres, se vio en la necesidad de convivir con otros grupos también humanos. Una primera vía para el entendimiento entre grupos, lo constituyó el comercio, las relaciones mercantiles, el intercambio de bienes. Surgió la necesidad de interpretar lo que los otros pretendían. El trueque y el lenguaje embonaron en una coyuntura de interacción entre las culturas. Luego llegó el Derecho a solucionar los primeros conflictos culturales. Surgió en Roma el ius gentium, un Derecho aplicable a todos los pueblos, como una primera forma del Derecho Intercultural, por el cual entendemos en la actualidad, el conjunto de principios, reglas y normas derivadas de la moral jurídica universal, válida para todos los seres humanos, con independencia de la cultura de la que provengan, cuya finalidad es la preservación de la dignidad de la persona. El Derecho Intercultural tiene —al menos— tres fundamentos: la unicidad del ser humano, los derechos humanos y la coexistencia global de las culturas (jurídicas). El presente trabajo pretende responder a la siguiente cuestión: ¿podemos aseverar que existen condiciones básicas asimilables a todos los seres humanos, con independencia de su origen, etnia, nación, condición o cultura? La respuesta será positiva desde el paradigma de la universalidad de los derechos humanos. No obstante, no es tarea fácil establecer —sin previa reflexión— la existencia de una moral jurídica que impera más allá de las culturas, y en una doble vía, desde la cultura propia, hacia la generalidad cultural. Moral jurídica que no se im-
12
Jorge Rivero Evia
pone: dialoga, convence, reconoce la diversidad, educa a los unos y a los otros. Tan negativa es la pena de muerte en los países que se dicen «civilizados», como reprobable es el rapto de niñas menores de edad con fines matrimoniales en naciones africanas o los usos y costumbres indígenas en Latinoamérica que sancionan a la mujer adúltera con el escarnio público y unciones de pasta de chile en los genitales. El Derecho Intercultural es un tema en la agenda del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y de las culturas jurídicas nacionales (sistemas jurídicos) que se encuentra aún en fase de exploración por la doctrina jurídica. Es a partir del trabajo del ius filósofo alemán Otfried Höffe que se ha comenzado a hablar del tema, si bien desde el punto de partida del Derecho Penal, pero puede tener una amplitud que trasciende la esfera de esa rama jurídica. La presente investigación se divide en cinco capítulos. El Capítulo Uno, expone lo que entendemos por Derecho Intercultural, partiendo desde sus orígenes —que remontan a los tiempos de la antigua Roma—, hasta las implicaciones que dicho concepto presenta en la actualidad, medidas en tres aspectos: la justicia social, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Derecho Penal. Se acentúan en este capítulo los posibles conflictos entre culturas (extranjeras, nacionales e indígenas). El Capítulo Dos, aborda el primer fundamento del Derecho Intercultural, denominado «la unicidad del ser humano», afrontando el problema de definición de conceptos como «Persona», «Ser humano», «Hombre» e «Individuo»; a la par, se indaga respecto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, en relación al fundamento de los derechos y la dignidad humana. El Capítulo Tres analiza el segundo fundamento del Derecho Intercultural; a saber: los Derechos Humanos. Se presenta un estudio preliminar atinente al fundamento de los Derechos Humanos, la pugna entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo; asimismo, se pre-
Exordio
13
tende identificar los conceptos próximos de «Derechos Humanos» y «Derechos Fundamentales», tomando como postura la existencia de una moral jurídica universal basada en la dignidad de las personas. El Capítulo Cuatro expone las diferentes culturas jurídicas existentes en el mundo (nacionales y globales), a fin de identificar los valores seguridad y justicia en cada una de ellas, como principios generales compartidos, denotando asimismo, peculiaridades propias de cada sistema. El Capítulo Cinco presenta los riesgos a que se expone la actual «aldea global», provenientes del uso y desarrollo de las nuevas tecnologías, el fenómeno de la migración y el inequitativo reparto de la riqueza. Remarca la tarea de los jueces mexicanos en el contexto actual y expone su facultad para ejercer el control de interculturalidad como equilibrio entre los más fuertes y los más débiles. Finalmente, se presentan las conclusiones generales de lo expuesto y analizado. Jorge Rivero Evia Mérida,Yucatán, México. Otoño de 2016
Presentación del libro Fundamentos de Derecho Intercultural de Jorge Rivero Evia Carlos Báez Silva1 El 18 de marzo de 2014, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación aprobó la jurisprudencia P./J. 20/2014 (10a.), en la que prescribió expresamente que: El primer párrafo del artículo 1o. constitucional reconoce un conjunto de derechos humanos cuyas fuentes son la Constitución y los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano sea parte. De la interpretación literal, sistemática y originalista del contenido de las reformas constitucionales de seis y diez de junio de dos mil once, se desprende que las normas de derechos humanos, independientemente de su fuente, no se relacionan en términos jerárquicos, entendiendo que, derivado de la parte final del primer párrafo del citado artículo 1o., cuando en la Constitución haya una restricción expresa al ejercicio de los derechos humanos, se deberá estar a lo que indica la norma constitucional, ya que el principio que le brinda supremacía comporta el encumbramiento de la Constitución como norma fundamental del orden jurídico mexicano, lo que a su vez implica que el resto de las normas jurídicas deben ser acordes con la misma, tanto en un sentido formal como material, circunstancia que no ha cambiado […]2.
1
2
Profesor de Posgrado de la Escuela Libre de Derecho. Director del Centro de Capacitación Judicial Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Tesis: P./J. 20/2014 (10a.), «DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIÓN HAYA UNA RESTRICCIÓN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQUÉLLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.» Las cursivas son mías.
16
Carlos Báez Silva
Partiendo del hecho de que las normas jurídicas son producto de la operación de la atribución de sentido que el operador lleva a cabo de manera concomitante a su empleo para la solución de una situación problemática, considero que la disposición constitucional que prescribe que «[l]as normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia» puede recibir el siguiente sentido: • Los enunciados normativos sobre derechos humanos, tengan su origen en el texto la Constitución o en el texto de algún tratado internacional, conforman un núcleo o bloque indiscutible de enunciados normativos dentro de la ley suprema de la unión. • Al momento de conocer de una situación problemática que requiera para su resolución del empleo de enunciados normativos de derechos humanos, el operador jurídico que corresponda, particularmente el juzgador, deberá: 1. Identificar al conjunto de enunciados normativos supremos (constitución + tratados internacionales) que serán objeto de atribución o dotación de cierto sentido o significado. 2. Para atribuir ese sentido o significado se debe aplicar la directiva interpretativa consistente en «favorecer en todo tiempo a la personas la protección más amplia», lo que implica necesariamente: 2.1. Seleccionar de inmediato los textos normativos supremos aplicables que resulten más favorables a las personas; 2.2. Dotar a tales textos normativos supremos de significado que optimice el ejercicio de los derechos de las personas;
Presentación
17
2.3. En caso de que en dicha selección se encuentren textos normativos supremos que impliquen derechos humanos en conflicto, tales textos deben recibir un sentido o significado que beneficie a la persona situada en inferioridad de condiciones respecto de la otra con cuyo derecho colisiona; 2.4. En caso de que en dicha selección se encuentren textos normativos supremos que impongan limitaciones a los derechos humanos, tales textos deben recibir un sentido o significado que restrinja esas limitaciones; 3. Como resultado de lo anterior, el operador jurídico deberá conformar o crear la o las normas jurídicas supremas (resultado de la atribución de sentido) aplicable al caso específico. Por otra parte, la expresión contenida en el párrafo primero del artículo 1 constitucional, consistente en que el ejercicio de los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, de los que gozan todas las personas en México «no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece», ha de ser considerada un texto normativo «relativo a los derechos humanos». Consecuentemente, a tal texto normativo relativo a los derechos humanos le corresponde ser interpretado «de conformidad con esta Constitución», según prescripción del párrafo segundo del referido artículo 1 constitucional. Esa misma Constitución prescribe que «[l]as normas relativas a los derechos humanos se interpretarán […] favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia». Lo anterior implica que al momento de dotar de sentido o significado a algún texto normativo relativo a los derechos humanos se debe preferir el sentido o significado que «favorezca la protección más amplia». Puesto que el texto constitucional no distingue entre «normas relativas a los derechos humanos», en atención, por ejemplo, a su fuente (sea texto
18
Carlos Báez Silva
constitucional o no), toda norma relativa a los derechos humanos debe ser interpretada conforme al principio constitucional pro persona, inclusive los textos normativos constitucionales. En ese sentido, las restricciones e hipótesis de suspensión de los derechos humanos prescritas en el texto de la Constitución, puesto que forman parte del bloque o núcleo de derechos humanos de la ley suprema de la unión, han de ser objeto o materia de dotación de sentido o significado en los términos descritos en los incisos a) y b) anteriormente precisados. Por lo tanto, considero que lo jurisprudencialmente prescrito por la Suprema Corte en el sentido de que «cuando en la Constitución haya una restricción expresa al ejercicio de los derechos humanos, se deberá estar a lo que indica la norma constitucional» bien puede entenderse en el sentido de que no es que deje de aplicarse un texto normativo constitucional en beneficio o prefiriendo un texto normativo de algún tratado internacional, sino que de la conjunción de ambos textos se ha de obtener la norma suprema que en materia de derechos humanos ha de ser aplicada a cada caso específico. Por supuesto que estas operaciones jurídicas reclaman un esfuerzo de razonamiento y de justificación mayor que el que ordinariamente reclamaría una mera aplicación literal o textual de un enunciado normativo. Pero de eso se trata: de tomarnos muy en serio a los derechos humanos y su protección. Lo anterior ha de tener como resultado la generación del canon o parámetro que servirá de medida para comparar la norma secundaria o el acto de aplicación; una vez que se determina dicho canon, la siguiente operación estriba en la comparación en sí, entre la norma suprema de derechos humanos y la norma secundaria o el acto cuya regularidad o conformidad se cuestiona. Cabe agregar que la Suprema Corte se ha cuidado de precisar que «del principio pro homine o pro persona no deriva necesariamente que las cuestiones planteadas por los gobernados deban ser resueltas de manera favorable a sus pretensiones, ni siquiera so pre-
Presentación
19
texto de establecer la interpretación más amplia o extensiva que se aduzca, ya que en modo alguno ese principio puede ser constitutivo de ‘derechos’ alegados o dar cabida a las interpretaciones más favorables que sean aducidas, cuando tales interpretaciones no encuentran sustento en las reglas de derecho aplicables, ni pueden derivarse de éstas, porque, al final, es conforme a las últimas que deben ser resueltas las controversias correspondientes»3. A partir de lo anterior, en el caso en que se esté analizando la concordancia o no contradicción entre una norma secundaria y alguna de las que integran el núcleo de derechos humanos dentro de la ley suprema de la unión, en razón de que se sospecha que la norma secundaria puede efectivamente resultar contradictoria o no concorde con alguna de las normas del referido núcleo, lo procedente es llevar a cabo un control ex officio de la regularidad de las normas secundarias respecto de la ley suprema de la unión. Y este control ex officio implica las siguientes operaciones4: a) Una interpretación en sentido amplio, del orden jurídico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más amplia. b) Una interpretación conforme en sentido estricto, que tendrá lugar cuando haya varias interpretaciones jurídicamente
3
4
Tesis: 1a./J. 104/2013 (10a.), «PRINCIPIO PRO PERSONA. DE ÉSTE NO DERIVA NECESARIAMENTE QUE LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS POR LOS GOBERNADOS DEBAN RESOLVERSE CONFORME A SUS PRETENSIONES.», Décima Época, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXV, octubre de 2013, Tomo 2, p. 906, jurisprudencia. Cfr. Tesis: P. LXIX/2011(9a.), «PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.», Décima Época, Pleno, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro III, diciembre de 2011, Tomo 1, p. 552.
20
Carlos Báez Silva
válidas; la misma deberá llevarse a cabo partiendo de la presunción de constitucionalidad de las leyes, y prefiriendo la interpretación que haga la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; c) Inaplicación de la ley, cuando las alternativas anteriores no sean posibles. Como se puede apreciar, el tema de los derechos humanos es bien conocido por muchos abogados, y ciudadanos en general. Sin embargo, en no pocas ocasiones el tema se conoce, si acaso, únicamente desde la perspectiva del Derecho, y de inmediato se le vincula con nuestra Constitución política. Su procedencia histórica, estructura filosófica y marco jurídico es, en ocasiones, casi desconocido. El trabajo realizado por el magistrado Jorge Rivero Evia, se plantea, con la ambición que debe caracterizar a este tipo de empresas, si se puede aseverar que existen condiciones básicas asimilables a todos los derechos humanos y la coexistencia global de las culturas. El objetivo que este juzgador persigue con este trabajo es demostrar que un derecho intercultural puede ser un camino hacia la existencia de derechos asimilables para todos los seres humanos, independientemente del lugar donde se nació, la cultura en la que se crió, la condición socioeconómica en la que se viva, el credo religioso que se practique o las preferencias sexuales que se tengan. Don Jorge Rivero Evia plantea su análisis y reflexión desde la interculturalidad y no desde el multiculturalismo, porque este último se limita a observar la presencia de diferentes culturas sin la posibilidad de vínculos o futuras relaciones probables entre ellas en un corto plazo. En cambio, el interculturalismo va más allá porque hace posible la relación, el intercambio y el enriquecimiento entre las diferentes culturas. Para nuestro autor el derecho intercultural es la ruta esencial para comprender la diversidad de culturas que buscan y atesoran