Issuu

Dora Cecilia Saldarriaga Grisales

ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

DORA CECILIA SALDARRIAGA GRISALES COMUNIDAD INDÍGENA ARHUACA: ¿DERECHOS CULTURALES, DERECHOS EPISTÉMICOS?

La discusión sobre los derechos epistémicos de las comunidades indígenas como vindicación de una postura contra hegemónica del derecho, permite pensar en otras formas de habitar el mundo y de comprender la realidad humana. Trasciende el alcance de los derechos culturales de origen occidental sin desconocer los aportes de éstos en su reconocimiento dentro de la categoría de derechos humanos. La pretensión de este texto no se dirige a las comunidades indígenas, porque sería un acto colonizador que invisibilizaría su autonomía, por el contrario, tiene por ﬁnalidad que los operadores jurídicos miren nuevas alternativas de interpretar el derecho en búsqueda de la garantía igualitaria de la diversidad que poseen no sólo estas comunidades, sino todos aquellos grupos históricamente discriminados sobre los cuales se ha legislado, interpretado y decidido su futuro sin la más mínima sospecha de comprender su cosmogonía. La apuesta por la denominación de una incipiente teoría de “interpluralismo de sistemas normativos” es una provocación para deconstruir los lastres del pluralismo jurídico de corte hegemónico y tímidamente proponer otras formas de pensar el derecho desde lo local, como una apuesta política y epistémica.

monografías

COMUNIDAD INDÍGENA ARHUACA: ¿DERECHOS CULTURALES, DERECHOS EPISTÉMICOS?

COMUNIDAD INDÍGENA ARHUACA: ¿DERECHOS CULTURALES, DERECHOS EPISTÉMICOS? ACERCAMIENTO A SU ESTRUCTURA JURÍDICA, RECONOCIMIENTO Y EFECTIVIDAD

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

COMUNIDAD INDÍGENA ARHUACA: ¿DERECHOS CULTURALES, DERECHOS EPISTÉMICOS? ACERCAMIENTO A SU ESTRUCTURA JURÍDICA, RECONOCIMIENTO Y EFECTIVIDAD

DORA CECILIA SALDARRIAGA GRISALES

VALENCIA, 2018

Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. Este texto es un resultado del proyecto de investigación denominado “Indeterminación jurídica de los derechos culturales y su consecuencia en la protección de los mismos en la Comunidad Indígena Arhuaca de la Sierra Nevada de Santa Marta” del grupo de investigación Ratio Juris de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma Latinoamericana. Aprobado en la convocatoria 01 de 2013, con el código 11000025. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA LATINOAMERICANA, 2017 Equipo de auxiliares de investigación Profesor Mario Enrique Correa Muñoz Camila Carmona Hoyos Lady Jhojana Pineda González Fabio Antonio Marulanda Valencia Doris Adriana Quintero Rincón Corrección: Ana Agudelo de Marín

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-9190-773-2 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

En memoria de aquellas personas ausentes en los registros histĂłricos oficiales, pero que han visibilizado su verdadero aporte a la humanidad a travĂŠs de la exigencia de sus derechos humanos; especialmente los epistĂŠmicos, denominados en Occidente como culturales.

Índice Agradecimientos............................................................................................. 15 INTRODUCCIÓN

Memoria metodológica................................................................................................ 20

CAPÍTULO I

¿Quién y cómo se ha construido nuestra historia?.......................................... 27

CAPÍTULO II

Referentes epistemológicos de análisis............................................................ 33 1. Epistemologías del Sur: una propuesta para la justicia cognitiva........................... 33 2. El mito de la modernidad y la supremacía de la racionalidad................................ 36 3. Teorías decoloniales ¡No es un lugar a donde llegar…, es un camino por recorrer!. 38 3.1. Ecología de saberes......................................................................................... 40 4. Pluralismo cultural: Entre el multiculturalismo y el interculturalismo, ¿cuál debe ser la ruta para garantizar los derechos epistémicos y culturales de los indígenas?. 43 4.1. Multicultural, multiculturalismo y multiculturalidad................................... 46 4.2. Interculturalidad e interculturalismo............................................................ 53 5. ¿Pluralismo jurídico o interpluralismo de sistemas normativos?............................ 61 5.1. Pluralismo jurídico: ¿Sus postulados son suficientes para garantizar los derechos epistémicos y culturales de los indígenas?............................................. 61 5.2. Aproximaciones a la teoría del interpluralismo de sistemas normativos: una propuesta teórica de base decolonial para la garantía de derechos epistémicos y culturales de las comunidades indígenas.............................................. 77

CAPÍTULO III

Los derechos culturales: el camino de partida para la protección de los derechos epistémicos............................................................................................... 87 1. Antecedentes......................................................................................................... 87 1.1. Incorporación en instrumentos internacionales............................................ 88 1.2. Incorporación en la normatividad colombiana............................................. 91 2. Concepto............................................................................................................... 94 3. Características....................................................................................................... 97 3.1. ¿Qué categoría ostentan los derechos culturales?......................................... 97 3.2. Clasificación de los derechos culturales........................................................ 99 3.3. Fundamentación de los derechos culturales como derechos subjetivos......... 102 3.4. Estructura jurídica de los derechos culturales............................................... 109

Índice

CAPÍTULO IV Análisis jurisprudencial de derechos culturales y derechos epistémicos de las comunidades indígenas, por parte de la Corte Constitucional colombiana. 111 1. Características principales para el análisis constitucional de la jurisprudencia específica en protección de los derechos de los indígenas.............................................. 113 1.1. Bloque de constitucionalidad a partir del cual se garantizan los derechos culturales de las poblaciones indígenas......................................................... 113 1.2. Integralidad de los derechos humanos: Perspectiva necesaria para comprender el carácter fundamental de los derechos de las comunidades indígenas... 118 1.3. Comunidades indígenas titulares de derechos fundamentales....................... 119 1.4. Criterios generales de interpretación constitucional...................................... 121 1.5 Peritaje cultural............................................................................................ 121 1.6. Derechos de los que son titulares las comunidades indígenas....................... 122 2. Análisis jurisprudencial de algunos derechos culturales y epistémicos de las comunidades indígenas.................................................................................................. 124 2.1. Metodología utilizada para el análisis jurisprudencial.................................. 124 2.1.1. Jurisdicción Indígena...................................................................... 125 2.1.2. Consulta Previa............................................................................... 141 2.1.3. Etnoeducación................................................................................ 165 2.1.4. Derecho al territorio colectivo........................................................ 179 2.1.5. Derecho a integridad étnica, cultural y territorial............................ 187 2.1.6. Derecho a la autonomía indígena.................................................... 194 2.1.7. Derecho a la diversidad étnica y cultural......................................... 202 2.1.8. Derecho a la identidad cultural....................................................... 211

CAPÍTULO V

Derechos epistémicos: un reto para pensar otras políticas estatales................ 221 1. Concepto y características..................................................................................... 222 2. Fundamentación de los derechos epistémicos........................................................ 225 2.1. Interculturalidad.......................................................................................... 226 2.2. Buen vivir..................................................................................................... 226 2.3. Diversidad cultural....................................................................................... 229 3.4. Igualdad material en términos culturales...................................................... 230 3.5. Democracia intercultural.............................................................................. 231 3. Estructura jurídica de los derechos epistémicos..................................................... 232 3.1. Titular del derecho: Sujeto epistémico/Construcción del sujeto indígena a partir del epistemicidio................................................................................. 233 3.2. Sujetos obligados.......................................................................................... 243 3.3. Objeto del derecho o prestación................................................................... 243

CAPÍTULO VI

Comunidad Indígena Arhuaca........................................................................ 245 1. Contexto general de la Comunidad....................................................................... 245 2. Derechos epistémicos de la comunidad.................................................................. 249 2.1. Fundamentos de existencia........................................................................... 251

Índice

2.1.1. Ley de origen.................................................................................. 251 2.1.2. Territorio, pensamiento y lengua..................................................... 255 2.2. Derechos epistémicos de los arhuacos.......................................................... 259 2.2.1. Derecho a la cosmogonía propia..................................................... 259 2.2.2. Derecho a la no interpretación de las prácticas culturales............... 262 2.2.3. Derecho al ejercicio de su espiritualidad......................................... 265 2.2.4. Derecho a la integralidad................................................................ 269 2.2.5. Derecho a la vivencia y no conceptualización de las prácticas......... 272 2.2.6. Derecho a la etno-educación........................................................... 275 2.2.7. Derecho a la etnomedicina.............................................................. 277 2.2.8. Derecho al libre desarrollo de la personalidad indígena.................. 280 2.2.9. Derecho a la adaptación al cambio................................................. 282 2.2.10. Derecho a realizar los pagamentos.................................................. 286 2.2.11. Derecho a la línea negra.................................................................. 289 2.2.12. Derecho a la no intervención.......................................................... 292 2.2.13. Derecho a la autoría y propiedad de saberes................................... 294 2.2.14. Derecho a la territorialidad............................................................. 297 2.2.15. Derecho al tiempo indígena............................................................ 299 2.2.16. Derecho a la lengua propia............................................................. 302 2.2.17. Derecho a la responsabilidad de existencia..................................... 304 2.2.18. Derecho a la no militarización de sus territorios............................. 308 2.2.19. Derecho al valor probatorio de la oralidad..................................... 310 3. Vestigios del diario de campo................................................................................ 313

PARA NO CONCLUIR… REFLEXIONES FINALES................................... 339 1. El pluralismo jurídico y los derechos culturales..................................................... 339 2. Importancia de incorporar otras teorías no hegemónicas en la interpretación del derecho.................................................................................................................. 340 3. Interpluralismo de sistemas normativos y derechos epistémicos: Dos propuestas teóricas que sirven para avanzar en la garantía de los derechos de los indígenas.... 341

BIBLIOGRAFÍA............................................................................................ 343

AGRADECIMIENTOS La pregunta inicial por los derechos culturales surge en la época de estudiante de derecho en la Universidad de Antioquia, lo que en su momento dio paso a la monografía “¿Qué son y cuáles son los derechos culturales?”, reflexionados conjuntamente con Julio Cesar Gaviria Gómez. Años después, ya como profesora de derecho constitucional colombiano de la Universidad Autónoma Latinoamericana, y ante el acercamiento con las teorías decoloniales, no era para menos cuestionar estas teorías iniciales y adentrarse a un mundo nuevo de los derechos epistémicos. Concepto que cobró vida luego de muchas discusiones académicas con el equipo de investigación. Lo que de manera temprana comenzaría como una investigación sobre los derechos culturales de las comunidades indígenas, terminaría por re-significar este concepto y de-construir otros referentes teóricos para, finalmente, llenar de contenido los derechos epistémicos, como una apuesta que podría llevar a comprender a los operadores jurídicos otras maneras de resolver conflictos jurídicos, a partir de los referentes cosmogónicos indígenas y armonizarlos con las normas hegemónicas. Es necesario expresar un profundo agradecimiento a Aty Senen Izquierdo Pacheco y su familia, quién de manera amorosa y totalmente desprendida de cualquier prejuicio, fueron la puerta para conocer la respetada y sabia comunidad indígena arhuaca, de quienes aprendimos el valor de lo ancestral. La familia Izquierdo Pacheco posibilitó ampliamente el trabajo de campo en la Sierra Nevada y el posterior pagamento realizado en la comunidad en agradecimiento por tanta generosidad. Este libro fue posible gracias al trabajo comprometido de todas las personas que participaron en la investigación. Un abrazo fraterno a los auxiliares de investigación; estuvieron en la etapa inicial del proyecto, el trabajo de campo y la recolección de la información, para su época estudiantes de la Facultad de Derecho y ahora colegas. A Camila Carmona Hoyos por su rigurosidad académica, capacidad de síntesis y su sentido del humor, que refrescaba las jornadas agotadoras de investigación. A Lady Jhojana Pineda González, por su capacidad crítica, disciplina y disposición en todas las tareas asignadas. A Fabio Antonio Marulanda Valencia, por su análisis desde la perspectiva global, sus conocimientos tecnológicos y sus aportes, a contracorriente, necesarios en las discusiones del proyecto. Por otro lado, es muy importante reconocer los aportes de Doris Adriana Quintero Rincón, quién fue mi estudiante en el pregrado de Gestión Cultural de la Universidad de Antioquia, ahora Gestora Cultural, su participación fue vital por ser la cuota interdisciplinaria del equipo; le aprendimos profundamente desde su perspectiva académica.

Dora Cecilia Saldarriaga Grisales

No podría finalizar este acápite, sin agradecer al profesor Mario Enrique Correa Muñoz, quien participó activamente en la etapa inicial del proyecto, en el trabajo de campo y aportó su capacidad intelectual en la escritura del primer capítulo, sin su análisis crítico y abstracto, hubiese sido difícil la concreción de varias ideas.

INTRODUCCIÓN A partir de la conformación de los Estados modernos se identifican algunos elementos fundamentales que sirven de base para la consolidación de las sociedades que habitan los territorios geográficamente delimitados; uno de ellos, las normas jurídicas. Por un lado, regulan la relación entre el Estado y sus asociados; por otro, determinan las formas, el alcance y los límites de relacionamiento entre las personas. Por lo general, se producen por el poder hegemónico que gobierna política y económicamente el territorio, el mismo que desconoce, en gran medida, las comunidades indígenas que han cargado con el lastre de ser gobernados a partir de legislaciones que no representan su cosmogonía y, en ocasiones, son opuestas a su modo de pensar y habitar el mundo. La dicotomía entre el cuerpo normativo oficial o hegemónico y las normas indígenas es evidente cuando entran en conflicto derechos o recursos que tienen un significado simbólico diferente para la población mayoritaria y las comunidades ancestrales, y que por lo general son resueltos a través de lo propuesto por el derecho occidental de base eurocéntrica. Existen teorías, como el pluralismo jurídico, que hacen el reconocimiento de sistemas normativos diversos al estatal y derechos culturales que vindican la singularidad de otros modos de vida, que se han quedado cortos en la garantía plena de los derechos propios de las comunidades indígenas. Ambos son de origen eurocéntrico, no conocen o invisibilizan el alcance de lo que implica garantizar, de forma igualitaria la cosmogonía indígena. En este sentido, la Corte Constitucional colombiana ha generado importantes reflexiones sobre los derechos de las comunidades indígenas, pero se sigue privilegiando el derecho oficial, poniéndolo como referente y límite en la interpretación de casos concretos. Para avanzar en el reconocimiento material e igualitario de los derechos de los indígenas, esta investigación propone una base teórica que serviría de fundamento a los operadores jurídicos para sustentar las decisiones cuando entren en conflicto, especialmente, los derechos epistémicos de las comunidades indígenas y el derecho hegemónico. No se pretende generar resultados para que sean apropiados por las comunidades indígenas; ello sería una práctica colonial. Se busca que el derecho occidental reconozca otras formas de regulación. Se propone el concepto de interpluralismo de sistemas normativos a manera de llenar los vacíos contenidos en el pluralismo jurídico, que impide en la práctica de-construir los conceptos de “verdad, abstracción e imparcialidad” implantados en el sistema judicial actual. Esta temática es indispensable para darle vida a la garantía de los derechos epistémicos, en respuesta de una mirada “otra” de lo

Dora Cecilia Saldarriaga Grisales

denominado por Occidente como derecho cultural. Para llegar a estas reflexiones fue necesario pasar por las teorías tradicionales, inclusive las teorías críticas eurocéntricas, de las que se rescatan elementos y por la jurisprudencia de la Corte Constitucional, con el fin de determinar jurídicamente unos derechos epistémicos identificados tímidamente en el trabajo de campo. Las teorías de-coloniales fueron fundamentales para re-significar los contenidos de esta investigación. El cuestionamiento a los derechos humanos construidos a partir de la categoría “universal” estandarizada y fundamentada a través de libertades y derechos clásicos que invisibilizaron el reconocimiento de otros derechos, fue necesario para comprender un “paradigma otro” (Mignolo W. D., 2005), entendido éste como la apuesta por una categoría que permita el análisis de proyectos modernidad/colonialidad, desde un pensamiento crítico, analítico y utópico, que puede describirse como un pensamiento fronterizo. Los derechos invisibilizados son los epistémicos, retomando nuevamente a Mignolo (2007). Este discurso occidental de los derechos humanos ha desconocido “otros derechos”; aquellos que no pueden garantizarse a través de los modelos hegemónicos que legitiman y sustentan la política, el conocimiento y la economía, porque no permiten vindicar el derecho a los principios que se derivan de la política del saber. En otras palabras, es necesario primero el reconocimiento de “otros paradigmas del saber”, para comprender y garantizar aquellos derechos que aún no se han incorporado en los instrumentos internacionales y nacionales de protección. Esta investigación partió inicialmente del análisis del pluralismo jurídico y las teorías de la decolonialidad. El primero, por ser el soporte teórico desde dónde se comprende la coexistencia de diversos sistemas jurídicos dentro de un Estado. No obstante, se cuestiona su alcance y efectividad y se propone una nueva concepción teórica que sería más viable para el ejercicio pleno de los derechos epistémicos. Por su parte las teorías de-coloniales fundamentan la necesidad de reconocer “otros derechos” que sólo podrían ser efectivos desde paradigmas que legitimen y reconozcan otros saberes. De lo contrario, no sería posible incorporar derechos epistémicos al contexto jurídico colombiano que, en su gran mayoría, es de tradición occidental. Se hará un acercamiento a los derechos culturales, como antecedente eurocéntrico del que se ha valido la Corte Constitucional para salvaguardar los derechos de los indígenas. Se propone un diálogo entre los derechos culturales y los derechos epistémicos, como una manera de garantizar jurídicamente la protección de las comunidades indígenas, desde la mirada del derecho occidental que los regula y limita. No obstante, se insiste en que las normas generales colombianas: Constitución, leyes y otras reglamentaciones, no hacen un pleno reconocimiento de la autonomía indígena. No se toman en serio sus decisiones y saberes. En la mayoría de los

Comunidad indígena Arhuaca: ¿Derechos culturales, derechos epistémicos?

casos se privilegia el derecho oficial por encima del de las comunidades. Se hace necesario que existan herramientas que faciliten la interpretación de los operadores jurídicos en el momento de tomar decisiones con respecto a comunidades indígenas, sin detrimento de su autodeterminación. Por tanto, la investigación no busca brindar elementos de interpretación para las comunidades indígenas, porque se reconocen sus normas y saberes propios. Tampoco se pretende que éstas las incorporen porque sería una imposición interpretativa de un modelo eurocentrista. Se busca armonizar el derecho occidental y el derecho epistémico de las comunidades indígenas, para la protección de sus derechos a partir de los procesos y procedimientos jurídicos que establece la Constitución Política y las leyes colombianas; mientras se reconfigura un nuevo modelo de Estado que garantice el diálogo intercultural y el tratamiento igualitario con otros sistemas normativos diferentes al estatal. La discusión que acá se desarrolla, surge a partir del reconocimiento de dos problemáticas: Por un lado, los derechos culturales a pesar de ser una categoría de derechos humanos, incluida en la triada de derechos económicos, sociales, y culturales (en adelante DESC) y de tener reconocimiento internacional en diferentes instrumentos; no cuenta con un desarrollo jurídico consolidado internamente, que permita identificar la estructura jurídica de estos derechos, para hacer efectiva su protección, ya que son los menos desarrollados. Aunque son el mecanismo efectivo para fundamentar la garantía de los derechos de las comunidades indígenas. Por otro lado, a pesar de que se tiene reconocimiento de la autonomía indígena y su autodeterminación, no existe reconocimiento pleno de sus derechos epistémicos. Se desconoce y no se legitima de forma igualitaria el paradigma de los saberes que poseen estas comunidades. Entender la conexión entre estas dos categorías permitirá que tanto el legislativo, el ejecutivo y la rama judicial tengan otros parámetros de interpretación normativa y fundamentación teórica a la hora de proteger los derechos de las comunidades indígenas. Con base en esta situación, se consideró importante realizar una investigación socio-jurídica que analizara estas dos categorías de derechos desde su diálogo y conflicto, profundizando en los derechos epistémicos como propuesta teórica y política de vindicación de las comunidades indígenas. Con el fin de interpretar en la práctica estos derechos se realizó un trabajo de campo en la comunidad indígena arhuaca, por su capacidad de exigencia colectiva y con el propósito de revisar el nivel de compromiso en su protección por parte del Estado. En cumplimiento de este objetivo se desarrollaron siete capítulos. El primer capítulo: Referentes epistemológicos de análisis, aborda una revisión sobre las teorías de la decolonialidad como fundamento teórico de los

Dora Cecilia Saldarriaga Grisales

derechos epistémicos y el pluralismo jurídico que servirá para el análisis de la información que conduce a la reinterpretación socio-jurídica de los derechos culturales. Finaliza con una propuesta teórica y aproximativa de una nueva categoría que sería la base para el desarrollo pleno de los derechos epistémicos. En el segundo capítulo, se explora someramente el concepto y estructura jurídica de los derechos culturales y un análisis jurisprudencial sobre las decisiones de la Corte Constitucional, corporación que ha desarrollado más a fondo esta categoría de derechos. La segunda parte aborda una mirada específica a la comunidad indígena arhuaca. Comienza con el capítulo tercero sobre la construcción del sujeto indígena y la consecuencia de este proceso en la garantía de derechos. En el cuarto capítulo, se hace una profundización de los derechos epistémicos propiamente de la comunidad indígena arhuaca, reconociendo y legitimando sus paradigmas y saberes. Termina con un relato sobre las vivencias en el trabajo de campo. El texto finaliza con algunas recomendaciones generales para los operadores jurídicos, que podrían resultar útiles al momento de garantizar los derechos de las comunidades indígenas.

MEMORIA METODOLÓGICA Para el cumplimiento de los objetivos de la investigación, el diseño metodológico se fundamentó en el enfoque cualitativo, en tanto permite la articulación de la información recolectada mediante fuentes primarias y contrastarla, posteriormente, con los hallazgos del trabajo de campo. Se utilizó un tipo de estudio analítico descriptivo, con el fin de describir teóricamente las bases en las que se sustentan los derechos culturales de las comunidades indígenas; todo ello para establecer las tensiones que generan en la garantía de los derechos epistémicos, bajo un modelo de Estado que establece en su Constitución el pluralismo y el respeto por la diversidad étnica y cultural, pero que se queda corto a la hora de reconocer sistemas normativos diferentes al Estatal occidentalizado. Con respecto al diseño de la investigación, esto es, el método o procedimiento llevado a cabo para obtener los resultados esperados, se hizo uso de las estrategias incorporadas en la teoría fundamentada constructivista. Especialmente la propuesta realizada por Kathy Charmaz quien, a partir de las teorías de Glaser y Strauss (Charmaz, 2006), incorpora la explicación de sentimientos de los informantes, considera valores y creencias de quien investiga y evita las categorías pre-determinadas para su desarrollo metodológico. La teoría fundamentada es: