Page 1

Материалы II международной научно-практической конференции «Противодействие коррупции в России: пределы возможного» Результаты исследования НП «КРАСЭ» «Уровень коррупции в Калининградской области - 2012»

Калининград 2012


ISBN 978-5-600-00027-8

Под общей редакцией И. В. Шуманова. Издатель: И. В. Шуманов. Тираж - 1 000 экземпляров. Отпечатано в ООО «Газетная полиграфия» (г. Калининград). Всеми правами на данное исследование обладает Некоммерческое партнерство «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов»


АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив» Трансперенси Интернешнл – Р является некоммерческой общественной организацией, целью деятельности которой является создание единой национальной антикоррупционной системы, которая могла бы решать три блока задач: • Формирование антикоррупционного мировоззрения и правосознания граждан. • Институализация «прозрачности». • Предотвращение коррупции через обеспечение действенности антикоррупционных механизмов.

Неправительственная организация «Актива Нидерланды» (город Гронинген). Целью деятельности организации является оказание консультационной помощи бизнесу, формирование комфортной среды для проживания гражан и развитие потенциала гражданского общества.

Некоммерческое партнёрство «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов» основано в июне 2010 года в Калининграде. Идеологической основой создания партнёрства послужило появление института независимой антикоррупционной экспертизы в российском правовом поле и отсутствие сложившейся практики системного контроля со стороны институтов гражданского общества за проявлениями коррупции. В исследовательскую группу партнёрства вошли практикующие юристы, экономисты, экологи. Ряд членов партнёрства имеют ученые звания и ведут активную научно-преподавательскую деятельность. В качестве основных целей деятельности сообщества экспертов определены: исследование коррупции на региональном уровне, внедрение антикоррупционных образовательных программ и ведение антикоррупционной пропаганды.

Калининградский институт экономики – филиал НОУ ВПО «СанктПетербургский университет управления и экономики» работает в Калининграде с 1997 года. Параллельно с подготовкой специалистов для различных областей экономики в институте проводится большая научно-исследовательская работа, в том числе и в сфере противодействия коррупции. Занимаются такими разработками заведующий кафедрой экономики, к.э.н. Котенко А.А., доцент кафедры ТСсО к.ю.н. Завъялова Л.П. Специалист, подготовленный в стенах института, должен быть готов к любым жизненным ситуациям, в том числе и таким, которые связаны с вымогательством взяток. Для этого в институте организовано обучение студентов по факультативному курсу «Противодействие коррупции». Ведут этот курс представители Калининградского регионального антикоррупционного сообщества экспертов, которые являются специалистами в этой сфере.


ОГЛАВЛЕНИЕ

характеристики исследования

5

организация работ

7

Раздел I. Уровень доверия институтам власти и государства. 1.1. Общее отношение к органам власти и социальным институтам государства. 1.2. Доверие Президенту. 1.3. Доверие Губернатору. 1.4. Доверие полиции. 1.5. Доверие партиям.

8 8 10 10 11 11

Раздел II. Представление населения области об уровне коррумпированности органов власти и институтов государства.

12

Раздел III. Оценка уровня коррумпированности органов власти.

22

Раздел IV. Коррупционные ситуации.

23

Раздел V. Итоги опроса представителей малого и среднего бизнеса. 5.1. Уровень доверия институтам власти и государства. 5.2. Представление об уровне коррумпированности органов власти и институтов государства. 5.3. Оценка уровня коррумпированности органов власти.

30 30

Раздел VI. Коррупционные ситуации.

41

Итоги опроса экспертов - иностранных инвесторов.

46

Эксперты некоммерческого партнерства «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов».

49

Коррупция в Калининградской области.

50

The results of expert's poll.

52

Corruption in the Kaliningrad Region.

54

4

34 39


Характеристики исследования 1. Репрезентативный опрос населения области Время опроса – 19 октября – 5 ноября 2012 г. Метод – интервью по месту жительства (face to face). Генеральная совокупность: взрослое население (с 18 лет и старше), постоянно проживающее в Калининградской области. Объем выборки – 600 респондентов. Тип выборки – трехступенчатая, территориальная, квотная (с квотированием респондентов по полу, возрасту и высшему образованию), со случайным отбором респондентов на маршруте опроса. На первой ступени задавалось количество респондентов для административно-территориальных образований на территории области (в соответствии с удельным весом населения в общей численности населения области). Учитывая общий сравнительно небольшой объем выборки и необходимость включения в выборку всех значимых муниципальных районов, между некоторыми районами число респондентов было несколько перераспределено, исходя из необходимости в точке опроса проводить не менее 10 интервью. Распределение респондентов по административно-территориальным образованиям.

Кол-во анкет

территория выборки

Кол-во анкет

270

Калининград

Города и районы области

95

Ленинградский р-н

20

Гвардейский р-н

79

Центральный р-н

42

Черняховский р-н

96

Московский р-н

30

Гусевский р-н

Города и районы области

10

Славский р-н

25

Балтийск

10

Полесский р-н

17

Светлый

10

Неманский р-н

30

Советск

10

Нестеровский р-н

14

Светлогорск+Донское +Янтарный

10

Краснознаменск

10

Пионерский

10

Озерский р-н

25

Зеленоградский р-н

12

Правдинский р-н

25

Гурьевский р-н

22

Багратионовский р-н

На второй ступени - определялось количество респондентов в сельских и городских населенных пунктах (для административных образований, на территории которых проживает и сельское, и городское население) в соответствии с удельным весом сельского и городского населения.

Муниципальные районы

Таким образом, опрос проведен в 12 городах и 13 сельских населенных пунктах области.

территория выборки

Всего в выборке

Район

Городское население, Анкет

Сельское население, Анкет

25

Зеленоградский

10

15

25

Гурьевский

20

Гвардейский

10

10

42

Черняховский

30 (3 маршрута)

12

30

Гусевский

20(2 маршрута)

10

10

Славский

10

Полесский

10

Неманский

10

10

Нестеровский

10

10

Краснознаменск

10

10

Озерский

10

12

Правдинск

12

22

Багратионовский

22

Багратионовский

25 (2 села)

10 10

5

12

10


На третей ступени определялись квоты по полу, возрасту и высшему образованию, исходя из представительства каждой группы в генеральной совокупности. Для каждой точки опроса задавались маршруты (улицы) и шаг отбора респондентов. Всего было выделено 46 маршрутов. Шаг отбора зависел от количества квартир в домах. Пример квотного задания одного из маршрутов Калининграда:

20 человек. г. Калининград, Ленинградский р-н Возраст

мужчины

женщины

18 – 24 года

2

1

25 – 34 года

2

2

35 – 54 года

4

3

55 лет и старше

2

4

Высшее (н.высшее) образование – 5 чел.

Шаг отбора домохозяйств Тип дома

Шаг отбора

Пример

Частный сектор и село

Через дом

№ дома: 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15

Дома до 4 этажей включительно

Через 4 квартиры в 5-ю

№ кв.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13

Дома от 5 до 9 этажей

Через 6 квартир в 7-ю

№ кв.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

Дома 10 этажей и выше

Через 9 квартир в 10-ю

№ кв.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

Шаг только после результативного интервью. Если в намеченной квартире интервью не состоялось, то интервьюер заходил в следующую, и так до тех пор, пока не будет проведено интервью. После интервью – заданный шаг.

6


Организация работ Для проведения опроса использована платная сеть интервьюеров Калининградского социологического центра. Перед началом опроса проведен инструктаж. Интервьюеры, работающие по области, проинструктированы супервайзером, командированным для поездки по населенным пунктам области. После завершения опроса проведена плановая проверка поля (20% выборки). Замечаний, серьезно влияющих на конечный результат, не выявлено. Всего в обработку поступило 612 анкет. Запуск проведен с небольшим превышением от заданных параметров выборки.

Сравнение параметров выборки и генеральной совокупности Доля в генеральной совокупности

Доля в выборке

Мужской

46,8%

47,1%

Женский

53,2%

52,9%

18-24 года

14,1

13,4%

25-34 года

19,4

19.8%

35-44 года

16,8

17,2%

45-54 года

19,2

19,6%

55 +

30,5

30,1%

Пол

Возраст

Образование

Отклонение параметров выборочной совокупности от соответствующих параметров генеральной совокупности не превышает 1%. Принято – минимальная статистически значимая величина – 30. Доверительный интервал линейных распределений + 3%. Инструментарий: формализованная анкета на 506 кодовых позиций.

Высшее (неполное высшее)

21,6%

Среднее (среднее специальное)

70,8%

Ниже среднего

7,7%

Тип поселения Калининград

46,8%

45,9%

Другие города области

30,9%

30,7%

Село

22,5%

23,4%

Опрос предпринимателей Опрос предпринимателей проводился при содействии Калининградского регионального антикоррупционного сообщества экспертов методом самозаполнения формализованных анкет. Все заполненные анкеты предприниматели (представители в основном мелкого бизнеса) вкладывали в конверты и в таком виде сдавали представителям социологического центра. Процесс заполнения анкет (по условиям анонимности) не контролировался исследователями. При вскрытии конвертов оказалось, что часть анкет либо совсем не заполнены, либо заполнены частично. Такие анкеты в обработку не принимались. 7


РАЗДЕЛ I. УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ ИНСТИТУТАМ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА 1.1. Общее отношение к органам власти и социальным институтам государства В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ НИЖЕ ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОРГАНАМ ВЛАСТИ, ИНСТИТУТАМ ГОСУДАРСТВА? Полностью доверяю

Скорее доверяю

Скорее не доверяю

Совсем не доверяю

Затруд. ответить

Президент России

16,5%

33,7%

19,8%

13,9%

16,2%

Правительство РФ (Кабинет министров)

9,6%

20,9%

27,0%

19,1%

23,4%

Совет Федерации («сенаторы»)

7,7%

18,3%

24,5%

18,5%

31,0%

Государственная Дума РФ (депутаты)

6,9%

16,7%

26,8%

22,9%

26,8%

Губернатор Калининградской области

12,9%

34,3%

17,2%

12,4%

23,2%

Правительство Калининградской области

8,5%

25,0%

22,9%

15,2%

28,4%

Калининградская областная Дума

7,4%

19,8%

22,5%

15,8%

34,5%

Глава (мэр) вашего города, (района)

8,7%

22,2%

20,9%

20,6%

27,6%

Совет депутатов вашего города (района)

6,0%

16,3%

21,7%

22,4%

33,5%

Прокуратура

7,8%

26,8%

18,8%

17,5%

29,1%

Налоговые органы

7,5%

27,6%

19,0%

16,2%

29,7%

Следственный комитет

6,9%

23,5%

18,1%

14,4%

37,1%

Полиция

5,4%

19,8%

34,6%

23,5%

16,7%

Миграционная служба, в том числе паспортные столы

7,0%

23,9%

17,0%

13,6%

38,6%

Суды Калининградской области

6,5%

25,0%

24,0%

15,0%

29,4%

Высшие суды (Конституционный суд, Верховный, Высший арбитражный суд РФ)

8,0%

32,4%

10,8%

11,6%

37,3%

Таможня

6,4%

20,3%

22,5%

17,5%

33,3%

ФСБ

12,4%

32,0%

9,5%

9,6%

36,4%

Армия

16,0%

38,4%

13,1%

12,1%

20,4%

Политические партии

4,9%

12,6%

31,7%

29,7%

21,1%

8


В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ НИЖЕ ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОРГАНАМ ВЛАСТИ, ИНСТИТУТАМ ГОСУДАРСТВА? Полностью доверяю

Скорее доверяю

Скорее не доверяю

Совсем не доверяю

Затруд. ответить

Церковь

19,8%

34,5%

12,3%

14,7%

18,8%

Средства массовой информации

9,2%

22,1%

31,0%

21,6%

16,2%

Предприятия с государственным участием

6,4%

29,6%

14,4%

10,6%

39,1%

Частные предприятия, частный бизнес

4,6%

20,8%

22,9%

16,3%

35,5%

Общественные организации

9,6%

29,1%

10,3%

8,7%

42,3%

Правозащитные организации

9,8%

25,8%

10,0%

10,5%

44,0%

мую не сталкивались с их деятельностью, но в силу большей информированности могут представить себе и хоть как-то отнестись к ним. А в селе многие даже и не слышали такого словосочетания – «правозащитные организации». Отсюда и разный результат в оценке деятельности этих организаций в городе и селе:

Очевидно, что многие респонденты, не сталкиваясь напрямую и не имея никакого представления о деятельности некоторых социальных институтов, ничего не могут сказать о своем отношении к ним. Наиболее характерный пример в этом случае – правозащитные организации. Большинство людей в Калининграде напря-

В какой степени вы доверяете Правозащитным организациям? точка опроса

Полностью доверяю + Скорее доверяю

Скорее не доверяю + Совсем не доверяю

Затруд. ответить

г. Калининград

36%

25%

39%

другой город

40%

18%

43%

село

29%

15%

55%

С другой стороны, высказывая свое отношение, например, к полиции, только 17% респондентов не смогли оценить ее деятельность. Но это не значит, что остальные 83% опрошенных сами лично сталкивались с правоохранительными органами. Во многом на оценки этих людей повлияло общее отношение общества к этой структуре, сформированное в том числе под воздействием не только самих полицейских, но и СМИ. То есть здесь мы имеем данные по общему отношению жителей Калининградской области к разным институтам государства. Понятно, что оно разное как в целом по области, так и в отдельных социальных группах. В этом плане интересно посмотреть на баланс (разницу положительных и отрицательных оценок). В этом случае мы нивелируем количество затруднившихся ответить и рассматриваем только соотношение «+» и «-». Рассмотрим не все, а только наиболее значимые, с точки зрения населения (наименьшее число затруднившихся ответить).

Армия (29) Церковь (27) ФСБ (25) Высший суд (18) Губернатор (18) Президент (17) Миграционная служба (3) Налоговая (0)

9

Прокуратура (-2) Правит-во обл. (-5) Обл. суды (-8) Глава города, р-на (-11) Обл. дума (-11) Таможня (-13) Правит-во РФ (-16) Совет Федерации (-17) Гос. Дума (-36) Полиция (-33) Партии (-44)


Красноречивая картина отношения общества к институтам государства. Понятно, что разные социальные группы по-разному высказывают свое доверие институтам государства и (или) отдельным личностям. Показательно в этом отношении распределение ответов на вопрос о доверии разным институтам государства в различных социальных группах.

1.2. Доверие Президенту В какой степени вы доверяете Президенту РФ точка опроса

Полностью доверяю + Скорее доверяю

Скорее не доверяю + Совсем не доверяю

Затруд. ответить

г. Калининград

41%

40%

19%

другой город

50%

34%

16%

село

68%

22%

10%

В какой степени вы доверяете Президенту РФ Возраст

Полностью доверяю + Скорее доверяю

Скорее не доверяю + Совсем не доверяю

Затруд. ответить

18-24 года

61%

30%

9%

25-34 года

49%

29%

22%

35-44 года

45%

37%

18%

45-54 года

46%

33%

21%

55+

52%

37%

11%

1.3. Доверие Губернатору В какой степени вы доверяете Губернатору точка опроса

Полностью доверяю + Скорее доверяю

Скорее не доверяю + Совсем не доверяю

Затруд. ответить

г. Калининград

43%

35%

22%

другой город

41%

30%

29%

село

63%

20%

17%

В какой степени вы доверяете Губернатору Возраст

Полностью доверяю + Скорее доверяю

Скорее не доверяю + Совсем не доверяю

Затруд. ответить

18-24 года

54%

28%

18%

25-34 года

44%

28%

28%

35-44 года

45%

32%

22%

45-54 года

44%

29%

29%

55+

50%

31%

19%

10


1.4. Доверие полиции В какой степени вы доверяете полиции точка опроса

Полностью доверяю + Скорее доверяю

Скорее не доверяю + Совсем не доверяю

Затруд. ответить

г. Калининград

23%

63%

14%

другой город

31%

54%

15%

село

24%

54%

22%

В какой степени вы доверяете полиции Возраст

Полностью доверяю + Скорее доверяю

Скорее не доверяю + Совсем не доверяю

Затруд. ответить

18-24 года

29%

59%

12%

25-34 года

26%

60%

14%

35-44 года

20%

60%

20%

45-54 года

18%

62%

20%

55+

31%

53%

16%

1.5. Доверие партиям В какой степени вы доверяете партиям точка опроса

Полностью доверяю + Скорее доверяю

Скорее не доверяю + Совсем не доверяю

Затруд. ответить

г. Калининград

15%

63%

22%

другой город

18%

65%

17%

село

22%

53%

25%

В какой степени вы доверяете партиям Возраст

Полностью доверяю + Скорее доверяю

Скорее не доверяю + Совсем не доверяю

Затруд. ответить

18-24 года

25%

59%

16%

25-34 года

17%

62%

21%

35-44 года

17%

63%

20%

45-54 года

11%

67%

22%

55+

19%

58%

23%

Мы привели часть парных распределений ответов респондентов. Они, на наш взгляд, показательны с точки зрения восприятия окружающего нас мира различными социальными группами. Есть зависимость этих оценок от условий жизни, образования и возраста респондента. Конечно, этих зависимостей значительно больше, но в нашу задачу на этом этапе не входил детальный анализ восприятия разных социальных групп. Скорее мы «рисовали картину крупными мазками». 11


РАЗДЕЛ II. ПреДСТАВЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ОБЛАСТИ ОБ УРОВНЕ КОРРУМПИРОВАННОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ СЛЕДУЮЩИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ, ОРГАНИЗАЦИИ, СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ ПО СТЕПЕНИ ИХ КОРРУМПИРОВАННОСТИ? Полностью доверяю

Скорее доверяю

Скорее не доверяю

Совсем не доверяю

Затруд. ответить

Президент России

14,1%

32,5%

16,0%

8,2%

29,2%

Правительство РФ (Кабинет министров)

6,9%

16,8%

27,0%

13,1%

36,3

Совет Федерации («сенаторы»)

4,4%

17,2%

25,0%

12,4%

41,0

Государственная Дума РФ (депутаты)

3,9%

14,4%

27,5%

16,0%

38,2

Губернатор Калининградской области

7,8%

28,6%

18,5%

9,2%

35,9

Правительство Калининградской области

5,6%

19,0%

22,7%

11,1%

41,7

Калининградская областная Дума

3,8%

16,5%

23,2%

11,9%

44,6

Глава (мэр) вашего города, (района)

4,9%

21,7%

22,7%

14,1%

36,6

Совет депутатов вашего города (района)

4,9%

15,8%

22,1%

14,5%

42,6

Администрация вашего города, (района)

4,2%

16,2%

23,7%

15,0%

40,8

Прокуратура

6,4%

25,5%

22,9%

10,9%

34,3

Налоговые органы

6,2%

25,0%

22,4%

10,8%

35,6

Следственный комитет

5,2%

21,7%

23,2%

9,8%

40,0

Полиция

3,8%

15,5%

37,3%

19,3%

24,2

Миграционная служба, в том числе паспортные столы

6,4%

18,3%

20,8%

10,3%

44,3

Суды Калининградской области

5,9%

23,7%

25,8%

11,4%

33,2

Высшие суды (Конституционный суд, Верховный, Высший арбитражный суд РФ)

7,5%

29,9%

12,3%

8,7%

41,7

Таможня

3,6%

16,7%

27,6%

13,9%

38,2

ФСБ

7,5%

29,9%

14,7%

6,9%

41,0

12


КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ СЛЕДУЮЩИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ, ОРГАНИЗАЦИИ, СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ ПО СТЕПЕНИ ИХ КОРРУМПИРОВАННОСТИ? Полностью доверяю

Скорее доверяю

Скорее не доверяю

Совсем не доверяю

Затруд. ответить

Армия

9,8%

32,85

16,2%

9,85

31,4

Политические партии

2,8%

11,9%

34,2%

23,75

27,5

Церковь

16,2%

32,8%

13,7%

9,2%

28,1

Средства массовой информации

7,0%

20,3%

31,4%

16,0%

25,3

Предприятия с государственным участием

4,9%

26,6%

15,2%

7,5%

45,8

Частные предприятия, частный бизнес

3,8%

18,5%

24,8%

10,6%

42,3

Общественные организации

6,4%

27,5%

12,3%

8,05

45,9

Правозащитные организации

6,0%

25,3%

14,9%

9,65

44,1

Управляющие компании в сфере ЖКХ

2,3%

11,3%

33,8%

29,6%

23,0

Предприятия, обеспечивающие нас водой, теплом, светом и т.д.

2,8%

17,8%

29,2%

21,2%

28,9

ГИБДД

2,6%

8,0%

40,4%

25,7%

23,4

Администрация и учителя школ

7,2%

39,4%

19,3%

6,5%

27,6

Администрация и сотрудники поликлиник, больниц

4,9%

29,7%

28,4%

13,1%

23,9

Администрация и сотрудники собесов, служб занятости и т.п.

5,1%

33,7%

14,5%

7,0%

39,7

Если построить все перечисленные структуры по ранжиру «не честности», то картина будет выглядеть следующим образом: ГИБДД Сфера ЖКХ Партии Полиция

66

11

58 15 57 19 50

Предприятия, обеспечивающие теплом, светом, газом

21 47

СМИ Депутаты госдумы

63

54 13

27 44 18 42

Администрация и сотрудники больниц, поликлиник

35

13

Не честный Честный


41

Таможня

20 39

Администрация города (района)

20 37

Депутаты горсовета

21 37

Сенаторы

22 37

Глава города, района

27 37

Суды КО

30 35

Областная Дума (депутаты)

21 34

Правительство области

25 34

Прокуратура области

32 33

Следственный комитет

27 33

Налоговые органы

31 31

Миграционная служба

25 30

Правительство РФ (министры)

24 28 26

Губернатор

26

Армия

43 26

Школы

47 25

Правозащитные организации

31 24

Президент

47 23

Церковь

49 22

Собесы

39

ФСБ

21

Высшие суды

21

38 38 20

Общественные организации

34 14

Не честный Честный


Сравним с тем, что было год назад (показатель «не честный») 66 66

ГИБДД

63 64

Сфера ЖКХ

58

Партии

56 57 56

Полиция

47

СМИ

41 44

Депутаты Госдумы

56

Администрация и сотрудники больниц, поликлиник

42 53 39

Администрация города (района)

54 37

Депутаты горсовета

51 37

Сенаторы

47 37

Суды КО

53 35

Областная Дума (депутаты)

52 30

Правительство РФ (министры)

51 26

Армия

31 25

Правозащитные организации

49 23

Церковь

29 22

Собесы

33 21

Высшие суды

33 20

Общественные организации

2012 г. 2011 г.

27

По основным «топовым» сферам показатели практически не изменились. Несколько большее количество в 2011 году негативных оценок в нижней части гистограммы не говорит о том, что положение в этих отраслях стало значительно лучше. Скорее вопрос в открытости респондентов и в общей повышенной «озлобленности», характерной для середины 2011 года. 15


Итак, приводим пять наиболее коррумпированных структур, с точки зрения населения области:

Не честный Честный

66

ГИБДД

11 63

Сфера ЖКХ

13 58

Партии

15 57

Полиция

19

Предприятия, обеспечивающие теплом, газом, светом

50 21

Примечательно то, что наряду с «традиционными» ГИБДД и партиями в «ТОП-5» вошли управляющие компании и предприятия, обеспечивающие нас теплом, водой, светом и т.д. То есть все то, что закрыто для населения с точки зрения тарифов. И монополизм этих структур. Посмотрим, кто в большей степени считает их коррумпированными.

ГИБДД Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: ГИБДД? точка опроса

Весьма честный+ Довольно честный

Довольно бесчестный+ Весьма бесчестный

Затруд. ответить

г. Калининград

11%

70%

19%

другой город

11%

60%

29%

село

11%

68%

21%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: ГИБДД? уровень покуп. способности семьи

честный

бесчестный

Затруд. ответить

Мы едва сводим концы с концами. Денег не хватает даже на еду

0%

53%

47%

На продукты хватает, но покупка одежды вызывает финансовые трудности

10%

67%

23%

Продукты и одежда не проблема. Проблема – покупка вещей длительного пользования

9%

67%

24%

Мы можем без труда купить вещи длительного пользования

16%

69%

15%

16


Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: ГИБДД? Возраст

честный

бесчестный

Затруд. ответить

18-24 года

14%

66%

20%

25-34 года

15%

68%

17%

35-44 года

7%

70%

23%

45-54 года

11%

68%

21%

55+

9%

62%

29%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: ГИБДД? оБЛАСТЬ ЗАНЯТИЙ

честный

бесчестный

Затруд. ответить

Предприниматель

14%

80%

6%

Руководитель высшего и среднего звена

24%

42%

34%

Специалист с выс. образованием

10%

76%

14%

Военнослужащий (МВД, ФСБ,МЧС и тд)

7%

80%

13%

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования

10%

67%

23%

Рабочий

8%

71%

21%

Студент

14%

65%

21%

Безработный

9%

52%

39%

Пенсионер по возрасту или инвалидности

10%

61%

29%

Домохозяйка

15%

58%

27%

Управляющие компании в сфере ЖКХ Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: управляющие компании в сфере ЖКХ? оБЛАСТЬ ЗАНЯТИЙ

честный

бесчестный

Затруд. ответить

Предприниматель

7%

80%

13%

Руководитель высшего и среднего звена

18%

53%

29%

Специалист с выс. образованием

10%

70%

20%

Военнослужащий (МВД, ФСБ, МЧС и т.д.)

7%

53%

40%

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования

12%

66%

22%

Рабочий

13%

66%

21%

Студент

13%

55%

31%

Безработный

16%

61%

23%

Пенсионер по возрасту или инвалидности

15%

59%

26%

Домохозяйка

18%

62%

20%

17


Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: управляющие компании в сфере ЖКХ? точка опроса

Весьма честный+ Довольно честный

Довольно бесчестный+ Весьма бесчестный

Затруд. ответить

г. Калининград

13%

69%

18%

другой город

19%

54%

27%

село

6%

64%

30%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: управляющие компании в сфере ЖКХ? уровень покуп. способности семьи

Весьма честный

Довольно честный

Довольно бесчестный

Весьма бесчестный

Затруд. ответить

Мы едва сводим концы с концами. Денег не хватает даже на еду

8%

8%

24%

34%

26%

На продукты хватает, но покупка одежды вызывает финансовые трудности

3%

11%

37%

27%

23%

Продукты и одежда не проблема. Проблема – покупка вещей длительного пользования

2%

13%

34%

28%

23%

Мы можем без труда купить вещи длительного пользования

2%

9%

35%

32%

21%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: управляющие компании в сфере ЖКХ? Возраст

честный

бесчестный

Затруд. ответить

18-24 года

15%

58%

27%

25-34 года

17%

62%

21%

35-44 года

12%

70%

18%

45-54 года

12%

64%

24%

55+

13%

63%

24%

18


Партии Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: политические партии? точка опроса

Весьма честный+ Довольно честный

Довольно бесчестный+ Весьма бесчестный

Затруд. ответить

г. Калининград

14%

62%

24%

другой город

16%

57%

27%

село

14%

52%

34%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: политические партии? оБЛАСТЬ ЗАНЯТИЙ

честный

бесчестный

Затруд. ответить

Предприниматель

7%

74%

20%

Руководитель высшего и среднего звена

30%

41%

29%

Специалист с выс. образованием

10%

69%

21%

Военнослужащий (МВД, ФСБ, МЧС и т.д.)

14%

47%

40%

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования

15%

67%

28%

Рабочий

11%

58%

30%

Студент

31%

51%

18%

Безработный

9%

54%

35%

Пенсионер по возрасту или инвалидности

18%

57%

26%

Домохозяйка

13%

53%

33%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: политические партии? уровень покуп. способности семьи

честный

бесчестный

Затруд. ответить

Денег не хватает даже на еду

16%

45%

39%

На продукты хватает, но покупка одежды вызывает финансовые трудности

10%

63%

27%

Продукты и одежда не проблема. Проблема – покупка вещей длительного пользования

15%

56%

29%

Мы можем без труда купить вещи длительного пользования

15%

66%

19%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: политические партии? Возраст

честный

бесчестный

Затруд. ответить

18-24 года

20%

57%

23%

25-34 года

14%

59%

27%

35-44 года

12%

62%

26%

45-54 года

10%

57%

33%

55+

18%

56%

26%

19


Полиция Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: полиция? точка опроса

Весьма честный+ Довольно честный

Довольно бесчестный+ Весьма бесчестный

Затруд. ответить

г. Калининград

17%

62%

21%

другой город

24%

52%

24%

село

18%

51%

31%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: полиция? оБЛАСТЬ ЗАНЯТИЙ

честный

бесчестный

Затруд. ответить

Предприниматель

14%

63%

13%

Руководитель высшего и среднего звена

18%

41%

41%

Специалист с выс. образованием

16%

56%

28%

Военнослужащий (МВД, ФСБ, МЧС и т.д.)

20%

54%

26%

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования

20%

58%

22%

Рабочий

15%

61%

24%

Студент

14%

62%

24%

Безработный

36%

39%

26%

Пенсионер по возрасту или инвалидности

22%

57%

20%

Домохозяйка

20%

47%

33%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: полиция? уровень покуп. способности семьи

честный

бесчестный

Затруд. ответить

Денег не хватает даже на еду

26%

42%

32%

На продукты хватает, но покупка одежды вызывает финансовые трудности

25%

54%

20%

Продукты и одежда не проблема. Проблема – покупка вещей длительного пользования

16%

58%

26%

Мы можем без труда купить вещи длительного пользования

22%

58%

19%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: полиция? Возраст

честный

бесчестный

Затруд. ответить

18-24 года

30%

49%

21%

25-34 года

17%

55%

28%

35-44 года

19%

61%

20%

45-54 года

11%

59%

30%

55+

21%

57%

22%

20


Предприятия, обеспечивающие население водой, теплом, светом и т.д. Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: предприятия, обеспечивающие нас водой, теплом, светом и т.д.? точка опроса

Весьма честный+ Довольно честный

Довольно бесчестный+ Весьма бесчестный

Затруд. ответить

г. Калининград

23%

55%

22%

другой город

22%

41%

37%

село

15%

55%

30%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: предприятия, обеспечивающие нас водой, теплом, светом и т.д.? оБЛАСТЬ ЗАНЯТИЙ

честный

бесчестный

Затруд. ответить

Предприниматель

20%

60%

20%

Руководитель высшего и среднего звена

12%

53%

35%

Специалист с выс. образованием

18%

55%

26%

Военнослужащий (МВД, ФСБ, МЧС и т.д.)

40%

27%

33%

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования

18%

55%

27%

Рабочий

18%

49%

33%

Студент

17%

48%

35%

Безработный

19%

55%

26%

Пенсионер по возрасту или инвалидности

21%

49%

30%

Домохозяйка

34%

40%

27%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: предприятия, обеспечивающие нас водой, теплом, светом и т.д.? Возраст

честный

бесчестный

Затруд. ответить

18-24 года

22%

49%

19%

25-34 года

23%

49%

28%

35-44 года

17%

54%

29%

45-54 года

20%

49%

31%

55+

21%

51%

28%

Как бы вы оценили органы власти по степени их коррумпированности: предприятия, обеспечивающие нас водой, теплом, светом и т.д.? уровень покуп. способности семьи

честный

бесчестный

Затруд. ответить

Денег не хватает даже на еду

13%

50%

37%

На продукты хватает, но покупка одежды вызывает финансовые трудности

23%

46%

32%

Продукты и одежда не проблема. Проблема – покупка вещей длительного пользования

20%

48%

31%

Можем купить вещи длительного пользования

22%

58%

21%

21


РАЗДЕЛ III. ОЦЕНКА УРОВНЯ КОРРУМПИРОВАННОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ ОЦЕНИТЕ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ В вашей ОБЛАСТИ

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОД-ПОЛТОРА КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ В НАШЕЙ ОБЛАСТИ СТАЛО БОЛЬШЕ, МЕНЬШЕ ИЛИ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ?

Федеральные органы власти (полиция, налоговая, ФСБ и т.д.) 9,6%

2,1% 0,3%

13,1%

В нашей области

33,2%

40,1% 34%

55,6%

Региональные органы власти (Губернатор, правительство области, областная Дума) 11,4%

2,3% 1,6%

11,3%

11,4%

В стране в целом 45,1% 35%

28,1% 54,9%

Муниципальные (районные или городские) органы власти 12,1% 3,1% 2,1%

10,1%

12,6% Стало больше Стало меньше

43,1%

Не изменилось

Очень высокий

27%

Высокий Средний Низкий Очень низкий Нет коррупции

22


РАЗДЕЛ IV. КОРРУПЦИОННЫЕ СИТУАЦИИ КАК вам ПРИХОДИТСЯ СТАЛКИВАТЬСЯ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ, КОРРУПЦИЕЙ В РАЗЛИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НИЖЕ? Не приходится

Редко

время от времени

довольно часто

очень часто

При решении проблем со здоровьем (анализы и прочая помощь в поликлинике, оформление справок и бюллетеней, лекарства; лечение, операция и обслуживание в больнице и т.п.)

37,9%

16,8%

27,9%

12,1%

5,2%

В дошкольных учреждениях: ясли, сад, кружки и т.п. (попасть, получить то, что нужно для ребенка)

60,5%

14,2%

15,4%

6,4%

3,6%

Школа, средние специальные заведения (попасть, получить образование нужного уровня, сдача экзаменов и получение аттестатов и т.п.)

60,9%

15,45

15,85

4,75

3,1%

Вуз (подготовиться, поступить, перевестись из одного вуза в другой, сдать экзамены или зачеты, получить необходимые документы и т.п.)

63,2%

12,45

12,35

8,0%

4,1%

Пенсии (оформить, пересчитать пенсию, оформить надлежащие льготы и т.п.)

81,9%

6,45

8,25

2,0%

1,6%

Социальные льготы (оформить право на получение социальных выплат, компенсаций, льготная путевка на лечение, право на бесплатный проезд)

76,0%

9,35

8,5%

3,8%

2,5%

Призыв на военную службу (получить освобождение или отсрочку, направить в нужное место прохождения службы и т.п.)

69,3%

13,25

9,2%

4,2%

4,1%

Приобрести земельный участок (для дачи или ведения своего хозяйства) или оформить право на него

67,2%

12,45

11,4%

5,4%

3,6%

ситуация

23


КАК вам ПРИХОДИТСЯ СТАЛКИВАТЬСЯ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ, КОРРУПЦИЕЙ В РАЗЛИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НИЖЕ? Не приходится

Редко

время от времени

довольно часто

очень часто

Получить жилплощадь или оформить юридическое право на нее

70,9%

10,65

10,5%

4,6%

3,4%

Получить услуги по ремонту или эксплуатации жилья, установка телефона или другого оборудования и т.п.

74,0%

10,95

9,0%

3,9%

2,1%

Получить дефицитные товары или услуги (путевки на отдых, направление на лечение, билеты в театр или на концерт, ж/д- или авиабилеты и т.п.)

79,2%

7,0%

8,7%

3,3%

1,8%

Получить регистрацию по месту жительства, паспорт или заграничный паспорт, разрешение на оружие и т.п.

77,3%

9,6%

6,5%

3,9%

2,6%

Добиться справедливости в суде

61,85

14,9%

15,55

4,6%

3,3%

Получить помощь и защиту в полиции

62,4%

14,5%

14,4%

5,6%

3,1%

Урегулировать ситуацию с автоинспекцией (получение прав, техосмотр, нарушение правил дорожного движения и т.п.)

46,9%

15,2%

18,6%

11,4%

7,8%

Прохождение таможни

68,5%

9,5%

13,2%

5,1%

3,8%

ситуация

Понятно, что автомобилистов много больше, чем тех, кто оформляет социальные льготы. Как, впрочем, и в больницы с поликлиниками люди ходят чаще, чем за оформлением земельного участка. И чем чаще люди сталкиваются с тем или иным органом власти (ситуацией), тем больше случаев коррупционных проявлений. Но даже не это главное. Главное то, что во всех сферах деятельности, с которыми приходится сталкиваться людям, есть случаи проявления коррупции. Понятно, что это, как «сарафанное радио», распространяется по своим референтным группам, создавая тот имидж, о котором речь шла выше. Приведем небольшое сравнение с прошлогодними исследованиями. Суммарно «приходилось сталкиваться» при: 38 36

Помощь полиции Оформление пенсии

2012 г. 2011 г.

18 25 53

ГИБДД

60 62

Здоровье

74 24


Естественно, у каждой социальной группы есть свои «точки напряжения», например, при решении «проблем со здоровьем».

ПРИХОДИлось ли вам СТАЛКИВАТЬСЯ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ при решении проблем со здоровьем? оБЛАСТЬ ЗАНЯТИЙ

Не приходилось

приходилось

Предприниматель

13

87

Руководитель высшего и среднего звена

18

82

Специалист с выс. образованием

36

54

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования

34

56

Рабочий

39

61

Студент

59

41

Безработный

42

58

Пенсионер по возрасту или инвалидности

36

64

Домохозяйка

51

49

ПРИХОДИлось ли вам СТАЛКИВАТЬСЯ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ при решении проблем в вузе? оБЛАСТЬ ЗАНЯТИЙ

Не приходилось

приходилось

Предприниматель

27

73

Руководитель высшего и среднего звена

47

53

Специалист с выс. образованием

56

44

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования

54

46

Рабочий

66

34

Студент

48

52

Безработный

68

32

Пенсионер по возрасту или инвалидности

73

27

Домохозяйка

84

16

НЕРЕДКО ГРАЖДАНЕ НАШЕЙ СТРАНЫ, ЧТОБЫ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ СВОИ ИЛИ СВОЕЙ СЕМЬИ, ВЫНУЖДЕНЫ «СТИМУЛИРОВАТЬ» СЛУЖАЩЕГО, ДАВАТЬ ВЗЯТКУ, ПОДАРОК. СЛУЧАЛОСЬ ЛИ ВАМ ИЛИ КОМУ-ЛИБО ИЗ ЧЛЕНОВ ВАШЕЙ СЕМЬИ ПОПАДАТЬ В ПОДОБНУЮ СИТУАЦИЮ (НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ДАВАЛИ ВЫ ВЗЯТКУ ИЛИ НЕТ)?

38% 62%

44% 56%

Да, приходилось

2011 г.

2012 г. 25

Нет, не приходилось


Случалось ли Вам или членам Вашей семьи попадать в ситуацию, когда вы вынуждены были «стимулировать» служащего? оБЛАСТЬ ЗАНЯТИЙ

да

нет

Предприниматель

73%

27%

Руководитель высшего и среднего звена

71%

29%

Специалист с выс. образованием

42%

58%

Технич. и обслуживающий персонал без выс. образования

50%

50%

Рабочий

47%

53%

Студент

38%

62%

Безработный

55%

45%

Пенсионер по возрасту или инвалидности

34%

66%

Домохозяйка

36%

64%

Случалось ли Вам или членам Вашей семьи попадать в ситуацию, когда вы вынуждены были «стимулировать» служащего?

Случалось ли Вам или членам Вашей семьи попадать в ситуацию, когда вы вынуждены были «стимулировать» служащего?

точка опроса

да

нет

возраст

да

нет

г. Калининград

48%

52%

18-24 года

45%

55%

другой город

46%

54%

25-34 года

49%

51%

село

44%

56%

35-44 года

56%

44%

45-54 года

35%

65%

55+

39%

61%

Случалось ли Вам или членам Вашей семьи попадать в ситуацию, когда вы вынуждены были «стимулировать» служащего? уровень покуп. способности семьи

да

нет

Денег не хватает даже на еду

50%

50%

На продукты хватает, но покупка одежды вызывает финансовые трудности

40%

60%

Продукты и одежда не проблема. Проблема – покупка вещей длительного пользования

37%

63%

Можем купить вещи длительного пользования

65%

36%

Как давно был последний такой случай? когда

%

День-два назад

1,9%

Не более недели назад

8,2%

От недели до месяца назад

13,8%

От месяца до полугода назад

20,4%

От полугода до года назад

18,2%

Более года назад

37,5%

То есть получается, что 27,4% жителей Калининградской области сталкивались за последний год с такими фактами, еще 16,5 % сталкивались с этим более года назад. 26


Для сравнения приведем данные 2011 года:

Как давно был последний такой случай? когда

2011 г.

2012 г.

%

День-два назад

2%

2%

Не более недели назад

4%

8%

От недели до месяца назад

15%

14%

От месяца до полугода назад

22%

20%

От полугода до года назад

22%

18%

Более года назад

34%

38%

Фактически совпадающие показатели.

ПРИ РЕШЕНИИ КАКОЙ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗОШЕЛ ЭТОТ СЛУЧАЙ, КОГДА ВЫ ПОНЯЛИ, ЧТО БЕЗ ВЗЯТКИ, ПОДАРКА ВАМ ПРОБЛЕМУ НЕ РЕШИТЬ? проблема

%

При решении проблем со здоровьем

52,4%

Урегулирование вопроса с ГИБДД (ГАИ)

31,5%

При решении проблем с дошкольным учреждением

12,7%

При решении проблем в вузе

11,2%

При решении проблем в школе

10,9%

При приобретении земельного участка или оформлении прав на него

5,2%

Добиться справедливости в суде

4,5%

При получении услуг по ремонту, эксплуатации жилья, установке телефона, газа и т.д.

4,5%

Получение (оформление) жилплощади

3,7%

При решении проблем получения социальных льгот

3,4%

Получить помощь и защиту в полиции

3,0%

При получении паспорта, регистрации, загранпаспорта, разрешения на оружие и т.п.)

3,0%

Прохождение таможни

2,6%

При решении проблем призыва на военную службу

2,6%

При решении проблем с пенсией

2,2%

Получение дефицитного товара или услуги (путевки, льготного билета и т.п.)

1,1%

Другие случаи

12,4%

ЧТОБЫ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ, ПОШЛИ ЛИ ВЫ (ЧЛЕН ВАШЕЙ СЕМЬИ) НА ТО, ЧТОБЫ ДАТЬ ВЗЯТКУ (ПОДНОШЕНИЕ, УСЛУГУ И Т.П.) ИЛИ НЕТ?

14%

75%

11%

Да, пришлось Нет, не дал Отказ от ответа

27


Можно предположить, что большинство из тех, кто отказался ответить на этот вопрос, скорее всего взятку дали. Тогда практически в 90% случаев, попав в коррупционную ситуацию, люди вынуждены делать подношения или «поощрять» нужного человека (от которого зависит решение вопроса) любым другим способом. А общий «расклад» в этом случае выглядит так:

Пошли ли Вы или члены вашей семьи на то, чтобы дать взятку, подношение? ответ

%

Попадали в коррупционную ситуацию и дали

32,5%

Попадали в коррупционную ситуацию и не дали

6,4%

Попадали в коррупционную ситуацию и скорее всего дали, (отказ от ответа)

4,7%

Не попадали в коррупционную ситуацию

56,4%

Вот как поступали респонденты в тех или иных случаях:

Пошли ли Вы или члены вашей семьи на то, чтобы дать взятку, подношение? проблема

да

нет

отказ от ответа

При решении проблем со здоровьем

79%

13%

8%

При решении проблем с дошкольным учреждением

74%

9%

18%

При решении проблем в школе

86%

10%

3%

При решении проблем в вузе

83%

3%

13%

При решении проблем с пенсией

83%

17%

0%

При решении проблем получения социальных льгот

67%

33%

0%

При решении проблем призыва на военную службу

86%

0%

14%

При приобретении земельного участка или оформлении прав на него

71%

7%

21%

Получение (оформление) жилплощади

70%

20%

10%

При получении услуг по ремонту, эксплуатации жилья, установке телефона, газа и т.д.

75%

8%

17%

При получении дефицитного товара или услуги (путевки, льготного билета и т.п.)

100%

0%

0%

При получении паспорта, регистрации, загранпаспорта, разрешения на оружие и т.п.)

75%

13%

13%

Добиться справедливости в суде

50%

25%

25%

Получить помощь и защиту в полиции

75%

13%

13%

Урегулирование вопроса с ГИБДД (ГАИ)

82%

7%

10%

Прохождение таможни

100%

0%

0%

Другие случаи

61%

18%

21%

28


И еще одно сравнение с 2011 годом:

Пошли ли Вы или члены вашей семьи на то, чтобы дать взятку, подношение? да

проблема

2011 г.

2012 г.

При решении проблем со здоровьем

78%

79%

При решении проблем с дошкольным учреждением

85%

74%

При решении проблем в школе

67%

86%

При решении проблем в вузе

94%

83%

При решении проблем с пенсией

100%

83%

При решении проблем получения социальных льгот

33%

67%

При приобретении земельного участка или оформлении прав на него

75%

71%

Получение (оформление) жилплощади

50%

70%

При получении услуг по ремонту, эксплуатации жилья, установке телефона, газа и т.д.

75%

75%

Получение дефицитного товара или услуги (путевки, льготного билета и т.п.)

100%

100%

При получении паспорта, регистрации, загранпаспорта, разрешения на оружие и т.п.)

80%

75%

Добиться справедливости в суде

100%

50%

Получить помошь и защиту в полиции

67%

75%

Урегулирование вопроса с ГИБДД (ГАИ)

88%

82%

Где-то прибыло, где-то убыло, а вообще-то, все в пределах погрешности. То есть по большому счету ничего особо не изменилось.

29


РАЗДЕЛ V. ИТОГИ ОПРОСА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА 5.1. Уровень доверия институтам власти и государства Общее отношение представителей малого бизнеса к институтам власти и государства значительно отличается от общих представлений населения об этих структурах. Такое ощущение, что люди живут в разных государствах. Для сравнения приведем некоторые данные в сопоставлении с ответами респондентов на общей областной выборке.

В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ НИЖЕ ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОРГАНАМ ВЛАСТИ, ИНСТИТУТАМ ГОСУДАРСТВА? Полностью доверяю

Скорее доверяю

Скорее не доверяю

Совсем не доверяю

Затруд. ответить

Президент России НАСЕЛЕНИЕ

16,5%

33,7%

19,8%

13,9%

16,2%

Президент России БИЗНЕС

10,7%

21,4%

35,0%

32,0%

1,0%

Правительство РФ (Кабинет министров) НАСЕЛЕНИЕ

9,6%

20,9%

27,0%

19,1%

23,4%

Правительство РФ (Кабинет министров) БИЗНЕС

4,9%

14,6%

37,9%

39,8%

2,9%

Совет Федерации («сенаторы») НАСЕЛЕНИЕ

7,7%

18,3%

24,5%

18,5%

31,0%

Совет Федерации («сенаторы») БИЗНЕС

1,0%

16,5%

33,0%

45,6%

3,9%

Государственная Дума РФ (депутаты) НАСЕЛЕНИЕ

6,9%

16,7%

26,8%

22,9%

26,8%

Государственная Дума РФ (депутаты) БИЗНЕС

1,9%

12,6%

34,0%

48,5%

2,9%

Губернатор Калининградской области НАСЕЛЕНИЕ

12,9%

34,3%

17,2%

12,4%

23,2%

Губернатор Калининградской области БИЗНЕС

4,9%

22,3%

31,1%

39,8%

1,9%

Правительство Калининградской области НАСЕЛЕНИЕ

8,5%

25,0%

22,9%

15,2%

28,4%

Правительство Калининградской области БИЗНЕС

1,0%

15,5%

35,0%

42,7%

5,8%

Калининградская областная Дума НАСЕЛЕНИЕ

7,4%

19,8%

22,5%

15,8%

34,5%

Калининградская областная Дума БИЗНЕС

0%

20,4%

34,0%

41,7%

3,9%

30


В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ НИЖЕ ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОРГАНАМ ВЛАСТИ, ИНСТИТУТАМ ГОСУДАРСТВА? Полностью доверяю

Скорее доверяю

Скорее не доверяю

Совсем не доверяю

Затруд. ответить

Глава (мэр) вашего города (района) НАСЕЛЕНИЕ

8,7%

22,2%

20,9%

20,6%

27,6%

Глава (мэр) вашего города БИЗНЕС

1,9%

27,2%

30,1%

38,8%

1,9%

Совет депутатов вашего города (района) НАСЕЛЕНИЕ

6,0%

16,3%

21,7%

22,4%

33,5%

Совет депутатов вашего города БИЗНЕС

1,0%

22,3%

33,0%

40,8%

2,9%

Прокуратура НАСЕЛЕНИЕ

7,8%

26,8%

18,8%

17,5%

29,1%

Прокуратура БИЗНЕС

1,9%

24,3%

39,8%

31,1%

2,9%

Налоговые органы НАСЕЛЕНИЕ

7,5%

27,6%

19,0%

16,2%

29,7%

Налоговые органы БИЗНЕС

2,9%

31,1%

36,9%

26,2%

2,9%

Следственный комитет НАСЕЛЕНИЕ

6,9%

23,5%

18,1%

14,4%

37,1%

Следственный комитет БИЗНЕС

0

25,2%

41,7%

30,1%

2,9%

Полиция НАСЕЛЕНИЕ

5,4%

19,8%

34,6%

23,5%

16,7%

Полиция БИЗНЕС

0

19,4%

37,9%

38,8%

3,9%

Миграционная служба, в том числе паспортные столы НАСЕЛЕНИЕ

7,0%

23,9%

17,0%

13,6%

38,6%

Миграционная служба, в том числе паспортные столы БИЗНЕС

5,8%

33,0%

33,9%

25,4%

2,9%

Суды Калининградской области НАСЕЛЕНИЕ

6,5%

25,0%

24,0%

15,0%

29,4%

Суды Калининградской области БИЗНЕС

2,9%

24,3%

41,7%

27,2%

3,9%

Высшие суды (Конституционный суд, Верховный, Высший арбитражный суд РФ) НАСЕЛЕНИЕ

8,0%

32,4%

10,8%

11,6%

37,3%

Высшие суды (Конституционный суд, Верховный, Высший арбитражный суд РФ) БИЗНЕС

6,8%

38,8%

27,2%

23,3%

3,9%

Таможня НАСЕЛЕНИЕ

6,4%

20,3%

22,5%

17,5%

33,3%

Таможня БИЗНЕС

0%

18,4%

43,7%

35,0%

2,9%

ФСБ НАСЕЛЕНИЕ

12,4%

32,0%

9,5%

9,6%

36,4%

ФСБ БИЗНЕС

1,0%

33,0%

33,0%

28,2%

4,9%

Армия НАСЕЛЕНИЕ

16,0%

38,4%

13,1%

12,1%

20,4%

Армия БИЗНЕС

2,9%

33,0%

35,0%

24,3%

4,9%

31


В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ НИЖЕ ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОРГАНАМ ВЛАСТИ, ИНСТИТУТАМ ГОСУДАРСТВА? Полностью доверяю

Скорее доверяю

Скорее не доверяю

Совсем не доверяю

Затруд. ответить

Политические партии НАСЕЛЕНИЕ

4,9%

12,6%

31,7%

29,7%

21,1%

Политические партии БИЗНЕС

1,0%

8,7%

40,8%

44,7%

4,9%

Церковь НАСЕЛЕНИЕ

19,8%

34,5%

12,3%

14,7%

18,8%

Церковь БИЗНЕС

10,7%

31,7%

25,2%

30,1%

2,9

Средства массовой информации НАСЕЛЕНИЕ

9,2%

22,1%

31,0%

21,6%

16,2%

Средства массовой информации БИЗНЕС

1,9%

24,3%

41,7%

29,1%

2,9%

Предприятия с государственным участием НАСЕЛЕНИЕ

6,4%

29,6%

14,4%

10,6%

39,1%

Предприятия с государственным участием БИЗНЕС

1,9%

37,9%

35,9%

20,4%

3,9%

Частные предприятия, частный бизнес НАСЕЛЕНИЕ

4,6%

20,8%

22,9%

16,3%

35,5%

Частные предприятия, частный бизнес БИЗНЕС

9,7%

53,4%

21,4%

12,6%

2,9%

Общественные организации НАСЕЛЕНИЕ

9,6%

29,1%

10,3%

8,7%

42,3%

Общественные организации БИЗНЕС

3,9%

55,3%

24,3%

13,6%

2,9%

Правозащитные организации НАСЕЛЕНИЕ

9,8%

25,8%

10,0%

10,5%

44,0%

Правозащитные организации БИЗНЕС

2,9%

51,5%

29,1%

11,7%

4,9%

Повторюсь – такое ощущение, что эти люди живут в другой стране. А если серьезно, то совершенно очевидно, что представители мелкого бизнеса чаше обычных граждан сталкиваются с представителями власти, различными надзорными и контролирующими органами. И если у них выработалось такое отношение к институтам государства и органам власти, то, очевидно, в стране есть огромная проблема, в том числе с точки зрения ее дальнейшего развития. Все-таки средний и мелкий бизнес – во многом двигатель в государстве и основа стабильности. Во всяком случае, так на Западе. У нас же картина совсем иная. А это уже реальная угроза стабильности и развитию страны.

32


И еще одно сравнение – так называемый баланс (разница между положительными и отрицательными оценками у населения и у представителей малого бизнеса): -23

Армия

Бизнес Население

-12

29

Церковь

-27

27

ФСБ

-4

25

Высший суд

-44

18

Губернатор

-35

Президент

-20

17

Миграционная служба 3

-29 0 -45 -2 -58 -5 -61 -5 -42 -6 -40 -11 -56 -11 -61 -13 -61 -17 -68

18

Налоговая Прокуратура Правительство РФ Правительство области Суды областные Глава города, района Областная дума Таможня Совет Федерации Гос. Дума

-26 -58

Полиция

-33 -76

Партии

-44

Красноречивая картина отношения общества к институтам государства и одного из важнейших слоев этого общества – представителей малого бизнеса. То есть получается, что в отличие от населения в целом в этой целевой группе нет ни одного института государства, ни одной властной структуры, которая пользовалась бы доверием у большинства представителей малого и среднего бизнеса. Можно говорить о том, что для большинства из них государства как органа защиты их и их интересов не существует.

33


5.2. Представление об уровне коррумпированности органов власти и институтов государства КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ СЛЕДУЮЩИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ, ОРГАНИЗАЦИИ, СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ ПО СТЕПЕНИ ИХ КОРРУМПИРОВАННОСТИ? Весьма честный

Довольно честный

Довольно бесчестный

Весьма бесчестый

Затруд. ответить

Президент России НАСЕЛЕНИЕ

14,1%

32,5%

16,0%

8,2%

29,2%

Президент России БИЗНЕС

7,8%

26,2%

32,0%

28,2%

5,8%

Правительство РФ (Кабинет министров) НАСЕЛЕНИЕ

6,9%

16,8%

27,0%

13,1%

36,3%

Правительство РФ (Кабинет министров) БИЗНЕС

3,9%

15,5%

38,8%

37,9%

3,9%

Совет Федерации («сенаторы») НАСЕЛЕНИЕ

4,4%

17,2%

25,0%

12,4%

41,0%

Совет Федерации («сенаторы») БИЗНЕС

1,9%

13,6%

41,7%

38,8%

3,9%

Государственная Дума РФ (депутаты) НАСЕЛЕНИЕ

3,9%

14,4%

27,5%

16,0%

38,2%

Государственная Дума РФ (депутаты) БИЗНЕС

1,9%

6,8%

44,7%

43,7%

2,9%

Губернатор Калининградской области НАСЕЛЕНИЕ

7,8%

28,6%

18,5%

9,2%

35,9%

Губернатор Калининградской области БИЗНЕС

4,9%

21,4%

35,0%

35,9%

2,9%

Правительство Калининградской области НАСЕЛЕНИЕ

5,6%

19,0%

22,7%

11,1%

41,7%

Правительство Калининградской области БИЗНЕС

1,0%

18,4%

41,7%

36,9%

1,9%

Калининградская областная Дума НАСЕЛЕНИЕ

3,8%

16,5%

23,2%

11,9%

44,6

Калининградская областная Дума БИЗНЕС

1,0%

18,4%

37,9%

39,8%

2,9%

Глава (мэр) вашего города, (района) НАСЕЛЕНИЕ

4,9%

21,7%

22,7%

14,1%

36,6

Глава (мэр) вашего города БИЗНЕС

0%

21,4%

35,9%

39,8%

2,9%

Совет депутатов вашего города (района) НАСЕЛЕНИЕ

4,9%

15,8%

22,1%

14,5%

42,6

Совет депутатов вашего города БИЗНЕС

0%

17,5%

41,7%

38,8%,

1,9%

Администрация вашего города, (района). НАСЕЛЕНИЕ

4,2%

16,2%

23,7%

15,0%

40,8%

Администрация вашего города БИЗНЕС

0%

17,5%

39,8%

39,8%

2,9%

34


КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ СЛЕДУЮЩИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ, ОРГАНИЗАЦИИ, СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ ПО СТЕПЕНИ ИХ КОРРУМПИРОВАННОСТИ? Весьма честный

Довольно честный

Довольно бесчестный

Весьма бесчестный

Затруд. ответить

Прокуратура НАСЕЛЕНИЕ

6,4%

25,5%

22,9%

10,9%

34,3%

Прокуратура БИЗНЕС

1,0%

21,4%

41,7%

34,0%

1,9%

Налоговые органы НАСЕЛЕНИЕ

6,2%

25,0%

22,4%

10,8%

35,6%

Налоговые органы БИЗНЕС

4,9%

25,3%

41,7%

25,2%

2,9%

Следственный комитет НАСЕЛЕНИЕ

5,2%

21,7%

23,2%

9,8%

40,0%

Следственный комитет БИЗНЕС

1,9%

24,3%

41,7%

30,1%

1,9%

Полиция НАСЕЛЕНИЕ

3,8%

15,5%

37,3%

19,3%

24,2%

Полиция БИЗНЕС

1,0%

13,6%

39,8%

43,7%

1,9%

Миграционная служба, в том числе паспортные столы НАСЕЛЕНИЕ

6,4%

18,3%

20,8%

10,3%

44,3%

Миграционная служба, в том числе паспортные столы БИЗНЕС

4,9%

31,1%

36,9%

25,2%

1,9%

Суды Калининградской области НАСЕЛЕНИЕ

5,9%

23,7%

25,8%

11,4%

33,2

Суды Калининградской области БИЗНЕС

1,9%

21,4%

44,7%

30,1%

1,9%

Высшие суды (Конституционный суд, Верховный, Высший арбитражный суд РФ) НАСЕЛЕНИЕ

7,5%

29,9%

12,3%

8,7%

41,7

Высшие суды БИЗНЕС

6,8%

31,1%

34,0%

24,3%

3,9%

Таможня НАСЕЛЕНИЕ

3,6%

16,7%

27,6%

13,9%

38,2

Таможня БИЗНЕС

0

16,5%

40,8%

39,8%

2,9%

ФСБ НАСЕЛЕНИЕ

7,5%

29,9%

14,7%

6,9%

41,0

ФСБ БИЗНЕС

1,0%

33,0%

36,9%

26,2%

2,9%

Армия НАСЕЛЕНИЕ

9,8%

32,85

16,2%

9,85

31,4

Армия БИЗНЕС

2,9%

31,1%

40,8%

23,3%

1,9%

Политические партии НАСЕЛЕНИЕ

2,8%

11,9%

34,2%

23,75

27,5%

Политические партии БИЗНЕС

0

18,4%

37,9%

41,7%

1,9%

Церковь НАСЕЛЕНИЕ

16,2%

32,8%

13,7%

9,2%

28,1%

Церковь БИЗНЕС

10,7%

35,0%

25,2%

27,2%

1,9%

Средства массовой информации НАСЕЛЕНИЕ

7,0%

20,3%

31,4%

16,0%

25,3%

Средства массовой информации БИЗНЕС

1,0%

29,1%

40,8%

27,2%

1,9%

35


КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ СЛЕДУЮЩИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ, ОРГАНИЗАЦИИ, СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ ПО СТЕПЕНИ ИХ КОРРУМПИРОВАННОСТИ? Весьма честный

Довольно честный

Довольно бесчестный

Весьма бесчестный

Затруд. ответить

Предприятия с государственным участием НАСЕЛЕНИЕ

4,9%

26,6%

15,2%

7,5%

45,8%

Предприятия с государственным участием БИЗНЕС

1,9%

31,0%

44,7%

19,4%

1,9%

Частные предприятия, частный бизнес НАСЕЛЕНИЕ

3,8%

18,5%

24,8%

10,6%

42,3%

Частные предприятия, частный бизнес БИЗНЕС

4,9%

45,6%

31,1%

16,5%

1,9%

Общественные организации НАСЕЛЕНИЕ

6,4%

27,5%

12,3%

8,05

45,9%

Общественные организации БИЗНЕС

5,8%

47,6%

29,1%

15,5%

1,9%

Правозащитные организации НАСЕЛЕНИЕ

6,0%

25,3%

14,9%

9,65

44,1%

Правозащитные организации БИЗНЕС

4,9%

45,6%

33,0%

13,6%

2,9%

Управляющие компании в сфере ЖКХ НАСЕЛЕНИЕ

2,3%

11,3%

33,8%

29,6%

23,0%

Управляющие компании в сфере ЖКХ БИЗНЕС

0%

11,7%

36,9%

49,5%

1,9%

Предприятия, обеспечивающие нас водой, теплом, светом и т.д. НАСЕЛЕНИЕ

2,8%

17,8%

29,2%

21,2%

28,9%

Предприятия, обеспечивающие нас водой, теплом, светом и т.д. БИЗНЕС

1,0%

18,4%

36,9%

41,7%

1,9%

ГИБДД НАСЕЛЕНИЕ

2,6%

8,0%

40,4%

25,7%

23,4%

ГИБДД БИЗНЕС

0%

11,7%

33,0%

53,4%

1,9%

Администрация и учителя школ НАСЕЛЕНИЕ

7,2%

39,4%

19,3%

6,5%

27,6%

Администрация и учителя школ БИЗНЕС

3,9%

52,4%

21,4%

20,4%

1,9%

Администрация и сотрудники поликлиник, больниц НАСЕЛЕНИЕ

4,9%

29,7%

28,4%

13,1%

23,9

Администрация и сотрудники поликлиник, больниц БИЗНЕС

2,9%

45,6%

27,2

20,4%

3,9%

Администрация и сотрудники собесов, служб занятости и т.п. НАСЕЛЕНИЕ

5,1%

33,7%

14,5%

7,0%

39,7

Администрация и сотрудники собесов, служб занятости и т.п БИЗНЕС

9,7%

48,5%

20,4%

19,4%

1,9%

36


У большинства этой группы предпринимателей нет моральных авторитетов. Ни Президент, ни суды, ни даже церковь для большинства из них не являются примерами бескорыстия и честности. Разве что еще школа, правозащитные и общественные организации да собесы в небольшом плюсе. Как сказала одна из участниц опроса: «А что общественникам брать – они и сами нищие, и дать ничего не могут, потому как нет ничего...». Но и у них очень значительный минус. Страшно. Если построить все перечисленные структуры по ранжиру «не честности», то картина будет выглядеть следующим образом: Депутаты ГД Сфера ЖКХ ГИБДД

89 9 Не честный Честный

12

86 12 84

Полиция

15

Предприятия, обеспечивающие теплом, газом, светом

82 19 81

Таможня

17 81

Сенаторы

16 81

Депутаты горсовета Партии Администрация города (района) Правительство области Областная Дума (депутаты) Глава города, района Правительство РФ (министры) Прокуратура области Суды КО Следственный комитет Губернатор

87

18 80 12 80 18 79 19 78 19 78 21 77 20 76 21 75 23 72 26 71 26 68

СМИ

30 67

Налоговые органы

30 37


64

Армия

34 63

ФСБ

34 62

Миграционная служба

36 60

Президент РФ

34 58

Высшие суды

38 52

Церковь

46

Администрация и сотрудники больниц, поликлиник

48 49

Не честный Честный

47

Правозащитные организации

51 45

Общественные организации

54 41

Школа

56 40

Собесы

59

Понятно, что уровень «включенности» представителей бизнеса во взаимодействие с властными структурами и контролирующими органами значительно больший, чем у населения в целом. Отсюда и более жесткие оценки уровня коррумпированности разных структур. Но – и об этом тоже нельзя не сказать – общее представление (атмосфера) коррупции накладывает отпечаток и на оценки вообще всех институтов государства. Очень характерны в этом плане оценки, например, общественных или правозащитных организаций. Не думаю, что все опрошенные предприниматели сталкивались или даже, может быть, просто слышали о коррупции в этих социальных институтах. И хотя баланс у них с плюсом (хоть и небольшим), но большое количество отрицательных оценок скорее говорит об общем негативном настрое к любым структурам, чем о знании реальных фактов коррупции в этих организациях.

38


5.3. Оценка уровня коррумпированности органов власти ОЦЕНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ, РАБОТАЮЩИХ В НАШЕЙ ОБЛАСТИ Федеральные органы власти (полиция, налоговая, ФСБ и т.д.) 3,9%

2,9% 1,9% 2,9%

Для сравнения данные по населению области 0,3%

9,6%

26,2%

13,1%

2,1%

37,9%

40,1%

24,3%

34%

Региональные органы власти (Губернатор, правительство области, областная Дума) 5,8%

2,9% 1,9% 2,9%

Для сравнения данные по населению области 11,4%

27,2%

1,6%

2,3%

36,9%

11,4%

45,1%

22,3%

28,1%

Муниципальные (городские) органы власти 8,7%

3,9% 1% 2,9%

Для сравнения данные по населению области 12,1%

22,3%

2,1%

3,1%

12,6%

40,8% 43,1% Очень высокий Высокий Средний Низкий

20,4%

27%

Очень низкий Нет коррупции Затруд. ответить

39


КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОД-ПОЛТОРА КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ В НАШЕЙ ОБЛАСТИ СТАЛО БОЛЬШЕ, МЕНЬШЕ ИЛИ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ? В нашей области

В стране в целом

1%

1,9% 41,7%

44,7%

50,5%

48,5%

6,8%

4,9%

Для сравнения данные по населению области В нашей области

В стране в целом

33,2%

35%

55,6%

54,9%

11,3%

10,1%

Стало больше Стало меньше Не изменилось Затруд. ответить

40


РАЗДЕЛ VI. КОРРУПЦИОННЫЕ СИТУАЦИИ КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ И КАК ЧАСТО В НАШЕМ РЕГИОНЕ БИЗНЕСУ, ПОДОБНОМУ ВАШЕМУ (ПО РАЗМЕРУ И СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ), ПРИХОДИТСЯ РЕШАТЬ С ПОМОЩЬЮ НЕФОРМАЛЬНЫХ МЕТОДОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ВЛАСТЬ (ВЗЯТКИ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ И Т.П.)? проблема

Не приходится

Очень редко

Время от времени

Постоянно

Нет ответа

Получить муниципальный заказ

62,1%

3,9%

11,7%

16,5%

5,8%

Преодолеть административные барьеры

31,1%

9,7%

39,8%

16,5%

2,9%

Получить защиту для бизнеса со стороны власти

49,5%

16,5%

19,4%

11,7%

2,9%

Ускорить решение любого вопроса

31,1%

14,6%

28,2%

23,3%

2,9%

Обеспечить место во власти

71,8%

1,0%

6,8%

15,5%

4,9%

Выделить земли

62,1%

9,7%

11,7%

12,6%

3,9%

Смягчить требования при проверках

37,9%

15,5%

20,4%

22,3%

3,95

Открыть новое дело

60,2%

6,8%

12,6%

13,6%

6,85

Получить преимущество в конкурентной борьбе

56,3%

14,6%

12,6%

11,7%

4,9%

Победить в борьбе за приобретение собственности

60,2%

8,7%

12,6%

11,7%

6,8%

Обеспечить принятие нужного административного решения

36,9%

19,4%

25,2%

14,6%

3,9%

Защитить бизнес от посягательств конкурентов

59,2%

14,6%

10,7%

9,7%

5,8%

Обеспечить принятие нужного законодательного решения

60,2%

9,7%

13,6%

9,7%

6,8%

Обеспечить нужное судебное решение

65,0%

5,8%

10,7%

12,6%

5,8%

Решить проблему со сдачей отчетности

55,3%

10,7%

16,5%

10,7%

6,8%

НЕРЕДКО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, ЧТОБЫ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ СВОЕГО БИЗНЕСА, ВЫНУЖДЕН «СТИМУЛИРОВАТЬ» ГОССЛУЖАЩЕГО, ДАВАТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, ПОДАРОК И ПРОЧЕЕ. СЛУЧАЛОСЬ ЛИ ВАМ ЛИЧНО ИЛИ КОМУЛИБО ИЗ ВАШИХ ЗНАКОМЫХ ПОПАДАТЬ В ПОДОБНУЮ СИТУАЦИЮ? Да

Нет

Лично не попадал, но слышал о таких случаях

Затруд. ответить

14,6% 48,5% 17,5%

19,4% 41


КАКОГО ТИПА ПРОБЛЕМЫ ВАМ ПРИХОДИЛОСЬ РЕШАТЬ РАНЕЕ (ИЛИ ВЫ СЛЫШАЛИ, ЧТО ИХ РЕШАЛИ ДРУГИЕ)? Не приходится

Очень редко

Время от времени

Постоянно

Нет ответа

Смягчить требования при проверках контролирующих органов

28,2%

19,4%

24,2%

14,6%

13,6%

Ускорить решение вопроса, который и так должен решать орган власти

24,3%

17,5%

28,2%

15,5%

14,65

Открыть новое дело

57,3%

7,8%

13,6%

6,8%

14,6%

Преодолеть административные препятствия, мешающие развитию бизнеса

32,0%

16,5%

20,4%

14,6%

16,6%

Обеспечить принятие нужного административного решения

27,2%

20,4%

22,3%

14,6%

15,5%

Решить проблему со сдачей отчетности

45,6%

14,6%

15,5%

9,7%

14,6%

Получить защиту и покровительство для своего бизнеса со стороны органов власти

42,7%

14,6%

13,6%

12,6%

16,5%

проблема

Суммарно «приходилось сталкиваться» при: Получить защиту, покровительство со стороны властей

21

Решить проблему со сдачей отчетности

40

Преодолеть административные препятствия, мешающие развитию бизнеса

52

Обеспечить нужное административное решение

57

Смягчить требования при проверках

58

Ускорить решение вопроса, который и так должны были решить

61

То есть административные барьеры (ускорить решение вопроса, обеспечить нужное административное решение, преодолеть препятствие) – вот основные питательные поля коррупции. Во всяком случае для представителей малого и среднего бизнеса.

УКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ ВАМ ПРИШЛОСЬ «ПООЩРИТЬ» ИЛИ ВЫ СЛЫШАЛИ О «ПООЩРЕНИИ» КОГО-ЛИБО ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ, ПРОБЛЕМ ответ

%

Чиновник заставил (намекнул), создал для этого ситуацию

24,3%

Было известно заранее, что для решения вопроса без взятки не обойтись

40,8%

Чиновник не настаивал на взятке, но я решил, что так будет надежней (это ускорит процесс) и т.д.

11,7%

Другая причина (какая)

2,9%

Нет данных по переменной (отказ)

20,4%

42


Получается, что в большей части случаев взятка – само собой разумеющееся дело, о ней давно все всё знают. Только практически в четверти случаев чиновнику приходится «намекать». А в остальных «жертвы» сами дают. И это уже отработанная система.

ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ВЗЯТКИ КАКИМ БЫЛ РЕЗУЛЬТАТ? БЫЛ ЛИ РЕШЕН ВОПРОС? ответ

%

Взятка помогла решению проблемы, которую невозможно было без нее решить

12,8%

Решение моей проблемы было ускорено

11,5%

Моя проблема была решена более качественно

6,4%

Взятка на всякий случай - решил перестраховаться

3,8%

Мне удалось избежать лишних (возможных) трудностей

15,4%

Взятка не помогла решению моей проблемы

50,1%

Получается, что в 50% случаев взятка не помогла. Очень интересная цифра. Хотя и понятна. Как сказал один из предпринимателей: «Даем – так положено. А как там в итоге решат, от этого не зависит. Все же дают. А вот если не дашь – точно не получишь...». То есть взятка – некая гарантия на то, что твой вопрос будут рассматривать (как решат – это второй вопрос, но будут рассматривать). Просто без нее его вообще не возьмут к рассмотрению.

ВСПОМНИТЕ ПОСЛЕДНИЙ ТАКОЙ СЛУЧАЙ, КАК ДАВНО ЭТО БЫЛО? ответ

%

День-два назад

4,3%

Не более недели назад

2,9%

От недели до месяца назад

14,3%

От месяца до полугода назад

31,4%

От полугода до года назад

22,9%

Более года назад

24,2%

Получается, что 51,4% предпринимателей сталкивались за последний год с такими фактами в своей деятельности. Напомним, что и 27,4% жителей Калининградской области сталкивались за последний год с такими фактами. Но, правда, у них (жителей) больше фактов так называемой «бытовой коррупции» - медицина, школы, ЖЭКи и т. д. Хотя и с органами власти тоже приходилось сталкиваться. Понятно, что это не просто фон – это конкретные факты, которые люди передают друг другу через свои референтные группы, создавая тем самым общий фон коррумпированности нашего общества.

В КАКОМ СЛУЧАЕ ВЫ НЕ СТАЛИ БЫ ДАВАТЬ СЛУЖАЩЕМУ (ЧИНОВНИКУ) ВЗЯТКУ? ответ

%

Если для меня это будет слишком дорого

37%

Я не умею, не знаю, как это делается

10%

Я принципиально не даю (и давать не буду), если даже все дают

33%

Я могу решить проблемы и без взяток, другим путем

30%

Боюсь, что меня поймают и накажут за взятку

8%

Другая причина

5%

Нет данных по переменной (отказ)

5%

43


КАКИЕ ИМЕННО МЕРЫ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОЙ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ / ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ РОСТА УРОВНЯ КОРРУПЦИИ В НАШЕЙ ОБЛАСТИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НЕОБХОДИМО ПРЕДПРИНЯТЬ РУКОВОДСТВУ НАШЕЙ ОБЛАСТИ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ? ответ

%

Обеспечение четкой правовой регламентации деятельности системы органов власти в области

28%

Обеспечение общественного контроля за деятельностью органов власти в области

30%

Усовершенствование структуры аппарата правительства и других органов региональной власти, проведение более тщательной кадровой работы

15%

Установление ответственности за нарушение законодательства о борьбе с коррупцией

40%

Осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с коррупцией, и принятия специальных мер финансового контроля

17%

Пропаганда антикоррупционных методов среди государственных и муниципальных служащих

9%

Укрепление подразделений правоохранительных органов, занятых борьбой с коррупцией в области

19%

Другое

13%

Нет данных по переменной (нет ответа)

5%

С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ПРЕДПРИНИМАЮТ ЛИ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВЛАСТИ МЕРЫ ДЛЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В НАШЕЙ ОБЛАСТИ? А ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ВЛАСТИ В РОССИИ В ЦЕЛОМ? Предпринимают

Слежу за этим не предпринимают

Не знаю, не слежу за этим

В нашей области

7,8%

35,0%

57,2%

В стране в целом

15,5%

34,0%

50,5%

Примечание. Не приведена альтернатива – «отказ от ответа».

ОЦЕНИТе ПО ШКАЛЕ СТЕПЕНЬ КОРРУМПИРОВАННОСТИ ОТРАСЛИ, В КОТОРОЙ ВЫ РАБОТАЕТЕ. СТЕПЕНЬ ОТ 1 ДО 5 БАЛЛОВ, ГДЕ 0 – СОВСЕМ НЕТ, 1 – В ОЧЕНЬ СЛАБОЙ СТЕПЕНИ, 5 – В СИЛЬНОЙ СТЕПЕНИ, ОЧЕНЬ КОРРУМПИРОВАНА ОЦЕНКА 0

1

2

3

4

5

н/о

СРЕДНИЙ БАЛЛ

Оценка коррумпированности отрасли, в которой вы работаете

16,5%

15,5%

9,7%

16,5%

14,6%

20,4%

6,8%

2,6%

Оценка взяткоемкости (масштаба взяток) на низовом уровне вашей отрасли

18,4%

17,5%

15,5%

15,5%

7,8%

16,5%

8,8%

2,3%

Оценка взяткоемкости (масштаба взяток) на верхнем уровне вашей отрасли

15,5%

9,7%

8,7%

13,6%

16,5%

25,2%

10,7%

3,1%

44


ОЦЕНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАКОЙ ПРОЦЕНТ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ОБОРОТА БИЗНЕСА ВЫНУЖДЕНЫ ТРАТИТЬ ФИРМЫ, ПОДОБНО ВАШЕЙ, НА ВЗЯТКИ И ИНОЕ «СТИМУЛИРОВАНИЕ» ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В НАШЕМ РЕГИОНЕ? ответ

%

Не приходится тратить

28,2%

До 1%

6,8%

1%

3,9%

2%

8,7%

3%

3,9%

4%

1%

5%

10,7%

10%

4,9%

Более 10%

16,6%

Другое (взаимная услуга)

4,9%

От числа ответивших на этот вопрос (92 респондента)

45

ответ

%

Не приходится тратить

32%

до 1%

8%

1%

4%

2%

10%

3%

4%

4%

1%

5%

12%

5-10%

5%

Более 10%

18%

Другое

5%


ИТОГИ ОПРОСА ЭКСПЕРТОВ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ Сказать, что в полном объеме удалось побеседовать с экспертами – представителями иностранных инвесторов, нельзя. Тем не менее проведенные беседы дают несколько иной взгляд, чем у наших предпринимателей, на проблемы коррупции в России в целом и у нас в Калининградской области в частности.

и нас пугают коррупцией. Зайдешь в парикмахерскую, разговоришься – тебе обязательно скажут: «Что вы, куда лезете – у нас же вас обдерут как липку». К чиновнику зайдешь – он туда же: «Вам не страшно?» Такое ощущение, что и себя самих вы боитесь, и нас коррупцией пугаете. Неподготовленный иностранец после этих встреч бежит из России куда подальше, особенно если не имеет здесь заранее организованной поддержки. Это типичная ситуация для мелкого и даже среднего иностранного бизнеса».

По мнению иностранных экспертов, коррупция есть везде – и на Западе, и в России. Вопрос в масштабах и, главное, – в уровне коррупции. Один из экспертов привел очень интересный пример, на мой взгляд, во многом объясняющий, почему у нас коррупция пронизала все сверху донизу: «В Германии никому не придет в голову давать взятку полицейскому – тут же попадешь за решетку. Или предлагать взятку муниципальному служащему – он на 100% не возьмет. Почему? Не потому, что полицейский или муниципальный служащий такие честные. Хотя и такие уже встречаются. Просто тот же полицейский или муниципальный служащий хорошо материально обеспечен, ему гарантированы все последующие льготы, пенсии. И лишиться он их не хочет – вот и не берет, а вдруг вы из службы безопасности или специально его провоцируете. Это как в Грузии – все полицейские стали вдруг честные? О чем вы говорите! А вот предложи тому же немецкому муниципальному служащему взятку, превышающую его заработок и последующее социальное обеспечение – уверяю вас, многие клюнут. Многие рискнут. Вот тут и принципиальная разница. В Германии в силу хороших заработков и государственных гарантий нужно давать столько, сколько услуга от этого полицейского или муниципального служащего не стоит. В верхних эшелонах – где другие решения и другие деньги – есть и взятки, и коррупция. А на бытовом уровне ее практически нет. Именно потому, о чем я сказал…»

Второе – по мнению экспертов, для представителей малого и среднего иностранного бизнеса при вхождении на территорию России и Калининградской области важно самому определиться, по каким правилам он хочет играть. Что имеется в виду? «Я сам для себя решаю – даю или не даю. Причем, если решил, что не даю – сразу и везде об этом говорю. И не боюсь судиться по тем или иным наездам, проволочкам, невыполнению обязательств. Да, это несколько более затратное дело с точки зрения времени и нервов. Особенно на первом этапе. Но зато потом имидж начинает играть на тебя. Не нужно забывать, что к иностранцам отношение несколько настороженное – что у этого Ганса, Хельмута на уме? Вот этим и нужно пользоваться. А если заранее боишься и начинаешь давать – точно обберут. Ты же иностранец – а значит, не наш и при деньгах. Вот такое странное двоякое положение иностранца». Третье – одним из главных препятствий для вхождения иностранных инвесторов в Калининградскую область и одним из источников коррупции в отношении иностранцев является, по мнению экспертов, наш бюрократизм. Проволочки, затягивание принятие решения, огромное количество требующих согласования инстанций при «неопытности» и незнании структуры власти и специфики подобных процедур порождает или уход инвестора – «он просто не понимает, какие бумажки как составлять, куда нести, с кем решать», или готовность заплатить кому-то, кто «все решит и ускорит». Причем, как выразился один из экспертов, «как только почувствовали, так тут же найдется тот, кто возьмется за решение его проблемы. Не бескорыстно, конечно». Причем, по мнению некоторых экспертов, «создание таких искусственных барьеров в Калининградской области – почти фирменный знак мест-

Пример очень яркий и хотя, может быть, немного утрированный, но показывающий проблему нашей «низовой» коррупции достаточно точно. К этому нужно добавить еще несколько моментов в отношении иностранных инвесторов со стороны российских контролирующих, разрешающих и других органов, да и населения в целом. Первое – по выражению одного из экспертов, «русские настолько себя не уважают, что и себя, 46


сылкой для коррупционных действий. Очень характерный пример привел один из экспертов: «Когда немецкому инвестору говоришь, что в России обязательно нужно зарегистрироваться и потом подавать отчетность в налоговые органы, как правило, немец входит в ступор. Он не понимает, в какие органы и что он должен подавать. Хотя и в Германии есть аналогичные структуры. Только называются по-другому. Правильный перевод специфических терминов – крайне важный момент с точки зрения знакомства иностранного инвестора с правилами ведения бизнеса в России».

ных органов власти, всех разрешительных, согласовательных и контролирующих структур». В этом плане очень интересный пример привел другой эксперт: «Вот в Калужской области для иностранцев – максимально комфортные условия. Пришел иностранный инвестор. В зависимости от его «величины» ему тут же назначается губернатором «сопровождающий», который отвечает за то, чтобы этот инвестор как можно быстрее решил все вопросы, получил все согласования и быстрее вложил деньги в производство. Этот «сопровождающий» отвечает своим креслом за то, чтобы инвестор не сбежал. Причем «сопровождающий» даже в ранге зама губернатора. А некоторых инвесторов и сам губернатор «ведет». Я имею в виду – максимально помогает. И не за деньги. Даже свой, личный мобильный дает, для экстренной связи. Вот отношение. А у нас? Пришел иностранец – и если сам не нашел местной поддержки – в том числе за вознаграждение, – значит, столкнется со всеми тяжкими. И либо сбежит, либо заплатит.. Причем во втором случае всем подряд».

Интересно, что этот иностранец, много лет продвигающий свой бизнес в России и говорящий с акцентом «у нас в России», подготовил даже специальное пособие «для иностранцев, говорящих на немецком языке» о том, как и что нужно делать для продвижения своего бизнеса в России. Он даже готов открыть новое направление своего бизнеса – бизнес-консультирование и бизнессопровождение приезжающих к нам в область иностранных инвесторов. Очевидная потребность в квалифицированном и некоррумпированном «решале» из своих, кому можно доверять.

Очевидная разница подходов, прежде всего с точки зрения взаимодействия органов власти и иностранных инвесторов.

Написал эту фразу и подумал о наших калининградских «решалах»– лоббистах. Как минимум с десяток фамилий назвать можно. Но они действуют в другой парадигме «помощи». Но если есть такая потребность у иностранцев – у российских (и наших калининградских) инвесторов, она тоже есть. Похоже, ниша пока не особо занята.

Эта разница подходов заставляет иностранных инвесторов искать лоббистов своих интересов как на территории России (если крупный инвестор, то даже нанимаются целые российские фирмыконсультанты по лоббированию и продвижению интересов инвестора), так и на территории Калининградской области. Но у нас это не фирмы, а, как правило, люди, хорошо знающие местную специфику, и, самое главное, представители местной власти и контролирующих органов. Эдакие «решалы». Как выразился один из таких экспертов, «...страна живет не по закону, а по понятиям. Поэтому и человек нужен такой – «решала» для связи бизнеса и власти. Так же как криминала и власти». То есть для среднего и мелкого иностранного предпринимателя для более комфортного вхождения в область, как правило, поиск такого «решалы» становится чуть ли не обязательной процедурой. Понятно, что «решалы» бывают разные. Одни решают за счет знаний и личных связей, как правило, за сравнительно небольшое вознаграждение. А другие кроме своего вознаграждения (как правило, немаленького) еще и «вытягивают» дополнительные деньги для «нужных людей». Причем иностранец порой просто не знает, кому, сколько пошло и пошло ли.

Четвертое. По мнению экспертов, Калининградская область с точки зрения иностранного бизнеса имеет некоторые особенности, которые накладывают свой отпечаток на поведение иностранного инвестора: – Близость Европы. С одной стороны это выгодно потому, что близко, а с другой стороны – не выгодно, «потому что Москва не учитывает эту особенность территории, что создает в ней дополнительные, в том числе таможенные трудности» . Инвесторы отмечают «очень большую зависимость условий бизнеса от центральной власти». – Маленькие размеры области и сравнительно небольшая численность населения («где все друг друга знают и могут завести к кому нужно») при его определенной «продвинутости» позволяют развивать здесь разные виды бизнеса. – Близость Европы, малые размеры и «зеркало российской действительности, постоянные изменения правил игры» породили у некоторых инвесторов даже новое название – «Пробник». То есть, если получится в Калининградской области

Одной из разновидностей этой причины коррупции в отношении иностранцев является незнание ими структуры и специфики названий тех или иных органов власти. Что тоже является предпо47


о 2018 г. (ЧМ-18), то многим бы хотелось здесь поучаствовать. Другой вопрос – захотят ли иностранцев пустить на российские деньги. С нихто (иностранцев) откаты получить сложнее. Они-то этого не понимают».

на небольших проектах – можно идти дальше в Россию уже с большими проектами. – По мнению иностранных инвесторов, учитывая возможности «пробника», закон об ОЭЗ для них, как правило, носит «условный характер».

В оценках уровня коррумпированности федеральных, региональных и муниципальных органов власти эксперты разошлись во мнениях. Прежде всего в силу разной компетенции (с кем больше пришлось сталкиваться), поэтому приводить эти оценки не будем.

– Важным (неудобным) фактором прихода иностранных инвестиций считается наличие в области большой пограничной зоны. «Если где-то на границе с Казахстаном 20-30 км погранзоны – вполне оправдано, то в Калининградской области это нонсенс. Как, например, в Советске (в погранзоне) швейцарцам выпускать «Тильзитский сыр». Иностранцам нельзя. В другом месте он уже не «Тильзитский». А в бизнесе очень важен бренд. Вот очередное препятствие, которое приходится «обходить». А привлекательные с точки зрения иностранного бизнеса места – сплошь погранзона».

среди мер, необходимых для борьбы с коррупцией в нашей области, были названы: 1. Обеспечение общественного контроля за деятельностью органов власти в области. При этом часть экспертов (но не все) считает «гласность» главным оружием борьбы с коррупцией. 2. Усовершенствование структуры аппарата правительства и других органов региональной власти, проведение более тщательной кадровой работы. О кадрах говорилось много, и особенно подчеркивалась необходимость заинтересованности в конечном результате первых лиц области. 3. Осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с коррупцией, а также принятия специальных мер финансового контроля.

– Еще одну привлекательную особенность увидели иностранные инвесторы: «Если говорить

Среди наиболее «коррумпированных» сфер представители экспертного сообщества назвали: 1. Оформление земли 2. Разрешение на строительство 3. Разрешение на открытие магазина, представительства и т.д. 4. Получение различных согласований, разрешений на организацию деятельности 5. Таможня 6. Пожарные 7. Санитарный и эпидемиологический контроль 8. Россельхознадзор 9. Миграционные служба

Важным, на наш взгляд, было добавление к предложенному нами перечню мер судов. Независимые и гласные суды по коррупционным делам. Как выразился один из экспертов, «можно любить, а детей не иметь. Такое ощущение, что сейчас в России, как при однополой любви. Любовь есть – детей нет, скандалы есть, а посадок нет...»

Не вошли в «наиболее», но, тем не менее, «подверженными» они считают следующие сферы: 10. При регистрации фирмы (компании) 11. При получении статуса резидента Особой экономической зоны 12. При покупке (аренде) зданий, помещений 13. Получение сертификатов соответствия продукции 14. Получение кредитов 15. Получение лицензий на деятельность 16. Миграционная служба 17. Пограничная служба 18. Налоговая служба 19. Роспотребнадзор 48


Эксперты некоммерческого партнёрства «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов» Кузин Владимир Иванович

Шуманов Илья Вячеславович

Кандидат экономических наук, член некоммерческого партнёрства «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов». Член ассоциации специалистов по экономическому развитию территорий (АССЭТ). Специализация: региональное экономическое развитие, экспертиза управляющего воздействия нормативных правовых актов, образовательные программы в сфере экономики, государственного и муниципального управления, в том числе антикоррупционные, региональные экономические и антикоррупционные исследования. Автор более 40 публикаций по вопросам регионального экономического развития. Соавтор курса лекций «Основы антикоррупционной политики», читаемых в высших учебных заведениях Калининградской области.

Юрист, член правления некоммерческого партнёрства «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов». Руководитель калининградской приемной «Transparency International - R». Независимый эксперт, аккредитованный Министерством юстиции РФ на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Специализация: государственное и муниципальное управление, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, антикоррупционные образовательные программы, региональные антикоррупционные исследования. Соискатель ученой степени кандидата юридических наук в Калининградском юридическом институте МВД РФ. Автор ряда научных работ по антикоррупционной тематике. Соавтор курса лекций «Основы антикоррупционной политики», читаемых в высших учебных заведениях Калининградской области.

Зайд Дмитрий Александрович

Солнцев Станислав Евгеньевич

Член НП «КРАСЭ», соавтор курса лекций «Основы антикоррупционной политики». Специализация: вопросы охраны окружающей среды, экологии и природопользования для хозяйствующих субъектов, тем или иным образом связанные с деятельностью различных государственных органов в этой сфере. Вопросы исследования и экспертизы нормативноправовой базы и практики её применения, в том числе на предмет наличия коррупционных проявлений, являются одним из приоритетных направлений в его деятельности. Понимание процессов и взаимосвязей между элементами сложившейся природоохранной системы позволяют принимать своевременные и объективные решения, снижающие различные экологические риски для всех участников рассматриваемых правоотношений.

Директор НП «Калининградское антикоррупционное сообщество экспертов», эксперт, аккредитованный Министерством юстиции РФ на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Директор ООО «Юрис» – юридической фирмы по судебной защите прав и законных интересов граждан и предпринимателей. Член президиума Калининградского отделения «Ассоциации молодых предпринимателей России». Человек с активной гражданской позицией, нетерпимостью к проявлениям коррупции и несправедливости вообще. Специализация: судебная защита, гражданское, корпоративное, жилищное, земельное право, вопросы недвижимости и авторского права.

49


Коррупция в Калининградской области Взгляд с другой стороны

1

Страх ожидания тотальной коррупции «Такое ощущение, что и cебя самих вы боитесь, и нас коррупцией пугаете. Неподготовленный иностранец после этих встреч бежит из России куда подальше, особенно если не имеет здесь заранее организованной поддержки. Это типичная ситуация для мелкого и даже среднего иностранного бизнеса...» Мнение эксперта

2

Необходимость определения чётких «правил игры» для иностранных компаний «Я сам для себя решаю – даю или не даю. Причем если решил, что не даю – сразу и везде об этом говорю. И не боюсь судиться по тем или иным наездам, проволочкам, невыполнению обязательства. Да, это несколько более затратное дело с точки зрения времени и нервов. Особенно на первом этапе. Но зато потом имидж начинает играть на тебя. Не нужно забывать, что к иностранцам отношение несколько настороженное – «что у этого Ганса, Хельмута на уме?» Вот этим и нужно пользоваться. А если заранее боишься и начинаешь давать – точно оберут. Ты же иностранец, а значит, не наш и при деньгах. Вот такое странное двоякое положение иностранца». Мнение эксперта

3

Культ бюрократизма Проволочки, затягивание принятия решения, огромное количество требующих согласования инстанций при «неопытности» и незнании структуры власти и специфики процедур. О новом инвесторе: «Он просто не понимает, какие бумажки как составлять, куда нести, с кем решать...» Попытка найти компетентного человека, способного решить проблему, но, «как только почувствовали, что возникла проблема – так тут же найдется тот, кто возьмется за решение его проблемы. Не бескорыстно, конечно...» Мнение эксперта «Создание таких искусственных барьеров в Калининградской области – почти фирменный знак местных органов власти, всех разрешительных, согласовательных и контролирующих структур...»


Основа исследования

Глубинные экспертные интервью иностранных инвесторов, работающих в Калининградской области.

Необходимые меры для борьбы с коррупцией в Калининградской области

РУС

1. Обеспечение общественного контроля за деятельностью органов власти. При этом часть экспертов считает «гласность» главным оружием борьбы с коррупцией. 2. Усовершенствование структуры аппарата правительства и других органов региональной власти, проведение более тщательной кадровой работы. 3. Осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с коррупцией, а также принятия специальных мер финансового контроля.

4 Особенности Калининградской области Близость европы С одной стороны, это выгодно, потому что близко к Европе... ... а с другой стороны – не выгодно, «потому что Москва не учитывает эту особенность территории, что создает в ней дополнительные, в том числе таможенные трудности».

5 Оценка коррумпированности органов власти, по мнению иностранных инспекторов (оценка носит экспертный характер)

Маленькие размеры области и сравнительно небольшая численность населения «В области все друг друга знают и могут познакомить со всеми, с кем нужно» Наличие в области большой пограничной зоны, в границах которой запрещено вести бизнес иностранцам. «...А привлекательные с точки зрения иностранного бизнеса места – сплошь пограничная зона». Закон об Особой экономической зоне носит «весьма условный характер».

Участие в освоении финансовых средств во время организации чемпионата мира по футболу в 2018 году в Калининграде.

Оформление земли Разрешение на строительство Таможня Пожарная инспекция Санитарный контроль и Россельхознадзор Миграционная служба


The results of experts’ poll It won’t be true to say that we have managed to have a comprehensive discussion with the experts – representatives of foreign investors. Nevertheless the talks given represent a bit different point of view on the corruption problematic in Russia in whole and in the Kaliningrad Region in particular to compare with our entrepreneurs’ opinion. According to the foreign experts’ opinion corruption exists anywhere –in Russian and in the West. The question at issue is the scale and above all the level of corruption. In my opinion, one of the experts gave very interesting example in many ways explaining the reason why the corruption in our country threaded from top downwards. «In Germany it occurred to nobody to give a bribe to a policeman. One would take a rap immediately. Or to offer a bribe to a municipal servant – one hundred percent he won’t take a bribe. Why? The reason is not the honesty of policeman or municipal servant. Although such persons also exist. But policeman or municipal servant is on velvet, subsequent privileges and pension are warranted to them. And he does not want to lose them, that is why he does not take bribes, suppose, you are from Security Service or deliberately provoke him. Like in Georgia all policemen once became honest. What are you talking about? But if the bribe exceeds the earnings and subsequent social warranties of the municipal servant, be sure a great many would swallow the bait. Many a one risk. This is a gross difference. In Germany due to high level of salaries and state warranties one should give such a bribe, that the service of this policeman or municipal servant does not even cost. For the Establishment, where decisions undertaken are different, the sums are different, there are bribes and corruption. At the mundane level there is practically no corruption. As I said…» This is shining example and although it might be a little bit exaggerating, but pretty well demonstrates the problem of our «low level» corruption. Several more aspects are to be added here regarding the attitude of Russian controlling and permitting bodies, and population towards foreign investors. First, according to one expert «Russians do not respect themselves so much, that frighten us and themselves with corruption. Just go to a hairdresser’s, start talking and definitely you will be said «Oh, don’t say that! What are you doing? They’ll diddle out of your money». Go to official and you will be said «Aren’t you scared?» It seems that you are frightened with yourself and terrify us with corruption. After such meetings unprepared foreigner runs away from Russia, especially if one does not have here support organized in advanced. This situation is pretty typical for foreign small and middle-sized business…» Second, in experts’ opinion the representatives of foreign SMEs should decide for themselves what rules they want to play by. What does it mean? «… I decide for myself if I give bribes or not. And if I have made a decision not to give, I immediately and always talk about it. I am not afraid of having legal proceedings for any harassments, delay, nonperform of obligations. Yes, it is more expensive as far as time and nerves are concerned. But finally image starts to be to your advantage. One should remember that the attitude towards foreigners is rather suspicions – what has this Hans

or Helmut in mind? This is to be used. If you are scared beforehand and start giving bribes, than one will be despoiled for sure. You are a foreigner, it means, you are not ours and well-off. Such a strange and double situation for foreigners. Third, our bureaucracy is, by experts’ opinion, one of the main bottleneck for foreign investors to enter the Kaliningrad Region and one of the main source of corruption regarding foreigners. Procrastination, delays in decision making, innumerous number of institutions demanding some permissions, plus lack of knowledge on power structure and peculiarities of such procedures cause either quit of investor «…he simply does not understand the way to prepare documents, the place to bring them to, institution to agree them with…» or readiness to pay somebody who can «solve everything and fasten the process». Besides as one of the experts said, «as soon as they feel, immediately there will be found a person ready to tackle his problems. But the help won’t be disinterested, of course…» Moreover by the opinion of some experts «…establishing of such artificial barriers in the Kaliningrad Region is nearly a brand of local authorities, all licensing agencies, permitting and controlling bodies…» In this context another expert made an interesting example «In Kaluga Region there are maximum favorable conditions for foreigners. Foreign investor comes. Depending on his «volume» the governor immediately appoints «accompanying person» who will be responsible for this investor to solve all his questions, get all permissions and rapidly invest into production. This «accompanying person» is responsible for the investor to stay and start working. Even the deputy governor could be the «accompanying person». Some investors are supervised by the governor himself. I mean, he assists as much as possible. But not for money. He even gives the number of his personal mobile telephone, for emergency communication. This is the attitude! And what about us? Foreigner comes and if he cannot find a local support, on a fee bases as well, than he will have troubles. And either he’ll run away, or pay… In the latter case he will pay to everybody…» Obviously different approaches, primarily in the context of interrelations between state authorities and foreign investors. This different approach forces foreign investors to search for lobbying in Russia (in case of large investment Russian consulting companies are hired for lobbying and promoting the interest of the investor) and in the Kaliningrad Region. But in the Kaliningrad Region usually persons, but not companies are hired, acquainted with local peculiarities and above all the representatives of local authorities and controlling bodies. Such a «fixer». As one of the experts said «…The country lives not by law, but by ones notions of the law. That is why the person is needed for connecting business and authorities. As well as criminality and authorities…» So the search for such a «fixer» is nearly necessary procedure for foreign business with SME for comfortable entrance to the region. It is clear that such «fixers» can be different. Some of them usually for a comparatively modest fee solve the tasks by means of their own knowledge and personal relations. But others additionally to their own 52


allowance (usually not modest at all) pull money out for «right» people. Besides foreigner even does not know to whom and how much he pays. One of the reasons of corruption against foreigners is their ignorance of structure and specificity of titles of different authorities. This is also the prerequisite for corruption. One very typical example was given by the expert «…When German investor is said that one should be legally registered in Russia and than provide reports to tax authorities, traditionally the German has his brain freeze. He does not understand what authorities and what documents he has to provide. Although there are similar structures in Germany. But they are called in other way. Proper translation of terminology is a very important moment for foreign investor to learn the rules for business running in Russia…» It is interesting that this foreigner having his business in Russia for many years already and speaking with accent «In our country - in Russia» has developed a special manual for «foreigners speaking German» on promoting their businesses in Russia. He is even ready to launch a new separate line of business – business consulting and support for foreign investors coming to our region. Obvious demand for highly qualified and no corrupted «fixer» whom one can trust. I wrote this phrase and thought of our Kaliningrad «fixers»-lobbyists. Minimum ten names I can mention. But they work in other paradigm of «support». If foreigners, Russian (and Kaliningrad) investors need such service, it means there is a demand on it. It seems that this niche is not occupied yet. Forth. By the experts’ opinion the Kaliningrad Region from the point of view of foreign investor has some specific characteristics, which influence the behavior of foreign investors. - Proximity of Europe. On the one hand this adjacency is advantageous, on the other hand it is disadvantageous, as «Moscow does not take into consideration this specifity of the territory, which raises additional difficulties , including the ones with customs, for example». Investors notice «strong dependence of the business conditions on the central authorities…» - Small territory of the region and comparatively small number of population («everybody knows each other and can acquaint you with the persons needed»), and some sort of advanced status of the region allow to develop here different types of business. - Proximity to Europe, small size and «mirror of Russian reality – permanent change of rules» borne even new name of the region among some investors – «Tester». I.e. in case it works in the Kaliningrad Region in small projects, it is possible to go further to Russia with bigger projects. - According to foreign investors opinion, taking into consideration the opportunities of «tester», the Law on SEZ as a rule is of «conditionality». - Important (unfavorable) factor for attracting foreign investors is a large borderland in the region. Somewhere in Kazakhstan 20-30 km of borderland is fully justified, but in the Kaliningrad region it is nonsense. For example, how can the Swiss produce «Tilsit cheese» in the town of Sovetsk (borderland)? Foreigners are not allowed. In other place it would not be «Tilsit cheese» any more. Brand is very important for business. This is another obstacle needed to be «avoided». Places attracting for foreign investors are entirely borderland».

- One more attracting feature was noticed by foreign investors: «Speaking about 2018 (Football Championship-2018) there are many people willing to take part in it. The question is whether foreigners will be allowed to work for Russian money. It is difficult to get a kickback from foreigners . They simple do not understand it…» The experts differed in opinion in evaluating the corruption level of federal, regional and municipal bodies. Primarily due to different competence (whom they mostly came across with), that is why we won’t present the estimation.

The measures necessary to be taken in our region to fight corruption:

1. Public control over regional state authorities. Besides some experts (not all of them) consider «glastost» as the main weapon to fight corruption. 2. Improved structure of the Government and other regional authorities, better personnel management. A lot was said about personnel and the interest of regional chief executives in final results was especially stressed. 3. Investigative activities to search for, prevent and solve cases connected to corruption, as well as special measures of financial control.

The most «corrupted» spheres, by experts’ society, are the following:

1. Registration of rights in land 2. Building permission 3. Permission to open shop, branch, etc. 4. Different approvals, approval for activity arrangement 5. Customs 6. Firefighting service 7. Sanitary and epidemiology control 8. Federal service for veterinary and phytosanitory surveillance 9. Migration service «Corrupted», but not «most corrupted», spheres: 10. Company registration 11. Getting the status of the Special Economic Zone resident 12. Purchase (rent) of buildings, premises 13. Certificates of Authentication 14. Receiving of loans 15. Business license 16. Migration Service 17. Border Service 18. Taxation Service 19. Federal service for veterinary and phytosanitory surveillance From our point of view it was important to add courts to the mentioned above measures. Independent and public trials for corruption. As one experts said «One may have love, but no children. Such a feeling that it is like same-sex love in Russia. There is love, but no children: there are scandals, but no putting in prison…» 53


Corruption in the Kaliningrad Region Alternative view

1

Fear of total corruption expectancy «It seems that you are frightened with yourself and terrify us with corruption. After such meetings unprepared foreigner runs away from Russia, especially if one does not have here support organized in advanced. This situation is pretty typical for foreign small and middlesized business…» Expert’s opinion

2

Necessity to define clear regulations for foreign companies «… I decide for myself if I give bribes or not. And if I have made a decision not to give, I immediately and always talk about it. I am not afraid of having legal proceedings for any harassments, delay, non-perform of obligations. Yes, it is more expensive as far as time and nerves are concerned. But finally image starts to be to your advantage. One should remember that the attitude towards foreigners is rather suspicions – what has this Hans or Helmut in mind? This is to be used. If you are scared beforehand and start giving bribes, than one will be despoiled for sure. You are a foreigner, it means, you are not ours and well-off. Such a strange and double situation for a foreigner». Expert’s opinion

3

Cult of bureaucracy Procrastination, delays in decision making, innumerous number of institutions demanding some permissions, plus lack of knowledge on power structure and peculiarities of such procedures About new investor: “…he simply does not understand what papers, how to write them, where to bring them and whom to solve with…” The attempt to find qualified person able to solve the problem, but «… as soon as they feel, immediately there will be found a person ready to tackle his problems. But the help won’t be disinterested, of course…» Expert’s opinion «…establishing of such artificial barriers in the Kaliningrad Region is nearly a brand of local authorities , all licensing agencies, permitting and controlling bodies…»


Basis for research

Comprehensive expert interviews of investors working in the Kaliningrad Region

The measures necessary to be undertaken in the Kaliningrad Region to fight corruption

ENG

1. Public control over regional state authorities. Besides some experts (not all of them) consider «glastost» as the main weapon to fight corruption. 2. Improved structure of the Government and other regional authorities, better personnel management. A lot was said about personnel and the interest of regional chief executives in final results was especially stressed. 3. Investigative activities to search for, prevent and solve cases connected to corruption, as well as special measures of financial control.

4 Specific characteristics of the Kaliningrad Region Proximity of Europe On the one hand it is an advantage, as it is near Europe… …on the other hand «it is disadvantageous, as Moscow does not take into consideration this specifity of the territory, which raises additional difficulties , including the ones with customs».

5 Estimation of state authorities corruption level (opinion of foreign investors )

Small territory of the region and comparatively small number of population «everybody knows each other and can acquaint you with the persons needed» large borderland exists in the region, where foreigners are prohibited to run their business. Places attracting for foreign investors are entirely borderland.

Law on Special Economic Zone is conditionality

Participation in preparation for Football World Championship 2018 in Kaliningrad

Registration of rights in land Building permission Customs Firefighting Service Sanitary and epidemiology control and Federal service for veterinary and phytosanitory surveillance

Migration service


Противодействие коррупции в России: пределы возможного  

Результаты исслпдования НП Красэ "Уровень коррупции в Калининградской области - 2012".

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you