Violences et armes à feu aux Etats-Unis et au Mexique Plus de 25 participants ont assisté à la séance du Think tank sur "violences et armes à feu aux Etats Unis et au Mexique". Son objectif était d'aborder et d'éclaircir, dans la mesure du possible, un sujet qui fait échos à l'actualité du Mexique et des Etats-Unis. Martine Azuelos a amorcé la séance en expliquant que la violence et la prolifération des armes à feu restent en permanence une réalité à laquelle sont confrontés quotidiennement les citoyens des Etats-Unis et du Mexique comme en témoignent les événements de l’année dernière au Connecticut et à Ciudad Juarez. Didier Combeau soulève la question de l'évolution de la violence et la portée des armes dans la population nord américaine. De façon constante le taux d’homicide par arme à feu est plus élevé aux Etats-Unis que dans d’autres pays. Ce taux touche beaucoup plus la population masculine et celui des jeunes Afro-Américains qui ont entre 15 et 35 ans est très largement supérieur à celui autres classes d’âge de la population américaine. De même, ce taux d'homicide varie selon la zone géographique ; les chiffres sont bien plus élevés dans le Sud Ouest des Etats-Unis. Le nombre d’armes à feu détenues par foyer est différent selon la sensibilité politique des porteurs d’armes. Entre 1973 et 2012 il a baissé dans les foyers démocrates alors que chez les républicains il reste relativement stable. Didier Combeau suppose que les démocrates amateurs d’armes se sont tournés vers le parti républicain. La plupart des Etats fédérés ont adopté des lois qui facilitent la détention d’armes. Une minorité d’Etats comme celui de New York, ont durci leur législation. Le Président Obama a tenté de limiter les armes d’assaut qui sont des imitations d’armes militaires. Il a souhaité contrôler les personnes qui les achetaient en contrôlant leurs antécédents psychiatriques. Or la plupart des homicides sont commis avec des armes de poing. Pourquoi Obama ne réussit-il pas à interdire ce type d’armes ? Lors de la tuerie de Newtown ce sont des armes d’assaut qui ont été utilisées. La Cour Suprême explique que les Américains ont besoin pour leur autodéfense d’armes de poing car elles sont plus faciles à utiliser que les armes d’assaut, notamment pour les femmes. Selon la Cour Suprême les armes de poing peuvent être tenues d’une seule main tandis que de l’autre on peut composer un numéro de téléphone pour prévenir la police. C’est la philosophie américaine : on compte d’abord sur soi et ensuite sur les institutions. Philippe Coste propose, quant à lui, une analyse sur la portée des armes et leur normalisation sur le territoire américain. Il se demande si le port d’armes est devenu un élément qui fait partie du folklore américain ou un élément qui se fonde sur le droit à la protection individuelle. Partant de ces questions, le journaliste de l’Express signale que dans les années 90, sous la présidence Clinton, l’idée du complot international et fédéral s’est développée dans une perspective populiste face à la prohibition des armes à feu. Il a donc fallu une dizaine d'années pour considérer les armes comme un élément pour le droit à l'autodéfense et voir légitimer l'idée d'une future réglementation raisonnable sur les armes ; sur la culture du libre port des armes à feu. Aujourd’hui on assiste en effet à une normalisation des armes à feu qui sont devenues petit à petit non pas un élément du folklore américain mais une garantie de l’auto défense pour le droit individuel contre l’oppression grandissante de l’Etat fédéral. Partant de cet argument, Didier Combeau rappelle les grands périodes de réglementation des armes au niveau fédéral qui commencent sous l’administration Roosevelt ; ensuite dans années 60 après l’attentat de Kennedy et l’assassinat de Martin Luther King et enfin dans les années 90 sous Compte rendu : Violences et armes à feu aux Etats-Unis et au Mexique 5 septembre 2013
Page 3