指引 URBAN INNOVATION PRACTICE GUIDELINES
城市創新實踐
指引 URBAN INNOVATION PRACTICE GUIDELINES
序言
研發長序
指引出版目的 指引使用說明
1關於城市創新實踐
1-1以城市作為創新的實踐場域
1-2創新實踐方法
2落實城市創新的三大核心概念
2-1三大核心概念
2-2理論與模型框架
3案例探討
3-1願景驅動:建立城市的願景藍圖
3-2事件驅動:透過活動與專案改變城市
3-3服務驅動:與民眾共創提升全民福祉
4未來展望
4-1城市美學治理回顧與展望
4-2高齡化時代的城市創新治理:銀色導向的治理模式 4-3城市韌性治理:從氣候風險到協同共創的制度研析 4-4結語
附錄1｜構面名稱與說明
附錄2｜設研院重要的城市創新實踐計畫 附錄3｜名詞解釋
在後疫情與AI治理時代，城市已成為治理創新的關鍵實驗場。地方政府 必須同時回應公民期待、資源稀缺與制度慣性等多重挑戰，如何以設計 導向的思維重新構築城市治理的系統能力，成為新一代公共治理的核心 課題。本報告正是在此背景下誕生，它不僅是一份實務指引，更是一套 系統性的方法論——整合診斷、設計與治理，讓「城市創新」成為可持 續的制度能力。
本指引以「設計驅動治理創新」為核心，採取多層次研究方法：結合國際 理論回顧、跨領域專家訪談、焦點座談與案例歸納，梳理近年台灣在城市 美學、商圈再生、教育空間、公共衛生與司法改造等領域的實踐經驗。研 究團隊依據長期的城市協作場域，建構出一套「診斷—改善—行動」的三階 段框架，透過描述模型（現況事實）、規範模型（差距檢視）、處方模型 （改善方法），協助地方政府在多元利害關係人之間建立共創與決策的循 環機制。
方法上，本研究以「事件多層治理階段模型」為理論基礎，將城市治理的複
雜性轉化為四個可操作階段：課題辨識與前期評估、政策與專案設計、實施 與調整、以及成效評估與回饋。每一階段皆對應三大觀察視角——城市治 理、運作機制、與民眾參與，形成橫向協作與縱向整合的實踐路徑。這一架
構不僅協助公部門釐清角色分工，也建立了跨局處間的策略對話語言，使 創新能從個案轉化為制度，從短期專案轉化為治理能力。
核心洞見在於：「協同共創」並非一種參與形式，而是一種治理邏輯。它要 求政府從「主導者」轉為「整合者」，以設計為催化劑，將市民、企業、學 界與社群納入政策的共創過程，形成具包容性與回饋性的政策生態系。同 時，指引彙整出26項城市創新構面，涵蓋政策規劃、首長支持、文化資 源、協作關係與城市品牌等面向，提供地方政府進行自我診斷與專案規劃 的依據。
本指引的價值不止於提供「怎麼做」，更在於提出「為何而做」的制度視 角。它揭示了設計作為治理工具的三重意義：第一，作為知識方法，能轉譯 跨域語言、整合多元觀點；第二，作為組織機制，能促進跨部門決策與協 同學習；第三，作為文化動能，能培養城市自我更新與公民信任的能量。
《城市創新實踐指引》標誌著一種從「專案式創新」邁向「系統性治理」
的轉型。它讓我們重新理解設計的公共角色：不只是改善城市的表象，而 是協助城市學會如何自我診斷、持續學習與不斷更新。唯有將設計嵌入治 理的結構中，城市的創新力才能真正成為制度韌性與社會福祉的基礎。
財團法人台灣設計研究院 研發長 劉世南
台灣設計研究院（簡稱設研院）長期以來，致力於推動公共服務的創 新，並將設計的思維與方法有效地導入城市治理中。我們的目標是提升 創新在公共服務領域的參與度，並加強城市治理效能與機關運作的扮演 角色，擴大對民眾日常的正面影響。過去，設研院透過台灣設計展、城 市美學、台北捷運再設計、學美美學等專案，已替台灣各地累積了豐富 的實踐經驗與成果。
然而，我們深知地方政府在推動城市創新時，常面臨諸多實務挑戰。
例如缺乏一套系統性的指引來整合跨局處資源與流程；利害關係人眾 多，卻難以建立高效的協作模式；以及政府機關與民眾之間的對話不易 形成持續性的參與和交流，常受限於空間、時間、區域等外部因素。
本指引旨在啟發與引導各級地方政府部門及合作夥伴， 透過案例學習與創新實踐， 共同邁向增進城市公共空間及所屬公共服務品質， 以提升民眾的整體福祉之願景。
為此，本指引應運而生，核心目標為協助地方政府與合作夥伴，透過「協 同共創（co-creation）」，在多元利害關係人之間建立起有效的對話與合 作機制。內容將深入闡述如何將設計思維導入城市治理，並說明機關間的 協作運作模式，引導讀者分析自身城市的現況與公共空間，進而思考如何 有效落實民眾參與，創建適合的共創場域，最終實踐城市公共服務的持續 創新。
《城市創新實踐指引》將著重於梳理其基礎框架與協同共創模式，內容將 聚焦於質性論述，並以實際案例作為輔助，初步闡述創新導入城市治理的 核心理念與實踐方法。本指引旨在奠定基礎，以利讀者後續更進一步探索 具體且可執行的方法與工具，以期協助各級公部門在城市治理中，更有效 地發揮創新潛力，推動公共服務的持續優化與進步，增進城市的永續發展 與韌性治理，以提升民眾的公共福祉。
與理想情境之差異
協同共創
城市治理/運作機制/民眾參與
描述模型 （描述事實）
處方模型
（改善方法）
現有經驗
理想情境
建議、指引
WDO 指標 相關文獻、指標 院內執行專案 其他......
這本指引不僅是對理論的整理，更是一套「診斷—改善—行動」的實務架構。透過 描述模型（現況事實）、規範模型（差距檢視）、處方模型（改善方法），協助公
部門判斷城市案例的現況與理想情境之落差，並提出具體可操作的改善建議，為 地方政府推動城市創新實踐提供一套清晰的參考路徑。
圖1｜整體研究流程架構圖
本指引的核心聚焦於「城市尺度」、「地方政府層級」的創新實踐，旨在協助不同角色 在推動市政業務時，能夠找到合適的切入點與行動方向。無論讀者身處何種職位，只要 能清晰掌握自身的定位與任務，便能在城市治理、規劃與執行等環節中，與各方形成有 效的協作。為此，本指引參考《設計驅動公部門創新》中歸納的設計導入角色分類 1，依
據不同的主要目標對象，提供以下閱讀建議與使用情境： 指引使用說明
政策制定者
政策執行者
目標閱讀對象：
通常指縣市首長，負責策劃城市發展藍 圖、分配資源與協調跨局處事務，並具備最終決策權。
建議閱讀方式與使用情境：聚焦思考城市的長期發展與 策略，確保施政計畫能與中央願景一致，並有效突破各 局處的合作障礙，以保障政策推動與執行的連貫。
＊展現對設計價值的認同、領導意志的挫折耐受力 ＊敏銳度高，具備推動改變的決心與初心
目標閱讀對象：
為局處首長、秘書長或專案管理成員 （Professional Construction Management, PCM），主 要職責為專案規劃、執行與跨部門整合。
建議閱讀方式與使用情境：此角色肩負連接政策與現場 執行的重要橋樑，建議應著重建立與私部門及民眾的有 效協作機制，以全面提升專案的落實效率和執行效益。
＊能節制的運用職級權力，擅於向上管理等技巧 ＊習於團隊合作，具備同理心、開放的心胸
註1 呂正華、林全能、張基義、林鑫保、宋同正、蕭乃沂、曾柏文、張皓詠、蘇安婷。（2021）。設計驅動公部 門創新 : 6個台灣案例的機制研究。經濟部產業發展署。
協作共創者
目標閱讀對象：
涵蓋顧問與諮詢小組、策展人、地方組
織或設計團隊等中介組織，他們擅長將抽象的城市願景 轉化為具體的實踐方案。
建議閱讀方式與使用情境：建議中介協作者深入了解政 府的決策邏輯與資源配置模式，以便精準找出公私部門 與民眾協作的最佳切入點，確保最終落地的專案能符合 城市發展藍圖。
＊熟悉公私部門的運作知識，能站在雙方角度，提供靈活的建議 ＊擁有足夠的耐心和熱誠，願意長期投入並突破阻力
目標閱讀對象：包含私部門、民間企業、在地社群、一 般民眾，是城市創新的最終受惠者與重要參與者。
建議閱讀方式與使用情境：透過實際經驗與多元聲音的 匯集，主動提出在地需求與創新提案，確保城市發展能 更貼近日常生活的所需。
＊具備在地知識與人際網絡，可提供微觀證據與快速實驗場域 ＊關注公共利益，積極參與協作與監督 中介協作者
城市承載著動態且複雜的議題，卻也成為實踐創新 的關鍵場域。同時，「設計」也將成公部門推動跨領 域合作的策略與能力。
以城市作為創新的實踐場域
城市以五大面向應對挑戰與機會 城市已不僅是地理空間的集合，更是一個 承載著複雜社會、經濟、環境、文化與治 理挑戰的動態生態系統 2。在這裡，各種 公共議題交織，成為觀察、診斷與解決的 實驗室 。城市創新實踐的場域，正是在這 五大面向的互動與變革中孕育而生。
從確保民眾基本生存與發展權例的社會 面向（例如健康、教育、公共交通、移民
福利），到促進經濟活力與技術發展的 經濟面向（如就業、網路普及、產業創 新，再到關乎城市永續發展與全球氣候變 遷的環境面向（包括廢水處理、空氣品質 及公共空間的可及性），以及強化居民身 份認同和多元交流的文化面向（如社會凝 聚力、文化設施與遺產管理），乃至於確 保政策有效轉化與公民參與的治理與實 踐面向（例如城市安全、規劃管理與財政 自主），每一領域都充滿了挑戰與機會。
全球性問題應以在地為出發提出解方
而在全球與快速都市化的浪潮下，城市 也已成為人類居住的主要形式 ，更是 達成永續發展目標（SDGs）的核心。
諸如氣候變遷、人口老化、都市熱島效 應等全球性課題，都在城市中具體呈 現，也必須在城市中尋找解方。將城市 實踐體現在對環境永續或社會包容的承 諾當中，例如透過在地化、以人為本的 規劃與設計，創造便利共享的生活圈。
此外，聯合國人居署（United Nations
Human Settlements Programme, UNHabitat）《城市範圍公共空間評估工 具》3 也強調，透過社區主導的數位盤點 與評估，能了解城市公共空間（public space）的網絡、分佈、可及性、數量與 品質，進而發展以實證為基礎的公共空
間策略或政策，對於實現「永續城市及 社區」（SDG 11.7）的目標至關重要。
公共性為優先，實踐城市中的創新 城市的「公共性」是創新實踐的基石，關 乎政策理念轉化為民眾日常體驗的關鍵 節點，直接影響著民眾對政府的信任度與 整體福祉。正因如此，推動城市創新，即 是以公共福祉為核心，讓城市空間與服務 更具包容與韌性。
註2 United Nations Human Settlements Programme. (2022). The Global Urban Monitoring Framework. Metadata. https://unhabitat.org/the-global-urban-monitoring-framework?utm_source=chatgpt.com
註3 Public Space Programme (UN-Habitat). 2025. City-Wide Public Space Assessment Guide : A guide to community-led digital inventory and assessment of public spaces. https://unhabitat.org/sites/default/files/2020/07/city-wide_public_space_assessment_guide_0.pdf?utm_ source=chatgpt.com
創新實踐方法
設研院自2020年起，主動向決策層級提案與合作，完 成逾180項的改造專案與19件以上開源設計規範，其 影響範疇涵蓋教育、交通、醫療、觀光、工業區、社 宅、選舉、消防與公共圖標等多元領域，成功探索 並輔導多項標竿案例 4。這些豐碩的成果清晰地展 示，「設計」不再僅是美學工具，而是一種能夠整合
跨域資源、凝聚公共價值，並有效轉化為地方治理效
能與實際績效的「制度化」能力，並重新賦予場域新 的定義，進而發展更具包容與韌性的城市。
設計作為公部門推動「治理」和「創新」的工具 在城市的高度複雜，以及民眾的多元需求之下，透過 「設計」，得以有效連接政府、各項資源，成為公部門 推動城市創新、實現治理目標的核心策略工具。「設 計」本質上是一個面對問題、解決問題、追求目標的 過程，如同「設計思考」的定義，提供了一套系統化 的思維與方法。設研院出版的《2024年台灣設計力 報告》5 便明確提出「十大未來行動方案建議」，應 大力提倡「設計導入公共政策」、「強化設計支持系 統」、「強化設計治理及法規」，以實踐公部門將設計 作為「公共治理策略工具」的長遠目標。經濟合作暨 發展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD）《2024年政府創新全球 趨勢報吿》6 彙整近800件案例後指出，各國政府正 積極採納「以人為本」的方法落實公共服務。報告歸 納的五大關鍵趨勢，不僅揭示了未來公共服務的核心 訴求，更隱含「設計」思維在推動公共服務時的不可 或缺性。
五大關鍵趨勢
與使用者共同設計並前瞻規劃 投資可擴充的數位基礎與新技術 讓服務更主動、個人化、可親近 以資料與實驗引導設計與執行 把服務視為公民參與並強化開放 、包容等民主價值層次
註4 張基義。(2024)台灣設計研究院年報 2024。財團法人台灣設計研究院。 https://drive.google.com/file/d/1TuoF5FYlPt0cLx4IXj_xvRkOW0DWyw7Q/view 註5 郭唐菱、陳玗君、尤柏勛(2024)。2024 年台灣設計力報告。財團法人台灣設計研究院。 https://issuu.com/tdcpr/docs/2024_
表1｜未來公共服務的五大關鍵趨勢與設計導入點（本研究整理）
說明
強調政策與服務規劃的早期階段，應納入民 眾（使用者）的視角與需求，並共創與制定 計畫。
利用科技提升服務效率與觸及範圍，例如自 動化、人工智慧等新興技術。
提供更貼近民眾（使用者）需求且便捷的服 務，降低學習成本、減少行政冗雜，並能滿 足特殊族群之需求。
透過數據分析、試驗與驗證過程，讓決策有 依據，以迅速優化服務策略。
為「設計思考」的核心精神，從真實問題出 發，即早理解民眾（使用者）的需求、行 為、痛點。
設計扮演「將複雜技術轉化為友善介面與流 程」的關鍵角色，確保數位化服務能以民眾 （使用者）為中心。
透過「服務設計」梳理民眾（使用者）旅 程，優化每個接觸點體驗，使服務流程更順 暢，特別是弱勢群體。
體現設計流程中「快速產出原型 （Prototype）」、「迭代測試」的精神。允 許在小範圍內測試不同方案，降低大規模推 行的風險與成本。
深化民眾（使用者）參與的過程，將公共服
務視為公民參與、建立信任、並監督政府落 實民主價值的機會。
設計在此提供「共創工具與引導方法」，確 保多元的聲音能被傾聽並有效地採納，促進 決策的透明度與正當性。
城市創新需要透過「協同共創」，導入公共服務專案 為有效落實上述創新願景，本指引的創新範疇將聚焦於「城市」尺度、地方政府層級 的公共服務類別事務。將引導讀者透過「協同共創（co-creation）」的思維角度，導 入各項公共服務專案。我們將透過設研院自身的執行計畫案例與經驗分享，剖析專案 啟動、規劃、執行與回饋的運作機制，特別強調在公共空間及其所提供的公共服務品 質提升上。透過系統性方法，幫助公部門能將這些國際趨勢與本地經驗結合，開創更 具韌性與包容的城市未來。
註6 OECD (2024). Global Trends in Government Innovation 2024: Fostering Human-Centred Public Services. OECD Public Governance Reviews. OECD Publishing. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2024/12/global-trends-in-governmentinnovation-2024_2513b7fb/c1bc19c3-en.pdf
城市創新實踐的討論立基於城市中的「公 共性」範疇，其最核心的精神為「協同共 創」。本指引提供「城市治理」、「運作 機制」、「民眾參與」三大視角，作為公 部門觀察與實踐的切入點；而「設計」在 共創過程中扮演催化劑。我們可以將公共 性想成「城市是大家的」。這不僅涵蓋硬 體設施（如公園、道路或圖書館），更包 含軟體層面（如城市氛圍、便民服務系 統），以及規章建立、資源分配等系統面 層次，也包括我們彼此如何互動等機制與 運作的面向。當城市愈發複雜、議題更為 跨域，單靠某一個單位其實很難應對所有 議題，因此需要一種把不同人拉到同一張 桌上、共同討論與共同承擔的做法，而這 就是「協同共創」。在「協同共創」進行 的過程中，「設計」扮演著關鍵的「催化 劑」角色，把零散的需求變成清晰可行的 目標與流程，讓合作更有效率。
協同共創的程序性邏輯
協同共創的主要概念有三個步驟：一起定 義真正的問題、一起發展可行方案、一起 試做與檢討，並將這個循環變成常態的模 式，是專案管理中「計畫-執行-檢查-改 善（Plan-Do-Check-Act, PDCA）」的精 神體現，但更強調常態性的迭代與優化。
公共治理研究常把它視為一種「協作治 理」，讓公部門將企業、社群、專家、公 民納入正式的討論場域，以共識為導向處 理公共事務，能把專業知識與在地經驗結 合，提升決策品質與正當性。
城市治理
運作機制
民眾參與
治理的關鍵，是把決策過程設計得開放、透明、可被追蹤。政府在協同共創中較像是 「平台的提供者與裁判」，負責公開資料、設定討論規則、確保不同利害關係人能進 場，並把討論與實際政策連起來。這樣做能降低資訊不對稱，讓結果更貼近需求，也 比較容易被民眾接受。把多方利害關係人帶進與公部門共同討論的場域，進行共識 導向的決策，為公部門與多元行動者（如民間組織、企業、公民社會等）協作之模 式，強調網絡化、靈活應變與共同責任；透過淡化公私界線，跨部門共同參與制定公 共政策與公共資源管理，致力於創造最大化公共價值。
三大核心概念
有了開放的治理，還需要讓合作能運行的制度與流程。這包含：正式與非正式的協作 網絡（跨局處平台＋在地社群）、資源共享與風險分擔的約定（誰出人、出錢、出資 料；失敗如何修正）、以及資訊透明（公開數據、儀表板、回饋機制）。同時，要允 許「小規模試做—觀察—調整—擴大」的迭代，快速產生原型，讓各方在可控風險下 嘗試與學習，使複雜的系統能更具韌性。公、私人部門及相關利害關係人透過跨界合 作，基於資源共享與風險分擔，建立正式與非正式的組織架構、運行規則、研商模式 及溝通管道，以有效推動和實現公共目標，同時促進在地可持續發展。
參與不是到場點頭而已，而是要能影響決策。參與的成效可透過以下視角檢視：誰可 以參與（是否包含青少年、長者、移工、身心障礙者等常被忽略的群體）、怎麼參與 （除了說明會，還有工作坊、線上提案、情境走讀、模型投票等）、能造成多少影 響（討論結果如何被採納與追蹤）。「參與的階梯」這一概念說明：從被操弄、被 告知，到能共同決定、甚至公民主導，每一階代表權力是否真正下放。公民透過協 作、對話與互動，從被動接受轉變為積極參與公共決策與行動的過程，並共同建構制 度、資源與知識，以提升公共治理的制度能力與自主行動力。而設計的「轉譯」能 力，是深化民眾參與的關鍵工具。
透過回顧國際性構面、期刊文獻，以及參
考符合國內的設計指標，團隊共彙整出 26個構面，例如政策規劃、首長支持、城 市品牌（詳細說明請參閱附錄1）。各構
面由於城市的自身資源、地理人文，甚至
政治取向等因素，會有不同的比例關係或 時間序列，因此本指引後續將先以一套理 論與模型框架，再搭配第三章節的案例描 述，讓讀者學習與借鏡。
本指引在序言中闡述了城市創新需具備 「診斷—改善—行動」的系統性思維，為 了將此系統性方法論，轉化為一套地方政
府可清晰操作的專案管理與協作實務框 架，本指引以「事件多層治理階段框架」 7 為核心參考架構。此框架經團隊適度轉
化後，以事件流程階段（課題辨識與前期 評估、政策＆專案設計與規劃、實施與調 整、成效評估與回饋）為時間軸，再結合 利害關係人和參與的時程，用以了解「市 政相關業務與專案」的推行，在整體管理 架構中的定位、內容、影響範圍、互動關 係，進而於重新盤整後找出城市創新的推 動路徑與關鍵因子。
模型框架的應用
讀者可將此模型視為一套行動羅盤。在推 動專案時，可以透過橫向的「四階段流 程」和縱向的「各類型利害關係人」，確 認時間軸和安排權責（確認When/Who/ How）。同時，在每個階段，應運用「城 市治理」、「運作機制」與「民眾參與」 這三大核心概念作為檢視與設計行動的 視角，並搭配附錄1的26 個構面進行對 照。讀者可自行選擇、思考四個階段中適 合的構面（What/Why），以檢核現況中 缺口與潛在機會（Where），確保創新實 踐的可能性。
註7 Karic, S., and Diller, C. (2023). Introducing a multi-level governance phase framework for event-led urban development formats. Erdkunde, (H. 4), 287-302.
城市治理：
以網絡化關係取代單一機關推動，跨越公私與部門邊界，共同承擔與調 適。流程中，從前期的跨局處協作與資源盤整開始，透過專案規劃與共識
彙整，建立清楚的角色分工與參與時序；進入執行時，以公告說明、任務 協調與執行控制確保進度與品質；在評估階段，進行資料彙整、成效評估 與改善方案，最後將經驗與知識移轉，並建構可長可久的合作機制。重點
在於：淡化科層邊界、讓利害關係人一同參與公共決策與資源管理，以最 大化公共價值與社會影響。
運作機制：
為了有效落地，需要同時建立正式與非正式的組織架構、運作規則、溝通管 道與商業／資源模式。從策略擬定到專案細部規劃，透過平台與會議機制 協調任務；執行階段以進度回報、風險控管與資源投入確保落實；評估階段
進行階段結案與資料彙整，據以修正與優化。機制面也涵蓋資源共享、風險 分攤、參與投資與回饋機制，使跨部門、產業與社群能在共同規則下協作。
最終不僅完成專案，更把「會運作的制度」留在在地，支撐持續發展。
民眾參與：
從被動接受轉為主動共創。前期透過在地議題蒐集與民間倡議，匯入跨局 處協作與資源盤整；規劃階段，以公聽會、協作平台、參與式工作坊等方 式，將多元利害關係人意見制度化納入；執行階段，公民在公告說明後透 過意見反饋、參與監督與（視情況）共同投入資源；評估階段則以開放資 料、成果回饋與共識集結，形成社群知識與自主管理能量。重點在於讓「誰 能參與、如何參與、能影響多少」被清楚設計與追蹤，使參與真正影響決 策，並在地累積自治與行動能力。
公部門
包含地方政府組織內 之政策制定者（地方 首長）以及公部門
專案執行者（局處 長、科處室職員）。
中介組織
包含隸屬公部門但 具獨立作業性質之
專案辦公室、設計中 心。擔任流程支持與 橋接。
私部門
包含民間產業業 者、設計產業相關組 織、地方團體與組 織、個體民眾。提供專 業資源協力。
首長
局處
承辦單位
專案整合
政策盤整
提案規劃
策略擬定、跨局處協作
前期評估
專案團隊
資源盤整
產業端
設計產業
地方組織
市民
意見彙整
在地議題反應
民間倡議
從前期調研與可行性評估開 始，進入跨局處協作與資源 盤整，接著是策略擬定與意 見彙整、專案團隊成立、跨 局處決策與策略盤整、方案 初擬與細節規劃。此階段重 點在於「釐清問題、盤整資 源、凝聚共識」；並同步建 立目標、風險與利害關係人 地圖，作為後續依據。
跨局處 決策
方案生成
專案規劃
共識彙整
策略規劃
民眾參與
規劃過程可視需要開公 聽會、啟動協作平台、辦 參與式工作坊、做共識 彙整與參與評估，確保 不同利害關係人的聲音 被系統化納入，並擬定 計畫的執行方針與流程 目標，同步界定重點里 程碑、責任分工與資訊 公開機制。
溝通協調
執行調修
執行參與
告示說明
意見反饋
協調控管
公告平台 參與管道
資源挹注 參與投入
成效評估
檢視改善方案 資訊建檔 結案成果
經驗知識移轉、自主延續
資料彙整
產業 效益
合作機制 社群凝聚
民眾 意見
實施與調整
進入執行環節後，會歷經執 行面規劃、協調溝通、期程 修正、資源挹注、協作整合 與執行控管等工作。此階段 強調持續的橫向協調與過程 監理，確保計劃施行時的品 質，以及各方均以合適的方 式參與執行過程；並透過風 險管理、績效追蹤與滾動修 正，回應環境變化。
④ 成效評估與回饋
圖2｜事件流程四階段示意
包含對外公布與說明、進 度匯報、結案成效評估與 改善方案、產業效益與 民意回饋蒐整、資訊建 檔、結案報告與知識移 轉，最後進入合作機制建 立、社群凝聚與中長期延 續、意見反饋的循環。並 以指標化數據與案例沉澱 為可再用知識資產養成。
城市創新實踐 三大核心概念
城市創新實踐
本章作為《城市創新實踐指引》實務應用的核心，旨 依據案例性質，將其實踐經驗 歸納為三種驅動模式：「願景 驅動」、「事件驅動」與「服 務驅動」，以幫助讀者理解不 同驅動的創新，如何被策略性 地導入城市治理。讀者應特別 留意每種驅動模式，在四階段 實踐流程（① 課題辨識與前 期評估、② 政策與專案設計 與規劃、③ 實施與調整、以及 ④ 成效評估與回饋）中的重 點差異，以作為自身城市實踐 的借鏡。
三大核心概念
由於指引的篇幅限制，本章案 例選取秉持「可借鏡、可複 製、可擴散」的原則，精選設 研院具代表性且長期執行的 專案（詳細案例資訊，請參閱 附錄2）。每節的總結將回歸 到「城市治理」、「運作機制」 與「民眾參與」這三大核心概 念，系統性地歸納每種驅動模 式在實踐上，對於城市創新能 力的積累與貢獻。
案例探討
願景驅動：建立城市的願景藍圖
2021台灣設計展（嘉義）｜嘉義文創園區
本節聚焦於嘉義「木都」與高雄「駁二—亞洲新灣區」，
探討城市如何從在地的地方脈絡或結構轉型中， 確立具備長期性、跨部門共識的願景藍圖。
願景如何從在地文化與轉型需求中確立
嘉義的城市願景起初是由學界、民間團體與地方文化局共同推動，2014年提出「木都 2.0」，以「雙森林之城」為敘事展開，將阿里山林業與市區木構聚落連成一條文化與產 業的脈絡。並透過「以修代租」、「舊屋力」等修復計畫，以嘉義舊監宿舍群作為示範 基地，逐步建立「木生活—木生產—木生態」的治理目標。最終在2021年台灣設計展 籌備期間，嘉義市府團隊意識到「木都」此鮮明的城市定位，並獲得首長支持，提升至 城市藍圖層級。2023年起以「嘉有木屋」為口號，凝聚各局處朝向永續、宜居的「木 都3.0」目標前進。
而高雄市為應對 1980 年代重工業衰退的挑戰，於 1998 年提出「海洋首都」願景。以駁 二作為起點，2001年民間藝文團隊進駐，累積藝文能量；2006 年文化局接手管理，將倉 庫群轉化為常設藝文資產，奠定治理的基礎。隨後，市府透過「亞洲新灣區」計畫，整 合了高雄總圖、旅運中心、流行音樂中心、輕軌建設等大型公共投資，打造城市新門 面。近期再以「亞灣 2.0」推動 5G AIoT 數位園區，促使文化地標、交通體系與數位產 業的聯動。
案例探討
協同共創的體現
這兩個案例的共同價值在於──願景藍圖必須清晰且具敘事性，才能有效引導城市 再生，並確保發展方向具有制度性與策略性。願景驅動的四階段實踐流程分析，如 下頁所示：
公部門
首長：市長、副市長，扮 演整體政策推動與資源 整合的關鍵角色，負責
設定城市願景、協調跨 局處合作。
局處｜中央單位：經濟 部、文化部與國家發 展委員會等，提供計 畫補助、政策指導與 制度支撐。
局處｜地方市府體 系：文化局、都市發
展局、交通局、工務 局、建設局等。
私部門
學界與研究單位：政策 研究、調查與評估，協
助推動教育、培訓及人 才培育。
地方組織：包含社區發
展協會、商圈組織、基 金會與非營利團體等。
市民：為政策與設計成
果的最終受益者，同時 也是意見回饋的重要 來源。
首長
局處
承辦單位
專案整合
核心課題
政策 盤整
前期 評估
高雄：因「負面城 市意象」影響，城 市尋求新的發展 方向與定位。
嘉義：城市定位未 明確，面臨資源分 散的情況，缺乏整 合性的展方向。
發掘 + 整合潛在資源
民間 倡議
高雄：駁二藝術特 區由在地自發性 利用閒置倉庫展 演藝文活動。
嘉義：由學界、民 間團體與地方 文化局共同推 動，2014年提出 「木都2.0」的 願景。
確立發展方向 與策略框架
高雄駁二藝術 特區整治
具體政策
高雄亞洲 新灣區計畫 嘉義文化局 木都再生計畫
目標發展結 合產業與觀 光的國際藝 術聚落。
推動大型公 共建設 、 積極產業 轉型。
推動先導示 範地，目標 打造雙森林 之城。
① 課題辨識與前期評估 ② 政策＆專案設計與規劃
在首長支持（構 面＃2）下，梳理 在地脈絡並盤點資 源，釐清城市轉型 的需求，策略性定 調具共識性與長程 目標的願景藍圖。
延續歷年政策規劃（構 面＃1）的效益，將課 題階段的共識與願景 轉化為具體政策與策 略框架，使願景具備制 度正當性與可操作性。
與策略框架
建立
溝通平台
彙整
利害關係 人意見， 達成共識
建立 跨部門 、
跨域 協作 網絡
發展城 市自有
品牌及 推動大 型活動 。
具體行動
與場域實踐
成效評估 修正策略
經驗 制度化
持續檢視
三大核心概念
願景成果
治理循環
③ 實施與調整
場域實 驗：嘉
義舊監
獄宿舍 群整治 、木造 聚落的 修繕。
高雄：公 共建設 落 成 ，
高雄總 圖、旅運 中心、流 行音樂 中心、輕
軌建設 等交通 串聯。
跨域資源挹注
與參與投入
以首長為首啟動跨部 會協調，確保公共建 設與在地微型專案的 資源整合與串聯，讓 多方利害關係人從被 動管理者轉化為積極 合作夥伴。
產業效益
績效指標 民眾 意見反饋
④ 成效評估與回饋
社群凝聚
公民歸屬感
案例探討
圖3｜願景驅動的實踐流程分析
藉由大型事件與建設 推動的影響，將治理 成果轉為具體的城市 品牌（構面＃23）與 知識資產；透過日常參 與，累積深厚的公民 歸屬感（構面＃22）。
以下挑選出兩個案例中運用的重點構面，分析三大核心概念中的實踐與操作：
（構面＃1）政策規劃： 透過清晰的目標願景去帶動政策規劃與城市治理
制度設計
高雄的治理模式主要體現了自上而下 （Top-down）的政策規劃。以制度化 與空間規劃為主軸，從1998年首長提 出「海洋首都」願景，透過推動「多 功能經貿園區」和「亞洲新灣區」等 法定計畫奠定基礎，確保了周邊都市 設計與土地調整，逐步整治港區空間 與建置大型公共建設，確立城市發展 的長期延續性與區域串連。
嘉義的政策規劃則展現由下而上 （Bottom-up）、文化驅動的彈性。
透過「木都 2.0」將文化施政成果（以 修代租、舊屋力、老屋卸妝）制度 化，並在 2021 年透過設計展，將零散 的在地記憶升格為全市層級的治理願 景「木都 3.0」。顯示成功的政策規劃 必須具備將在地文化經驗，再轉化為 長期施政方向的能力（Top-down）。
（構面＃2）首長支持： 驅動願景落地的決定性力量 領導力與推動力
高雄案例中，歷任市長的階段性推進，使 願景具有延續性。從首長提出「海洋首 都」確立城市轉型方向，至下一任市長將 駁二納入文化局接管，並投入推動「亞洲 新灣區」大型建設，透過跨部會協調整合 土地與資金，使城市治理逐漸制度化。
再接由2022現任市長因應發展趨勢推動 「亞灣2.0」，以智慧產業為核心，讓高 雄在文化與建設基礎上更進一步。
嘉義案例中，嘉義市長的支持則表 現在品牌敏感度與政策升格。原本 零散的計畫成果，因設計展的契 機而被市府提升為城市藍圖，使 「木都」從在地記憶轉化為治理願 景，並延續至「木都3.0」的永續 與共享策略。顯示首長不僅是願景 的提出者，更是驅動設計導入、跨 局處協調與資源整合的關鍵角色。
（構面＃23）城市品牌： 具體治理成果的形象展現 城市意象與外部溝通
高雄透過駁二的再生與水岸建 設，成功翻轉了重工業港都 的舊有印象。駁二與亞洲新灣 區的大型公共投資（整合總 圖、旅運中心、輕軌等），逐 步塑造出「港灣城市」與「文 化水岸」的嶄新形象。展現城 市品牌對經濟前景的重大影 響，包括吸引投資、促進旅 遊、留住人才等能力。
三大核心概念
嘉義則是以設計治理為核心，將木業文化轉 化為「木都」品牌。2021 年台灣設計展不 僅讓全台看見嘉義，也使市府意識到設計能 作為治理工具，透過梳理城市 DNA，打造專 屬視覺識別系統。例如開發「嘉市體」字型 與「I+」標誌等，讓品牌成為可感知的公共 資產，並在導引系統和視覺設計中維持一致 性。品牌的力量在於內部凝聚共識、外部展 現差異，使設計真正成為治理中的橋梁，讓 小城市展現大創新的能量。
（構面#22）公民歸屬：
透過日常體驗累積的公共認同 情感連結與社會凝聚
高雄的公民歸屬感，源於 駁二藝術特區的建立。駁 二最初由在地藝術家自發 進駐閒置倉庫，帶動零星 展演、累積文化能量。隨 後，市府導入大型展演活 動與公共建設，使駁二成 為公民共同的文化地標與 公共資產，培養出穩固的 情感連結與榮譽感。
嘉義則透過自身文化脈絡的梳裡以及深厚的文 化底蘊，透過台灣設計展的成效，凝聚居民的自 豪感。市府建立開放參與機制，動員企業、學校 與民間團體共同投入，使公民在不同層次參與其 中：一是青年與專業團隊返鄉，帶來創新能量並 強化在地連結；二是公民透過公共空間與活動日 常感知木都文化；三是民間團體在街區與老屋營 造的「生活感」。這些多層次的參與，逐漸形塑 公民對城市的歸屬感與文化認同，是強化社會結 構的具體結果。
案例探討
總結：願景藍圖實踐的操作路徑
嘉義與高雄的案例，儘管在啟動端點上各有側重（從在地文化底 蘊累積能量，或大型建設引導轉型為始），但兩者皆體現了將城市 願景從單純的「宣示」，轉化為「長期發展策略」的關鍵要素。 共同核心特徵在於：
城市治理：
城市願景藍圖必須清晰、具備敘事性，才能有效驅動跨部門的 協作共識和資源整合。這必須仰賴決策層級的首長支持（構面 #2），將願景對齊中長程施政規劃，克服科層邊界。
運作機制：
願景驅動仰賴穩定性（如高雄亞灣的長期計畫框架）與彈性（如 嘉義在地團隊的多項微型專案）。同時，需將抽象願景轉換為規 格化標準（如城市品牌識別系統），能確保願景能在不同行政時 期持續推進與靈活的實踐。
民眾參與：
透過設計轉譯，讓公民能在日常中感知、體驗與投入，將公共空 間與日常生活連結，累積公民歸屬（構面＃22），使城市發展不 僅是硬體提升，更是社會凝聚與共享榮耀的實踐。
2022台灣設計展（高雄）｜青春限動
嘉義市品牌形象圖（嘉義市政府提供）
案例探討
事件驅動：透過活動與專案改變城市
2025台灣設計展（彰化）｜彰化田尾展區
本節將透過已舉辦超過20屆的「台灣設計展」，
剖析大型活動如何驅動城市中的改變， 並引發其他城市專案的協同共創，
有效集中與累積城市資源與能量。
精心策畫的城市事件，能夠創造出新的協作場景
設研院長期以來運用設計思維，將設計能量導入公共計畫，以事件作為驅動點，使跨部 門合作與社會資源有效連結，逐步形塑城市治理的新型態。
高效率的協作與治理平台——台灣設計展
「台灣設計展」是具代表性的事件驅動案例，它將設計能量轉化為城市治理平台。設計展每年與 不同城市合作，在短時間內匯集在地文化與策展能量，讓「城市」成為展演空間。設計展不僅帶 來觀光效益，更重要的是，它是一個治理的示範平台，促使市府各局處、策展團隊與民眾在共同 的場景中對話，檢視城市的定位，並在展後將短期成果持續累積為長期的治理資本。
延伸應用與成果累積——城市美學、商圈美學計畫與交通治理 設計展的成功經驗與集中能量，也成為其他城市專案的驅動與響應機制。這類專案整合起城市 不同區域的改造新地標，作為具長遠性的城市再生典範。例如「城市美學計畫—公共場域設計 共創（簡稱城美計畫）」與「商圈美學設計加值計畫（簡稱商圈計畫）」，分別針對公共工程 議題，以及商圈發展困境進行探究。藉由「中介協作者」的加入，重新梳理在地需求和空間運 用，讓其成為兼具美感、體驗與交流的場域，有效地使地方經濟注入新的動能。
為了佈局設計展的交通網絡，設計同樣在交通治理中發揮關鍵作用，讓交通成為串聯城市新 經濟生態的重要結構。例如高雄亞灣區的規劃結合輕軌、港區與公共設施，形成點、線、面 的交通網絡；台鐵火車站改造（新竹、嘉義、彰化等地區），優化空間與指標系統，回應了 民眾對動線與秩序感的需求。這些細節的調整提升了使用者體驗，並使交通節點具備城市品 牌的意涵。
協同共創的體現
事件的特性在於短期的、可見的行動，能有效集中城市資源與能量，並創造新的協 作場景，促使跨部門合作共創，最終這些經驗與成果，將轉化為長期的制度性改變 與治理資產。下頁示意圖呈現了事件驅動城市改變的實踐流程分析。
跨局處的權責分工
公部門
首長：縣/市長、副縣/ 市長。
局處｜中央單位：經濟 部、文化部等，提供計 畫補助、政策指導與制 度支撐。
局處｜地方市府體系： 文化局、都市發展 局、交通局、工務局、建 設局等。
中介組織
設研院：政策中介與設 計治理顧問，推動事件 驅動與制度化。
專業顧問團隊、設計產 業：包含品牌顧問、建 築師、設計師等。
學界與研究單位：政策 研究、調查評估與教育 培訓，支持公部門能力 建構。
私部門
地方團體：社區發展協
會、商圈組織、基金 會、非營利團體等。
產業端與民間企業：投
入資源、品牌合作，支 持商圈與地方創生。
市民：公共設計的最終
受益者，透過參與、使 用、回饋，共創城市 樣貌。
首長
局處
承辦單位
設計展
協作平台
① 課題辨識與前期評估
初期透過策展目標與在 地課題的快速對焦，建 立溝通平台與協作關係 （構面＃6）網絡。透 過前期調研鎖定治理痛 點，分享觀點並釐清目 標共識，奠定事件驅動 的基礎。
政策＆專案設計與規劃
將抽象目標轉化為 具體方案，例如全 面考量物理設施 （構面＃ 15）的 設計細節，並確立 跨局處的權責分 工，擬定專案的執 行方針。
即時回饋與修正
確 立
專
案 共
識
專
案
執
行
協調控管
公共
場域
優化
商圈
改善
車站 微改
公告資訊
③ 實施與調整
事件進入執行環節，強 調嚴格控管執行品質 與溝通效率。透過專案 小組擔任跨局處的溝 通角色，確保協作效 能（構面＃ 25）的維 持，並依據實務狀況進 行滾動修正。
知識、經驗轉移
資訊建檔
階段結案
成效評估
檢討
與改善
數據、意見彙整
活動效益
績效指標
民眾意見
④ 成效評估與回饋
城市創新實踐
三大核心概念
結案報告
案例探討
圖4｜事件驅動的實踐流程分析
藉由大型事件活動的辦 理經驗、不同面向的成效 回饋機制，持續進行專案 審視（構面＃26）將轉化 為知識資產。例如透過成 立設計中心，將短期高效 協作模式制度化，形成治 理學習的長效迴路。
事件驅動模式的成功，可透過以下四個關鍵構面進行檢視與分析：
（構面＃6）協作關係： 透過共同平台共創共享 交流網絡、知識共享
協作關係的核心在於「交流網絡」的機制 建立。設計展、城美計畫與商圈計畫，讓 決策者、專業者與使用者都能在同一個平 台參與討論，幫助利害關係人能夠多方交 流，逐步形成清晰的問題定義與解決方 式。另外，協作關係的建立也需站在「共 享知識」的基礎上，理解中介協作者的專 業知識，與協作共創者的日常經驗能相互 連結，彼此交融、轉化為更具體的行動方 案，並鼓勵不同角色能長期參與，讓效益 能夠持續和最大化。
大規模參與網絡：
台灣設計展串聯市府跨部門單位、策展團 隊、地方企業，形成了大規模的公共參與 網絡，共築策展城市的主題，除了提升當 地的美學意識，並活化在地產業、解決城 市問題。
改造場域的共識建立：
城美計畫讓改造空間的設計師與里民，能 互相理解實際現況問題，在討論中提出觀 點，共同提升公共場域的利用價值。
資源整合與成果響應： 商圈計畫整合了中央與地方的資源，支持 商家共享設計成果，以持續帶動街區活化 與商圈識別性。並且邀請商家、業者響應 設計展，讓活動能持續發酵。
（構面＃15）物理設施： 將空間轉化為公共生活的載體 通用性與空間載體
物理設施的改造不單是硬體升級，而是考 量通用性、易識別理解等原則，並營造出 空間所需的目標氛圍，讓空間轉化為公共 生活的一部分。例如透過動線優化與資訊 簡化，能讓使用者旅程變得更順暢；街景 與立面的整合，讓環境呈現一致性與辨識 度；公共空間的開放與友善規劃，則使人 們願意停留、產生互動交流。這些原本以 功能為主的基礎設施，逐漸承載互動、文 化與美學價值，成為提升城市形象與凝聚 社會生活的重要基礎。
減法設計：
城美計畫、商圈計畫中的多項改造案 例，透過剔除場域中閒置的雜物、不同時 期建造的指標資訊，並梳理改造空間的歷 史脈絡，重新整合場域品牌識別，建立更 清晰的指標系統與色彩計畫。
旅程接觸點創造休憩、體驗空間： 在使用者旅程中增加座椅、長凳等街道傢 具，以及綠化植栽的妝點，讓居民和旅客 能夠駐足，增加交流機會，活化開放空間 的利用率。
（構面＃25）協作效能：
透過回饋機制持續迭代與改進
監測與持續調整
協作效能攸關多方成員參與後，能否快速 迭代去推進與優化專案，轉化為具體成 果，若結合主觀/客觀、質化/量化的多 面向評估方式，也能有效引導專案持續 改善。首先，建立清楚的制度設計流程與 回饋機制，使不同部門與專業能持續對話 並調整方向。然而，有效的協作並非一次 性的共識，而是長期的資訊透明、角色分 工明確（也與「構面＃5：機關運作」相 關），以及在需求變動時能即時修正。當 溝通與決策機制被制度化與簡化後，跨部 門合作能形成穩定的推動力，避免流於形 式，讓多元參與能真正落地並累積成治理 經驗。
設計管理流程制度化：
台灣設計展牽涉地方政府、策展團隊與在地 企業，若缺乏制度化的管理機制來控管開展
時程，則無法高效率的動員不同合作單位。
城美計畫和商圈計畫亦是透過分階段會議 與調查研究，讓規劃能依據實際需求，持續 驗證與發展細部設計，提升工程品質。
簡化流程達到靈活協作：
交通網絡與火車站改造過程中，專業團隊 與政府的緊密合作，快速收集多面向回 饋意見，讓規劃更實用、簡化複雜節點。 另外，新北設計展為了延續2023年的成 果，甚至成立設計中心，象徵地方政府在 城市治理中正式引入設計專業與創意平 台，整合公部門、設計產業與民間資源，形 成制度化且可持續運作的機制。這些案例 凸顯協作效能的關鍵在於持續對話與調 整，才能讓計畫真正落地。
（構面＃26）專案省視：
轉化短期行動為長期治理知識 制度延續與知識傳承
三大核心概念
專案省視的核心在於將事件的經驗制度 化，使短期行動轉化為長期治理的知識與 方法。設計導入是一個持續學習與修正的 過程，透過檢討與記錄，各部門得以回顧 經驗、檢視策略與執行成效，進而建立可 被延續與複製的治理模式。此機制是確保 知識傳承、強化專業能力與避免重複錯誤 的關鍵。
案例探討
制度修正與內部學習：
設計展、城美計畫、商圈計畫、交通場域 等改造案例，提供跨局處、設計單位、地 方組織等合作與學習的機會，建立了合作 的機制與設計標準。
知識資產的建立與移轉：
透過大型事件的舉行和規劃經驗，強化公 部門在設計管理方面的專業能力，並形塑 可被複製的制度化治理模式，促進城市設 計能量的持續累積與延展。
總結：事件驅動城市改變的操作路徑
透過事件驅動改變城市，是將「設計」作為治理工具的制度化展 現。從台灣設計展、城美計畫、商美計畫到交通節點的升級，這 些專案都以事件為切入點，開啟跨部門合作的契機。事件的價值 不僅在於解決特定問題，更在於透過短時間的集中行動與協作過 程，進而轉化為可持續的治理模式與學習機制。
城市治理：
大型事件促使政府在策略與制度層面進行跨部門整合，於共同目 標下對齊不同計畫與資源。事件式治理讓政策先行試辦、以證據 回饋修正，進一步沉澱為城市長程的發展藍圖。
運作機制：
自前期的協作關係建立、協作效能，到後期的專案省視，形成一 套可循環的回饋機制。其核心是使設計流程、工程管理與跨局處 等單位的溝通合作方式能持續優化與修正，並將成果制度化（如 設計中心的成立）。
民眾參與：
藉由參與工作坊、街區改造或體驗參與式的活動，讓民眾理解政 府施政邏輯，從「使用者」成為「共創者」，在日常情境中感知 並檢驗設計成效，形成自下而上的持續回饋力量。
2024台灣設計展（台南）｜台南市美術館2館
商圈美學設計加值計畫｜台南孔廟商圈 城市美學計畫｜台南火車站
服務驅動：與民眾共創提升全民福祉
學美．美學｜台北市芳和實中｜小芳堂（榮獲2025室內設計大獎）
城市美學計畫｜彰化縣北斗衛生所
司法院國民法庭空間設計｜新北地院
本節以「與民眾共創、提升全民福祉」為主軸，
聚焦於教育、醫療與司法三種公共服務情境， 將「服務接受者」轉化為「共同設計者」，
並透過一次性的改善計畫，沉澱為可複製、可擴散的經驗模式。
從被動接受到主動共創的公共服務
設研院透過服務設計方法，將公民參與從單純的意見諮詢，深化為主動共創的過程，以 確保公共服務的交付能體現普惠與公正的價值。以下三個案例皆體現了設計作為「轉譯 媒介」的關鍵作用：
改造學習環境，實踐校園美感設計 ——學美．美學
「學美．美學—校園美感設計實踐計畫」以環境教育作為切入點。傳統校園空間規劃常以管理或 功能為導向，忽略了學習環境的美感與多元需求。本計畫透過公開徵選媒合學校與專業設計團 隊，並引入師生共同參與設計過程，確保改造能更貼近使用者需求。目前全國已累積改造超過百 所的校園場域。
優化基層服務，提升弱勢關懷——衛生所再設計
衛生所是面對民眾最直接的「社區健康前哨站」，肩負著複雜的公共衛生、長照與傳染病防治等 責任。然而，龐大的服務量與多樣化的服務對象，容易導致場域服務流程與資訊系統的切割與斷 點。設研院與新北市衛生局合作，將衛生所區分為都會型、新市鎮型和鄉鎮型三種形態，制定設 計規範與模組，以更符合在地居民需求。
制度化公平正義，增進公民尊嚴——司法法庭設計改造 司法場域的改造不僅止於外觀，更是對於憲法精神的具體實踐。為因應《國民法官法》及新修正 的《精神衛生法》上路，司法機構需要從人民的視角出發，以符合多元使用者的需求，特別是輪 椅族群、身心障礙及精神病患等弱勢群體。設研院藉由場域調查，設計出溫暖、明亮、無壓迫感 的審理空間，賦予法庭新的體驗價值與司法意義，建立各地法院可據此複製與落實的標竿示範。
協同共創的體現
這三個案例（學美美學、衛生所再設計、司法院法庭設計改造）共同體現了設計在 公共服務領域的核心價值—成為「共同設計者」，確保服務的人性化、可近性和公 平性。下頁呈現了服務驅動的實踐流程分析示意圖。
案例探討
公部門
局處｜中央單位：教育 部、司法院，推動計畫 指導，提供經費與計畫
審查。
局處｜地方市府體系：
新北市衛生局，合作
推動計畫；新北市衛生 所，作為實際執行與測
試場域，提供民眾就
醫，並協助改善體驗流 程與環境。
局處｜教育行政體系：
地方學校，「學美．
美學」計畫中主要參與
者，透過提案，反映學
習與環境需求。
私部門
研究單位｜台灣設計
研究院：作為中介組
織，負責研究與實踐場
域價值、服務設計導
入、顧問團隊與跨域協 作平台建立。
設計產業｜專業設計團 隊：執行具體設計方
案，如導引系統指標
設計、動線與空間配
置、模組化設計等。
市民：為最終使用者與 共創參與者，提供實 際體驗回饋與需求描 述，協助設計優化。
首長
局處
承辦單位 專案整合
啟動
專案 計畫
評 估
改
造 場 域
前期 研究
產業端
設計產業
地方組織
市民
① 課題辨識與前期評估
設計 團隊
專案
此階段為（構面＃4） 民眾參與與公部門協 作的起點，透過現況調 查與使用者訪談，蒐集 真實需求，並建立跨部 門共識，明確界定公共 議題與設計方向。
民眾
政策＆專案設計與規劃
導入設計思考與 共創機制，整合 民意、專業與計 畫目標，將研究 洞察轉化，提出 具體可行的設計 方案。
設計
團隊
，依
圖稿
施工
主導的部 門、局處
執行控管
進度匯報
③ 實施與調整
專案 小組
知識轉移、模式擴散
階段
結案
成效
評估
驗收 成果
成效驗收、資料彙整
公共空間
與服務品質 改善
落實設計方案並持 續優化公共服務價 值，重視使用者體 驗與心理福祉（構面 ＃20），透過現地觀 察與回饋，調整空間 與服務流程細節。
民眾
民眾
結案
報告
數據驗證 質化訪談
④ 成效評估與回饋
城市創新實踐
三大核心概念
實踐指南/ 指引手冊
案例探討
圖5｜服務驅動的實踐流程分析
檢視設計成效與民眾 回饋，建立制度化 指引與知識共享機 制，使成果可複製、可 延續，實踐公共服務 的開放與包容價值 （構面＃24）。
（構面＃4）公民參與： 邀請利害關係人成為共同設計者 設計引導工具
公民參與的價值在於讓公共決策更貼近民眾真實需求，確保社會的需求、價值和期待能 在設計中充分體現。透過參與式工作坊、焦點團體訪談等方式，並以設計引導工具為媒 介，能協助使用者與利害關係人聚焦探討議題，更有效率地進行討論，探詢創新的機會 與策略，凝聚改造目標共識。參與過程不僅涉及意見蒐集、問題解決的優先序，亦包含 單位權責的釐清與分工，確保方案有明確的負責人可以落地執行，並透過回饋機制的建 立，不斷地修正與迭代。
轉譯使用者需求並協作設計：
「學美．美學」以師生為核心使用者，透過畫布或表單等引導工具，協助師生具體分析空間的主 要用途、次要用途、使用頻率、遇到的問題等，確保設計提案能回應真實的使用情境。
描繪使用者樣貌：
「衛生所再設計」透過訪談、行為觀察與問卷調查，深入了解不同地區、不同身份的使用者所擁 有的生活習慣與價值觀。描繪出「超人媽媽」（都市近郊）、「都市潮嬤」（都市中心）、「金 龍」（偏遠鄉鎮）等代表性人物誌，搭配使用者旅程地圖，使抽象的健康需求具體化。
舉辦共識協作工作坊：
司法新制上路涉及不同層級單位與部會。司法院（精神衛生法庭）透過邀請法官、精神科醫師、病 權團體代表、律師等法庭使用者，針對審理情境、空間配置與應對突發狀況的措施進行評估與設 計驗證。這種深入的參與式設計，確保了設計方案能夠綜合法律、醫療和人權保障的需求。
（構面＃20）健康福祉： 藉由設計提升身心安全與服務體驗 通用設計與環境心理學
健康福祉是公共設計中最能體現人本價值的構面，涵蓋生理、心理與社會三個層面。設 計不僅著重於提供舒適的環境功能，更應重視使用者的身心安全狀態與社會支持關係。
透過建設支持身心健康的設施，結合自然光線與色彩運用，營造出兼具專注、穩定情緒 的空間場域。
支持公共服務與情感連結：
以「學美．美學」的校園空間再造為例，著重學習心理與行為的影響。例如透過打開空間、引入 自然光線與景觀，能營造出幫助學生穩定情緒、同時提升空間功能性的多元環境，這不僅提升學 習專注度，並喚醒歷史空間的記憶，強化學生對環境的情感連結與歸屬感。
三大核心概念
優化感官體驗，降低民眾對公部門制式空間的使用壓力：
在「衛生所再設計」案例中，透過導入自然採光與低彩度色系（如暖色調）來營造穩定、溫馨的 氛圍，以紓解民眾在醫療環境中可能產生的焦慮感。同時，透過分流與分區原則，避免動線壅塞 與混亂，降低心理壓力。
建立心理支持、環境安全、制度信任：
司法院的法庭改造強調無壓迫感的審理空間。例如國民法庭的座位配置考量圓弧、扇型與平等的 視線；等候休息室需兼顧病人安全與減壓的雙重目標，確保無障礙設施不會成為潛在危險，並安 排適當的病人陪伴者角色。
案例探討
（構面＃24）開放包容： 以設計落實多元平等價值 多樣需求與平等設計
開放包容強調象徵公共場域從功能導向邁向價值導向。透過政策或社會實踐，確保民眾 無論背景（年齡、性別、能力），均被平等對待與認可。其體現於提供公平的服務與資 源，努力打造一個支持多樣性、通透開放且包容性的生活場域。
翻轉服務場域：
「學美．美學」以多元校園文化為出發點，協助學校依自身特質，導入模組化與多用途空間，突 破既有資源限制。場域可依討論、展示、實作自由轉換；家具與色彩配置隨年齡與學習型態調 整，打破講台與座位的既定教學作法，讓每個角落皆能學習與表達。
通用設計回應多樣需求：
「衛生所再設計」以通用設計原則實踐包容性，針對不同族群的使用情境進行觀察與訪談，並在 動線與介面上減少潛在的障礙。例如統一指引系統設計，提升資訊理解度；服務櫃檯採親子可共 用高度且無障礙化，回應不同身高與行動條件的需求者。
實踐服務體系中的平等與平權： 法庭改造將「司法平等」具體轉譯在設計上，如動線規劃考量隱私與安全，設置輪椅通道、雙開 門及多媒體設備，擴大參與可及性；透過對焦發言者與即時影像轉譯，協助身心障礙者平等取得 資訊與表述權，讓不同需求都被看見與聽見，支持公平審理。
總結：全民福祉實踐的操作路徑
本章透過對教育、醫療與司法場域的分析，闡釋設計如何將「服 務接受者」轉化為「共同設計者」，確保公共服務的交付體現普 惠與公正的價值。這類案例的價值在於將使用者洞察，轉譯為可 擴散的服務標準與制度資產，從而將個案改善的效益系統化地擴 展至整個公共服務體系。
城市治理：
設計在此作為治理工具，將抽象的司法平等、人權保障、健康權 益等，具體化為服務流程與空間規範，提升到倫理價值與社會包 容的實踐中。這種模式仰賴於決策者的支持，確保政策目標能夠 優先滿足社會的多元與人性化需求。
運作機制：
與透過大型事件建立的橫向協作平台不同，全民福祉的實踐機 制，著重於將使用者研究洞察，轉化為系統化、可複製的設計規 格。其核心運作機制是建立微觀服務流程的模組化與標準化，實 現知識移轉（建立指引手冊、實踐指南等）。
民眾參與：
設計成為連接不同專業與民眾經驗的轉譯媒介，其核心價值是深 化公民參與。這種參與不僅止於意見諮詢，而是將複雜的服務痛 點和潛在風險視覺化，確保設計方案能從真正的需求出發，提升 民眾對公共服務的信任與公民歸屬。
案例探討
學美．美學｜新北市青山國中小｜青山森林（榮獲2025日本Good Design）
衛生所再設計｜新北市汐止衛生所
司法院精神衛生法庭空間設計｜共識協作工作坊： 與利害關係人討論法庭空間需求
城市創新的實踐是持續演進的旅程，本章特別邀請
前臺北市政府副秘書長兼城市美學專案辦公室主任、地政局長、
前臺南市政府都市發展局長、國立臺北市立大學城市發展學系 兼任副教授 李得全
城市美學治理是哲學，也是科學，它不僅 反映市民美學的意識、素養與價值，也是 城市追求善治的社會學習、公共選擇與創 新實踐的過程，而這過程涉及個人美感素 養、公民美學意識、城市美學實踐、城市 美學治理與美學後設治理（如圖6），則 有賴「整合治理網絡架構」──由下而上 與由外而內凝聚治理共識之「參與式治理 途徑」；以及由上而下與由內而外推動治 理成效之「程序性治理邏輯」來整合達 成。以下回顧全市與個案兩類尺度與驅動 模式，提出未來展望與建議。
全市尺度（由下而上）從個案實踐到制
度設計所驅動
臺灣都市設計及審議制度係借鑒美、日
經驗（由外而內），經國內專業與各大學 共同參與，於1982年臺北市信義計畫地 區創建，之後（由下而上）逐步推廣至全 市與全臺，並納入中央及地方政府的法 令制度，成為目前臺灣推動城市設計的 主要機制。
全市尺度（由上而下）從制度設計到個 案實踐所驅動
「計畫主導」 如內政部營建署「城鄉景觀 風貌改造運動」，於2001年正式納入政府 中長程公共建設計畫預算，並輔以設計準 則參考手冊及魅力大賞競賽推動至今。另 為推動「景觀法（草案）」，自2004年起 補助各縣市政府研擬縣市層級景觀綱要計
畫，作為擬訂景觀計畫與準則，據以進行重 點景觀地區改造。
「法制創新」如臺南市2002年首創《臺南 市空地空屋管理自治條例》，明定各機關權 責與相關獎罰機制，全面清查鼓勵地主將 閒置的空地空屋改造綠美化、簡易運動場 或停車場等供公眾使用，並結合社區規劃 營造，鼓勵社區參與維護，每年定期舉辦競 賽與評比表揚。2004年起推動「好望角計 畫」、海安路藝術造街—公民美學運動，繼 任市長亦接棒推動至今。
「設計準則」
如臺南市自2003年起併同
採全市性主題式都市設計策略，陸續發布 景觀防災生態池、公共工程與公有建築使 用可回收及再生能源與材料、植栽綠化、人 行空間、綠建築、公有公共工程生態工 法、圍牆設置、基地透水率、好望角等全市 性都市設計審議原則，結合景觀總顧問成 立諮詢預審小組，協助公、私部門共同加速 提升都市環境品質。其中「圍牆設置」並同 步對既有不適當的公共圍牆，推動「府城拆 牆計」專案計畫，開放提升各級機關學校公 園公共空間之使用效益、視覺景觀與管理 維護。
個案尺度（由上而下vs.由下而上）透 過專案經費與專案組織所驅動
「專案經費」 驅動（從制度設計到個案 實踐）之案例，如2015年起北市府地政 局結合智慧城市、田園城市及社區營造理
念，運用抵費地基金及平均地權基金專 款，跨域整合推動全市57處新舊市地重 劃與區段徵收整體開發地區之公共設施興
闢與改善，並以打造宜居永續臺北──從 智慧生態社區開始為名，藉由四向（上 下內外）整體推動架構（如圖7），結合 城市創新實踐
產、官、學、研、民、媒，透過社區走讀工 作坊、跨域合作提案、設計競圖、提案回饋 修正等過程，至2018年完成22處參與式智 慧生態社區營造，並訂定智慧生態社區指 標系統，朝未來全市所有整體開發地區，優 先成為智慧生態示範社區目標邁進。
三大核心概念
圖6｜城市美學治理五大循環步驟
（資料來源：作者整理提供，詳期刊第70頁。）
案例探討
未來展望
田園城市
旅遊 【交通局】
生態 【環保局】
移居永續城市
智慧城市 社區營造
智慧生態 社區 BOTTOMUP TOPDOWN
綠能 產業 【產業局】 安全 防災 【工業局】 健康 生活 【衛生局】
城市願景 發展策略 智慧城市委員 協調會報 專案會議 工作會議 產業場域試辦計畫 論壇／研討會 設計競圖 在地工作坊
圖7｜臺北智慧生態社區推動架構圖 （資料來源：作者整理提供，詳專書第18頁。）
「專案組織」導入外部專家顧問參與，如 2020年北市府為配合重大建設計畫陸續 成立捷運、社宅及市場三個美學小組，原 係「由下而上」驅動（從個案執行到實踐 機制），透過「專案組織」導入外部專家 顧問參與，嘗試將所謂「美學」的概念納 入公共建設的設計、營造與管理過程。
2021年底北市府為進一步整合資源，落 實推動城市美學之政策目標，改以「由上 而下」成立「臺北市政府城市美學專案辦 公室」，作為跨局處合作及公私協力的推 動平台，並發展出一套整體推動架構。為 分散在各機關的各項執行方案，綜整出一 套可依循的願景目標、工作範疇、推動策 略、推動構面、操作原則及落實面向，將 城市美學的實踐制度化（如附圖8，圖中 百分比代表所有78項方案所涉及各分類 之佔比），因此「制度建立」之工作佔比 過半（如附表2）；2022年底市長改選 後，雖然城市美學專案列入業務交接，但 仍走入歷史。
以整合治理網絡架構驅動城市美學善治 五項建議
一、落實永續目標： 城市僅占地球土地 的3%，卻消耗了60~80%的能源和75%
的碳排放，是全球永續發展的關鍵，建 議城市治理應落實永續城市發展目標 （SDG11），並透過循環設計、包容設 計、韌性設計與配套機制來達成。
二、完成景觀法治： 因應全球競爭與良 善治理，鄰國日本於2004年、韓國於 2007年皆已實施景觀法，日本京都更早 於1971年制訂景觀條例進行市街景觀改 善與保存，建議中央與地方也應加速完成 「景觀法」與「景觀自治條例」之立法工 作及相關配套機制，有計畫、預算與組織 可依法持續推動。
三、鼓勵持續創新： 鑑於上述臺北市與 臺南市案例推動持續性之差異，建議各界 應加強鼓勵與監督各級政府，能持續創新 推動城鄉美學治理，並善用設計競圖、準 則與指標。
四、跨域協作整合： 無論中央與地方之
重大建設與公共投資，從規劃、興建至營 運皆應跨域協作整合，藉以有效精進城市 美學治理。
五、組織有效運作： 因應快速變遷與多 元社會，各級政府之美學治理應動態回應 時空環境與機會，選擇適當的組織型態與 治理機制予以有效推動，組織與機制可檢 討調整，但不宜闕如。
參考資料：
• 期刊：李得全、黃怡瑄。（2023）。城市美學治理之探究：台北市的個案。建築學報，123，65-85。 https://tpl.ncl.edu.tw/NclService/JournalContentDetail?SysId=A2023018068
• 專書：黃靖雯、呂韋儒、鍾宜潔、劉維純、林佳欣、陳威丞、許閔媗。（2018）。 臺北智慧生態社區。臺北市政府地政局。
https://epaper.land.gov.taipei/book/upload/636809162861072745/files/assets/common/downloads/ publication.pdf?uni=ef548b8448b9fb92ca712939c0c1ce23
圖8｜臺北市城市美學整體推動架構圖 （資料來源：作者整理提供，詳期刊第74頁。）
表2｜臺北城市美學工作成果表 （資料來源：作者整理提供，詳期刊第75頁。）
高齡化時代的城市創新治理：
銀色導向（Silver-oriented）的治理模式
國立成功大學都市計劃學系 教授 趙子元
創新思維、整合引證
全球進入「超高齡社會」時代，台灣也在
今年（2025）正式進入超高齡社會，面 對逼近500萬的高齡人口，決策者所面臨 到的關鍵議題是人口高齡化已經超出單 純醫療或照護議題範疇，而更多是從城市 治理、社會參與與政策設計的整體創造共 效益的挑戰。近期世衛組織WHO《Age-
friendly Cities and Communities》與聯 合國環境署UNEP《Frontiers 2025》相 關報告均提示，將高齡者納入城市治理體 系及決策過程以提升包容性與韌性的重 要性。如何讓政策體系能夠主動考量高齡 者在氣候變遷、公共安全與社會參與中
的特殊性；除了城市的公共基礎設施、空 間規劃、交通體系等應對高齡者友善；同 時，治理主體也需轉型，當從「高齡者是 需要被服務的對象」轉變為「高齡者是參 與決策、貢獻城市的活躍成員」；本文從 城市治理、運作機制以及民眾參與三個面 向探討這一轉變，並以國際案例說明具體 作法。
在城市治理層面，全球已出現「銀色導 向（silver-oriented）」的治理趨勢，將 高齡者由政策接受者轉為主導者。核心 做法是將高齡者從政策對象轉為政策協 作者；其中包括思維方式轉變、治理整 合部門、引證工具導入等幾個重要改 變。例如在極端氣候應對上，城市需納 入高齡者的脆弱性指標，設置避暑設施 與交通支援。呼應UNEP 報告提出需 積極面對極端天氣事件中城市規劃以應 對高齡人口需求的呼籲。跨部門合作導 入科學指標與評估機制也成為主流，健 康、住宅、交通等政策皆需從高齡者視 角出發，並確保政策追蹤持續優化。丹 麥哥本哈根自2016年推動「Senior City Plan」，在高齡者密集社區設置遮蔭綠 廊與具休憩功能的微氣候街區（microclimate districts），並邀請高齡者參與 城市韌性策略委員會。日本橫濱則透過 「Smart Ageing City Initiative」，整合 智慧交通與住民健康資料，推動生活圈 尺度的「綠色步行圈」與高齡者行動資 料庫進一步整合，提升城市安全與可及 性。圖9為世界衛生組織於2023年所提 出，有意義的納入高齡者進入高齡友善 城市治理的四階段循環架構，與本指引 的四步驟有高度的相似之處。
三大核心概念
圖9｜WHO高齡友善城市指引四步驟
（ 資料來源： World Health Organization, 2023, p.19）
世界衛生組織 National Programmes for age-friendly cities and communities: a guide (2023)， 提出國家城市落實高齡友善環境的四循環步驟，與本創新治理指引之步驟相呼應。
案例探討
未來展望
制度化參與與監測是永續治理的關鍵 綜觀成功的高齡永續城市案例中可以歸 納出，創新政策流程與監測制度的重要 性，需求導向（needs-driven）雖然是個 長期受到推崇的做法，但在因應高齡族群 橫跨40年的年代區間的特殊性，且各國長
期以來較為忽略年齡歧視、代間衝突、居 住環境不友善等議題的複雜度，所產生制 度性排除（institutional ageism）的困境。 創新制度的必要性與迫切性確實存在。
制度化參與與監測機制亦是成功關鍵。考 量高齡者的異質性與需求多樣性，制度化 參與機制能避免一次性意見蒐集的盲點。
WHO 全球網絡 WHO Global Network for Age friendly Cities and Communities許 多城市案例中便可見到具體運作機制的建 立，包括設立「高齡者顧問委員會」或 「高齡者參與小組」，定期與城市或地方 政府會議對話；常態化政策設計階段（政 策草案、預算編列）納入高齡者代表或社 區組織等制度化的作為。英國曼徹斯特設 立「Age-friendly Manchester Board」，亦 推動四階段政策循環：需求調查、共同設 計、實施、監測回饋（如圖10）。十年 間，高齡者社會參與率提升18%，孤立指 數下降15%。此制度化機制強化需求的具 體回應性。這正符合 WHO 強調的「持續 監測與回饋」原則。上述制度化參與與監 測機制的實踐，將能更好地回應高齡者需 求，避免「做了但沒落實」、「政策與實 際脫鉤」的情況（如圖11）。
因此，高齡者協作公共政策與城市治 理，不只是公平正義的展現，更能提升 政策品質與城市包容性。WHO指出，年 長者的社會與政治參與是打造高齡友善 城市的重要資源。應在政策設計初期就納 入高齡者意見，透過工作坊、焦點團體等 方式，了解其在各方面的需求。為降低參 與門檻，可提供接駁、友善語言、適齡時 間與線上線下參與方式。並透過跨世代合 作，促進年長者與年輕人、市民、專業者 的對話與理解。提供培訓與資源，強化高 齡者參與政策的能力。
以中歐城市維也納為例，其所建立的 「Senior Citizen Council for Vienna」是歐洲 最早成立的高齡者參與機構之一。該委員 會由社區選出的年長居民組成，具有法定 諮詢權，所有與都市規劃、交通、健康有關 的法案草案，政府必須送交委員會審查意 見。亞洲的新加坡，雖人口稠密，但也努 力以「City for All Ages （CFAA）」為政策核
心。該政策在制定過程中舉行多次「Silver Dialogue」公民會議，讓長者親自參與議題 設定，內容包括住宅可負擔性、鄰里照護與 交通安全。政府根據會議成果修訂法規，如 在公共屋（HDB）社區設置更多高齡者活動 中心與無障礙步道。此公民參與模式讓老 年人直接影響政策方向，強化了政策的回 應性，也成為典範案例之一。
回應高齡化的挑戰可以是城市治理模式轉 型的契機。當公共政策能從制度層面納 入高齡者需求、建立跨部門協作與制度化 參與機制，高齡者將不再只是政策受益 者，而是城市韌性與創新的重要資源。
參考資料：
• World Health Organization. (2023).
National programmes for age-friendly cities and communities: a guide. World Health Organization. https://iris.who.int/server/api/core/bitstreams/a0b52f70-4793-478f-a33d-b969dc3f6a23/content
圖10｜曼徹斯特高齡者參與示意圖 （ 資料來源： World Health Organization, 2023, p.19; 作者整理提供 ）
三大核心概念
曼徹斯特把年齡作為受保護特徵納入平等治理；建立平等影響評估（Equality Impact Assessment, EIA） 的指引，並推動高齡友善的溝通標準，把「年齡平等」常態化並且嵌入政策與服務規格與流程。
圖11｜監測機制：衡量城市高齡友善程度的通用框架 （資料來源：作者整理提供 ）
案例探討
未來展望
從氣候風險到協同共創的制度研析
國立成功大學都市計劃學系 特聘教授 張學聖
「韌性治理」近年來不論是在面對氣候變 遷下的災害威脅，甚或是國家治理的面 向，都常常被提及。姑且先不談較嚴謹學 術上的名詞定義，其基本上存在一種面對 不確定性挑戰下的因應思維。「設計」本 質乃在解決問題，而在多變的環境下，運 用韌性思維融入設計制度，應是持續努力 的方向。
外部威脅下的城市轉變 近年全球氣候失序，極端事件已成常態。
台灣所面臨的外部威脅愈來愈大，2025 年7月丹娜斯颱風重創南部地區，強風 掀屋、電桿倒塌；8月西南氣流帶來「長 延時、強降雨」型態的暴雨，造成淹水與 土石流；9月花蓮光復鄉堰塞湖潰壩，更 凸顯山區災害的突發與連鎖特性。這一連 串事件提醒我們：氣候災害不僅頻率上 升、型態轉變，也使城市治理面臨新的結 構性挑戰。
韌性治理（Resilient Governance）不再 只是災後復原的議題，而是檢驗城市制度 能否在危機中調整、學習與持續運作的能 力。真正的城市韌性，是在衝擊中仍能維 持關鍵功能、並在修復過程中變得更好。
協同共創：從防災到城市學習
城市韌性的核心，在於建立跨部門、跨領 域的協作網絡。防災若僅由單一機關負 責，往往陷入資源分散與回應遲滯的困 境；唯有「協同共創（Co-creation）」能 將政府、設計團隊、學界與社區的能量整 合，形成動態的學習系統。
嘉義「木都」透過木構造再利用與綠化策 略，不僅復興地方文化，也提升城市氣候 調適能力；高雄「駁二—亞洲新灣區」藉 由港區再生與海岸通風廊道設計，實質改 善都市熱島效應與水文韌性。這些案例顯 示，防災不只是保護，更是一種設計導入 的學習過程。
透過共創機制，城市得以在日常治理中預 先演練、即時反應與事後學習，使「防 災」轉化為持續「學習與創新」的循環。
複合式減災設計的整合，災害調適的制 度基礎
在面對複合災害的時代，僅依賴工程手段 已難以全面對應風險。韌性治理必須整合 結構性減災（如堤防、排水、建築防災設 計）與非結構性減災（如土地管制、風險 教育、社區組織與早期預警系統），形 成「雙軌並行」的整合體系。這樣的整 合，在對應「災害管理四階段」：減災預 防（mitigation）—以空間規劃、風險地 圖與防災設計導入降低潛勢風險；整備與 應變（Preparedness & Response）—強 化跨局處協作與民眾即時資訊回饋；災後 復原（Recovery）—以制度學習機制納入 重建經驗。將修復成果回饋至政策與設計 規範，形成長期韌性循環。
若能以設計思維貫穿四階段，就能將災 害管理從「事件反應」提升為「制度學 習」，使防災不再只是救援任務，而是城 市持續進步的動力。
三大核心概念
從事件驅動到制度化：韌性治理的實踐 模式
案例探討
在過去推動的經驗，如:「台灣設計 展」、「城市美學計畫」與「商圈美學 計畫」顯示，設計導入不僅能帶動城市 再生，也能成為制度化的試驗場。這些專 案以「事件驅動」的方式啟動跨部門協 作，透過前期盤點、共識會議與設計管理 流程，讓不同利害關係人能在短時間內建 立合作默契。若將此機制延伸至城市防災 韌性治理，城市即可在平時透過共創平台 完成「風險盤點—演練測試—滾動修正」 的循環。
以光復鄉堰塞湖事件為例，若能事前建立 地方韌性資料庫與模擬情境機制，災後便 能快速整合中央與地方資源，避免孤立應 變。這樣的「制度化學習」正是韌性治理 的核心：讓城市學會如何學習，讓防災成 為治理文化的一部分。
未來展望
韌性設計思維：從基礎建設到公共價值 「韌性設計（Resilient Design）」是將設 計思維延伸至風險治理的關鍵策略。它不 僅著重於強化硬體設施的耐受性，更重視 空間系統的彈性、可恢復性與使用者的參 與體驗。
設計團隊若能在初期階段納入災害風險 評估，並以模組化、可調整、低衝擊的方 式介入，將能有效提升城市對極端氣候的 適應力。
此外，韌性設計強調「人」的角色。公共 空間若能兼具避難、休憩與教育功能，就 能讓居民在平時即熟悉災時行動。以「學 美計畫」及「衛生所再設計」為例，透過 空間再配置與社群參與，不僅改善使用體 驗，也創造了更安全、更具包容性的公共 環境，展現出設計導入後的社會韌性。
以設計思維建構韌性文化 面對快速變化的氣候與複合風險，城市治 理已無法依循過往線性思維。
韌性城市的建構必須同時兼顧硬體與制 度、科技與社會、設計與治理。嘉義木 都、高雄駁二等地方治理，都顯示出：當 設計成為治理的語言，防災就不再只是修 補，而是創新。
未來的城市治理應以「診斷—改善—行 動」為循環架構：診斷氣候風險與社會脆 弱性；改善治理流程與設計工具；行動於 協同共創的制度平台。
透過此程序建構，台灣城市才能在外部威 脅日益嚴峻的時代中，持續強化自身的調 適能力，讓「韌性」成為城市共同的文化 與價值。
三大核心概念
回顧各地城市治理的發展脈絡，設計逐漸從視覺與空間的表 現，轉化為治理與社會溝通的核心方法。從地方實踐中可 見，制度創新與民眾參與的雙向互動，使城市設計不再只是專 業的技術操作，而是連結公共利益與生活品質的治理實驗。無 論是城市整體規劃、專案辦公室運作，或社區行動的共創機 制，皆反映出設計在公共治理中的策略性角色——它同時是過 程的媒介，也是社會學習的載體。
本章所呈現的案例顯示，當設計導入治理體系，能有效促進部 門協作、跨域整合與制度創新。設計不再僅是形象建構，而成 為凝聚願景、重塑政策與激發公民行動的工具。透過制度化的 操作機制與透明的程序設計，城市得以兼顧專業效率與社會共 識，在持續的試驗中建立「可學習的治理模式」。
展望未來，城市創新應朝向「以設計治理」的長程願景邁進。這 不僅是形塑城市空間，更是更新公共決策文化的過程。唯有當 制度具備創新彈性、治理開放多元協作、民眾能參與共創，設 計方能成為推動永續與共善的動能。城市設計力因此不僅是一 種方法，更是一種信念——讓設計成為理解城市、連結公部門 與市民、共創未來生活的共同語言。
案例探討
未來展望
表3｜構面名稱與說明
編號 構面名稱
#1
政策規劃
#2
首長支持
透過系統性、整合性與前瞻性的策略制定，為城市發展建立宏觀 願景與方向。旨在協調都市系統，促進跨層級與跨部門的有效合 作，並確保問題的發現、定義與落實具備完整流程。
#3 財務資源
機關首長（決策層級）對設計應用於城市治理價值的認知與積極支 持程度。首長的決策意志和跨部門協調力，是驅動設計導入、克服 組織阻力，並確保公共創新專案能長期推動的關鍵。
#4 公民參與
在政府預算決策中，承認並註記設計的重要性。包括資金與贈款的 分配，以利設計生態系中各利害關係人能獲取資源。同時涵蓋政府 對外國投資的激勵措施，引進技術、資本與專業知識。
#5 機關運作
確保社會的需求、價值和期待能在設計中充分體現。涵蓋從被動接 受到積極共創的多樣參與模式，需明確設計「誰能參與、如何參 與、參與品質與影響程度」的機制。
#6 協作關係
指機構與跨部門間的互動與溝通模式，影響組織適應性、彈性與創 新程度。成功的模式需指定強而有力的主責單位協調，克服本位主 義，並透過制度設計提升組織彈性、專業性與可持續性。
建立設計專業、產業協會、學術研究和地方組織間的交流網絡與知 識共享。目的在於匯集多元資源與專業能力，促進交流與創新，共 同解決複雜的城市問題。
本指引彙整出共計26個關鍵構面， 涵蓋政策、資源、環境、成效等面向。
#9 專業教育
政府為實現城市目標，對設計相關專案進行的資源配置與資金投 入。其策略應反映對設計價值的認可，旨在引導公共與私人投 資，刺激相關經濟活動，並提升城市整體效益與公共服務品質。
政府與私部門、設計組織合作，運用資源和專業知識來促進設計卓 越與創新。包含透過成立設計諮詢委員會，為設計相關事務提供意 見與指導；並舉辦設計推廣活動，展示設計對提升城市生活品質與 文化認同的價值。
培育公部門的設計專業能力與素養，旨在提升公務人員的設計思 維和實踐技能。課程需與公部門需求和新興趨勢保持一致，並透過 實踐專案，獲得產業視角，消彌公部門和學術界/專業實踐之間的 差距。
#10 能力建構
提供持續專業發展的機會，例如研討會、培訓及最佳實踐分享，以 提升公部門設計技能和知識。同時，透過設計刊物和媒體報道，促 進專業知識交流，提升公部門和大眾的整體美感素養。 #11
與學術界、產業及研究機構合作，為公部門專案提供設計創新的知 識基礎。此構面強調跨領域協作對於公共創新與政策制定的戰略價 值，促進創新實踐和知識的轉移。
對環境永續性的高度認識與積極態度。透過優先考量生態價值、資
源效率和永續實踐的設計來塑造，並將生態環保、節能減碳原 則，融入城市規劃與公共專案。
#13 循環經濟
#14 氣候適應
#15 物理設施
從傳統線性方法轉向更永續的實踐，讓材料被重複使用、回收和再 利用以減少環境影響。使商品和服務的生命週期中，最大限度地提 高資源效率與減少浪費。
#16 社會設施
城市應對氣候變遷影響的能力，包括承受極端天氣事件、海平面上 升和溫度波動等挑戰。反映出增強建築物、基礎設施和社區耐用性 與靈活性之策略。
指公共場域的硬體結構、空間規劃與建築立面設計，例如公園、開 放空間、濱水區/河濱、博物館等場所。設計內容涵蓋營造氛圍、互 動、福祉和靈感的場所，並需考量通用性、易識別理解、易維護性 等原則。
#17 數位設施
建立一個有凝聚力的社會所需的機制與服務 ，以促進社區互動、歸 屬感和社會穩定。且能夠以使用者為核心，友善且包容弱勢群體。
#18 公交運輸
包含硬體（行動網路、寬頻、WiFi）與軟體（數位平台、AI工具），是 提升服務效率與實現創新的基礎。應確保相關技術能符合使用者的 操作與利用。
#19 居住品質
由政府或公私部門提供的服務系統，旨在提供安全、可靠且可負擔 的移動方式。被視為城市生活的支柱，促進個人通勤、休閒與服務 的連結。
提供居民安全、舒適、可負擔且功能完善的居住空間。涵蓋物理結 構、地理位置、服務連結與社區整合，是促進居民福祉與社會公平 的核心環境要素。
#22 公民歸屬
可透過創造健康環境、提供可及的綠色空間、建設支持身心健康的 公共服務或設施等方式，確保促進所有年齡層民眾的健康生活與 福祉。
#23 城市品牌
透過媒體傳播、出版刊物和展覽，目的在於有效包裝設計故事，將
設計的價值推廣給非專業民眾，進而提升城市整體形象與觀光吸引 力，並強化民眾對城市的歸屬感與自豪感。
#24 開放包容
民眾對城市的深刻情感連結與自豪感，透過深思熟慮的城市設計與 規劃來培育，是強化社會結構、促進社區參與，並提高整體生活品 質的結果。
#25 協作效能
透過設計策略和活動，創造和推廣城市獨特且正面形象的關鍵成 果。其對城市的經濟前景產生重大影響，包括吸引投資、旅遊、人 才和培養地方認同感。
#26 專案省視
透過政策或社會實踐，確保民眾無論背景（年齡、性別、能力），均 被平等對待與認可。其體現於提供公平的服務與資源，努力打造一 個支持多樣性、通透開放且包容性的城市環境。
機關透過監測、報告與跨部門協作，評估運作過程的效能、滿意度 及解決方案品質。有效的評估結合主觀/客觀、質化/量化的多面 向評比工具，能引導專案持續改善。
系統化地回顧專案執行過程、資源利用與成效結果，記錄所學經驗 教訓、成功要素與知識資產。這是確保知識傳承、強化專業能力與 避免重複錯誤的關鍵機制。
附錄2｜設研院重要的城市創新實踐計畫
2020台灣設計展(新竹) 火車站(新竹)
新竹縣兒少圖書館室內外整合規劃設計
苗栗縣山腳國小｜植藺小舍
大甲鐵砧山地質公園景觀改造暨周邊環境整合計畫
司法院精神衛生法庭空間設計(台中地方法院)
火車站(彰化)
2025台灣設計展(彰化)
彰化八卦山景觀共融公園改造
雲林縣成龍國小｜悅讀書屋
澎湖縣中正國小｜微笑廣場
2021台灣設計展(嘉義)
火車站(台南)
台南孔廟商圈
司法院精神衛生法庭空間設計(高雄少年及家事法庭)
以下彙整本指引提及的代表性專案，
並以地圖方式呈現近五年活動舉辦與空間改造的地理位置。
基隆市中山國小｜山中好蒔光
司法院國民法庭空間設計(新北)
2023台灣設計展(新北)
汐止區衛生所
新北捷運輕軌轉乘系統空間(紅樹林站)整合改善計畫
新北市青山國中小｜青山森林
新北平溪商圈 火車站(鶯歌)
宜蘭縣大同國中｜山語圖書館
太平洋景觀公路(蘇花路廊)景觀及品牌整合計畫
台灣設計展
城市美學—公共場域設計共創
商圈美學設計加值計畫
學美・美學－校園美感設計實踐計畫 火車站微改造
司法院國民法庭空間設計
司法院精神衛生法庭空間設計 衛生所再設計計畫
表4｜設研院執行之重要計畫
1 台灣設計展
城市美學計
2
3
商圈美學設 計加值計畫
自 2003 年起推動至今，已是台灣每年最具規模的大型設計展會之 一。與不同地方政府共同合作辦理，針對在地生活、文化及產業發展
特色，以展覽及多元的活動方式詮釋新時代意涵，呈現在地設計與產 業的現在與未來，期能透過主題策展，探討國內外關注之設計或產業 議題。
台鐵火車站
自 2023 年啟動，針對公共工程與服務現場，從前期調研、利害關係
人共創到整合設計與發包規格，建立可複製的場域改造機制。計畫以 人本與跨域合作為原則，逐年徵件與評選，進入深入規劃與實作，期 以設計提升公共空間的美感、包容性與治理效率。
＊手冊｜設計再造城市未來？探索台灣城市美學的共創實驗： https://issuu.com/tdcpr/docs/_c70b745b2de52a
「商圈美學設計加值計畫」自2024年由經濟部商業發展署主辦，透過 設計創新導入，提升商圈形象與優化未來發展，以「人、場、服務」
三軸導入品牌、視覺與空間美學，強化商圈動線秩序與體驗設計，並 透過徵選與輔導機制凝聚商圈組織、地方政府與設計團隊的協作動 能。目標在於以設計創新帶動商圈轉型，建立永續經營的治理與營運 能力。
＊手冊｜商圈設計指引成果專冊： https://issuu.com/tdcpr/docs/_2c82ca8d0617b7
設研院與國營臺灣鐵路股份有限公司共同推動，針對具歷史意象之車 站進行空間梳理與體驗優化。從新竹、嘉義、彰化至台南等站點，透 過減法設計整合動線、照明與指標系統，回復建築原貌，並以一致 的品牌識別串連售票櫃檯與台鐵便當店等服務節點，形塑兼具歷史 溫度與當代便利的旅運場域。此系列計畫不僅改善旅客動線與使用體 驗，更為公共運輸空間建立可持續的更新模式，使交通節點成為凝聚 記憶、傳遞文化與展現服務品質的公共舞台。
5
學美．美學 —校園美感
設計實踐 計畫
由教育部指導，2019年起執行已邁入第7屆，旨在協助台灣各級學
校與專業設計團隊合作，進行校園環境美感改造，讓學校成為美感浸 潤的場域。真正落實美感教育應從校園生活開始，讓未來教育指向自 發、共創與溝通協作的特質，加上校園對外開放，逐漸成為社區居民 的生活中心，需要一個更多元、友善使用的環境，讓歷史校園與學習 場域更符合當前時代價值與趨勢。
＊官網：https://campusfield.design.org.tw/zh-TW
6
衛生所 再設計
由設研院發起，並與新北市衛生局攜手合作的《衛生所再設計》計 畫，2021年率先以新北市汐止區衛生所及鶯歌區衛生所為示範點，進 行公衛服務現場的優化改造。透過制定優化公衛現場的重要方針，並 建構一套能夠方便管理、靈活運用、「最大公因數」的改造模組，在 提升安心感與一致性衛生所印象之餘，也讓更多的人力物力資源，能 夠挹注於區域間差異的對應。
＊手冊｜以設計導入公共服務 ——打造以人為中心的衛生所場域： https://issuu.com/tdcpr/docs/_2021_fa
配合 2023 年國民法官制度上路，研擬全國法庭空間設計規範，打造全 新的國民法官法庭。透過全台以及離島22間地方法院的空間場域的調 查、服務流程深入的研究，以新北、南投、高雄地院三間國民法官法 庭作為示範，透過舒適無壓迫感的參與體驗為準則，採用同一模組的 空間改造設計規範，為國民法官打造出溫暖明亮的法庭場域。
因應2025年《精神衛生法》修法，司法院與設研院合作，導入服務設 計研究，透過跨領域共創，打造以「通用設計」和「心理減壓」為核 心的法庭空間。旨在確保嚴重病人能安全、有尊嚴地參與審理，並建 立各地法院可複製的模組化設計規範。
附錄3｜名詞解釋
表5｜名詞解釋
法律效力
規範
指引
空間與服務
包含經過立法通過的憲法、法律、法規命令；以及非經過立法程序，但普遍共 同認可及遵守的事項。
公共性
（Guideline）又稱指導方針、指導原則，旨在建議使用者需要去完成和施行 的資訊（尚未受到法律正式規範）。
公共空間
（Public Sphere）不僅體現在城市具體的開放空間上，也存在於人們在這些
空間中形成的行為與群體互動，進而構築了城市的社會生活。其包含以下三 個特性：
1.共有：公共場域或資源屬於所有人，任何個人或團體都不能對 其擁有專屬權利。在這樣的場域中，所有公民都有使用的權利。
2.共享：意味著不僅要擁有公共資源，還要能夠有效地共同分享這些資源。
3.共融：強調公共場域能包容來自不同背景、需求和社會階層的族群。
公共服務
（Public Space）促進人際關係和社交互動的實體空間，包含私有的開放空 間，或是公有的公共場域，具有可見性、可親近、開放流通等特徵。
（Service Design）由政府或公共機構提供的服務，包含硬體與軟體，但皆 包含無形的服務。而有效的公共服務應關注使用者期望、體驗以及跨組織的 協作。
為協助理解指引內容，以下提供相關名詞之解釋，包含三個面向： 「法律效力」、「空間與服務」、「設計相關」。
名詞
設計相關
設計
設計思考
是一套以深思熟慮為前提的取捨、整合與決策活動，持續性的探索、測試與迭 代推進的過程。
（Design Thinking）為「以人為本」的解決問題方法論，即站在「使用者」 的觀點看事情，考量人的實際需求和行為，透過創新的方式解決問題。思考流 程包含四個階段：發現、定義、發展、交付，過程包含發散與收斂的，是一個 不斷循環與快速產生原型，進行迭代的過程。
（Public Service Design）是運用設計方法幫助公部門從使用者的角度，進行
公共 服務設計
使用者 旅程地圖
原型設計和做中學，以快速獲得解決方案，讓使用者在運用公共資源與服務 時，有更良好的體驗與效益，使公部門政策與民眾期待達到平衡。
（User Journey Map）呈現服務接收者（如民眾）經過一或多個的人或物的互 動，直到達成最終任務目標（如完成諮詢服務），所串聯成的一系列歷程。根 據使用者經歷的步驟、階段、時間、接觸點多寡等，而有不同的旅程長度。
（Touchpoint）泛指服務接收者（如民眾）接觸到的人或物（如服務人員、服 務櫃檯、入口網站等）。
（Persona）是一種以市場研究和訪談數據為基礎，描繪出的目標使用者虛構 角色。
其核心目的是讓團隊更深入地理解使用者，包括其需求、痛點、行為 模式和動機，以便設計出更符合使用者期望的產品或服務。
利害 關係人
參與 階梯
參與式 工作坊
（Stakeholder）指參與專案、影響目標達成和結果，或其利益受專案影響的 個人或組織，設計初期即需要辨別和釐清組成角色之間的關聯性。
（Ladder of Participation）描述政府或機關在公共決策過程中，民眾參與的 不同層次與權力分配狀態。以「階梯」的比喻，說明從完全無權的象徵性參 與，到實質共治、甚至民眾主導的不同階段。
（Participatory Workshop）是一種集體協作的過程，讓不同背景的參與者 （如使用者、專家、利害關係人等）處於共同的場域中，透過互動、對話與協 作，共同思考、調查分析、提出方案，並進一步討論與推動計畫或決策。
國家圖書館出版品預行編目資料
城市創新實踐指引
= Urban innovation practice guidelines/ 劉宛育，張瑄，林子群，李得全，趙子元，張學聖作. --初版.--臺北市：經濟部產業發展署，民114.12
面； 公分
ISBN 978-986-533-530-4（平裝） 1 .都市計畫 2 .都市發展
545.14 114017472
發行人
總編輯
副總編輯
作者
編審
研究顧問
研究團隊
研究助理
書籍設計
執行單位
地址
網址
電話
出版單位
地址
網址
電話
出版年月
版次
ISBN GPN
定價
邱求慧
張基義 劉世南
劉宛育、張瑄、林子群、李得全、趙子元、張學聖 李得全、趙子元、張學聖、劉宛育 李得全、趙子元、張學聖 劉宛育、謝瑩奕、林子群、張瑄、尤柏勛
洪玉玲
在地偏好工作室
財團法人台灣設計研究院 110台北市信義區光復南路133號 https://www.tdri.org.tw （02）2745-8199
經濟部產業發展署 106242 台北市大安區信義路三段41-3號 https://www.ida.gov.tw （02）2754-1255
中華民國114年12月 初版 978-986-533-530-4
1011401505
750元（不販售）
