PokerStrategy Magazine №4 by Ivan Hilarov

PokerStrategy Magazine сентябрь 2008

PokerStrategy Magazine #4 September Приветствую! Достаточно банальная ситуация - у меня для вас две новости :) Само собой, хорошая и плохая. Начну с хорошей. PokerStrategyMagazine выделили из блогов, теперь у нас свой сайт, на котором вы сейчас и находитесь! Со всех сторон это плюс. Теперь плохая - номер вышел укороченным и запоздавшим. Всего пять статей. Сентябрьский номер в октябре. В общем, все плохо. Причин тому множество, но, я надеюсь, этот сложный период мы с честью переживем. И будем дальше радовать вас хорошими статьями и переводами. Нехватка времени и занятость основных авторов не позволили выпустить полноценный номер, а также осуществить идею с pdf-выпусками журнала. Увы, остается только надеяться на скорейшее исполнение обещанного. Итак, в этом номере вас ждут: Два перевода статей Даниэля Негреану от Bakli:

I got punk’d 83o Статья от trafford’а по снг:

Stop’n’Go Статья roachru об оценке рук:

Оценка рук в МТТ Статья AdamantHQ о выигрывающих игроках низких лимитов:

Выигрывающие игроки низких лимитов

Удачи, играйте в покер!

Олег “jokermsg”

The Professional Poker School

I got punk’d Был февраль 2005. Я играл за финальным столом Professional Poker Tour и был чип-лидером. Впервые в моей покерной карьере я должен был ждать больше недели, чтобы играть финальный стол. В тоже время L.A. Poker Classic опять побил рекорд по числу игроков на WPT, и я чувствовал, что мои шансы велики на победу. Начало за столом было весьма перспективным, поскольку оно было полно игроков, которых я до этого никогда не видел. Я предположил, что они добрались до турнира через сателлиты в казино или через интернет. На протяжении первого уровня я действительно танцевал и мой стек поднялся до 17,000 фишек. Когда блайнды выросли до 100/200 я залимпил из UTG с 55 и два других парня залимпили за мной. Малый блайнд поднял до 800, что означало, что если я хочу посмотреть флоп, то должен заколлировать 600 фишек. Я люблю ситуации в которых играю маленькие карманки в позиции против рейзера у которого неплохая рука. Если я попадаю в сет против оверпары, я безусловно «раздену» этого новичка. Итак, я колировал, но меня ждал сюрприз – другие два лимпера сбросили свои руки, оставив меня в позиции. Флоп пришел J82. Оппонент сделал быстрый чек, но я не хотел падать после чек-рейза сейчас. Если у него AK, я смогу изобразить, что мне помогла карта терна. Я сделал чек-бехайнд. Терн принес 7, и оппонент опять чекнул. Хорошо, теперь я был уверен, что у моего оппонента на руках AK. С такой опасной доской было бы самоубийством слоуплеить оверпары дальше. Я прикинул, что моя младшая карманка сейчас лучшая рука, но если оппоненты сыграет чек-рейз, то скорее всего он попал во флоп и у него сет валетов или наименьшее пару тузов. Я сделал бет на $1000. Этого было достаточно для получения нужной мне информации и заставить заплатить мне, если он хочет вытянуть своего туза или короля. Одновременно такая ставка не давала разрастись банку. Оппонент только колировал и ривером пришла 8, которая спарила доску. Мой оппонент снова чекнул и теперь я был абсолютно уверен, что у него AK. Другая бы рука не стала играть так, как он сыграл все три улицы. Сейчас ключевым вопросом, который я задал себе был: будет ли он платить мне на A-high в этом банке? После всего, можно было дать мне несросшееся дро и я хочу украсть банк с таким количеством фишек. Но какой лучше выбрать размер ставки, чтобы колл был для него привлекательным? Моим окончательным решением был бет в $1250. Если он колирует, я заберу у него $3000. Психологически рассуждая, я хотел сделать такую ставку, которая не заставит его чувствовать, что у него заберут существенную часть стека, если он ошибется. Но произошло нечто невообразимое, он сделал check-raise-all-in на $3000! Все о чем я подумал в тот момент: «Вау, что за глупая игра с AK? Это же очевидно, что у него нет руки. Я должен его колировать». Я поразмыслил немного, чтобы этот парнеь не смог меня прочитать. Затем я сосредоточился и проиграл раздачу еще раз: 1.

Маленький рейз префлоп вне позиции означал силу

Чек на флопе означал чек/рейз или страх

The Professional Poker School

Чек/колл на терне показал общую слабость

Чек на ривере означал, что он решил сдаться

Чек/рейз на ривере означал странность, попытку блефа или очень сильную руку.

Оценив всю информацию я решил, что моя пара пятерок очень вероятно лучшая рука и я колировал. Мой оппонент показал двух тузов. Иными словами меня обыграли. Игра была настолько неортодоксальная, что я сам затянул себе петлю на шее. Я понимал, что я неверно прочитал оппонента, основываясь на его игре в раздаче, но я дополнительно потерял 4250 фишек на ривере не имея достаточно сильной руки. Что я могу сказать? Мой оппонент не защищал руку от различных дро, но одновременно он извлек максимум вэлью из своей руки. Я снимаю перед ним шляпу. Он сыграл великолепно. После этой руки я так и не оправился. У меня все еще было достаточно фишек, чтобы продолжать играть, но эта раздача казалось выбила меня из колеи. Я чувствовал, что играл прекрасно днем, но эта рука буквально вскружила мне голову. Я вылетел из турнира несколько часов спустя. Тем не менее это был финальный стол. За несколько дней до окончания WPT они изменили название для показа по ТВ с WPT на PPT, где я был чип лидером.

Перевод Bakli

The Professional Poker School

83o – супер карты! Хорошо, возможно 83о и не так круты, но я думаю, что после прочтения моей колонки, вы сможете понять, что я имею ввиду. В молодые годы моей игры в покер за $10-$20 столами в Торонто я узнал много нового о том, как важно сохранять игру веселой и свежей, а не душной, скучной и напряженной. В противном случае рыбе будет неинтересно играть с нами за столом. Регуляры в нашей маленькой игре понимали это и мы делали все, чтобы сохранять обстановку дружбы и веселья. Я играл в месте под названием “Fundtime Games”, которое было благотворительным в казино, перемещающееся с места на место каждые три дня, будь то ресторан, общественный центр, банкетный зал или что-то еще. Обычно они были открыты шесть дней в неделю, поэтому, однажды я играл в одном из благотворительных казино сорок часов в неделю. Переход в другие благотворительные казино не было тем, что я сильно ожидал, потому что рейк был выше, а регуляры тайтовее. Но конечно я отыгрывал свои часы там. Я переходил от казино в казино и видел одно и тоже: поезд из регуляров, играющих в одном и том же стиле. Основная проблема этих игр была неактивность регуляров. Больше всего меня пугало, что их (регуляров) беспокоило, что люди играют плохо. Я подумал, разве они должны расстраиваться из-за этого? В итоге я понял, - это было эго. Регуляры были смущены плохой игрой, что в свою очередь смущало рыб вкладывать деньги, играя с нами. В итоге это стало неприятным местом для игры в покер для рыб, ведь они приходили сюда поразвлечься во время благотворительных акций. Мне становилось не по себе, когда я слышал фразы «Ты открыл с AJo из UTG?» или «Боже мой, ты колировал две улицы с KJo? Удачи, приятель». Это заставляло рыбу задумываться и играть немного лучше, чтобы избегать неловкости. Это в точности наоборот, чем должна заниматься рыба. Вместо этого они должны были делать по три ставки с 83о! Однако истина в том, что многие хотели доказать, что они знают как играть в хороший покер. Мои любимчики были ‘кадры’, прочитавшие какую-то книгу по покеру или что-то подобное. Некоторые ставили из UTG и продолжали давить после весь стол ставками. Когда они делали это, они говорили: «Ты не можешь колировать рейз со своей рукой. У тебя нет выбора, т.к. я повышал из UTG». Поздравляю, морон, ты только что заставил затайтиться весь стол. Отличный ход. Что ж, этот ‘кадр’ начал состязание ”Перещеголяй других”. Теперь другие регуляры хотели ответить ему. Следующее, что ты знал, тот, кто покажет двух валетов и сбросит их, потому что в него были сделаны три ставки, будет аргументировать свои действия: «Оу, я не могу принимать три ставки с валетами. Он должен иметь дам или возможно тузов». Поздравляю, гений. Теперь все за этим столом не будут принимать твои ставки с валетами, т.к. будут думать, что будут побиты, когда перевернут свои карты. Чтобы быть честным, я думаю, что много раз они пытались впечатлить меня. Я имел больше опыта, чем они, и они слышали, что я был хорошим игроком. Конечно же ”хороший игрок” не запомнилось в последний раз надолго.

The Professional Poker School

Позже я выиграл мой третий пот с 83о. После чего я сказал, что заплачу $50 любому, кто выиграет банк с этими же картами. У меня было несколько причин сделать это. Первая, я считал, что это весело (а это так и было). Вторая, я несильно беспокоился из-за $50. И третья, я знал, что это сделает игру лучше. Кроме того, как часто вы думаете, что действительно кто-то выиграет с 83о? Большинство из этих ‘нитов’ понимали, что $50 недостаточно, чтобы сделать эту руку играбельной. Рыбы же за столом не понимали этого, поэтому у нас была своя маленькая игра, т.к. ‘нитоввые’ регуляры не вступали в борьбу за пот. За столом стало намного энергичнее. Люди смеялись, играя плохо, и получали удовольствие. Все так, как я и хотел! Регуляры были возмущены! «Это глупо, я не могу выигрывать, когда эти парни так играют!» Что? Ты не изучал главу, как играть против маньяков, ‘кадр’? Почему я должен беспокоиться, если они считают игру слишком лузовой? У меня были другие клиенты на этот счет, кем я был больше заинтересован. Так, во всяком случае, продолжалось до 8 вечера (время моего отбытия) и я имел уже около $800 выигрыша, что было неплохо для меня. Парня за столом много проиграли денег, но они все еще неплохо проводили время. Я знал, что моя работа окончена, когда слышал: «Эй, чувак, где ты будешь играть?». На что я отвечал: «Ты думаешь это сумасшедшая игра? Тебе нужно видеть игры в ”Fundtime”, они заставляют меня быть ‘скалой’». Итак, вы видите, это был метод моего безумия. Я бы использовал этот день для набора людей в игры ”Fundtime”. Я бы дал свой номер телефона и сказал бы им, что буду ожидать их звонка, чтобы собраться и поиграть еще. Если бы это было обещание на бесплатный ланч, я уверен, я бы так же охотно согласился. Если эти ‘нитовые’ регуляры хоть что-нибудь поняли и теперь ищут активных игр, то мы разочаруем их. Никто не станет играть против их руки, которую они ждали целый час. Им лучше вернуться в тихую игру, а бешеные игры для наших новых клиентов. Если регуляры соображают, то они поняли, что нужно развлекать рыбу и иногда жертвовать деньгами, чтобы быть в долгосрочной выгоде. К счастью я играл с довольно хорошими регулярами в ”Fundtime”. Они вцеплялись в мою спину, а я в их.

Перевод Bakli

The Professional Poker School

Stop’n’Go Stop`and`Go - это прием в СНГ турнирах, когда вы только колируете рейз на префлопе и идете алл-ин на флопе. Stop`n`Go применяется когда вы находитесь без позиции на флопе, то есть когда вы на блайндах. Применять Stop`n`Go следует если вы уверенны, что противник никогда не сбросит на ваш рирейз алл-ин.

Пример: В СНГ на 10 человек осталось 6 игроков, блайнды 100/200, у вас 1200 фишек, у человека на button`е 3000. Вы находитесь на большом блайнде и у вас ATo, все до игрока на кнопке фолд, он рейз 500, игрок на Сб фолд. Наиболее оптимальным действием здесь будет колл префлоп и push на любом флопе. Игрок с кнопки никогда не упадет на ваш пуш на префлопе, т.к. ему надо будет доставить 700 фишек в банк 1800, это выгодно с любыми двумя картами. Теперь я поясню, почему же так выгодно пойти ва-банк именно на флопе: Т.к. мы решили, что противник вскроет наш алл-ин на префлопе, то нам все равно уйти ва-банк на префлопе или на флопе. Но при алл-ине на флопе существует возможность, что противник не захочет доставлять 700 фишек, даже в такой огромный банк, если он не попал во флоп. Например если он просто воровал блайнды с мелкими или средними коннекторами , то ему будет непросто заколить наш алл-ин например на 8 старшей. Т.о. уходя в алл-ин на префлопе, противник колирует нас, и он получает проплаченный терн и ривер!!! Например он рейзил с 89s, у вас ATo и флоп K62 Если бы вы были в алл-ине на таком флопе, то противник будет получать 8 или 9 на терне или ривере в 25% случаев!!!! Т.о. если противник будет хотя бы в 50% случаев сбрасывать на флопе, то вы очень сильно повысить свой рой, используя это прием. Если же вы попали во флоп то можете сыграть чек/пуш. Существуют ситуации когда ни в коем случае не стоит играть Stop`n`Go Например, если вы находитесь на малом блайнде и у вас 4 большим блайнда, блайнды 150/300; Идет минбет с катофа, баттон фолд.У вас K8s. Если вы тут только уравняете ставку то дадите игроку на большом блайнде отличные пот оддсы для кола, а ваша рука совсем не располагает для игры против 2-х соперников. Тут надо пушить и выбивать игрока с BB. Stop`and`Go является очень важным приемом в СНГ, люди, не использующие его, совершают очень большую ошибку и теряют довольно много денег.

Илья “trafford3” The Professional Poker School

Оценка рук в MTT Сегодняшний свой материал для PokerStrategy я решил посвятить своим мелким корыстным целям, что надеюсь немного облегчит мне мою работу в разделе оценки рук МТТ, а вам, возможно, немного облегчит понимание некоторых принимаемых префлоп решений. А конкретнее речь пойдёт о тех ситуациях, когда в ответ на ваши примеры я в сотый раз уныло отвечаю «Задачка разрешается математически (оценка спектров оппов, оценка нашего эквити и фолд эквити, расчёт EV)». Сегодня я почувствовал фибрами, что пришло время раскрыть те мифические для многих расчёты, которые скрываются за данной формулировкой. За примерами далеко ходить не буду, и возьму их соответственно прямиком из форума. Многие оценки в этой статье могут быть приближёнными и грубыми, но суть данного материала не в том, чтобы разобрать конкретные примеры, а в том, чтобы показать основной механизм расчёта, которым вы в будущем смогли бы пользоваться самостоятельно.

Пример 1. QQ пребабл. МТТ 55$ ребай Blinds 400/800 Hero (UTG) (t22000) CO (t25000) BB (t16000) Preflop: Hero is UTG with Q Q Hero raises 2000 , CO raises 7000, BB raises All-in 16000 Очевидно, что колл в этой ситуации не рассматривается. Соответственно у нас остаётся выбор между двумя решениями: пуш или фолд. Что мы имеем: 25400 фишек в банке, 20000 фишек у нас в стэке. Обращаемся к моему ответу в форуме: «Задачка разрешается математически (оценка спеткров оппов, оценка нашего эквити и фолд эквити, расчёт EV)». Попробуем поступить так, как рекомендовано и пройдёмся по всем пунктам. 1. Оценка спектров оппонентов. 2. Оценка нашего эквити и фолд эквити против спектров оппонентов. 3. Расчёт EV 1. Я, к сожалению, не присутствовал за столом во время этой раздачи, поэтому попробуем рассмотреть различные варианты игры соперников. К примеру, три следующих. 1А. СО неизвестный или тайтовый игрок, ВВ неизвестный или тайтовый игрок. Для начала отмечу, что я объединяю понятия «неизвестный» и «тайтовый» игрок, так как изначально спектр неизвестного игрока мы должны рассматривать также, как бы мы рассматривали спектр тайтового игрока.

The Professional Poker School

Сначала ставим себя на место СО. Он видит, что с ранней позиции от игрока с тайтовым имиджем идёт префлоп рейз 2,5 ВВ. Здесь он должен ставить нас приблизительно на следующий спектр: 88+, AJ+. У него есть преимущество в позиции и его стэк на данный момент около М=20. Спектр рук такого игрока для подобного ререйза определим, к примеру, как АК, JJ+. Теперь ставим себя на место ВВ. Он видит повышение с ранней позиции от тайтового игрока и далее ререйз от тайтового игрока СО. Наш рейз такой игрок должен вновь ставить на спектр 88+, AJ+. Ререйз СО он должен ставить на спектр АК, JJ+. Его стэк имеет М около 13-14. Определим спектр играемых им в этой ситуации рук также как АК, JJ+. 2А. Считаем эквити. Для начала мы должны определиться, станет ли игрок СО сбрасывать какие-то руки из своего спектра АК, JJ+ на наш all-in. В этой ситуации перед ним будет лежать банк 45400 и ему необходимо будет доставить в него 15000. В этом случае ему достаточно 25% эквити и очевидно, что он не сбросит ни одной из рук из его спектра. Отсюда мы делаем вывод, что наш фолд эквити в этой ситуации будет равен 0. Таким образом, если мы играем all-in, тогда мы должны предполагать, что мы стоим против двух спектров AK, JJ+. Для упрощения расчётов не будем рассматривать то, что мы можем проиграть банк меньшему стэку, но выиграть сайд-пот. Эквити Выиграно Дележ Проиграно Рука Игрок 1: 32,716% 31,358% 2,856% 65,786% QsQh Игрок 2: 33,631% 29,364% 8,673% 61,963% JJ+, AKs, AKo Игрок 3: 33,653% 29,376% 8,692% 61,932% JJ+, AKs, AKo ---------------------------------------Итак, наше фолд эквити равно 0, наше эквити в данном банке равняется 32,7%. 3А. EV = 0,327*45400 - 0,673*20000 = 14845,8 – 13460 = + 1385 фишек 0,327*45400 – в 32,7%: случаев мы выигрываем 45400 фишек 0,673*45400 – в 63,7% мы теряем 20000 фишек. В этой ситуации мы видим, при закладывании данных спектров оппонентам, что наш пуш будет иметь +EV и, учитывая структуру онлайн турниров и остающееся у нас число фишек (М=16), для нас это выгодная ситуация, чтобы пойти all-in. 1В. СО достаточно агрессивный игрок, ВВ неизвестный или тайтовый игрок. Ставим себя на место СО. В подобной ситуации он может сыграть 3бет со спектром рук: AQ+, 99+, 89s, T9s, 72o. В этой ситуации мы закладываем в спектр рук лузового оппонента 89s и Т9s с целью того, чтобы учесть, что в целом он может играть 3бет с какими-то одномастными коннекторами, а 72о для того, чтобы учесть возможность чистого блефа.

The Professional Poker School

Ставим себя на место ВВ. В этой ситуации игрок ВВ, если он играет внимательно, тогда он должен понимать, что игрок СО играет лузового и за счёт этого спектр рук ВВ может стать несколько шире – к примеру, AK+, TT+. 2В. Очевидно, что игрок СО в этой ситуации будет вынужден сбрасывать 89s, T9s и 72o. Также допустим, что он может сбросить руки 99 и AQo. Рассмотрим соответствующий фолд эквити. Для этого мы можем просто вручную посчитать общее число комбинаций оппонента и число комбинаций, которые он сбросит, после чего останется поделить одно число на другое. Но так как мы живём не в каменном веке, то я просто использую для этой цели Equilator. Спектр AQ+, 99+, 89s, T9s, 72o = 6,64% всех рук. Спектр AK, AQs, TT+ = 3,77% всех рук. Таким образом, соперник сбросит (6,64-3,77) от всех рук. Что в процентом соотношении будет определяться, как (6,64-3,77)/6,64 = 0,43 -> 43%. Итак, наш фолд эквити в данной ситуации против СО будет равен 43%. Эквити Выиграно Дележ Проиграно Рука Игрок 1: 35,020% 33,767% 2,639% 63,594% QsQh Игрок 2: 32,975% 30,021% 6,042% 63,937% TT+, AKs, AKo Игрок 3: 32,006% 29,056% 6,034% 64,910% TT+, AQs+, AKo Эквити Выиграно Дележ Проиграно Рука Игрок 1: 52,348% 50,971% 2,755% 46,275% QsQh Игрок 2: 47,652% 46,275% 2,755% 50,971% TT+, AKs, AKo 3В. Считаем соответствующий EV, вновь немного упрощая задачу, опуская то, что мы можем выиграть лишь сайд пот. EV = 0,43*(0,523*25400 – 0,476*14000) + 0,57*(0,35*45400 – 0,65*20000) = 2846 + 1647 = 4493 фишек 0,43*(…) – 43% случаев, когда игрок СО сбрасывает свои карты 0,57*(…) – 57% случаев, когда игрок СО остаётся в игре. Как мы видим, здесь наше EV резко возрастает и это, разумеется, абсолютно не удивительно, так как мы закладываем нашим оппонентам более лузовые спектры, а в примере 1А мы уже получали +EV даже против более тайтовых спектров. Однако данный случай я рассмотрел для того, чтобы нелишний раз показать, как считается наш фолд эквити ;) 1C. СО достаточно агрессивный игрок, ВВ достаточно агрессивный игрок. Я думаю абсолютно очевидно, что в этой ситуации спектры наших оппонентов в целом будут ещё лузовее и соответственно наш суммарный EV ещё выше. Если есть желание, то вы можете проделать расчёты по этому пункту самостоятельно ;)

The Professional Poker School

Для закрепления материала вкратце рассмотрим ещё один пример.

Пример 2. Фризаут 33$ ТТ PokerStars No-Limit Hold'em Tourney, Big Blind is t300 (9 handed) Poker Stars Converter Tool from FlopTurnRiver.com (Format: 2+2 Forums) БЛАЙНДЫ 300/150 АНТЕ 25 Hero (t9230) UTG+1 (t3825) MP1 (t5380) MP2 (t14330) MP3 (t4655) CO (t18612) Button (t15220) SB (t18440) BB (t12983) Preflop: Hero is UTG with T , T . Hero raises to t1000, 2 folds, MP2 raises to t2100, 5 folds, Hero raises to t9205, MP2 calls t7105. Flop: (t19035) 6 Turn: (t19035) 2 River: (t19035) 4

(2 players)

(2 players) (2 players)

Final Pot: t19035 1А. Игрок МР1 неизвестный (тайтовый). Ставим себя на место МР1. Перед собой он видит рейз в 3,3 ВВ с ранней позиции. Наш спектр он оценивает, как, к примеру, 88+, AJ+. Положим, что здесь он может играть миниререйз с руками AK, TT+. 2A. Если мы идём в all-in, тогда фактически ставим в игру стэк с М>20. Это достаточно сильный ход и учитывая, что мы изначально делали рейз из ранней позиции, оппонент должен будет ставить нас на премиальные руки и соответственно вероятно может сбросить руки TT и JJ. AK, TT+ = 3,47% от всех рук.

The Professional Poker School

АК, QQ+ = 2,56% от всех рук. Фолд эквити: (3,47-2,56)/3,47 * 100% = 26% Эквити Выиграно Дележ Проиграно Рука Игрок 1: 36,378% 36,178% 0,399% 63,423% TsTc Игрок 2: 63,622% 63,423% 0,399% 36,178% QQ+, AKs, AKo 3A. EV = 0,26*3725 + 0,74* (0,363*10830 – 0,636*8105) = 968 + 0,74*(3931 – 5154) = -255 фишек. Итак, мы получаем отрицательный EV и при этом наш стэк имеет M>20. Соответственно в этой ситуации мы играём лёгкий фолд на ререйз.

Пример 3. Приведу один умозрительный пример для иллюстрации ещё одного механизма. БЛАЙНДЫ 2000/1000 UTG (t20000) Hero (t30000) Preflop: Hero is ВВ with Q , Q . UTG raises All-in 20000, all folds, Hero ? Очевидно, что в целом задачку можно решить по разобранному выше алгоритму. Но в такой ситуации у нас появляется и ещё более универсальный метод. Здесь мы можем закладывать любое EV, которое мы хотим получать от колла и при этом выводить спектр рук, с которым должен играть подобным образом наш оппонент, чтобы мы получали желанное EV. Для этого записываем формулу EV, принимая наш эквити против спектра рук оппонента за величину Х. EV = Х*23000 – (1-Х)*18000 > 0 41000*X > 18000 X > 43% – необходимое нам минимальное эквити против спектра рук соперника. Эквити Выиграно Дележ Проиграно Рука Игрок 1: 40,216% 38,351% 3,731% 57,918% QsQh Игрок 2: 59,784% 57,918% 3,731% 38,351% QQ+, AKs, AKo Эквити Выиграно Дележ Проиграно Рука Игрок 1: 47,380% 45,795% 3,170% 51,035% QsQh Игрок 2: 52,620% 51,035% 3,170% 45,795% JJ+, AKs, AKo The Professional Poker School

Воспользовавшись Equilator’ом, легко устанавливаем, что спектр рук оппонента для плюсового колла с нашей стороны должен быть шире, чем AK, JJ+. На этом, пожалуй, всё на сегодня. Я итак выдаю слишком много секретов, до которых вас самих должна была бы довести собственная любознательность ;) Всем удачи и надеюсь мы вместе с нетерпением будем ждать моего следующего творческого порыва, когда я решусь объяснить ещё какую-нибудь концепцию ;) Сейчас уже ночь и я в принципе слегка подзасыпаю, но тем не менее надеюсь, что нигде в расчётах сильно не наследил =p но вы всегда можете меня проверить ;) Всем удачи за столами! =) Илья “roachru”

The Professional Poker School

Основные группы выигрывающих игроков низких лимитов (FL $0,5/1-$3/6, SH) В этой статье я хочу представить вам результаты небольшого исследования. Я провёл это исследование, чтобы внести некоторую ясность в ряд вопросов, которые в той или иной степени мучили меня уже довольно давно. Это такие вопросы как: «Каковы оптимальные статы выигрывающего игрока», «Почему и действительно ли ЛАГ-стайл более выгоден, чем ТАГ-стайл», и в целом, «Кому живётся весело, вольготно на Руси (читай: на поприще низких лимитов онлайн-покера)». Среди учебных статей PokerStrategy есть статья «Статистика выигрывающих игроков лимита $3-6». Статья даёт нам хорошие ориентиры, однако, во-первых, предназначена для Full Ring, а во-вторых, содержит лишь усредненные показатели выигрышных игроков. В статье указано среднеквадратичное отклонение, что, хотя и указывает на величину разброса тех или иных показателей, но абсолютно не даёт целостного и законченного представления о группах выигрышных игроков. В процессе подготовки к данному мини-исследованию я встретил ряд аргументов, «в пользу бесполезности» этого занятия. Спешу поспорить с ними, заодно пытаясь предвосхитить последующие обвинения в лже-научности и мартышкином труде. 1.«Можно встретить двух игроков с идентичной статистикой, но один из них будет играть в плюс, а другой – в минус». Безусловно, это так. Если взять десяток игроков и заставить их отыграть по 200000 рук со статсами 25/20/37/2,5 на лимите, скажем 2/4, то вполне может быть, что 1-2 уникума умудрятся сыграть в минус. Но, положа руку на сердце, это будет сделать весьма непросто. Иначе говоря, им придётся неслабо поизощряться, чтобы играть минусово и при этом держать такую статистику. И, самый главный контраргумент. Один человек может оказаться плюсовым случайно. 10 теоретически тоже. Но когда плюсовыми оказывается большинство из 100 и более участников той или иной выборки, то это уже тенденция. Именно эти тенденции я и хочу определить. 2.«Статистика игрока зависит от структуры стола (типов оппонентов), а т.к. дифференциацию по структуре стола произвести весьма сложно, результаты получатся недостоверными». Опять же, всё верно. Но и здесь решает дистанция. В среднем игрок играет за одними и теми же столами и против одних и тех же игроков. В пределах одного лимита столы отличаются весьма незначительно. Более того, большинство игроков вообще слабо адаптируют свою игру в зависимости от типа оппонента. 3.«Для серьёзного исследования дистанция мала». А вот с этим не поспоришь. К сожалению, больше 1000000 рук мне проанализировать не удалось в силу технических причин. Именно поэтому я и не называю своё исследование серьёзным. В конечном счете, на некоторые свои вопросы я нашёл ответы, надеюсь, что всё это может помочь в чем-то и вам.

Методика исследования. Для исследования я использовал программу PokerTracker 3 и около 1000000 рук на лимитах сети Poker Stars $0,5/1-$3/6. Непосредственный анализ я производил в Excel. Я классифицировал игроков по 4 показателям – VPIP, PFR, AF и WTS. Эти показатели определяют тайтовость-лузовость и пассивность-агрессивность на префлопе и постфлопе, соответственно. The Professional Poker School

Первый вопрос, с которым я столкнулся – начиная с какого количества рук вообще рассматривать игрока. Очевидно, что если брать всех, то результаты будут, мягко говоря, необъективные. Пример: заходит человек, играет 10 рук, где ему карта несказанно прёт. У него – и агрессия и лузовость зашкаливают. И плюсовость налицо. Заходит другой – и ему карта не прёт. Он выглядит тайтовым и пассивным. Так как у большинства игроков в базе количество рук не превышает 100, мы бы получили сильно искажённую картинку. Поэтому я проанализировал только игру «регуляров» (что, собственно и являлось задачей), установив границу «регулярности» в 1500 рук. Конечно, можно утверждать, что и в пределах 1500 рук у нас может быть апстрики и даунстрики, но штука в том, что принципиально они наши статсы не изменяют. Я специально проанализировал разные дни у себя и других игроков и выяснил, что вне зависимости от выигрыша на дистанции от 1500 рук, а тем более выше, статсы остаются в пределах группы. Погрешность будет, но в целом ей можно пренебречь. Ещё одна ключевая идея – именно в том, что люди с одинаковыми показателями играют примерно одинаково. И суммарный винрейт группы достаточно наглядно показывает, является ли средний игрок этой группы выигрывающим игроком. В среднем у меня получилось около 30000-50000 тысяч рук на группу (кроме малочисленных групп), поэтому я думаю, что дистанция для основных выводов более-менее приемлемая. Теперь непосредственно о группах. Я установил по 3 диапазона для каждого из перечисленных выше 4-х критериев, получив в итоге 81 группу игроков. Экспериментальным путём я установил, что только при таком, достаточно полном разбиении, мы получаем более-менее однородные группы.

Сама разбивка велась следующим образом: VPIP (0-28; 28-42; 42-100) – тайтовый, лузовый, очень лузовый префлоп (T, L, vL) PFR (0-14; 14-25; 25-100) – пассивный, агрессивный, очень агрессивный префлоп (P, A, vA) WTS (0-35; 35-41; 41-100) – тайтовый, нормальный, лузовый постфлоп (T, N, L) AF* (0-1; 1-2; >2) – пассивный, нормальный, агрессивный (P, N, A) *Для расчета агрессии я использовал поправочные коэффициенты на отклонение VPIP и WTS от нормативных (чтобы не счесть игрока 60; 30; 1,7; 45 нормальным по агрессии). Как вы видите, моя разбивка отличается от классической. Довольно долго осуществляя махинации с базой игроков, я понял, что такая разбивка скажет мне несколько больше. В итоге теоретически у меня получилось 81 группы (в действительности меньше). Перечислять их не имеет смысла, собственно не все из них имеет смысла и описывать. Некоторые из них получились пустыми, во многих по 1-2 уникума, делать выводы по которым нет смысла. Я подробно остановлюсь на наиболее многочисленных группах, которых получилось не так и много, снабжая статданные краткими комментариями, а потом сделаю общие выводы. Естественно, что я буду отмечать не только выигрывающие, но и проигрывающие группы.

The Professional Poker School

TPTN Пример игрока из группы: 21/12/31/1.5 Общее количество рук: 35000. Средний винрейт: -1,9BB/100 рук. В минусе здесь почти все. Тайтовость + пассивность = зло! Забавно, что почти все игроки этой группы – с лимита $1/2. TPTA Пример игрока из группы: 19/13/34/3 Общее количество рук: 36000. Средний винрейт: +1,1ВВ/100 рук. Удивительно, но подавляющее большинство в плюсе. За счет агрессии можно играть в плюс и с низким VPIP. TPNN Пример игрока из группы: 23/12/38/2 Общее количество рук: 28000. Средний винрейт: +0,7ВВ/100 рук. Дисперсия очень большая. Думается, именно в таких группах многое действительно зависит от класса игрока в целом. TATN Пример игрока из группы: 25/17/33/1,9 Общее количество рук: 46000. Средний винрейт: -0,5ВВ/100 рук. Неудивительно, что подавляющее большинство игроков здесь – в проигрыше. Пассивный постфлоп не рулит. TATA Пример игрока из группы: 23/18/32/3,5 Общее количество рук: 100000. Одна из самых многочисленных групп. Средний винрейт: +0,6ВВ/100 рук. Дисперсия огромная. Иметь низкий WTS – это не так проблематично, как высокий. TANN Пример игрока из группы: 26/19/38/1,9 Общее количество рук: 105000. Также весьма крупная группа вышла. Средний винрейт: +0,8ВВ/100 рук. Дисперсия тоже велика, но чуть ниже, чем в предыдущей. TANA Наша группа. Пример игрока из группы: 24/19/37/2,5 Общее количество рук: 115000. Самая крупная группа. Важно отметить, что я удалил отсюда себя и ещё пару ребят, у которых было по 70000 рук – для объективности. Средний винрейт: +0,6ВВ/100 рук. Дисперсия огромная.

Практически все игроки с первой буквой Т и третьей L (WTS>41) – проигрывающие игроки

The Professional Poker School

LPNN Пример игрока из группы: 35/10/39/1,5 Общее количество рук: 30000. Средний винрейт: +0,65ВВ/100 рук. Очень большая дисперсия. LANN Пример игрока из группы: 38/22/37/1,4 Общее количество рук: 50000. Средний винрейт: +0,4ВВ/100 рук. Разброс значений тоже весьма велик. LANA Другая классическая группа. Пример игрока из группы: 31/21/39/2,5 – и таких большинство, до 40 VPIP в выборке почти не доходит. Общее количество рук: 65000. Средний винрейт: +1,21ВВ/100 рук. Большинство в плюсе, некоторые в очень хорошем плюсе. vLvALA Пример игрока из группы: 52/26/43/1,6 Общее количество рук: 20000. Средний винрейт: +5,2ВВ/100 рук. Я опустил все остальные мелкие группы за малочисленностью участников, но здесь поражает тот факт, что все до одного участники – хорошо плюсовые игроки. Можно отчасти списать это на апсвинг.

Практически все остальные игроки с буквами L и vL – серьёзно проигрывающие игроки (до -8ВВ/100 рук). И теперь вкратце пробежимся по выводам, которые я сделал по итогам исследования (от простого к важному): *Большинство регуляров – тайтовые (самоочевидный вывод). *В общем и целом агрессия – определяющий фактор профитабельности. Тут сомнений быть не может. *Недостаток агрессии и неоптимальный WTS у тайтовых игроков чаще всего сразу и чётко сказываются на винрейте. *Semi-LAG (30/20) при прочих равных успешнее pure TAG (24/18) на этих лимитах. *Деньги у рыбы расходуются очень быстро и отыграть большое количество рук она не успевает. Фильтрация по количеству рук от 100 и более показывает огромнейший минус у таких групп как 60/2/50/0.9 и подобных. Они проигрывают до 10-20ВВ/100 рук. *ЛАГ ЛАГу рознь. Большинство лузовых игроков – просто плохие игроки. Однако, если игрок действительно хорош, то играя даже очень лузово на этих лимитах он может достигать весьма неплохого винрейта. The Professional Poker School

*Самый важный вывод! Винрейт в 2ВВ/100 и более – это не та величина, на которую вы можете рассчитывать, играя «как все». Чтобы подняться над большинством, вам надо действительно улучшать свою игру, играть лучше, чем подавляющее большинство игроков на вашем лимите, в том числе лучше таких же регуляров, как и вы. Играя «как все» максимум, на который вы можете рассчитывать, – это 0,5-1ВВ/100 рук. Эта же величина может быть принята за основу при мультитэйблинге. Поэтому, как бы вы не играли – делайте это с умом! Александр «AdamantHQ»

The Professional Poker School