De la place et du rôle d’un IPM dans un projet naissant LE PROJET : UN OBJECTIF CLAIR, UN CHEMIN EN CONSTRUCTION Si l’on regarde de nouveau les attendus, tels que formulés dans la fiche de stage 66 et qu’on reprend les actions entreprises et leurs résultats, quels écarts peut-on constater ? Tout d’abord, d’une manière générale, il apparait que l’ensemble des tâches prévues a été traité, apportant une réponse aux questions posées en termes de réseau de partenaires, de plateforme de formation à distance, de ressources pédagogiques, de production de ressources complémentaires, de modalités de production. Il apparait cependant aussi, que ces réponses n’ont pas toutes été traitées avec le même approfondissement (il en va ainsi de l’étude des ressources existantes et des modalités de production) et que d’autres ont été réalisées (espace de travail collaboratif, enquête en ligne), alors qu’elles ne figurent pas dans la demande initiale. Apparait aussi une centration sur l’ASF, le contexte et les évolutions possibles concernant le CRP étant moins développés. Pourquoi cet écart et quels en sont les raisons ? En effet, si une étude a bien été menée concernant les ressources existantes, il est juste de reconnaître qu’il reste à faire à ce sujet. Le champ de recherche s’est limité, volontairement, à des pistes exploitables dans le temps imparti et tenant compte des centres d’intérêts actuels de l’ASF en vue du projet se construisant. Cependant, d’autres pistes sont à étudier, nécessitant un temps d’exploration, de découverte, d’essai, d’expérimentation… utile voire indispensable, pour définir vraiment les outils les plus appropriés parmi ceux nouveaux, tel que le programme « Emile67 » récemment conçu par le CUEEP, qui sont susceptibles de convenir et d’autres à identifier. Ceci me semble d’autant plus vrai que l’étude réalisée par sondage de l’équipe pédagogique a démontré les usages réels des ressources mises à disposition et le nombre très inférieur de celles utilisées comparativement à l’offre faite. D’autre part, les pistes exploitées ont montré leurs limites : tout un travail reste à faire avec les éditeurs quant aux possibles adaptations de celles-ci pour la FOAD, c’est-à-dire leur nécessaire mise à jour, granularisation, prise en compte des normes SCORM ou AICC qui permettront alors leur intégration dans la plateforme choisie et la traçabilité des informations résultant de leur usage. Un autre point me semble avoir joué ici : le fait qu’aucun budget n’ait été préalablement défini en la matière, laissant la porte ouverte à un champ de possibles extrêmement vaste. Nul doute enfin, qu’à ce sujet l’équipe saura poursuivre seule ces recherches, les plaçant ainsi, dans le cadre de ce stage, à un degré de priorité moindre par rapport à d’autres éléments, tels que l’étude de la plateforme ou la production possible de ressources complémentaires propres à la structure. 66 67
Présentés en page 9 et consultables en annexe 2 Présentation en ligne de l’outil : http://cueep.univ-lille1.fr/fichecueep/FOAD-Emile.pdf Stéphanie Matéos, IPMEAD 2008-2010
44