El Derecho Victimal en México

las relaciones contractuales. Atiende al criterio de trato igual a los iguales”.

(Diccionario jurídico mexicano, p. 279).

Algunos tratadistas también mencionan otro tipo: la "justicia social", que tiene como fin la repartición de la riqueza de una sociedad entre sus miembros. Por otra parte tenemos que referirnos a la injusticia como antítesis de la justicia, que es considerada su extremo contrario, concepto que es relevante debido a tres razones, la primera es debido a que a nivel normativo es problemático determinar cuándo se está en presencia de una norma justa o injusta, la segunda es debido a que la justicia es un fin del propio Derecho y tercera, la situación de determinar cómo afecta la injusticia de una norma a su validez y aplicación, así surgen situaciones complicadas para su cumplimiento y aplicación en tanto para la mayoría de los ciudadanos o bien para los juzgadores, como afirma Vecchio (Diccionario jurídico mexicano, p. 279).

Pero en el sentido más práctico la presencia de la injusticia se daría en las relaciones interpersonales y de diversas índoles, las de igualdad, desigualdad, subordinación, coordinación y supra ordinación. Haciendo un ejercicio de aplicación, si trasladamos la injusticia al campo de lo social y las relaciones que se establecen entre las personas, diríamos entonces que una victimización es una injusticia, ya que es en esencia una afectación al summ de la persona, que significa la suma de todas las facultades del hombre, la esencia, lo suyo de una persona en su significación etimológica. Así dicha afectación puede recaer en: 1. Ente material o cuerpo de la persona o en alguno de sus elementos; 2. En su mente, en sus elementos integrantes o bien en su funcionamiento, y 3. En sus Derechos inherentes como persona (Derechos humanos) o bien en los Derechos otorgados por el sistema jurídico de que se trate, dentro de una dinámica establecida por ese sistema jurídico.

Así tenemos que la conducta de otras personas puede afectar injustamente a una persona, actualizándose la propia definición de justicia en un sentido inverso, es decir en lo que le corresponde a esa persona, dicha afectación puede recaer en el cuerpo de la persona, en su mente o en sus Derechos, e intrínsecamente en uno o varios de los elementos que componen esa trilogía sumativa de su integridad e individualidad humana. De esta forma, podemos decir que la afectación a ese suum, se traduce en lo que conocemos como victimización o victimación, es decir, un tipo de injusticia ya que es una afectación directa o indirecta de aquello que le corresponde a cada persona.

Cabe advertir que otra concepción de la justicia, es la que la considera como “aquel orden de las relaciones humanas o la conducta que se adapta a este orden” (Abbagnano, p. 632), pero esta noción es netamente jurídica ya que se hace alusión a un aspecto legista, y aunque como ya lo señalamos, Kant calificaba de tautológica esta definición, se advierte que para tener sentido debe ser expresada de la siguiente forma: “sociedad tal que a cada uno pueda serle asegurado lo suyo contra toda cosa”, (Abbagnano, p. 632) y solo a través del orden jurídico es que se puede garantizar dicho goce de lo propio, y cuando aquello es afectado o “victimizado” se tiene el Derecho para restituir o reparar dicha afectación o victimación.

Así se dice también que la justicia es una tentativa de justificación de un sistema de valores, que es también la concienzuda aplicación del Derecho para mantener un orden social, pero ello adolece de un defecto, derivado del enfoque positivista se dice que es justo cuando se ajusta a la norma positiva o vigente e injusto cuando no es así, 5