Оспаривать можно только решение третейского суда

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 июля 2007 года

Дело № А56-50085/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2007 года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от СанктПетербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" П. (доверенность от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ/ХХХХ), предпринимателя Б (паспорт ХХХХХХХХ, выданный ХХХХХХХХ Управлением внутренних дел ХХХХХХХХХ района Санкт-Петербурга), представителя предпринимателя З. (доверенность от ХХ.ХХ.ХХХХ), от государственного унитарного предприятия "ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ" А (доверенность от ХХ.ХХ.ХХ № ХХХ), рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу СанктПетербургского государственного учреждения "ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХХ по делу № А56-50085/2006 (судья Калинина Л.М.), УСТАНОВИЛ: Между Санкт-Петербургским государственным учреждением "ХХХХХХХХХХХ" (далее Жилищное агентство) и индивидуальным предпринимателем Б заключен договор о порядке расчетов за теплоснабжение в горячей воде от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ, в соответствии с которым Жилищное агентство обязалось передавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Петродворец, ул. Б, дом ХХХ, а предприниматель оплачивать тепловую энергию по подключенной нагрузке, нормативные потери в магистральных сетях в установленном договоре порядке. Пунктом 5.3 названного договора предусмотрено, что споры и разногласия, связанные с заключением и исполнением договора, рассматриваются в постоянно действующем Третейском суде "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" (далее - Третейский суд). Решением Третейского суда от 08.06.2006, рассмотревшим дело по иску предпринимателя Б, с Жилищного агентства взыскано в пользу предпринимателя Б. ХХХХХ руб. ХХ коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, а в удовлетворении требования о внесении изменений в договор отказано. Постановлением председателя Третейского суда от 06.09.2006 удовлетворена кассационная жалоба Жилищного агентства и решение названного суда от 08.06.2006 отменено. Принято новое решение об отказе во взыскании убытков и о внесении изменений в договор в соответствии с требованиями предпринимателя Б. Жилищное агентство и предприниматель Б обратились в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлениями об отмене постановления председателя Третейского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ. Определением арбитражного суда от 28.03.2007 заявление предпринимателя Б оставлено без рассмотрения как поданное с нарушением предусмотренного статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для его оспаривания.

По существу судом рассмотрено лишь заявление Жилищного агентства об отмене постановления Третейского суда с вынесением по делу определения от 28.03.2007, которым заявление оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Жилищное агентство просит отменить определение арбитражного суда от 28.03.2007, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и не рассмотрены его доводы в обоснование отмены постановления Третейского суда. Отзыв на кассационную жалобу не получен. В судебном заседании представитель Жилищного агентства и привлеченного к участию в деле государственного унитарного предприятия "ХХХХХХХ" поддержали кассационную жалобу. Предприниматель Б и его представитель с доводами кассационной жалобы не согласились, но указали, что постановление Третейского суда ими также оспаривается путем обжалования в апелляционном порядке определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя Б по данному делу. Проверив законность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007, которым отказано в отмене постановления Третейского суда от 06.09.2006 (в резолютивной части определения допущена описка в дате такого постановления), обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи со следующим. В соответствии со статьей 31 и главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае Жилищным агентством оспаривается не решение Третейского суда, а постановление его председателя об отмене такого решения. Рассмотрение подобного дела действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Более того, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ни иные законы не допускают пересмотра решения третейского суда в кассационном порядке. Подобный пересмотр нарушает установленный публичный порядок, в силу которого решение третейского суда может быть оспорено лишь в арбитражном суде и по указанным в законе основаниям. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 по делу № А56-50085/2006 отменить. Производство по делу прекратить. Председательствующий ШПАЧЕВА Т.В. Судьи МАРЬЯНКОВА Н.В. НЕФЕДОВА О.Ю.