Председателю ФСОЮ Октябрьского района города Новосибирска В квалификационную коллегию судей НСО Болдырева Марка Рэмовича его адрес: ***************************************** о злоупотреблении властью судьей указанного выше суда
Заявление На сайте «Третейские суды и гражданский процесс» был опубликован материал, текст которого прилагается к этому заявлению. Изложенные в нём факты имели место во время рассмотрения в судебном заседании 9 сентября 2008 года заявления Ц*******вой Г.В. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ранее по этому же делу в этом же суде было допущено грубое правонарушение ф.с. Капитаненко, состоявшее в воспрепятствовании доступа к правосудию. Никаких мер в отношении ф.с. Капитаненко председателем суда принято не было. Указанные обстоятельства, имевшие место 9 сентября 2008 года свидетельствуют о грубом нарушении судьёй И.М. Морозом судейской этики и явном, ничем не спровоцированном, злоупотреблении своими полномочиями. Результатом такого злоупотребления стало лишение возможности заявительницы воспользоваться юридической помощью, следовательно, противоправность действий ф.с. И.М. Мороза вызвала серьёзные последствия в виде нарушения конституционного права гражданина на юридическую помощь. Подобное поведение названного судьи носит неоднократный характер и связано, по-видимому, с явным недостатком образования, пороками культуры, и воспитания, которые были бы мне (как, полагаю, и большинству людей) совершенно безразличны, если бы названный субъект не осуществлял бы функции судьи. Соответствие действительности описанных в материале обстоятельств, которые являются основанием этого заявления, может подтвердить Ц******ва Г** В** (адрес имеется в материалах дела). В связи с указанным Предлагаю: 1. разъяснить ф.с. И.М. Морозу, что заставить уважать кого-либо или что-либо находится не в его власти. Законодательство предписывает мне не демонстрировать неуважение к суду и притом строго определенными способами. Что касается моего внутреннего отношения, то последнее является моим собственным делом и не находится во власти даже такого субъекта как И.М. Мороз 2. разъяснить ф.с. И.М. Морозу, что в соответствии с п. 2 ст. 156 ГПК РФ, на которую ссылался он сам субъективным правом любого, кто несогласен с действиями председательствующего, является выражение такого несогласия, которое во всех случаях подлежит занесению в протокол судебного заседания, а председательствующий по требованию лиц обязан разъяснять свои действия. 3. Вопрос о том, доволен ли кто-либо чем-либо не касается судебной работы и представляет собою выход за пределы полномочий судьи.