Johann Wolfgang von Goethe

Johann Wolfgang von Goethe (Frankfurt am Main, 28 de Agosto de1749 — Weimar, 22 de Março de1832)

“Sistema Natural — uma contradição de termos. A Natureza não é nenhum sistema; ela tem vida, ela é vida e progride de uma origem não conhecida em direção a um impenetrável objetivo. A Pesquisa científica é por esse motivo, sem limite, incessante, interminável, se procedemos de forma analítica e minuciosa ou seguindo o processo como um todo, de forma abrangente, em toda sua magnitude e grandeza”.

Johan Wolfang von Goethe

A ciĂŞncia Goetheana

Um estudo fenomenolĂłgico da metamorfose das plantas e Como os seres vivos estĂŁo relacionados ao modelo (Parte I)

Introdução Nós vivemos em uma época onde vemos o aumento da polarização entre teorias a respeito da natureza da vida. Alguns pretendem que os mistérios da vida e do ser humano serão descobertos através do deciframento do código genético, enquanto que outros urgentemente demandam que a ciência seja moralmente, socialmente e ambientalmente responsável por essas descobertas e essa associação com os avanços tecnológicos. A Física Quântica relembranos que não existe uma linha verdadeira de separação entre a observador e o observado — que o mundo não funciono de forma linear.

Mesmo para o cientista materialista mais determinado, a natureza é um sistema dinâmico não linear. A totalidade da natureza não pode ser encontrada através da dissecção dos portes.

Incluímos esse conceito da totalidade em nossa ciência prática?

Muitos cientistas e

grandes corporações reduzem a vida a um produto ou mercadoria, ou bem material, quando patenteiam e comerciam as sementes, os animais usados em pesquisa de laboratório, e plantas e animais geneticamente manipulados para que sejam resistentes a pragas e herbicidas.

Não

estamos

todos

nós

seres

humanos

atualmente

igualmente fragmentados, dissolvidos em especialidades, técnicas, classes sociais, nacionalidades, religiões, etc?

Classificados como brancos, negros, amarelos e mamelucos, ou pior, como números ou “valor monetário”, diante de um “sistema de coisas” esmagador?

A grande questão a ser levantada é: Como tem refletido no indivíduo tais maneiras de encarar e “tipificar” o ser humano, e quais os resultados obtidos em aproximadamente um

século desde a Revolução Industrial

com seus efeitos degenerativos

no meio ambiente e no

“meio de convívio”, retornando resultados jamais vistos em escalas de progressão constante, tanto ecologicamente, socialmente e individualmente, retornando seus efeitos caóticos numa constante ascendente, retornando a um mesmo ciclo em proporções aumentadas em potencia e entropia*? * Efeito que ocorre naturalmente nos elementos físicos e químicos em geral, que quanto maior a desordem e desorganização, maior é a ENTROPIA. Esta visão do mundo natural tem conduzido à fragmentação da propriedade agrícola, onde o plantio e manejo das culturas anuais e perenes, a exploração florestal e a criação animal eram realizadas antes de forma conjunta , formando um sistema integrado e vivo, um organismo agrícola.

A fragmentação é uma visão materialista da natureza, a qual dá

mais ênfase à quantidade, formas de medição ou avaliação de experimentas isolados para explicar a vida do que as relações e experiências pessoais. Fato que o poeta, dramaturgo e cientista Johan Wolfang Goethe (1749 — 1832) alertou há 200 anos atrás.

Ele propôs

uma metodologia participativa para estudar e descobrir a presença de leis no mundo natural.

A essência do mundo natural é o crescimento e as mudanças, a interação constante entre os seres vivos e os não vivos. As relações entre vários seres na natureza não são lineares, mas recíprocas e simultâneas, gerando o que tem sido freqüentemente referido como a rede da vida.

Podemos encontrar significado

profundo no fato de os padrões e processos existentes no mundo

natural serem também encontrados no desenvolvimento individual humano.

Conforme Goethe,

“se nós pudéssemos ter, de alguma forma, uma intuição

vital da natureza, deveríamos esforçar-nos por conservar-nos tão flexíveis e maleáveis, quanto ela mesma (3)”.

A vida e os processos relacionados com ela não são lineares, mas eles têm direção. Esta direcionalidade segue padrões que obedecem as leis da natureza. Foi através de sua missão de descobrir e “conhecer” a unidade e presença de leis na natureza, e especialmente devido a suas observações das plantas, que Goethe descobriu e desenvolveu sua teoria da

metamorfose.

Ele criou definições e geraram conhecimentos profundos

relacionados com estas leis através de seus estudos de anatomia, botânico, zoologia, osteologia, geologia e meteorologia.

Mediante uma atitude positiva e treinando-

nos a nós mesmos, crescemos e mudamos conseguindo acompanhar os fenômenos (plantas, animais, paisagens, etc.).

Dessa forma tentamos compreender como se manifestam os processos de formação e término da vida e como eles atuam e interagem na natureza e em nós mesmos. Esta visão não substituirá o método científico convencional, mas permitirá observar os fenômenos a partir de um ponto de vista diferente.

Considerando a totalidade, nós podemos ver relações intrínsecas entre as “partes” de um sistema e podemos relacionar-nos com esse sistema de forma apropriada. Atividades ambientais, tais como manejo ecológico e agricultura, onde o ser humano interage com o mundo natural, requerem esta habilidade se a finalidade é a regeneração da paisagem. Steiner diz que se o artista pode chegar a conhecer os princípios inerentes manifestados nos fenômenos naturais, eles poderiam criar formas com uma consistência inerente, O resultado poderá não ser naturalismo, uma cópia da natureza, mas sim uma expressão dos princípios formativos que atuam na natureza (4). Se estas atividades são conduzidas dentro de uma concepção da totalidade, elas pertencem a esta totalidade. Desta forma, nós podemos servir apropriadamente ao ser humano e à paisagem onde ele está inserido, onde ele habita.

A ciência Goetheana e a Fenomenologia O

princípio básico do método científico de Goethe é que nós mesmos nos devemos

incorporar na experiência do fenômeno, fazendo-nos parte dele durante toda a pesquisa, em vez de especular em torno dele ou substituí-lo por um conceito abstrato ou um modelo matemático.

Assim ao estudarmos os efeitos climáticos e suas mudanças radicais em escalas caóticas, se torna um tremendo erro tirar ou subtrair os mesmos efeitos na saúde

física e

emocional dos seres vivos em geral, ou podemos até sugerir baseado na teoria de GOETHE, um reverso do mesmo; Seriam as mudanças climáticas e caóticas com todas as suas variantes na natureza em geral, um efeito do que acontece no

“mundo”

humano

interior,

isto

é,

em

sua

alma

atualmente?

Submergindo-nos no fenômeno nós podemos “ver” a unidade e a presença de leis no mundo natural. Em seus estudos científicos, Goethe procurava entender a natureza e as suas leis internas e não procurar explicações ou forças provenientes do exterior (5). Neste sentido, a visão de Goethe era totalmente fenomenológica. A Ciência Fenomenológica desenha conceitos teóricos a partir da estrutura do próprio fenômeno e não a partir de uma realidade imperceptível além destes conceitos (6). Esta visão enfatiza a capacidade científica de percepção e ressalta a primazia (importância) e imediatismo dos fenômenos sensoriais como fonte confiável de informação (7). Conforme o homem faz uso racional de seus sentidos ele se torna o melhor instrumento científico possível (8). Nós não precisamos excluir-nos ou excluir nossos sentidos dos processos científicos, somente nossos julgamentos, para poder praticar adequadamente a ciência.

Goethe não aceitava a substituição da observação pessoal pelo estudo com o uso de instrumentos e equipamentos de medição, que tendem a substituir a experiência do objeto sob estudo por um modelo matemático. Esta substituição pode servir para acumular informação, mas não conduz a uma compreensão do fenômeno ou a uma forma de interagir com ele. Através da experiência ele procurava encontrar a idéia ou lei básica da própria natureza, o ideal a partir do qual a diversidade de experiências se desdobra no mundo sensorial.

“Goethe queria mostrar como todas as divisões da ciência natural — história natural, física, anatomia, química, zoologia e fisiologia - devem trabalhar em conjunto para que um nível superior de contemplação possa usá-las para explicar os processos e transformações que ocorrem nos seres vivos” (9). “Seu objetivo era criar uma nova ciência, uma morfologia geral dos organismos” (10). Ele não procurava o conhecimento através de fenômenos individuais isolados, mas sim a partir das inter-relações entre os diferentes organismos, seres e formas existentes.

Considerando

a

visão

fenomenológica,

“a

pesquisa

científica

torna-se

um

processo

profundamente dependente da pessoa e de sua capacidade de observar padrões, formas, processos e o arquétipo dentro da multiplicidade da natureza” (11). Goethe reconhece esta individualização e não considera isso uma obstrução para a validade da ciência, mas assume que este fato dá uma maior responsabilidade ao cientista, assim como a oportunidade para seu próprio desenvolvimento ao longo do processo científico (12).

A prática do método científico Goetheanistico representa um exercício e um desafio para os cientistas conforme eles testam e desenvolvem a sua habilidade para “ver” a unidade da natureza e a multiplicidade de suas partes (13). Este processo requer o “sutil empirismo” que Goethe procura acordar nos cientistas - que desenvolvam e conservem uma consciência de abertura, boa vontade, e disposição para poder apreciar e perceber a ocorrência do fenômeno (14). Segurança e auto confiança são tão importantes para o cientista quanto o interesse e a atenção prestada ao fenômeno sob estudo.

Como pode urna ciência individualizada ser um recurso confiável para o conhecimento? Em relação a isto, Frederick Amrine, aprendiz de Goethe, diz, “eu acredito que o método de Goethe é uma solução atrativa para este dilema. Primeiro devemos confiar no que aparece e em segundo lugar devemos aceitar a importância do raciocínio na percepção ao mesmo tempo que procuramos afanosamente uma maior objetividade (15).

Este método constituiu “um ponto de equilíbrio entre a contemplação imparcial do fenômeno e a implementação e controle das condições experimentais” (16). O temor da subjetividade dissolve-se através de um esforço consistente e de uma metodologia rigorosa e autocrítica do cientista. Desta forma, a experimentação não é testada questionando uma expressão matemática abstrata, que substitui o fenômeno, mas questionando o próprio fenômeno (17). “Todos os fenômenos têm uma estrutura conceitual racional. O completo

entendimento

do

fenômeno

pode

levar

sua

estrutura

racional

a

autoconsciência, e isto deve ser o objetivo da ciência fenomenológica” (18). A este respeito, o cientista fazendo

o melhor uso

de

seus

sentidos, intuição e raciocínio

acompanharão fielmente a experiência do fenômeno. Para entender o pensamento científico de Goethe, deve-se praticá-lo, e isto requer uma mentalidade aberta e disciplina na observação do fenômeno e ausência de julgamento. Goethe adverte

contra uma visão antropocêntrico do mundo natural, ao invés disso ele procuro conhecer os fenômenos por dentro e fora deles (19).

Por exemplo: “Uma grande dificuldade surge quando uma pessoa ávida de conhecimento quer ver a natureza como ela ocorre realmente e sua relação com o entorno. Por um lado ela perde a valiosa referência do ponto de visto humano, em relação a ela mesma. A idéia de prazer, desprazer, atração e repulsão devem ser eliminadas e deve-se procurar uma postura neutra, procurando e examinando o que é, e não o que gostaria que fosse. Desta forma, o verdadeiro botânico deve permanecer impassível ante a beleza ou utilidade de uma planta; ele deve estudar sua formação e suas relação com outras plantas”.

Como o sol que ilumina todas as plantas, o cientista deve olhar igualmente para todas os plantas e procurar fazer suas observações não a partir dele próprio mas sim o partir do universo do que ele observa (20). Goethe confiava na estética e raciocínio do ser humano. O estudo científico deve aproximar-nos da natureza, não distanciar-nos ainda mais de nossa experiência e do nosso conhecimento. Goethe acreditava que o estudo científico poderia provocar uma metamorfose do cientista. Cada novo objeto, adequadamente contemplado, nos abre uma nova oportunidade de aprendizado. O cientista torna-se o instrumento através do qual o fenômeno se manifesta. Dois séculos na frente de seu tempo, Goethe sinalizou sobre a urgência de reunir o ser humano e o resto do mundo natural através da experiência e do entendimento verdadeiros.

Acredito que seja necessário destacar o

fato de que os padrões que observamos na natureza são visíveis para nós porque nós somos parte da natureza e conseqüentemente, os padrões estão também em nós, fisicamente e psicologicamente.

Fenômeno do arquétipo

“O homem é uma planta invertida...”

Goethe A presença de leis na natureza que Goethe procurava estudar foi denominada por ele como o fenômeno arquetípico (Urphenomen) (22). Ele é a unidade ideal de um fenômeno a partir do qual surge a diversidade de experiências ou formas. Goethe quis desenvolver a idéia da natureza da forma mais clara possível e a partir daí descer do perfeito para o imperfeito, para poder entender o término começando pelo início (23). Goethe vê em cada forma individual apenas o desenvolvimento particular diferente do arquétipo ideal que se encontra em todas as formas (24). Dá-se a idéia de que nós podemos conhecer o fenômeno em suas formas mais complexas e perfeitas, e a partir destas idéias nós podemos entender as mais simples e imperfeitas formas conforme elas são manifestas através da diversidade do que observamos no mundo natural. “A diversidade surge quando algo, que na idéia é igual, pode existir em diferentes formas no mundo perceptivo” (25). Com esta visão nós não eliminamos ou reduzimos a complexidade da natureza. O pensamento se mobiliza em direção oposta ao reducionismo, enquanto que normalmente a complexidade dos fenômenos é substituído ou reduzido a formas mais simples.

A experiência do fenômeno arquetípico não é um produto terminado, mas em atividade verdadeira (26). Steiner chamou isto de “uma experiência de grau superior contida na experiência” (21). Através do treinamento da habilidade de observação e tornando-se cada vez mais consciente de sua própria capacidade de conhecimento, o estudioso pode ser levado em direção a uma experiência da “idéia dentro da realidade” (28).

Através desta atividade começamos a ver como o todo (a idéia) não é a acumulação ou soma das partes (experiência). Pelo contrário, o todo pode ser visto em todos as partes, e cada parte, propriamente dito, é uma reflexão do todo (29).

O universal e o particular, a idéia e a experiência participam de uma relação que transcende a lógica. Elas se tornam recíprocas, uma totalidade unificada e orgânica (30).

O todo (a idéia ou fenômeno arquetípico) é refletido em cada experiência particular do fenômeno.

“Na verdade, nada é mais típico da natureza do que o fato dela

carregar

divisões” A.C).

sua

expressão

total

em

suas

menores

(31). (Semelhante ao TAO TE CHING chinês escrito por volta do ano 500

Observando a totalidade e a relação entre as partes que a constituem, as quais poderiam ter surgido separadamente ou sem relação entre elas, poderíamos conhecer o seu contexto e seu significado em relação ao mundo natural. Vemos os padrões gerais e universais e suas interrelações, conforme são expressos através do diversidade de experiências.

Metamorfose e a Planta Arquetípica a Trimembração “A metamorfose não é a alteração exterior de uma forma em outra, mas a expressão externa de uma idéia” (32). Pelo estudo de como a planta se desenvolve, de semente para muda, amadurecendo e formando a flor e voltando para a semente, pode-se compreender o idéia de Goethe da metamorfose. Goethe desenvolveu muito das suas idéias sobre metamorfose durante seus estudos botânicos, através de observações repetidas e rigorosas, descrição e comparação das observações. De seus estudos ele desenvolveu o que ele chamou de planta arquetípíca, ou seja, a planta dentro do qual todas as plantas — do passado, do presente e do futuro — estão contidas e do qual se originam todas as formas. A planta arquetípica é tanto uma idéia, que contém toda a potencialidade para a formação das plantas, quanto algo que Goethe podia “ver” e experienciar. É aqui, no reino do arquétipo, que o paradoxo da experiência e da idéia se desenvolve e dissolve, onde se experimenta a idéia do fenômeno. “Tudo é folha. E através desta simplicidade as grandes manifestações se tornam possíveis”, relatou Goethe em seu ltalian Journey (33). O nó e a folha juntos representam a forma básica do arquétipo da planta. Desta forma simples surge a diversidade do reino vegetal. “Na metamorfose o organismo revela o constante dentro do mutável” (34). Esta constante é o órgão inicial, a folha, o qual é transformada através do ciclo da vida do planta em seus vários estágios de metamorfose visíveis. A diversidade do reino vegetal vem justamente da forma em que cada espécie particular expressa esta lei da metamorfose.

Na sua obra “Metamorfose das plantas”, Goethe descreve como o órgão arquetípico realiza esta trindade de estágios de expansão e contração através do ciclo de vida da planta. Ele vê as plantas que florescem como a forma mais complexa e ideal no reino vegetal e tenta compreender as leis que atuam neste fenômeno antes de descer para as plantas inferiores como as samambaias e briófitas. Aqui nós vemos em sua metodologia, a idéia da unidade na multiplicidade — como a idéia arquetípica é refletida dentro de todas as partes (35). O primeiro estágio de expansão tem lugar quando a semente germina e a planta cresce até seu estágio “de folha”. No próprio período de enfolhamento, nós podemos também ver as transformações que ocorrem na planta. Riegner relata que a planta existe dentro de polaridades de iluminação e umidade, entre o solo (escuro e úmido) e o ar (luminoso e seco).

Se nós observarmos o caule da planta de baixo para cima (ou de um clima úmido e de baixa luminosidade para um clima seco de alta luminosidade), as folhas tendem a mudar de formas redondas e menos diferenciadas para outras que são mais retas, diferenciadas e contraídas. No fim deste estágio, as folhas se contraem formando o cálice (folhas modificadas ou sépalas) (36).

O segundo estágio de expansão na metamorfose da planta pode ser visto na carola (formando as folhas modificadas chamadas pétalas). Dentro da flor, a contração e a separação que se segue, ocorre e pode ser vista nas estruturas contraídas do pistilo e estames.

Estas partes separadas aparecem juntas novamente através da polinização no fruto, o estágio final da expansão. O terceiro e ultimo estágio dentro do fruto, a última contração para a semente completa o ciclo trimembrado da expansão e contração na planta (37).

Desta forma, nós podemos ver a planta arquetípica, em uma das suas infinitas manifestações,

através

da

expressão

de

cada

espécie,

na

sua

seqüência

metamórfica.

“Nossa tarefa, então, é aprender a ver as plantas de tal forma que cada espécie do reino vegetal se torne aparente. A planta arquetípica é o elemento criativo no mundo das plantas.

Se nós queremos explicar uma espécie individual de plantas, nós devemos mostrar como este elemento criativo atua em um caso particular” (38).

O potencial para adotar esta idéia do arquétipo, de uma planta em particular, está presente em todas os partes da planta, em várias formas, em cada transformação de seu processo de metamorfose.

Existe um ponto no desenvolvimento da planta onde esta elevada auto expressão é mais presente para o observador, mais refinado e perfeito? Klett considera que a mais verdadeira expressão da planta é manifesta na flor (39).

“Este é o estágio em que o princípio superior (o arquétipo) atua, e no qual a característica da espécie ou família da planta é mais claramente expressa” (40).

UM PARALELO: Podemos afirmar que assim como a arquetípica planta chega

a seu estágio final como o estado máximo de expansão (quando floresce) , e daí passando a um estado de contração e morte, para daí renascer (da semente, a menor parte sobrevivente da planta), assumindo um modelo paralelo, podemos dizer que o ser humano e seu “sistema de coisas” como seu principal fruto, atingiram o final da trimembração, passando agora para um estado de entropia* máxima, para apenas passar a um estado de morte, ficando apenas uma parte sobrevivente, como a semente da planta, para dar um novo

inicio

e

renovação,

um

renovado

ser

humano,

assumindo uma “nova forma”, uma nova ordem mais aprimorada, surgindo aí sua real metamorfose, refletindo num equilíbrio do “todo” novamente.

• Efeito que ocorre naturalmente nos elementos físicos e químicos em geral, que quanto maior a desordem e desorganização, maior é a ENTROPIA.

“Só o que amo se me revela...”

Goethe

Referências (1) (3) (19) (21) (31) (37) J. W. von Goeibe, Goethe’s Botanical Writings (Honolulu: University of Huwaii Press, 1952).

(2) F. Capra, The Web of Life: A New Scientific Understanding of Living Systems (New York: Anchor Books, 1996).

(4) M. Riegner and J. Wilkes, “Flowforms and the Language of Water”, in Goethe’s Way of Science: A Phenomenology of Nature, ed. D. Seamon and A. Zajonc (Albany: State University of New York Press: 1998).

(5) (9) (10) (23) (24) (25) (33) (38) R. Steiner, Goethe’s World View (Spring Valley, NY: Mercury Press, 1985).

(6) (18) (32) (34) R.H. Brady, “The Idea in Nature: Rereading Goethe’s Organics”, in Goethe’s Way of Science.

(7) (16) H. Hensel, 1998. “Goethe, Science, and Sensory Experience”, in Goethe’s Way of Science.

(8) (12) (14) (20) (22) Goethe, Scientific Studies (Princeton: Princeton University Press, 1988).

(11) A. Zajonc, “Goethe and the Science of His Time: An Historical Introduction”, in Goethe’s Way of Science.

(13) (29) H. Bortoft, The Wholeness of Nature: Goethe’s Way Toward a Science of Conscious Participation in Nature (Hudson, NY: Lindisfarne Press, 1996).

(15) (17) (26) (30) F. Amrine, “The Metamorphosis of the Scientist”, in Goethe’s Way of Science.

(27) J. W. von Goethe and R. Steiner, Radings in Goethean Science (Wyoming, Rhode Island: Biodynamic Literature, 1978).

(28) R. Sleiner, Goethean Science (Spring Valley, NY: Mercury Press, 1988).

(35) J. W. von Goethe, The Metamorphosis of Plants (Kimberton: Bio-Dynamic Farmin and Gardenin Association, 1993).

(36) M. Riegner, “Toward a Holistic Undertanding of Place: Reading a Landscape Through Its Flora and Fauna” in Dwelling, Seeing, and Designing: Toward a Phenomenologycal Ecology, ed.

D. Seamon (Albany: State University of New York Press: 1993.

(39) . Klett, Biodyanmic Compot Preparations and Biodynamic Preparations as Sense Organs (East Sussex, England: lntenational Biodynamic lnitiatives Group, 1996).

(40) J. Backemuhl, In Partnership With Nature (Wioming, Rhode lsland: Biodynamic Literature, 1981).