Column Wil Oomen
ZWARTE OMZET OF JUIST NIET In eerdere columns heb ik al melding gemaakt over een procedure voor de rechtbank en het gerechtshof en die is nu geëindigd bij de Hoge Raad. De Belastingdienst heeft in het verleden bij een horecabedrijf voor de jaren 2004 t/m 2007 en apart voor 2008 aanslagen opgelegd naar aanleiding van een boekenonderzoek over de periode 2004 t/m 2008, omdat sprake zou zijn van zwarte omzet.
heeft de Rechtbank geoordeeld dat de
belastingdienst voor die jaren de digitale
aanslag over 2008 juist was.
bestanden niet had ingebracht tijdens de procedures.
GERECHTSHOF: Hiertegen hebben wij hoger beroep
Betekenis voor COFFEESHOPHOUDER
aangetekend. Het Gerechtshof oordeelde
Omkering van de bewijslast kan alleen
anders. Het Gerechtshof oordeelde dat de
plaatsvinden als er zowel absoluut als relatief
Belastingdienst slechts aannemelijk heeft
bewust te weinig belasting is betaald. Beide
gemaakt dat per vennoot € 715 te weinig
maatstaven blijven van belang voor dit
belasting was afgedragen en dat dit te weinig
oordeel. Daarnaast benadrukken wij nogmaals
was om te oordelen dat de vereiste aangifte
dat u zorg moet dragen aan het regelmatig
niet was gedaan. Er is dus geen sprake van
back-up maken van uw kassasysteem en al uw
De rechters hebben zelfs tot aan de Hoge
omkering en verzwaring van de bewijslast
administratie goed te bewaren.
Raad over de periode 2004 t/m 2007
zodat de tonnen aan opgelegde correcties
geoordeeld dat dit terecht was, ondanks de
niet juist waren. De aanslag kon slechts bestaan
stelling van de vorige gemachtigde dat de
uit een nog te betalen bedrag ad € 715 en niet
Belastingdienst niet alle op de zaak betrekking
zoals de Belastingdienst meent op basis van
hebbende stukken had ingediend. De grote
een schatting dat 100k te weinig was
aanslagen bleven dus volledig in stand. De
aangegeven.
aanslag moet worden vernietigd
Weten is één, bewijzen is twee. Een belastinginspecteur en ook een rechter zijn niet eenvoudig te overtuigen. Oomen fiscaal onderzoek en advies
Belastingdienst had apart de aanslag over het jaar 2008 opgelegd. Waarom is mij niet
HOGE RAAD:
Mr. Wil Oomen
duidelijk en dat heeft uiteindelijk de
aanslag moet worden vernietigd
Oomen Administratiekantoor
Belastingdienst de figuurlijke nek omgedraaid.
De Staatssecretaris heeft cassatie
Ing. Ruud Oomen
aangetekend en aangegeven dat een te
www.oomenfiscaalonderzoek.nl
Voor de laatste procedure (2008) heeft de
weinig betaald bedrag tot omkering kan
www.oomenadministratiekantoor.nl
horecaondernemer ons ingeschakeld. Ook wij
leiden indien dit te weinig betaalde bedrag
hebben aangegeven dat de aanslagen en ook
verhoudingsgewijs groot is ten opzicht van de
de uitkomsten uit de procedures 2004 t/m
totale belastingafdracht (een
2007 onjuist waren en tevens de nadruk gelegd
verhoudingsgewijs hoge correctie). De
op de stukken die de Belastingdienst niet in
adviseur van de HR, de Advocaat-Generaal,
wilde brengen. Dit betroffen de digitale
was het eens met de Staatssecretaris. Wij
bestanden van het kasregister waarvan de
hebben aangegeven dat niet alleen
Belastingdienst een volledige afdruk had
verhoudingsgewijze maar ook absoluut
gemaakt. De horecaondernemer had die
aanzienlijk te weinig belasting moet zijn
gegevens niet meer omdat de computer was
afgedragen. De Hoge Raad heeft op 17
gecrasht, vrij snel nadat deze gegevens door
augustus 2018 ons in het gelijk gesteld. Indien
de Belastingdienst van de computer waren
slechts € 715 te weinig belasting is aangegeven
gehaald.
kan dit niet leiden tot omkering en verzwaring van de bewijslast. De Hoge Raad oordeelt dat
RECHTBANK:
de uitspraak van het Hof juist was en heeft dus
alle gegevens inbrengen door Belastingdienst
geoordeeld tegen het advies van de AG. Nu wij
De rechtbank besliste in de procedure over
in het gelijk zijn gesteld voor 2008 hebben wij
2008 dat de Belastingdienst de digitale
voor de jaren 2004 t/m 2007 een
gegevens in moest brengen, maar tevens
herzieningsverzoek ingesteld omdat de
42 Highlife
