ACCESO A LA EDUCACIÓN SUPERIOR Situación Nacional, Sistemas de Acceso, Experiencias y Propuestas
Cobertura Educaci贸n Superior Chilena 80
Cobertura Educaci贸n Superior
73,7
70 60 50
46,4 40,2
40
32,8 30 21,3
21,2 20 10
14,5
12,4 7,8
4,4
0
I
II
III 1990
IV
2003
Fuente: MIDEPLAN a partir de Encuesta CASEN
V
Cobertura Educaci贸n Superior Chilena Participaci贸n en ES por deciles (Casen 2009) 100 90 80 70 60
1990 2009
50 40 30 20 10 0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
¿Quién paga la Educación Superior en Chile?
¿Quién paga la Educación Superior en Chile?
Barreras de Ingreso Aranceles como porcentaje del Ingreso Nacional Bruto per cรกpita 45
42
40 35
32
31,1
29,2
30 25
21,9 18,5
20 15 10
16,3 11,3
10
Universidades Estatales
11,8
11,4 6,5
5 0
27,9
N/A
5,24,9
12
11,15 3,3
Universidades Privadas
4,44,4
N/A
Fuente: OCDE 2009
Barreras de Ingreso
Distribución
de alumnos/as según puntaje promedio de Lenguaje y Matemática en la PSU y tramo de ingreso económico del grupo familiar
más de 700 601-700
t1: $0 a 288.000 t2: $288.001 a $576.000
450-600
t3: $576.001 a $864.000 t4: $864.001 o más
menos de 450 0%
20% 40% 60% 80% 100%
Segmentación
socioeducativa
en
el
Sistema
Escolar:
“Appartheid” educativo: Más del 80 % de los niños de los quintiles más bajos de ingreso (Quintil I y II) estudia en escuelas municipales, 93% de los niños del quintil mas alto de ingreso
estudia en la educación particular pagada.
Quienes acceden a la Chile Origen Estudiantes de Primer A単o 2000
1800
1.772 1.643
1600
1749 1607
1763 1626
1778 1748
1400 1200 1000
940
937
964
996
Municipales Particular Subvencionados Particulares Pagados
800 600 400 200 0
2007
N=4355
2008
2009
N=4293
N=4353
2010
N=4522
Fuente: CNED
Quienes acceden a la UAH Origen Estudiantes de Primer A単o
600
486
500
570
459
444
400 300
286
269
291
Colegios Subvencionados
236 205 200
Colegios Municipales
202
193
Colegios Particulares Pagados
177
100 0 2007
2008
2009
N=991
N=851
N=829
2010
N=1147
Fuente: CNED
Relación con Realidad Nacional Distribución de Ingreso a la Universidad de Chile según Tipo de Establecimiento (2008)
Distribución de matrículas Sistema Escolar (2008) 6,9% 1,6%
37,5
40,7
Particular Subvencionados Municipales
43,5%
Particular Subvencionado
48,0%
Municipal
Particular Pagado Particulares Pagados 21,8
Fuente: CNED y MINEDUC
Corporaciones
Discurso Oficial • Mérito • El éxito o fracaso del estudiante se debe únicamente a su esfuerzo • Implica: El estudiante se culpa por su fracaso sin considerar
condiciones materiales perjudiciales
• Talento (dos versiones: fascista y liberal) • Hay estudiantes con mayores capacidades que otros • Implica: La educación superior debe captar a los mejores, sin
preocuparse necesariamente de todo/as • En Chile: Se exige meritocracia únicamente para los sectores de menores
recursos. No se «busca» talentos dentro de los sectores acomodados porque ya tienen su participación asegurada. • Si estudia con beca se le exige un rendimiento mayor (ej.: determinado
promedio de notas), del de quien paga.
¿QUÉ SE HA HECHO?
2 Experiencias Nacionales • Propedéutico • Vía de acceso complementaria • Preparación para la vida Universitaria
• Utiliza ranking de generación en EM en vez de PSU • Se selecciona al 5% de los mejores estudiantes a un programa los
días sábado durante un semestre • En base a su asistencia se seleccionan para ingresar a un Bachillerato y luego a una carrera • Mayorías de los casos: estudian de manera gratuita
Lecciones: Estudiantes obtienen buen rendimiento en la Universidad a pesar de tener pésimos puntajes PSU.
2 Experiencias Nacionales • Cupos
Especiales
• Ejemplo: Cupo de Equidad FACSO U. de Chile. • Cupos
asegurados
para
estudiantes
de
establecimientos
municipales que sean de los 3 primeros quintiles • Se seleccionan priorizando su quintil, ranking egreso y IVE • Filtro: 600 puntos PSU
Lecciones: 1) Los programas locales tienden a favorecer la deserción de sectores populares. Factor: Vocación. 2) Es posible planificar la proporción de la matrícula de la Universidad
Experiencia Internacional • Sistemas de Acceso 1.
Acceso Irrestricto (selección dentro del plantel): Casos de Argentina, Uruguay, etc.
2.
Selección por notas EM sin pruebas/exámenes de ingreso: Inglaterra, Gales, Francia, Italia, Dinamarca.
3.
Ponderación por notas EM: Alemania, 71%; España; 60%.
4.
Sistemas de Cuotas: Casos de EEUU y Brasil
Sistema de Cuotas Caso de Brasil
Necesidad: «disciplinar el incontrolado sector privado, ampliando la oferta pública y democratizando su acceso».
Sistema de Cuotas Caso de Brasil
Sistema de Cuotas Caso de Brasil • Políticas impuestas desde «arriba» y negociadas con
actores
sociales:
sindicatos
docentes,
movimiento
estudiantil y rectores (difiere según universidad) • Tramitación de Ley que reserva el 50% de las vacantes a
egresados enseñanza media «pública»
Sistema de Cuotas Resultados Internacionales • Tanto en EEUU como en Brasil, no hay diferencias
significativas entre las notas de los cuotistas y «no cuotistas». • Cambios dentro de las disciplinas
Fuente: Gentili, 2007; Williams 2007
Ideología de Mercado y Experimento Chileno • “La educación chilena está influenciada por una
ideología que da una
importancia indebida a los mecanismos de mercado y competencia para mejorar la enseñanza y el aprendizaje” (OCDE, 2004: 290)
“El Sistema de Subvenciones en Educación: La Experiencia Chilena”. Gerardo Jofré, 1988, Estudios Públicos • “La conclusión es que la calidad de las escuelas subvencionadas debe "administrarse". No se puede ser siempre partidario de aumentarla, porque se puede terminar al intentarlo, empeorándola a la larga.” (pág. 214) •
Para ello debe aceptarse que existirán diferencias de calidad asociadas al esfuerzo que acepte efectuar cada familia.” (pág. 215)
Actores en Debate Nacional
¿Acceso hacia dónde? Un nuevo sistema educativo que sea: • CONES: principalmente estatal. • FEMAE: intercultural, «con enseñanza de las lenguas» (bilingüe).
• CONFECH: «público, democrático, pluralista, gratuito y de calidad»; e
incluya una «Red nacional de educación técnica estatal». • Colegio de Profesores: garante del «acceso a las manifestaciones
culturales de las universidades», «a las expresiones artísticas de todas las instituciones de ESUP».
¿Con qué mecanismo? • CONES: Remplazar la PSU por :
1) Pruebas específicas por carrera, donde se evalúen sus conocimientos pertinentes; o 2) Sistema de bachillerato de 2 semestres, impartido por cada facultad. • FEMAE: Ingreso especial para estudiantes indígenas que «meritoriamente
logren un grado de excelencia académica en EM y Superior». Considera «no justo» el mecanismo de la PSU. • CONFECH:
«Asegurar acceso y permanencia de estudiantes con necesidades educativas especiales»; conseguir «heterogeneidad en la matrícula»; y «rechazo a la PSU» y creación de «mecanismos complementarios» que consideren nivelación, mantención y titulación.
¿Con qué condiciones? • FEMAE: Ampliar becas indígenas a la demanda; que cubran «pre y posgrado, pasantías y otros».
• CONFECH: • «Eliminar la banca del sistema de financiamiento» (CAE) y FS para todas • •
• •
las instituciones que no lucren; Eliminar AFI y pasar dineros a fondos basales «Sistema de beneficios que entregue» todas las necesidades tanto de «salud, transporte y vivienda». Asignación de beneficios no sean «por criterios académicos, sino socioeconómicos». Becas que cubran totalidad de aranceles a los 6 primeros deciles y según la capacidad de pago de los 4 restantes.
Discurso Oficial • Mérito • El éxito o fracaso del estudiante se debe únicamente a su esfuerzo • Implica: El estudiante se culpa por su fracaso sin considerar
condiciones materiales perjudiciales
• Talento (dos versiones: fascista y liberal) • Hay estudiantes con mayores capacidades que otros • Implica: La educación superior debe captar a los mejores, sin
preocuparse necesariamente de todo/as • En Chile: Se exige meritocracia únicamente para los sectores de menores
recursos. No se «busca» talentos dentro de los sectores acomodados porque ya tienen su participación asegurada. • Si estudia con beca se le exige un rendimiento mayor (ej.: determinado
promedio de notas), del de quien paga.