The Appearing of God Our Savior: A Theology of 1 and 2 Timothy and Titus
Copyright ⓒ 2025 by Claire S. Smith
Published by Crossway, a publishing ministry of Good News Publishers Wheaton, Illinois 60187, U.S.A.
This edition published by arrangement with Crossway through rMaeng2, Seoul, Republic of Korea. All rights reserved.
This Korean edition copyright ⓒ 2026 by The Revival and Reformation Press, Seoul, Republic of Korea.
이 한국어판의 저작권은 알맹2를 통하여 Good News Publishers 와 독점 계약한 부흥과개 혁사에 있습니다.
디모데전후서 디도서 신학
발행일 2026년 4월 10일
지은이 클레어 스미스
옮긴이 윤석인
펴낸이 김은주
펴낸곳 부흥과개혁사
편집 권대영 디자인 박슬기 기획 이승영 마케팅 권성직
인쇄소 영진문원
판권 Ⓒ부흥과개혁사 2026
주소 서울특별시 마포구 양화로6길 9-20, 2층(서교동)
전화 Tel. 02) 332-7752 Fax. 02) 332-7742
홈페이지 http://rnrbook.com e-mail rnrbook@hanmail.net
ISBN 979-11-7540-057-3 (94230)
978-89-6092-756-8 (94230)(세트)
등록 1998년 9월 15일 (제13-548호)
저작권법에 의하여 한국 내에서 보호받는 저작물이므로 무단 전재와 무단 복제를 금합니다. 는 교회의 부흥과 개혁을 추구합니다. 부흥과개혁사는 부흥과 개혁이 이 시대 한국 교회를 향한 하나님의 뜻이라고 믿으며, 조국 교회의 부흥과 개혁의 방향을 위한 이정표이자, 잠든 교회에는 부흥과 개혁을 촉구하는 나팔 소리요, 깨어난 교회에는 부흥과 개혁의 불길을 지속시키는 장작더미이며, 부흥과 개혁을
꿈꾸며 소망하는 교회들을 하나로 모아 주기 위한 깃발이고자 기독교 출판의 바다에 출항하였습니다.
┃목차┃
┃ 시리즈 서문 11
┃ 서문 13
┃ 약어표 15
서론 누가,
1부
4장 하나님의
신약 성경 각 권의 큰 관념을 다룬 책은 매우 드물다. 독자는 성경
사전, 일부 주석, 신약 신학 책에서 간략히 이런 내용을 찾아볼 수
있겠으나, 이런 책은 다른 정보로 가득 차 있고 신약 성경 각 책 자
체의 신학을 밝히는 일에 전념하지 않는다. 신약 성경신학의 다양 한 주제에 집중하는 전문 작업은 종종 좁은 초점을 갖고 있고, 이를
테면 마태복음이나 히브리서의 가르침의 어떤 국면을 그 책 나머지
부분의 신학과 분리시켜 다룬다.
신약 성경신학 시리즈는 성경 연구자에게 신약 성경 각 책이나
책들의 특수한 가르침을 적당히 책으로 읽을 수 있는 정도의 분량
으로 다룬 작품을 제공함으로써 이 간격을 메우려 애쓴다. 이 시리
즈는 성경신학의 관점에 따라 본문에 접근한다. 이 시리즈는 본문
의 역사적 및 문학적 측면에 적당한 주의를 기울이지만, 주요 초점
은 성경의 포괄적 이야기와 그리스도 중심 초점을 시야에서 놓지
않고 하나님에 대해, 그리고 하나님의 세상과의 관계에 대해 신약
성경 각 책 자체의 가르침을 제공하는 것에 있다. 이런 성경신학은
성경적인 강해 설교에 근본적으로 중요하고, 주경신학, 조직신학,
기독교 윤리에 대한 정보도 제공한다.
20권의 이 시리즈는 복음주의 관점에 따라 신학 주제들을 포괄적
이고 학문적이고 이해하기 쉬운 방식으로 고찰한다. 이 시리즈는
신학생, 설교자, 관심 있는 평신도에게 가치가 있다고 생각한다. 예
를 들어, 목사는 강해 설교 시리즈를 준비할 때 유익한 주석을 건전
하게 제공하는 책은 찾을 수 있겠으나, 신약 성경 각 책의 종합적
가르침을 충족시켜 줄 만한 책은 거의 찾지 못할 것이다. 이 시리즈
는 설교와 성경 공부 준비에 유용할 뿐 아니라, 대학과 신학교에서
주석 수업 교재로도 가치가 있을 것이다. 우리는 이 시리즈가 그리
스도 안에서 하나님 나라와 하나님의 영광에 대한 더 깊은 이해와
헌신을 끌어내는 데 공헌하기를 바라고 기도한다.
목회 서신은 그 신빙성을 의심받을 때가 종종 있지만, 믿을 만한
것으로 받아들여질 때도 바울의 사상에서 보조적인 지위를 부여받
는 데 그치는 경우가 너무 많다. 클레어 스미스는 통찰력 있는 연구
를 통해 이 서신들이 복음, 즉 예수 그리스도 안에서 하나님이 우리
의 구주이자 주님이시라는 좋은 소식을 선포하고 있음을 보여
준다. 이와 동시에, 하나님의 구원 사역은 이 땅에도 미치며 인간에
게 다가가 새로운 공동체, 즉 교회를 형성한다. 그래서 우리는 하나
님의 구원 사역이 하나님 백성에게 질서, 구조, 진리를 가져다준다
는 사실을 알 수 있다. 이런 질서와 구조는 생명을 소멸시키는 것이
아니라 하나님 백성이 꽃피고 번성하게 한다. 하나님의 구원 사역
은 구속받은 사람들의 삶에 변화의 영향을 미쳐 하나님 백성이 하
나님의 성품과 은혜를 세상에 드러내게 한다.
토머스 슈라이너·브라이언 로즈너
디모데전후서 디도서 신학
┃ 서문 ┃
평생 하나님 말씀을 연구하고 가르치는 일을 하는 사람으로서, 우
리는 성경에 포함된 책들을 쉽게 분류할 수 있다 그래서 우리는 믿
음에 의한 칭의에 대한 가르침은 로마서, 그리스도의 몸으로서의
공동체 생활은 고린도전서, 교회 연합은 빌립보서 및 이 책의 초점
인 남녀 관계와 교회 내 여성의 역할은 디모데전서, 사역 훈련은 디
모데후서, 교회 질서나 여성 간의 지도는 아마도 디도서를 참고할 것이다. 이렇게 해도 크게 잘못된 것은 아니다. 하지만 우리는 본문
을 특정 범주로 분류한 나머지 전체적인 맥락을 고려하기 전에 특
정 본문의 세부적인 내용에만 급급하게 되는 경우가 있다.
이 연구 기획에 대한 내 경험은 확실히 그렇다. 서신들은 잘 알고
있다. 수년에 걸쳐 면밀하게 연구해 왔기 때문이다. 하지만 한 걸음 물러서서 주요 주제들을 살펴보는 작업은 내 관점을 새롭게 해 주
었고 또한 큰 유익이 되기도 했는데, 이런 작업을 통해 서신들이 대
단히 실용적인 성격을 띤다는 점에도 불구하고 우리에 대해서보다
는 하나님과 하나님이 자신을 위해 한 백성을 구원하시려는 계획에
대해 더 많이 말하고 있다는 사실을 알게 되었다. 여러분의 눈과 마
음도 마찬가지로 우리 구주 하나님께로 향하기를 바란다!
이 시리즈에 기고하도록 초대해 주고 그 과정에서 따뜻한 교제와
격려를 아끼지 않은 토머스 슈라이너 박사와 브라이언 로즈너 박사
에게 진심으로 감사한다. 감사해야 할 다른 사람들도 있다. 바울이
디모데와 디도에게 보낸 서신을 연구하는 사람이라면 누구나 이 서
신을 주제로 다루는 귀중한 자료인 웹사이트 pastoralepistles.
com을 운영하고 그 자신이 이 서신들에 대한 귀중한 자료를 제공
하는 전문가이기도 한 척 범가드너 박사에게 감사의 빚을 지고
있다 또한 집필을 마무리하는 단계에서 귀중한 시간과 지혜를 내
어 원고를 읽어 준 친구이자 동료 연구자 탈라카 초얀, 카라 하틀리
대주교, 라이오넬 윈저, 존 퍼시벌, 롭 스미스 박사의 의견과 조언도
큰 도움이 되었다. 이전 교회와 현재 교회의 여성 성경 공부 모임에
서 신실한 기도와 목회적 돌봄을 아끼지 않은 분들께도 감사한다.
언제나 그렇듯이 가장 큰 격려자인 내 남편 롭에게 감사를 전한다.
이 책이 세상에 나올 수 있게 해 준 편집자 톰 노타로와 크로스웨이
편집부의 여러 직원에게도 감사를 표한다. 가장 죄인인 나를 구원
해 주신 하나님 및 하나님 말씀의 선하심과 충분함에 대해, 그리고
하나님 말씀을 배우고 다른 사람들과 함께 나눌 수 있는 놀라운 복
을 주신 것에 대해 깊은 감사를 드린다. “[그에게] 존귀와 영광이 세
세토록 있을지어다”( 딤전 1:17 ).
클레어 스미스
2023년 12월
디모데전후서 디도서 신학
누가,
무엇을, 언제, 왜?
디모데와 디도에게 보내는 서신들 1)은 어쩌면 신약성경의 다른
어떤 책보다 독자 사이에서 의견이 분분한 책일 것이다. 이 서신들
은 사랑받는 사도 바울이 마지막으로 기록한 정경적 말씀으로 받아
들여지기도 하고, 허구의 위조 작품으로 비방받기도 한다. 이 서신
들은 진정한 복음 사역의 지침으로 여겨지기도 하고, 교회가 사도
시대에서 벗어나 건조한 형식주의와 위계적 제도주의에 빠져들었
음을 알리는 신호로 여겨지기도 한다. 이 서신들은 하나님이 정하
신 상호보완적인 남녀 관계의 아름다움을 보여 주기도 하고, 여성
혐오적 가부장주의의 산물이라는 비난을 받기도 한다.
일부 해석자는 이 서신들의 신학적 내용이 빈약하다는 점을 공격 하며, 바울이 쓴 서신으로는 어울리지 않는다고 생각한다. 일부 해
1) 이 선호되는 집합 용어에 대한 설명은 아래에서 확인할 수 있다.
석자는 이 서신들이 바울의 가르침과 잘 조화를 이루는 것으로 이
해하며, 그 속에 담긴 신학적 보화, 예를 들어 그리스도께서 “죄인
을 구원하기 위해” 세상에 임하신 것( 딤전 1:15 ), 하나님이 숨결을 불
어넣으신 성경의 본질( 딤후 3:16 ), 막을 수 없는 복음( 딤후 2:9 ), “우리
의 크신 하나님 구주 예수 그리스도”( 딛 2:13 ) 의 미래에 나타나심, 믿
음의 “선한 싸움을 싸우는 것”( 딤전 6:12; 딤후 4:7 ) 에 대한 가르침을 소
중히 여긴다.
이런 상반된 반응에는 여러 이유가 있지만, 거의 모든 반응의 이
면에는 저자 문제가 자리하고 있다.
서신의 저자 문제
세 서신은 모두 첫 구절에서 사도 바울이 보낸 서신임을 분명하
게 주장한다( 딤전 1:1; 딤후 1:1; 딛 1:1 ). 19세기 초까지만 해도 이 주장은
대체로 이의 없이 받아들여졌으나 그 이후 비판적인 해석가들 사이
에서 광범위하게 거부되었다. 그래서 바울이 이 서신들의 저자임을
부정하는 학자들 및 이것을 사실로 받아들이는 학자들 모두 사이에
서 저자 문제가 이 서신들에 대한 연구를 지배하게 되었다.2) 저자
2) 쟁점들에 대한 최근 연구는 다음을 보라. Jermo van Nes, “The Pastoral Epistles: Common Themes, Individual Compositions? An Introduction to the Quest for the Origin(s) of the Letters to Timothy and Titus,” JSPL 9 (2019): 6–29. 또한 대부분의 주석에 대한 소개는 특히 다음을 보라. Luke Timothy Johnson, The First and Second Letters to Timothy, AB 35A (New York: Doubleday, 2001), 20–97; Philip H. Towner, The Letters to
디모데전후서 디도서 신학
문제는 신학을 포함해 이 서신들의 모든 측면을 바라보는 렌즈가
되었다
바울이 이 서신들의 저자가 아니라고 생각하는 해석가들은 바울
의 유산을 보존하고 바울의 가르침을 새로운 상황에 적용하려 하거
나 ( 더 이기적으로는 ) 바울의 신분과 권위를 이용해 자기 목적을 달성
하려는 사람들이 바울 사후에 사도의 목소리를 모방해 이 서신들을
썼다고 주장한다. 어느 경우든 간에 이 서신들이 가명으로 기록된
것이고 저자와 수신자와 그들의 상황도 문학적 구성물일 뿐 실제가
아니라는 것이다. 회의론자는 우리가 듣는 것이 바울의 목소리나
신학이 아니라, 바울적인 “전통”이거나 최선일 때도 다른 사람의 작
품에 붙여 넣은 “진짜 바울”의 단편일 뿐이라고 주장한다.3)
일반적으로 이런 회의론자의 반대는 디모데와 디도에게 보낸 서
신들이 바울의 소위 “확실한” 서신과 다른 것으로 보이는 다섯 가
지 특징( 어휘, 문체, 반대하는 거짓 가르침, 교회론, 신학 ) 에 집중되어 있다.
하지만 이런 차이점들의 본질과 중요성은 과장되었으며 애초에 잘
못된 것이라는 인식이 점점 확산하고 있다.4) 증거도 익명의 저자가 Timothy and Titus, NICNT (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2006, 『NICNT 디모데전후서·디도서』, 부흥과개혁사 역간, 2022), 27–53; Andreas J. Köstenberger, Commentary on 1–2 Timothy and Titus, BTCP (Nashville: Holman Reference, 2017), 1–54; Robert W. Yarbrough, The Letters to Timothy and Titus, PNTC (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2018), 69–90.
3) 이런 견해들에 대한 비판은 다음을 보라. Terry L. Wilder, “Pseudonymity, the New Testament, and the Pastoral Epistles,” in EWTG 28–51.
4) 참고. Stanley E. Porter, “The Pastoral Epistles: Common Themes, Indi-
서론 ┃ 누가, 무엇을, 언제, 왜? 21
사도 바울의 사후에 이 서신들을 쓴 것이라는 주장을 지지하지 않
는다 5)
세 편의 서신을 모두 바울이 썼다는 초대 교회의 원론적인 주장
과 증언을 받아들이는 사람들은 항상 있었다.6) 더욱이 최근에는 흐
름이 바뀌기 시작했는데, 신학적 견해 차이를 막론하고 바울이 저
자라는 사실을 인정하는 해석자들이 늘고 있다.7) 이들 가운데 일부
는 대필자의 개입 때문에 바울의 다른 서신들과 차이가 생긴 것으
로 이해하기도 하지만( 비교 롬 16:22 ), 8) 대필자가 없거나 공동 발신
자가 없더라도 이런 차이를 똑같이 설명할 수 있을 것이다. 내 견해
는 바울이 세 편의 서신을 모두 직접 썼으며
vidual Compositions. Concluding Reflections,” JSPL 9 (2019): 167–174.
5) 참고. Eckhard J. Schnabel, “Paul, Timothy, and Titus: The Assumption of a Pseudonymous Author and of Pseudonymous Recipients in the Light of Literary, Theological, and Historical Evidence,” in Do Historical Matters Matter to Faith? A Critical Appraisal of Modern and Postmodern Approaches to Scripture, ed. James K. Hoffmeier and Dennis R. Magary (Wheaton, IL: Crossway, 2012), 383–403.
6) 비교. Muratorian Fragment, lines 59–63 (AD 180–200년경); Irenaeus, Against Heresies 3.3.3 (AD 175년경). 수용과 해석의 역사는 다음을 보라. Gerald L. Bray, The Pastoral Epistles, ITC (London: T&T Clark, 2019), 51–68.
7) 참고. Yarbrough, Letters, 72–78; Johnson, Letters, 92–94, 98–99.
8) 예. William D. Mounce, Pastoral Epistles, WBC 46 (Nashville: Thomas Nelson, 2000), cxxvii–cxxix; George W. Knight, Commentary on the PastoralEpistles, NIGTC (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1992), 48–52.
디모데전후서 디도서 신학
도행전이나 바울의 다른 서신들의 연대기 속에 맞추어 넣는 데 어
려움이 있다 9) 바울은 사도행전 28장에 기록된 투옥 상태에서 풀려
난 다음에 사역을 이어 가며 디모데전서와 디도서를 썼고( AD 62-
65년경 ) 그 후 다시 옥에 갇혀 로마에서 죽었을 가능성이 가장 높다
( AD 65-67년경 ) 10) 디모데후서는 바울이 마지막 투옥 기간에 쓴 마지
막 서신이다.
이 서신들의 저자 문제와 관련해 한 가지 더 말할 점이 있다. 자유
주의 학자 A. T. 핸슨은 디모데와 디도에게 보낸 서신들에 대해 글
을 쓰는 사람이라면 “이 서신들을 바울이 쓴 것이라고 믿는지, 만일
그렇게 믿지 않는다면 이 서신들이 어떤 상황에서 기록되었다고 믿
는지를 먼저 밝혀야 한다”라고 말했다.11) 이것은 저자 문제에 대한
견해와 연대 및 역사적 맥락에 대한 관련 문제가 해석자의 해석학
적 접근과 서신에 대한 결론에 중요한 역할을 하기 때문이다. 저자
문제에 대한 견해는 연구 전체에 영향을 미친다. 이것은 우리가 이
서신들을 하나님의 영감으로 되어 진리를 말하는 성경으로 받아들
이는 연구자로서, 학술자료를 읽을 때는 그것이 아무리 유명하고
뛰어난 학자의 연구더라도 저자 문제에 대한 그 해석자의 견해를 가장 먼저 염두에 두어야 한다는 뜻이다.12)
9) Johnson, Letters, 61–62.
10) Köstenberger, TimothyandTitus, 24–32.
11) Anthony T. Hanson, “The Use of the Old Testament in the Pastoral Epistles,” IBS 3 (1981): 203.
12) 예를 들어, I. 하워드 마샬은 바울이 죽은 후 바울의 추종자가 바울의 진본이나 서신의 일부를 사용해 서신을 구성하는 “익명성”의 과정을 제안한다. 마샬은 이
서론 ┃ 누가, 무엇을, 언제, 왜? 23
“목회 서신”이라는 분류
이 세 작품은 적어도 18세기 초부터 목회 서신으로 알려져 왔으
며13) 초대 교회 시대부터 신약성경의 서신 가운데 사역의 질서와
수행, 교회 회원들의 교육과 권징을 다루는 하나의 작품군을 형성
하는 것으로 인식해 왔다.14)
“목회적”이라는 형용사를 사용해 분류하는 데는 나름의 논리가
있다 이 서신들이 독특한 특징을 공유한다는 것은 부인할 수 없는
사실이다. 이 서신들은 신약성경에서 바울의 동역자들을 일차 수신
인으로 지정하는 유일한 서신이다.15) 이 서신들은 사도의 생애 후반
에 기록되었다. 이 서신들은 특징적인 어휘가 있다.16) 서신들이 다
루는 내용 중 많은 부분이 교회 사역과 관련이 있다.17) 이 서신들은
서신들의 신학이 바울 서신과 “동일한 일관된 핵심”을 공유하면서도 “여러 가
지 면에서 바울 서신의 기독론을 뛰어넘는다”라는 점에서 차이가 있다고 생각 한다. 예. “The Christology of the PE goes beyond that of the genuine Pauline epistles in various ways.” The Pastoral Epistles, ICC (Edinburgh: T&T Clark, 1999), 83–108(101쪽 인용).
13) Donald Guthrie, The Pastoral Epistles, TNTC (1957; repr., Leicester: Inter-Varsity Press, 1984), 11.
14) 적어도 무라토리 단편 이후.
15) 하지만 복수 인사말에서는 교인들도 염두에 둔다(딤전 6:21; 딤후 4:22; 딛 3:15).
16) 예. ‘유세베이아’(“경건”), ‘휘기아이누사 디다스칼리아’(“건전한 교리”; 개역개 정은 “바른 교리”), ‘에피그노시스 알레데이아스’(“진리에 대한 지식”) 및 ‘소테 르’(“구주”), ‘에피파네이아’(“나타남”), ‘피스토스 호 로고스’(“신뢰할 수 있는 말”)와 같은 독특한 단어들.
17) 예. 교회 권징(딤전 1:18-20; 딤후 2:24-26; 딛 1:13-16), 교회 질서(딤전 3:1-13, 15; 5:17-22; 딤후 2:2; 딛 1:5-9), 거짓 가르침(딤전 1:4; 딤후 4:4;
디모데전후서 디도서 신학
교회 안에서 생겨나 목회적 권징이 가능한 범위 안에 있는 대적들
을 다루고 있다 또한 이 서신들은 거리상의 이유나 죽음에서 비롯
되는 바울의 육체적 부재를 대신하는 역할을 하므로( 딤전 3:15; 딤후
1:4; 4:9, 21; 딛 1:5; 3:12 ), 디모데와 디도 및 그들의 뒤를 이은 사람들이
그리스도 안에 나타난 하나님의 구원 복음을 그리스도 예수께서 영
광 가운데 나타나실 때까지 어떻게 충실하게 보존하고 지키고 진전
시키고 선포해야 하는지에 대한 사도적 가르침을 포함할 것이다.
그래서 이 서신들이 바울 문헌 안에서 하나의 하위 집단으로 인식
되는 것도 놀라운 일이 아니다.
그러나 표면적인 수준에서도 실제로 차이가 있다. 이 서신들은 서
로 다른 수신자, 즉 디모데와 디도에게 보내진 것이며, 로마 제국 안
에서 서로 다른 문화와 지위를 누린 두 곳, 즉 소아시아의 중요한
도시 에베소( 딤전 1:3; 딤후 1:18; 4:12; 2:17과 딤전 1:20 ) 및 지중해의 큰 섬
인 그레데( 딛 1:5 ) 를 배경으로 한다.18)
이 두 교회가 직면한 사회적·신학적 도전에는 유사점과 차이점
이 모두 있다.19) 두 서신 모두에서 거짓 가르침에는 유대적 요소가
있었고 변론, 족보, 신화( 딤전 1:3-7; 4:7; 딤후 4:4; 딛 1:10-16; 3:9 ), 의례적 딛 1:14).
18) 참고. S. M. Baugh, “A Foreign World: Ephesus in the First Century,” in Women in the Church:An Interpretation and Application of 1 Timothy 2:9–15, 3rd ed., ed. Andreas J. Köstenberger and Thomas R. Schreiner (Wheaton, IL: Crossway, 2016), 25–64; George M. Wieland, “Roman Crete and the Letter to Titus,” NTS 55 (2009): 338–354; Yarbrough, Letters, 46–51.
19) 참고. Towner, Letters, 41–53.
서론 ┃ 누가, 무엇을, 언제, 왜? 25
순결에 대한 금욕주의적 관심( 딤전 4:3; 딛 1:15 ) 이 포함되었다. 대적들
은 부도덕하고 탐욕스러웠다( 딤전 1:19; 4:2; 6:5-10; 딤후 3:1-6; 딛 1:11, 1516; 3:11 ). 그러나 디도서에는 에베소 교회를 괴롭혔던 부활에 대한 거
짓 주장( 딤후 2:18; 비교 딤전 1:4:1-3 ) 20)이 나타나지 않으며, 그레데에서
는 교회( 딤전 3:6; 5:17-20; 딛 1:5 ) 와 대적들의 영향력이 에베소보다 덜
확고하게 자리 잡은 것으로 보인다( 딤전 1:18-20; 딤후 2:17; 4:14; 딛 1:1011; 3:10 ).
대리인들은 문화적 기원이 다르고 바울의 선교와 접촉하는 지점
도 달랐다. 디모데의 어머니와 할머니는 유대인이었지만( 딤후 1:5; 3:14 ), 그의 아버지는 헬라인이었다( 행 16:1, 3 ). 디도는 완전한 이방인
출신으로서 회심한 자였다( 갈 2:3 ). 두 사람 모두 바울과 동행했고
바울의 대리인으로 파송되었으며 바울과 그의 신학을 잘 알고 있
었다( 디모데: 딤전 1:3; 비교 행 17:14; 19:22; 고전 4:17; 16:10-11; 빌 2:19; 살전 3:2;
디도: 고후 7:6-7; 12:18; 갈 2:1; 딤후 4:10 ) . 바울은 디모데( “사랑하는”, 딤후 1:2 ) 와의 유대 관계가 더 가까웠던 것으로 보이지만, 두 사람 다 믿
음 안에서 바울의 “자녀”( ‘테크논’ ) 였다.
이 서신들은 바울의 생애에서 서로 다른 지점에, 그리고 에베소와
그레데에 있는 교회들의 삶에서도 각기 다른 단계에 기록되었다.
바울이 에베소에서 오랫동안 유익한 사역을 했고 그곳의 교회 지도
자들과 의미 있는 관계를 맺었다는 것은 잘 알려진 사실이지만( 행
19장; 20:17-38 ), 그레데에서 이루어진 바울의 사역에 대해서는 이런
20) Towner, Letters, 295n45.
디모데전후서 디도서 신학
기록이 없다( 행 27:7-13; 비교. 2:11 ). 바울이 그레데에서 사역했을 수도
있지만, 디도에게 기대되는 역할은 거기에 의존하지 않는다( 딛 1:5 ) “목회 서신”이라는 명칭은 이런 차이점들을 모호하게 만들 수 있
지만, 이 서신들의 메시지와 신학을 조화시키고 바울의 다른 서신
들과 구분해 자료를 읽는 데 도움이 될 수도 있다. “목회적”이라는
형용사 자체는 이 서신들의 다른 주요 측면으로부터 주의를 분산시
킬 가능성이 있다. 그래서 나도 다른 해석자들과 마찬가지로 “디모
데와 디도에게 보내는 서신들”이라는 명칭을 선호하는데, 이 명칭
은 각 서신의 개별성을 모호하게 만들거나 각 서신의 내용을 예단
않고 이 서신들을 분류하기 때문이다.21) 이 책을 사용하는 방법
이런 사실에 비추어, 그리고 이 세 편의 서신을 다루는 많은 자료
와 달리, 나는 각각의 서신을 독립적으로 연구했다. 이런 방식의 장
점은 같은 사도적 저자의 일관된 신학을 인지하는 바로 그 순간에
도 각 서신의 독특한 신학을 평가할 수 있다는 것이다. 단점은 반복 을 피하기 위해 앞에서 말한 내용을 항상 자세히 다시 진술하지는
않는다는 것이다. 예를 들어, 바울이 각 서신에서 “구주”( ‘소테르’ ) 를 다르게 사용해도 구약성경, 유대교, 그리스-로마의 배경은 똑같이
21) 차이점에 대한 인식은 다음을 보라. Yarbrough, Letters, 11–40; Towner, Letters, 27–89; Köstenberger and Wilder, EWTG 52–83, 105–172, 241–267; Bray, PastoralEpistles, 38–43.
서론 ┃ 누가, 무엇을, 언제, 왜? 27
유지되므로 그것을 전부 반복하지는 않았다. 또한 한 서신의 한 측
면을 다른 두 서신과 대조한 부분도 있다 다시 말해, 이 책을 구성
하는 3부가 각 서신에 해당하더라도 각 서신에 대해 언급한 모든
내용이 해당 부분에만 포함된 것은 아니다! 그래서 나는 여러분이
놓치는 부분이 없도록 책 전체를 읽어 볼 것을 추천한다
