En una charla con El Cruce, el filósofo político delineó las diferencias entre el peronismo y el kirchnerismo. “Estamos llegando a un nuevo equilibrio social entre el momento institucional y el de la ruptura populista que hay que consolidar. La constitución de nuevas formas de organización es el punto central”, dijo. Además se refirió a la actualidad del país, de América, de Europa y a la posibilidad de la reelección indefinida.
En los últimos ocho años en la Argentina se produjo una revisión del papel de los intelectuales y de su compromiso con la realidad social y lo político. Desde entonces, en las universidades se volvieron a leer pensadores del campo nacional como Raúl Scalabrini Ortiz, Arturo Jauretche, Leopoldo Marechal o Rodolfo Kusch, que sólo eran reivindicados en espacios de resistencia académica. “Ha habido todo un pensamiento nacional que ha quedado al margen de la intelectualidad oficial”, sostuvo Ernesto Laclau en diálogo con El Cruce. El filósofo político visitó la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora para encabezar la conferencia “América Latina, entre el institucionalismo y el populismo”, en la que se refirió al kirchenerismo y su relación con el movimiento peronista. -Algunos ubican al kirchnerismo como una continuación directa del peronismo, mientras que otros consideran que conserva los principios fundamentales, pero se diferencia en otros, ¿cuál es su postura?
-Las sociedades actuales se enfrentan con problemas diferentes a los que se enfrentaba la gente en la época del peronismo histórico, en plena época de sustitución de importaciones, con una economía adaptada a esa realidad. Hoy estamos en una época de globalización donde los problemas del modelo económico son muy distintos. En ese sentido, la respuesta del modelo kirchnerista es distinta a la del peronismo histórico: va a haber regulación estatal, pero no van a tener todos los instrumentos estatales con los que contaba Perón. En su libro “La razón populista”, Laclau diferencia entre dos momentos que atraviesan las sociedades: el institucionalismo y el populismo. El primero consiste, en sus formas más extremas, en la sustitución de la política por la administración. Se trata de crear un régimen tecnocrático en el que el accionar de las masas y los movimientos de base se ve reducido a un mínimo y en el cual los expertos toman todas las decisiones claves. Como contrapartida, el populismo extremo sería una forma de movi-