Paradigma del Saber_Yanise Díaz

P A R A D I G M A

DEL SABER

Yanise Paola Díaz Avila

ÍNDICE

1 2 3

Historia de la educación en México

2

Educación Especial

5

Paradigma Cognitivo

11

2.1 Educación formal 2.2 Educación no formal 2.3 Educación informal

6 7 8

4 5

Paradigma Psicogenético

13

Paradigma del Constructivismo

15

Para temas muy específicos encontramos los trabajos de Verónica Sierra, María del Mar del Pozo, Antonio Molero Pintado, Antonio García, entre otros. El Dr. Agustín Escolano señala que en este momento la historia de la educación ha renunciado a cualquier paradigma teórico predominante y ha preferido los modelos de investigación interdisciplinarios

1

HISTORIA DE LA EDUCACION

EN MÉXICO La historia de la educación en México ha conseguido un espacio propio; es una disciplina académica consolidada, y es, a su vez, un espacio de investigación. Si bien ha transitado por diversas etapas, es a partir de finales de la década de los setenta del siglo XX, cuando se abren nuevos caminos para la investigación, todo ello como resultado de la influencia de las ciencias sociales y de una historiografía renovada.

Al igual que otros países México fue impactado por corrientes historiográficas innovadoras: sin lugar a dudas la publicación de la revista Annales d’Histoire Economique et Sociale, bajo la dirección de Marc Bloch y Lucien Febvre, así como la Escuela de los Annales, despertaron un gran interés por nuevos objetos de estudio, metodologías, temas, etc. La circulación en México de algunos de estos libros, así como de revistas editadas en el extranjero, abrió la pauta para la entrada de nuevas ideas entorno a la historia de la educación.

A partir de la década de los noventa fue España quien ha ejercido con mayor fuerza su liderazgo en los estudios histórico-educativos de investigadores mexicanos; fundamentalmente destacan autores como Agustín Escolano, Julio Ruiz Berrio y Antonio Viñao, quienes con sus aportaciones teóricas han incidido en la apertura de nuevos temas y enfoques; como es el caso de la historia material de la educación, la cultura escolar, memoria y educación.

2

Tanto los temas como los enfoques han dado un giro y se han posicionado en esta tendencia postmoderna. Estos vientos de cambio trajeron consigo nuevas miradas en torno a la historia de la educación en el mundo, lo que generó de manera paralela la creación de espacios para la reflexión, el debate y la publicación de trabajos, tales como institutos de investigación relacionados con la historia de la educación, como el Sercice d’ Histoire de l’Education que forma parte del Institut National de Recherche Pédagogique, de Francia (1977).

Puede decirse que entre 1970 y 1990 se dio en el mundo, especialmente en Europa y Estados Unidos, un gran impulso al desarrollo de temas de historia de la educación. México no quedó aislado de ese proceso, y se puede constatar que en la década de los ochenta tuvo lugar la aparición de la Historia de la Educación en tanto que disciplina renovada; destacando el papel decisivo en el mismo del Seminario de Historia de la Educación de El Colegio de México, dirigido por Josefina Vázquez. Más tarde, bajo el liderazgo de la Dra. Luz Elena Galván, ese Seminario se transformó en el renombrado Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) en la ciudad de México. Este Seminario acogió a investigadores de diferentes universidades e institutos de investigación del país, con lo que se generó un interesante grupo de trabajo que es considerado hoy en día como uno de los espacios de investigación en historia de la educación más serios y prestigiados en el ámbito académico nacional.

Actualmente la historia de la educación en México ha aprovechado los avances de la historiografía contemporánea, se ha beneficiado de la corriente de Annales; así como de la historia de las mentalidades, y de la historia social y cultural. Toda esta influencia teórica e intercambio en las ideas de investigadores, profesores y estudiosos de la historia de la educación de diferentes espacios del globo terráqueo, ha permitido que la escritura de la historia de la educación en México tenga importantes avances.

3

Cabe mencionar que en México, al igual que en otros países, no existe un paradigma teórico predominante. Bajo esta tendencia, algunos investigadores se permiten combinar métodos de varias disciplinas; de lo que es una muestra importante la diversidad de temas y objetos de estudio que actualmente se cultivan en las universidades y centros de investigación del país, tanto del campo de la investigación profesional como por parte de profesores y estudiantes de licenciatura, maestría y doctorado.

4

EDUCACIÓN

ESPECIAL Estamos hablando del espectro taxonómico de educación que la concibe como educación formal, en un extremo; educación informal, en el otro; y en un punto intermedio, la educación no formal. Antes de pasar a definir y caracterizar cada uno de estos tipos de educación, nos detendremos para examinar un concepto más amplio que nos permitirá contextualizar en un horizonte más amplio a dichos formatos de educación. Nos referimos al concepto de educación permanente.

Las características más sobresalientes de los textos publicados al respecto, hasta fines del siglo pasado, eran que la educación permanente involucrada de la acción de todas las agencias educativas, grupos e individuos comprometidos en cualquier tipo de actividad de aprendizaje y descansando en la creencia de que los individuos son, o pueden convertirse en dirigentes de sus propias vidas.

5

2.1 Educación formal La Educación formal es la transmisión deliberada y sistemática de conocimientos, habilidades y actitudes dentro de un formato explícito, definido y estructurado para el tiempo, el espacio y el material, con un conjunto de requisitos establecidos para el maestro y el aprendiz tal y como están tipificados en la tecnología de la escolarización. Es la acción institucionalizada con base en un currículum establecido Es la educación en la cual el aprendiz cede su autonomía, se inscribe en un programa y acepta la disciplina externamente impuesta de éste. La mayor parte de los estudios e investigaciones educativas están centrados en esta modalidad educativa. Es la más conocida y su agenda temática es muy reiterativa debido a que cada vez pierde más legitimidad como encuadre formativo, principalmente por el hecho de que cada vez se le descubren más defectos y dispositivos encubiertos y malintencionados.

6

2.2 Educación no formal La educación no formal es la transmisión deliberada y sistemática, con dispositivos más flexibles. Es una educación sistemática y a la carta. Puede consistir, ocasionalmente, en una participación voluntaria de sujetos en eventos de enseñanza incidental en la cotidianidad. Es una modalidad educativa breve, específica, de tiempo parcial y ciclos cortos, individualizada, práctica, centrada en productos concretos de aprendizaje, etc. Es la educación en la cual el aprendiz se inscribe en un programa de aprendizaje persistente pero amoldado a sus circunstancias. El concepto de educación no formal empieza a tener un espacio en la reflexión pedagógica a partir de finales de los años 60, más concretamente de la Conferencia Internacional sobre la Crisis Mundial en la Educación de 1967 y, sobre todo, con la publicación de la conocida obra de Coombs “La Crisis Educativa Mundial”,3 en la que se plantea la necesidad de nuevos medios educativos, diferentes a los escolares, que hagan frente a la crisis que estaba atravesando este sistema educativo.La educación no formal implica una fuerte exigencia de relación a los intereses y necesidades de sus destinatarios y una disponibilidad para responder a sus necesidades, encomienda que la constituye como una educación en auge y una prioridad de futuro.

7

2.3 Educación informal La educación informal es la transmisión incidental, sin dispositivos. Es una educación en la cual el aprendiz determina lo que quiere aprender, el tiempo que quiere aprender y hasta que quiera aprender. Es la acción difusa y no planificada que ejercen las influencias ambientales, tales como la familia, el trabajo y los medios de comunicación. el conocimiento libre y espontáneamente adquirido proveniente de los medios masivos de comunicación

James Hole (1860) hablaba de “educación social” refiriéndose a lo que entendemos como educación informal, y la definía como una educación incidental, espontánea, de agencias (ejemplo; los medios masivos de comunicación) que con un mayor o menor grado de deliberación y sistematicidad, hacen las veces de educadores, y su acción puede concebirse como una acción educativa que logra su audiencia ocasional a través de la seducción de sus discursos.

8

“La educación es parte importante de la reflexividad de la sociedad posmoderna, llegando a constituirse cada vez más, generando oportuni en espacios dades educativas como museos, empresas y organizaciones de trabajo, sindicatos, clubes de tiempo libre, asociaciones, ciudadanos, etc.”

9

10

PARADIGMA COGNITIVO

Los estudios de enfoque cognitivo surgen a comienzos de los años sesenta y se presentan como la teoría que ha de sustituir a las perspectivas conductistas que habían prevalecido hasta entonces en la psicología. Todas sus ideas fueron aportadas y enriquecidas por diferentes investigadores y teóricos, que han influido en la conformación de este paradigma, tales como: Piaget (teoría psicogenética), Ausubel (aprendizaje significativo), la teoría de la Gestalt, Bruner (aprendizaje por descubrimiento) y Vygotsky (la socialización en los procesos cognitivos superiores y la importancia de la zona de desarrollo próximo), por citar a los más reconocidos.

11

Las ideas de estos autores tienen en común el haberse enfocado en una o más de las dimensiones de lo cognitivo (atención, percepción, memoria, inteligencia, lenguaje, pensamiento, etc.) aunque también se subraya que existen diferencias importantes entre ellos.Desde los años cincuenta y hasta la década de los ochentas, sobre las bases del paradigma cognitivo se desarrollaron muchas líneas de investigación y modelos teóricos sobre las distintas facetas de la cognición.

Por lo tanto, se puede afirmar, que en la actualidad ya no es un paradigma con una aproximación monolítica, ya que existen diversas corrientes desarrolladas dentro de este enfoque, por ejemplo: el constructivismo, la propuesta socio-cultural, entre otras. En la actualidad, es difícil distinguir con claridad (debido a las múltiples influencias de otras disciplinas) donde termina el paradigma cognitivo y donde empieza otro.

Porque pueden encontrarse líneas y autores con concepciones e ideas de distinto orden teórico, metodológico, etc. que integran ideas de varias tradiciones e incluso ideas de paradigmas alternativos, por ello se observan diversos matices entre ellos

12

PARADIGMA

PSICOGENETICO Enfatizaba la relevancia de las estructuras alcanzadas en cada etapa evolutiva como condiciones de posibilidad de ciertos aprendizajes. Se imponía a la intervención didáctica una secuencia más subordinada a la espera de la psicogénesis de las estructuras que resuelta a promoverla, donde lo no cuestionado era esa traslación lineal de saberes de un campo disciplinar a otro.

Un ejemplo de esto es tomar la evolución de las estructuras a partir de desequilibrios y reequilibrios para dictaminar que el maestro, más que enseñar, debería “proponer conflictos” a sus alumnos.

13

Pone el énfasis en la génesis de las estructuras, proceso donde el aprendizaje es el factor que provoca-resuelve los desequilibrios. Aquí se supera la concepción de sujeto como portador de estructuras operatorias, proponiendo un sujeto competente para construirreconstruir estructuras en interacción con el objeto de conocimiento (la lengua escrita) y los otros sujetos. Esta línea de investigaciones enriqueció sus paradigmas de origen (la psicogenética) con aportes decisivos de la psicolingüística y la sociolingüística que posibilitaron importantes desarrollos.

14

PARADIGMA DEL CONSTRUCTIVISMO Las teorías de Piaget (biólogo, psicólogo y epistemólogo suizo) señalan el punto de partida de las concepciones constructivistas del aprendizaje como “un proceso de construcción interno, activo e individual”. Para Piaget, conviene recordarlo, el “mecanismo básico de adquisición de conocimientos consiste en un proceso en el que las nuevas informaciones se incorporan a los esquemas o estructuras preexistentes en la mente de las personas, que se modifican y reorganizan según un mecanismo de asimilación y acomodación facilitado por la actividad del alumno”.

15

Estima que aprender significa comprender y para ello es condición indispensable tener en cuenta lo que el alumno ya sabe sobre aquello que se le quiere enseñar. Propone la necesidad de diseñar para la acción docente lo que llama “organizadores previos”, una especie de puentes cognitivos o anclajes, a partir de los cuales los alumnos puedan establecer relaciones significativas con los nuevos contenidos.

Defiende un modelo didáctico de transmisión-recepción significativo que supere las deficiencias del modelo tradicional, al tener en cuenta el punto de partida de los estudiantes y la estructura y jerarquía de los conceptos. Coincide con Piaget en la necesidad de conocer los esquemas de los alumnos, pero no comparte con él la importancia de la actividad y la autonomía. Rechaza también las ideas sobre los estadios piagetianos ligados al desarrollo como limitantes del aprendizaje, y considera que lo que realmente lo condiciona es la cantidad y calidad de los conceptos relevantes y las estructuras proposicionales que posee el alumno

16

Promovamos espacios que cautiven desde la emoción

17