L'orto di Michelle

L’orto di Michelle

La sanità globale secondo l’Obama family

di

Mario Pappagallo e

Federico Serra Con la prefazione di Furio Honsell e la postfazione di Walter Riccardi COLLANA PANACEA

UNIVERSO EDITORIALE

Mario Pappagallo Giornalista professionista e scrittore, nato a Roma nel 1954, si occupa di informazione medico-scientifica e sanitaria da più di 30 anni. Ha legato gran parte della sua carriera al Corriere della Sera, vivendo le trasformazioni del giornalismo contemporaneo. Oggi affianca alla carta stampata una vivace attività su web e social web.

Grazie alla chiarezza del linguaggio adottato e all’immediatezza del suo stile, i suoi scritti sono stati spesso premiati, in Italia e all’estero, per la capacità di divulgazione scientifica e la corretta informazione. Ha scritto diversi libri di saggistica, il più famoso dei quali è Verso la scelta vegetariana, di cui è coautore con l’oncologo Umberto Veronesi. Attualmente collabora con diverse testate, è direttore del magazine Urbes e svolge un’intensa attività come conferenziere, commentatore e moderatore di dibattiti.

Federico Serra Dirigente di Azienda e Giornalista pubblicista, nato a Catania nel 1955, si occupa di relazioni e comunicazione istituzionale, è Cavaliere della Repubblica ed è' stato insignito della medaglia d’onore di Sua Altezza Reale il Principe Consorte Henrik di Danimarca e del diploma della Danish Export Association per meriti manageriali.

Esperto in urbanizzazione, salute e sport e' membro dell’Associazione Nazionale Atleti Azzurri e Olimpici d’Italia e Stella al Merito Sportivo

... ai miei figli Alessio e Diletta Mario Pappagallo

... ai miei figli Ludovica, Eugenio, Claudio e Fabrizio Federico Serra

COLLANA PANACEA

Ia edizione Giugno 2017

Direttore Scientifico Prof. Andrea Lenzi Panacea è una collana editoriale su salute, sanità, scienze della vita e bioetica diretta dal prof. Andrea Lenzi

L’orto di Michelle La sanità globale secondo l’Obama family di

Mario Pappagallo e

Federico Serra

Con la prefazione di Furio Honsell e la postfazione di Walter Riccardi

“

Al corpo […] se tu non li rendi nutrimento eguale al nutrimento partito, allora la vita manca di sua valetudine; e se tu levi esso nutrimento, la vita in tutto resta distrutta; ma se tu ne rendi tanto quanto se ne distrugge la giornata, allora tanto rinasce di vita quanto se ne consuma; a similitudine del lume fatto dalla candela col nutrimento datali dell’omore d’essa candela, il quale lume ancora lui, al continuo, con velocissimo soccorso, restaura da sotto quanto sopra se ne consuma.

”

Leonardo da Vinci

INDICE

INTRODUZIONE di Mario Pappagallo e Federico Serra

5

PREFAZIONE di Furio Honsell

8

PROTAGONISTI

13

LA MISSIONE DI MICHELLE

17

UNA POTENZA “MALATA” CRONICA

21

L’ARMA DELLA PREVENZIONE

25

GRASSO METROPOLITANO

29

LA BATTAGLIA SUL SISTEMA SANITARIO USA

35

L’IDEA DI SANITÀ DI OBAMA

39

PERICOLOSA TRANSIZIONE POLITICA

45

UN PASSO INDIETRO

51

STATI UNITI, IL GIGANTE DAI PIEDI D’ARGILLA

59

OBESITÀ, MALATTIA E STIGMA STORICO

63

LO SCENARIO

67

3

DALLA SANITÀ SECONDO OBAMA A QUELLA DI TRUMP “CORRETTA”

69

LA SFIDA POLITICA DELLA FAMIGLIA OBAMA RIPARTE DA MILANO E DALL’ITALIA

79

POSTFAZIONE di Walter Ricciardi

91

BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE

99

INTRODUZIONE di Mario Pappagallo e Federico Serra

Molti osservatori si chiedono cosa sarà con l’avvento di Donald Trump dell’orto che Michelle Obama ha impiantato alla Casa Bianca.

Michelle Obama inaugurò il 20 marzo 2009 il White House Kitchen Garden e negli anni l’impegno della First Lady è diventato un vero e proprio manifesto politico, anche a sostegno della riforma sanitaria voluta dal Presidente Obama. L’orto della Casa Bianca ha assunto con il trascorrere del tempo un significato profondo, già evidenziato nella scritta posta sotto il pergolato del Garden Presidenziale, che recita “GIARDINO DELLA CASA BIANCA creato nel 2009 dalla First Lady Michelle Obama con la speranza di aiutare a far crescere una nazione più sana per i nostri figli”.

Un messaggio chiaro che evidenzia l’intento politico che Michelle ha voluto costruire sin dall’inizio del suo ingresso come First Lady alla Casa Bianca, avvenuto solo tre mesi prima dell’inaugurazione del White House Kitchen Garden.

Se per Eleanor Roosevelt l’orto Presidenziale, denominato Victory Garden, era uno stimolo alla popolazione americana a promuovere coltivazioni proprie nel periodo di grande difficoltà di rifornimenti alimentari dovuto al secondo conflitto mondiale e se Hillary Clinton dovette accontentarsi, per non alterare la rappresentatività istituzionale dell’edificio, di un modesto orto personale sul terrazzo 5

della Casa Bianca, la scelta di Michelle Obama è stata parte di una precisa strategia politica.

Un orto biologico, creato in collaborazione con uno staff di esperti e con il cuoco degli Obama Sam Kass, situato nel South Lawn vicino ai Campi di tennis al 1600 di Pennsylvania Avenue, nella parte più decentrata della Casa Bianca.

Per promuovere la scelta di cibi salutari e dare il buon esempio, Michelle si mette in gioco e comincia a coltivare personalmente il piccolo appezzamento, facendosi aiutare dalle figlie Malia e Sasha. “Prima di vivere alla Casa Bianca, ero una mamma indaffarata che lavorava, cercando come un giocoliere di conciliare le esigenze del mio impiego con le necessità della mia famiglia.

Siccome eravamo entrambi così impegnati, mio marito e io non facevamo sempre le scelte migliori su come mangiavamo a casa.

Alla fine, il nostro pediatra ci consigliò di cambiare. Perciò cominciammo a mangiare più frutta e vegetali, bere più acqua, fare attenzione alle dimensioni delle porzioni, e consumare meno cibo da asporto comprato fuori casa. Ben presto, iniziammo a sentirci più in salute e pieni di energia. Perciò io so di prima mano che il modo in cui ci alimentiamo può avere un effetto significativo sulla nostra salute. Per questo motivo, l’obesità infantile per me non è solo una preoccupazione in quanto First Lady, ma anche come madre. E qui sta davvero l’approccio che uso per affrontare questo tema”, dichiarò all’epoca Michelle Obama. Un orto che ospita 55 varietà di ortaggi e oltre 10 tipi diversi di erbe e i cui prodotti solo in misura minima finiscono sul tavolo degli Obama, ma che per la gran parte sono destinati alle mense dei poveri, un orto che negli anni ha accolto giovani studenti, esperti di alimentazione e nutrizione, giornalisti e anche altre First Lady, 6

come fu il caso di Agnese Renzi, moglie dell’allora Presidente del Consiglio italiano. Un laboratorio dove era possibile parlare di politica attraverso il buon esempio.

Michelle Obama del resto non ha mai nascosto che il “suo orto” portasse in sé un messaggio sociale e politico, legato soprattutto a un problema di grande criticità sociale e a un impegno personale su uno dei temi più sentiti dalla popolazione afroamericana: l’obesità. Concetto che l’ex First Lady ha espresso spesso, ad esempio nell’intervista rilasciata a Paolo Mastrolilli, inviato della Stampa a New York, alla vigilia del viaggio presidenziale in occasione di EXPO 2015: “Il modo in cui viviamo e ci alimentiamo negli Stati Uniti e in altri Paesi sviluppati è cambiato drasticamente negli ultimi trenta anni – ebbe modo di dichiarare Michelle Obama- per esempio, il numero di pasti cucinati in casa è diminuito notevolmente, mentre le porzioni sono diventate sempre più grandi. Abbiamo notato un aumento dell’obesità e di tutte le malattie che fanno capo all’obesità, quali il diabete e le malattie coronariche. Oggi come oggi, uno su tre bambini negli Stati Uniti è sovrappeso o obeso - per i bambini afroamericani e ispanici, il tasso si aggira intorno al quaranta per cento - e l’obesità è diventata una delle cause principali di mortalità e di malattie prevenibili negli Stati Uniti”.

7

PREFAZIONE di Furio Honsell Professore di informatica dell’Università di Udine e Sindaco di Udine Che ogni atto abbia valenza politica, soprattutto se compiuto da una First Lady, è una banalità. Per cogliere, invece, come fare l’orto possa diventare la metafora di un programma politico che addirittura conduca all’elezione della prima presidente donna degli Stati Uniti d’America, ci vuole la leggerezza finissima, ma profonda, di un giornalista impegnato come Mario Pappagallo e di un comunicatore esperto come Federico Serra. In un prossimo futuro, sarà ovvio per tutti e non solamente per Pappagallo e Serra, che Michelle Obama iniziò a seminare per la sua campagna elettorale del 2021, oltre dieci anni prima, quando nel 2009 seminò, fuor di metafora, nel South Lawn della Casa Bianca le prime zucchine del suo orto. L’orto, anzi fare l’orto, è la chiave per lanciare un chiarissimo messaggio di salute. Un messaggio rivoluzionario. Raccomanda di agire lentius profondius soavius (più lento, più profondo, più rispettoso) per riprendere quella mirabile riformulazione di uno dei padri del movimento ambientalista italiano Alexander Langer, diametralmente opposta al motto olimpico citius altius fortius (più veloce, più alto, più forte). Motto che invece ben descrive il piglio di Trump. L’orto di Michelle ci parla di salute intesa non come mera assenza di malattia, ma come benessere. Benessere fisico, mentale, emotivo e relazionale. L’orto lancia numerosi messaggi, tutti rivoluzionari. Messaggi quali l’importanza della qualità del cibo, contro le multinazionali del Junk 8

Food. La necessità di riappropriarsi del tempo, contro lo stress della rat race. Il bisogno di attività fisica – ma non quella dello sport competitivo ed estremo che mira a moltiplicare gli accessi su Youtube per visualizzare i filmati della prestazione. Prendendo la decisione di fare un orto, Michelle ha sintetizzato i messaggi di salute più importanti che l’Organizzazione Mondiale della Sanità promuove ormai da decenni per un’efficace prevenzione. A fronte di un’aspettativa di vita che è cresciuta nel mondo al ritmo di 5 anni ogni 10 nell’ultimo mezzo secolo, non si registra invece altrettanta crescita nell’aspettativa di vita sana. C’è dunque lo spettro che gli anni di vita in più che stiamo guadagnando, non siano anni con più vita, ma anni umilianti di disabilità e di pesanti ed evitabili costi sociali. L’OMS da tempo raccomanda l’adozione di sani stili di vita come la migliore medicina contro le malattie non trasmissibili che sono di gran lunga le principali cause di morte. Fare un orto permette tutto ciò: cibo sano per combattere l’obesità e il diabete, attività fisica nel coltivarlo per contrastare l’ipertensione , ri-allineamento del proprio tempo ai ritmi della natura per evitare l’ansia e la depressione, socialità per contrastare la solitudine.

Pappagallo ci conduce a decifrare il cataclisma politico di Trump proprio rileggendo l'attualità americana attraverso le politiche di salute. Ecco che l’orto di Michelle diventa una strepitosa mossa politica, paragonabile a Gandhi che fila il cotone sull’arcolaio manuale. Entrando nell’orto scende dal piedestallo, non mira a fare del suo giardino uno status symbol esclusivo, ma diventa invece uno di quei tanti cittadini del mondo occidentale che, anche nelle città italiane che hanno promosso gli Orti Urbani, si adopera per 9

contrastare l’aumento dei costi dei prodotti alimentari e vuole cibo a chilometro zero migliore di quello della Big Food Industry, ricco solamente di sale e zucchero. Michelle Obama riscatta i guerilla gardeners che coltivano le aiuole di quei non-luoghi della nostra contemporaneità che sono le rotonde degli svincoli stradali.

Coltivando l’orto Michelle ha dato un sostegno formidabile alle politiche del marito, delineandone il riscatto. Un orto diventa rampa di lancio per un candidato alla presidenza degli Stati Uniti molto più credibile di Hilary, perché più sincero e quindi più capace di raccogliere quell’opposizione a Trump che è rimasta orfana di un autentico leader. Un orto pone senza equivoci l’accento sul tema dell’ambiente e della sua sostenibilità. Non è possibile coltivare un orto senza l’attenzione verso il clima. Lo scetticismo sui mutamenti climatici di Trump, che lo porta addirittura al negazionismo del riscaldamento globale e all’abbandono delle politiche sulle energie rinnovabili di Obama, viene contrastato in modo netto ma soave da Michelle. Un orto diventa così il punto archimedeo di un programma politico nuovo. Trump, il costruttore di grattacieli, il re del cemento, non riesce nemmeno a vedere l’orto dall’alto delle sue torri. Trump pratica la diplomazia dell’esibizione della forza, dell’altezza delle ambizioni, ma l’orto ne denuncia i piedi di argilla opponendovi invece la profondità delle radici della piantina di zucchine che, in armonia con i tempi della Natura, crescono lentamente e dolcemente. Anche l’isolazionismo di Trump viene trasfigurato dalla metafora dell’orto. Un orto è infatti un simbolo di identità ancora più forte e lo è in modo incommensurabilmente più soave delle armi.

L’orto complementa l’Obamacare con una strategia politica at10

tenta alla prevenzione e alla solidarietà. Ormai è indubitabile. Se rapportiamo il benessere di una società (misurandolo in termini di abbandoni scolastici, di consumo di psicofarmaci, di recidività tra i carcerati, di numero di obesi, di ragazze-madri, …) ad una misura di disuguaglianza come il coefficiente di Gini, emerge una correlazione molto stringente: i paesi con maggiore disparità mostrano uno stato di salute peggiore. Ma ciò non è dovuto, banalmente, al fatto che nei paesi dove c’è maggiore disparità ci sono molti più poveri, e i poveri stanno peggio. È la disparità stessa a essere la causa del malessere! Anche se misuriamo la salute sociale solamente tra i privilegiati, infatti, le loro condizioni di salute sono peggiori nei paesi con maggiori disparità. Se dall’altra parte del muro si muore 20 anni prima, non basta costruire un muro più alto, più forte, più velocemente, si starà comunque peggio!

Sono i ponti, i vialetti che non ci fanno calpestare i filari di zucchine dei vicini negli orti urbani, che creano benessere per tutti!

Punto a punto Pappagallo e Serra attraverso la lente dell’orto fanno emergere una politica diversa da quella di Trump.

Michelle sa che per vincere e raccogliere una maggioranza delusa, ma non sciocca, non può fare proclami luddisti come il ritorno alle campagne e al lavoro manuale. Pone invece una problematica: quella della responsabilità verso le generazioni future, verso la loro salute mentale e fisica. Afferma il loro diritto di ereditare una Terra che possa continuare a dare i suoi frutti, come sta facendo da milioni di anni. Pone il tema della responsabilità di fronte ai mutamenti climatici, del limite al saccheggio, perché le risorse della Terra non sono inesauribili. Michelle ricapitola così anche il simbolo della Mamma Africa, quell’unica mamma mito11

condriale dalla quale discendiamo tutti, quella delle savane del Kenya. Con semplicità ci pone di fronte all’alternativa tra l’inverno nucleare e quello che precede il risveglio della primavera nell’orto.

Mario Pappagallo e Federico Serra sembrano intuire che la sensibilità di una delle presenze femminili intorno a Trump alla fine raccoglierà le zucchine di Michelle e ne seminerà di nuove l’anno prossimo. Speriamo sia così, sarà meglio per tutti: per gli americani che saranno meno obesi e meno stressati, ma anche per tutti i cittadini del mondo che saranno più sicuri e per i cittadini a venire. Se l’orto di Michelle parlerà ad Ivanka forse ruberà qualche punto al programma elettorale del partito democratico ma tutto ciò sarà indifferente per l’arancia, che continuerà così a rimanere blu. E questo è ciò che conta, in fondo.

12

PROTAGONISTI Barack Hussein Obama junior è un politico statunitense, partito Democratico, 44º presidente degli Stati Uniti d’America dal 2009 al 2017, primo afroamericano a ricoprire tale carica.

Nato il 4 agosto 1961 (Leone) a Honolulu (Hawai) Altezza: 1 metro e 85 Coniuge: Michelle Obama (sposata nel 1992)

Genitori: Barack Hussein Obama (padre), keniota agnostico ed ex pastore, emigrato negli Stati Uniti per studiare; Ann Dunham (madre) di Wichita, Kansas. La coppia frequenta ancora l’università quando il piccolo Barack nasce.

Istruzione: Dopo il liceo studia all’Occidental College prima di spostarsi al Columbia College della Columbia University. Qui consegue una laurea in scienze politiche con una specializzazione in relazioni internazionali. Inizia quindi a lavorare per la “Business International Corporation” (poi diverrà parte del “The Economist Group”), agenzia fornitrice di notizie economiche di carattere internazionale.

13

Michelle LaVaughn Robinson Obama è un avvocato statunitense ed ex First Lady degli Stati Uniti d’America, moglie del 44º presidente degli Stati Uniti d’America Barack Obama, nonché prima donna afroamericana a ricoprire il ruolo di First Lady.

Nata il 17 gennaio 1964 (Capricorno) a Chicago Altezza: 1 metro e 80 Figlie: Natasha Obama, Malia Ann Obama Istruzione: Università di Princeton, Harvard Law School (19851988), Whitney M. Young Magnet High School Genitori: Marian Shields Robinson (Madre); Fraser C. Robinson III (Padre)

14

LA MISSIONE DI MICHELLE Una vera e propria missione quella di Michelle Obama, che puntava al cuore di un problema molto avvertito dalla popolazione afroamericana ed ispanica nella consapevolezza che gli Stati Uniti non erano l’unico Paese ad affrontare questi problemi, ma la politica socio-sanitaria statunitense in quel periodo aveva davanti dati veramente allarmanti.

L’obesità infantile è un fenomeno in preoccupante aumento negli Stati Uniti. Stando ai numeri divulgati dalle associazioni mediche coinvolge tra il 16 e il 33% di adolescenti e bambini. L’80% dei quali diventerà un adulto obeso, con tutte le conseguenze che questa malattia comporta in termini sociali ed economici: ogni anno nei soli Stati Uniti l’obesità causa la morte di circa 300.000 persone e costi che si aggirano attorno ai 100 miliardi di dollari.

Inoltre dal 2007 al 2008 la percentuale di adulti obesi negli Usa era aumentata dal 25,6% al 26,1% e in alcuni Stati (Alabama, Mississippi, Oklahoma, South Carolina e West Virginia) era superiore al 30%.

Sono dati raccolti dal Behavioral Risk Factor Surveillance System (Brfss) dei ‘Centers for Disease Control and Prevention’ – CdC americani, un sistema di sorveglianza dei singoli Stati basato su sondaggi telefonici, che ha coinvolto più di 400 mila adulti e rappresenta il più grande sondaggio sanitario mai effettuato al mondo per monitorare le condizioni di salute della popolazione americana sopra i 18 anni. L’analisi dei dati era impietosa e non 15

poteva essere ignorata. Nessuno dei 50 Stati (più il District of Columbia) aveva raggiunto gli obiettivi dell’Healthy People 2010 che si proponeva di ridurre il tasso di obesità al 15%. “Gli ultimi dati mostrano che il problema dell’obesità nel Paese sta peggiorando», spiegò Liping Pan, epidemiologo dei Cdc, «se questo trend continuerà, i costi sanitari cresceranno”. Un successivo comunicato dei Cdc del 16 luglio 2009 (“New Obesity Data Shows Blacks Have the Highest Rates of Obesity”), sempre basato sui dati del (Brfss), evidenziò come i tassi di obesità erano distribuiti in modo sproporzionato tra le diverse comunità della popolazione.

Rispetto ai bianchi, i neri hanno una prevalenza dell’obesità superiore del 51%, e gli ispanici del 21%. In generale sul territorio si registrava una maggiore diffusione dell’obesità (sia tra bianchi, sia tra neri) nel Sud e nel Midwest rispetto all’Ovest e al Nordest.

I tassi più alti di obesità per gli ispanici si registravano invece nel Midwest, nel Sud e nell’Ovest. «Questo studio», commentò William Dietz, Direttore del Redstone Global Center on Prevention and Wellness della George Washington University “evidenzia che negli Usa l’obesità colpisce in modo diverso bianchi, neri e ispanici”. Liping Pan spiegò che l’unico modo per ridurre l’obesità in tutti i gruppi sociali o etnici, è quello di “mettere in atto una combinazione di interventi politici e ambientali che possano creare opportunità per una vita più sana”. Tutti gli studi evidenziavano chiaramente che le persone obese erano a rischio per la pressione, per il diabete, gli infarti e le malattie cardiovascolari.

Gli individui obesi mediamente costavano, dal punto di vista sanitario, il 77% in più delle persone con un peso equilibrato. Ma inoltre “l’obesità ha un impatto importante non solo sui costi sanitari”, spiegava Janet Collins, direttore del Centro nazionale per 16

la prevenzione delle malattie croniche e la promozione della salute, “essa ha un forte impatto anche sulla produttività dei lavoratori”. Erano tutti dati noti che il Presidente Barack Obama aveva ben chiari e che ponevano un problema di fragilità del sistema socio-sanitario degli Stati Uniti e potevano minare alcuni cardini della proposta del Presidente in termini di riforma sanitaria.

Poi vi era un ulteriore motivo sottaciuto, che riguardava la sicurezza nazionale e che, se pur conosciuto in quegli anni, risultò evidente tra la fine del primo e l’inizio del secondo mandato del Presidente Obama. Nei primi dieci mesi del 2012, l’esercito americano espulse 1.625 militari sovrappeso, secondo il Washington Post, e la cifra era quindici volte superiore a quella del 2007.

Solo nel 2010 il problema era stato segnalato a oltre 86.000 militari, ma è la necessità di tagli alla difesa ad aver incentivato gli allontanamenti.

L’obesità era diventata la principale causa di non idoneità e la tendenza aveva portato a una revisione dei programmi di allenamento. Alcune fonti dell’esercito evidenziarono in un rapporto al Presidente Obama che questo fenomeno poteva avere ripercussioni sulla sicurezza nazionale. Il generale in pensione Mark Hertling, a cui nel 2009 era stato assegnato il compito di riorganizzare il sistema di addestramento delle truppe, rivelò, sempre al Washington Post, che “il 75% di coloro che cercavano di arruolarsi risultava non idoneo principalmente per obesità o cause simili. Il 25% rientrava nei requisiti preliminari, ma due su tre non riuscivano poi a superare i test atletici fondamentali”. Segnali chiari che l’obesità stava minando le basi dell’efficienza delle forze armate americane e che doveva essere affrontato a livello politico dal “comandante in capo”.

17

“

La salute, le attività economiche e anche il sistema di sicurezza migliorano con meno persone obese

”

Barack Obama

UNA POTENZA “MALATA” CRONICA

Dal 2005 al 2009, ben 48 mila aspiranti soldati sono stati scartati perché troppo grassi per combattere. Un numero impressionante, superiore a quello dei militari americani di stanza in Afghanistan.

Tutto questo malgrado le regole dell’arruolamento nell’esercito degli Stati Uniti non siano mai state ferree: viene tollerato un tasso di grasso corporeo del 26% per i maschi, e più alto per le donne. Malgrado questo un americano su cinque, in età da militare, era in quegli anni obeso. E la percentuale era quasi doppia per le donne. Negli anni successivi, grazie anche alle azioni intraprese dagli Obama, la situazione non è migliorata ma nemmeno molto peggiorata. Ora invece rischia di ripartire la curva in salita per obesità, diabete e malattie correlate.

“Truppe in forma e in buona salute sono essenziali per la nostra sicurezza – dichiarò all’epoca Leslie Hull-Ryde, portavoce del Pentagono – e devono essere preparate fisicamente in ogni parte del mondo - ha aggiunto - anche nelle condizioni più impegnative”.

Già dopo la Prima guerra del Golfo, nel 1992, oltre 3.000 militari furono allontanati dall’esercito per problemi di forma, ma con la Seconda guerra del Golfo la pratica era diventata molto meno comune: nel 2007, solo 112 soldati erano stati rimandati in patria. Negli anni più duri dei conflitti in Iraq e Afghanistan, l’esercito aveva concesso una deroga ai militari sovrappeso entro 19

certi limiti per poter sopperire alla domanda di forze sul campo.

Ma il problema si evidenziava in maniera drammatica al momento dell’arruolamento, dove appariva chiaro che arrivavano alle commissioni militari una quantità rilevante di ragazzi dopo anni passati su un divano, davanti alla tv, con hamburger, patatine fritte e soft drink in mano. Tutto quello che ora il presidente Donald Trump dice di amare e che rilancia in un concetto patologico di cultura alimentare.

Un problema rilevante evidenziato, dopo la Seconda guerra del Golfo, da Curtis Gilroy, capo-ammissioni del Pentagono, che dichiarò “in un momento in cui le forze armate Usa avrebbero un estremo bisogno di ricambi, l’obesità si configura come una crisi nazionale: i giovani tra 17 e 24 anni sono sempre più inadatti alle armi. E questo ci preoccupa molto”.

Generazioni future minate nella propria aspettativa di vita, sistema sanitario fragile e cronicizzato, disparità etnico-sociali, riduzione di produttività lavorativa, vi erano tutti gli elementi di una lotta che però doveva essere tarata non sulla discriminazione delle persone obese o sugli stigmi, ma sul recupero di un sano e corretto stile di vita. Se il fitness era un tema da ricchi che si potevano permettere le palestre, i personal trainer, il tempo per lo jogging e pranzi ben equilibrati, la sana alimentazione era un tema da portare nelle famiglie, nelle scuole e in tutto il tessuto sociale del Paese, un tema proprio da First Lady pensò fin dall’inizio del mandato del marito Michelle. Non basta. Il 10 ottobre 2010, dopo più di un anno dalla nascita del White House Kitchen Garden, Michelle Obama lancia nella lotta contro l’obesità il programma Let’s Move. Quel giorno la First Lady presentò Let’s 20

Move come una campagna contro l’obesità negli Stati Uniti con l’obiettivo di insegnare ai bambini uno stile di vita che includa un’alimentazione più sana e un maggiore esercizio fisico. “Muoverei mari e monti per dare ai miei figli la possibilità di primeggiare in ogni modo, e anche nella forma fisica”, disse quel giorno Michelle Obama a Usa Today. “Let’s Move opera secondo il principio che ogni famiglia voglia lo stesso per i loro bambini. E troveremo il modo per aiutarle a farlo più facilmente”.

Una iniziativa che trovò subito l’endorsement del presidente degli Stati Uniti Barack Obama che, commentando l’iniziativa della moglie, sottolineò come la stessa affrontava uno “dei problemi sanitari più urgenti del paese”. Ma si preoccupò di sottolineare che “alcune delle iniziative, come sgravi fiscali per i negozi di alimentari che si trasferiscono in comunità dove l’accesso al cibo di qualità è carente, avranno bisogno dell’approvazione del Congresso”. Era questa la deriva politica che si sposava, non in modo adeguato, all’iniziativa sociale della First Lady.

I comunicatori che affiancavano il Presidente e la First Lady evidenziarono in una serie di note riservate che il pericolo poteva essere rappresentato dallo stigmatizzare troppo alcune abitudini di vita e di alimentazione che erano proprie della cultura degli americani, che quindi avrebbero potuto vivere la campagna come una messa all’indice. Insomma un boomerang politico da evitare.

In un’intervista con la rete ABC Michelle, consigliata dal proprio staff, dichiarò allora di “amare gli hamburger e le patatine fritte.

E amo anche il gelato e la torta. Come li amano la maggior parte dei bambini” e aggiunse che la sua iniziativa “non riguarda uno stile di vita che li escluda del tutto. Il problema è come facciamo 21

ad aiutare le persone ad avere un equilibrio in modo che non debbano affrontare malattie pericolose”. L’obiettivo dichiarò, è che la gente “mangi la verdura, vada a correre, faccia esercizio e abbia comunque lo spazio per godersi una mangiata senza rimorsi una volta ogni tanto”. L’era di Let’s move era cominciata, ma con una sana (forse troppa) prudenza. Michelle Obama aveva ben chiaro che il progetto, sin dall’inizio, “richiederà uno sforzo da parte di tutti e nessun esperto su questo pianeta può dire che siano sufficienti le raccomandazioni del governo affinché la gente modifichi il proprio stile di vita”.

22

L’ARMA DELLA PREVENZIONE

Let’s move viene presentata come iniziativa globale, lanciata direttamente dalla First Lady, dedicata a risolvere il problema dell’obesità nell’arco di una generazione, in modo che i “bambini nati oggi potranno crescere sani e in grado di perseguire i loro sogni”. Certo, si tratta di un obiettivo ambizioso. Ma Michelle punta sulle emozioni delle madri dicendo che “con il vostro aiuto, siamo in grado di farlo”. La combinazione di strategie globali e sensibilità materna appare la strada giusta da percorrere per consentire ai bambini un futuro sano sin dai primi mesi e anni di vita, dando ai genitori informazioni utili e promuovendo ambienti che supportino scelte sane, fornendo alimenti più salutari nelle scuole e garantendo che ogni famiglia possa avere accesso a cibi sani a prezzi equi, aiutando nel contempo i bambini a diventare più attivi dal punto di vista fisica. Il nuovo sogno americano rivolto alle generazioni future che trovino nella salute un cardine di miglioramento della qualità di vita globale. Al lancio dell’iniziativa, il presidente Barack Obama firma un memorandum presidenziale creando per la prima volta una Task Force governativa contro l’obesità infantile e che conduca una revisione di ogni singolo programma e delle relative iniziative in materia di nutrizione infantile e di promozione dell’attività fisica. Il Memorandum punta a sviluppare un piano d’azione nazionale per massimizzare le risorse federali e impostare parametri concreti di riferimento verso l’obiettivo nazionale promosso dalla First Lady. La Task Force basava la propria azione sui cinque pilastri fondamentali: 23

1. Sviluppo sano dei bambini sin dai primi anni di vita 2. Dare un ruolo ai genitori e agli operatori sanitari nella promozione dei corretti stili di vita 3. Fornire cibo sano nelle scuole 4. Migliorare l’accesso a cibi sani e a prezzi equi 5. Aumentare l’attività fisica Inutile dire che il tutto piace poco alle multinazionali dell’alimentazione “industriale” le cui lobby si muovono per creare ostacoli al programma degli Obama. E che forse hanno agito per favorire l’elezione di Trump. L’orto di Michelle andava cancellato, soprattutto come simbolo. Che poi avvenga o meno fisicamente è un altro discorso, l’importante è che si arrivi a non parlarne più come simbolo di stile di vita corretto e sano. E Trump sembra aver accolto questo messaggio, affermando al momento del suo ingresso alla Casa Bianca la volontà di distruggere l’orto per sostituirlo con un mini golf e un nuovo parcheggio per i Suv presidenziali.

L’orto di Michelle, in effetti, è comunque diventato esempio positivo e il progetto Let’s Move si è imposto come laboratorio di buone pratiche, dove esperti, medici, testimonial, studenti e comunicatori si trovano assieme per promuovere un nuovo concetto di stile di vita americano.

Con Let’s Move è cominciato un dialogo nuovo e coinvolgente su come vivono e si alimentano le famiglie statunitensi e i risultati danno ragione alla First Lady, superando ogni rosea aspettativa con 1,6 milioni di bambini che frequentano asili nido più sani, dove frutta e verdure fresche hanno sostituito biscotti e succhi di 24

frutta conservati; e nelle mense scolastiche più di trenta milioni di bambini consumano prime colazioni e pasti di mezzogiorno più sani ed equilibrati.

Nelle scuole, il programma Let’s move consente a due milioni di bambini di avere nelle loro mense un buffet con insalate e altre verdure e altri nove milioni di bambini, sempre grazie alle iniziative scolastiche del progetto fanno almeno sessanta minuti di attività fisica ogni giorno. Inoltre migliaia di catene di ristoranti in tutti gli States hanno creato menu più sani per i bambini, e i produttori alimentari e di bevande analcoliche hanno ridotto l’apporto calorico dei loro prodotti di 6.400 miliardi di calorie.

25

“

Oggi noi iniziamo con serietà il lavoro di accertarci che il mondo che lasciamo ai nostri bambini sia migliore di quello che abitiamo oggi.

”

Barack Obama

GRASSO METROPOLITANO

Le città statunitensi dove urbanizzazione e sviluppo delle malattie croniche trovano un mix letale per le generazioni future, per la prima volta cambiano i loro programmi e oltre settanta milioni di persone che vivono in città fortemente urbanizzate, che aderiscono al programma di “Let’s Move”, cominciano a dare ai bambini prospettive in termini di qualità di vita differenti. I bambini vanno a scuola a piedi su nuovi marciapiedi sicuri appositamente costruiti, partecipano a programmi estivi che offrono pasti sani e vengono avviati all’attività sportiva grazie alle società sportive locali.

I ministri di culto delle varie religioni insegnano alle loro congregazioni l’importanza del mangiar sano attraverso “Let’s Move.

Fede e Comunità”; famiglie intere diventano più attive praticando trekking nei parchi nazionali grazie all’iniziativa “Let’s Move! All’Aria Aperta”.

La cultura contribuisce aprendo ai bambini mostre che educano ad una sana alimentazione in circa 700 musei e giardini che aderiscono a “Let’s Move! Musei e Giardini”.

Questi cambiamenti cominciano ad aver un impatto sulla cultura americana e sulle consuetudini delle famiglie americane in tema di stili di vita. I tassi di obesità infantile finalmente si arrestano, ma bisogna essere consapevoli che è un successo ancora fragile, che non può essere interrotto e che deve andare al di là dei due mandati Presidenziali, Trump permettendo.

27

La famiglia, per la First Lady, deve avere un ruolo primario, ritrovandosi nella voglia di essere nucleo, anche attraverso la preparazione tutti assieme dei pasti, assicurandosi così una sana alimentazione collettiva. Quando una famiglia cucina a casa, evitando i fast food, può controllare meglio la propria dieta, decidendo gli ingredienti, la misura delle porzioni e la quantità di verdure. Si può cominciare con un piccolo passo come per esempio preparare almeno un pasto a settimana coinvolgendo l’intera famiglia nella preparazione. La famiglia Obama vuole essere d’esempio per tutte le altre famiglie americane e Michelle, in numerose interviste, evidenzia come il tipico pranzo della famiglia Obama include proteine magre, cereali integrali e verdure. Per esempio, pollo al forno con riso integrale e broccoli, o pesce alla griglia con cous cous e un’insalata verde. Michelle, inoltre, sa benissimo che le donne continuano ad avere un ruolo importante nel gestire le esigenze alimentari della famiglia. Le donne hanno bisogno di essere informate e di avere la possibilità di decidere di fare della propria salute e di quella delle loro famiglie una priorità. E questo significa innanzitutto rendere i prodotti alimentari sani alla portata di tutti, cioè convincere più negozi e mercati a servire i quartieri e le comunità che finora sono stati più trascurati in questo senso. Significa anche assicurare alle famiglie un reddito sufficiente per poter tranquillamente comprare quei cibi. Ma forse tutto questo non basta se non si riesce a trovare un buon equilibrio tra tutte le componenti della propria vita. La mancanza di flessibilità e di tempo non può favorire stili di vita salutari. La stessa Michelle ricorda che quando nacque la primogenita Malia, lei passava notti insonni e la madre le fece notare come non essere in forma significava alla lunga non essere in grado di poter prendersi cura della figlia. Ma molte donne non riescono ad avere questa flessibilità. Un invito anche alle madri a 28

pensare che la salute dei propri figli comincia sin dalla prima ecografia, dai primi passi e dal primo giorno di scuola.

“In the end, as First Lady, this isn’t just a policy issue for me. This is a passion. This is my mission.

I am determined to work with folks across this country to change the way a generation of kids thinks about food and nutrition.”

First Lady Michelle Obama

Ecco le sue parole, il suo pensiero:

“Dalle ecografie ai primi passi, al primo giorno di scuola.

Sappiamo bene che per costruire un futuro sano per un bambino bisogna iniziare dai primissimi giorni, addirittura da prima della nascita. Quindi, quando abbiamo lanciato la campagna Let’sMove! e iniziato a concentrare i nostri sforzi per porre fine all’epidemia di obesità infantile nell’arco di una generazione, durante il primo anno ci siamo focalizzati sulla salute durante la prima infanzia. Con problematiche relative alla salute comparse molto tempo prima – a sei anni un bambino su cinque è sovrappeso o obeso e più della metà degli obesi è sovrappeso prima dei due anni di età – eravamo coscienti che non c’era tempo da perdere. Quindi ci siamo messi al lavoro, aiutando le madri in attesa ed enfatizzando l’importanza di un corretto aumento di peso durante la gravidanza. Abbiamo incoraggiato l’assistenza prenatale e l’allattamento al seno, una componente importante nella salute del neonato e supportato milioni di neomamme attraverso l’Affordable Care Act. Quando questi bambini crescono, sappiamo che l’alimentazione e le sane abitudini che apprendono quando sono molto piccoli sono 29

fondamentali per il loro sviluppo. Per questo, abbiamo collaborato con esperti in assistenza infantile e professionisti del settore sanitario per annunciare nuovi standard nazionali riguardo ad alimentazione, attività fisica e tempo da passare di fronte allo schermo per aiutare centri diurni e scuole materne. Inoltre, sono stati coinvolti molti altri soggetti facenti parte del programma Head Start, costruendo e migliorando centinaia di nuovi parchi gioco all’interno dei centri medici, suggerendo in forma scritta abitudini salutari e impegnandoci a misurare l’indice di massa corporea ad ogni visita di controllo del bambino. Abbiamo compiuto dei veri passi in avanti, ma sappiamo benissimo che il nostro lavoro è tutt’altro che finito. Durante il secondo anno, la necessità era quella di fare affidamento sul consiglio e la partecipazione di un maggior numero di medici, genitori e pediatri. Perché so che solo con l’aiuto e il supporto di tutti gli americani possiamo affrontare bene il problema e dare ai nostri figli il futuro luminoso e sano che meritano”.

Ed è proprio nel momento del commiato che Michelle Obama si rende conto che tutto questo può essere smantellato dal nuovo inquilino della Casa Bianca, certamente meno propenso e attento ai temi sociali come la lotta all’obesità e alla fragilità sociale degli afroamericani e degli ispanici. Per Michelle il sogno che l’orto continui a vivere come simbolo delle speranze e dei sogni che tutti gli americani coltivano, quello di far crescere una nazione più salutare per i propri figli. Sa che l’orto è un simbolo di un nuovo che deve continuare e lo dice chiaramente quando si augura che le prossime famiglie presidenziali lo curino come ha fatto la sua famiglia. Un appello che lancia anche durante il discorso conclusivo al White House Kitchen Garden il 5 ottobre 2016.

30

“Six and a half years later, when we step back and think about the impact we’ve made through Let’s Move!, well, the numbers speak for themselves” First Lady Michelle Obama

“Che emozione! Probabilmente anche voi siete emozionati quanto me, in questo giorno di inaugurazione ufficiale del White House Kitchen Garden. Devo ammettere che stando qui con tutti voi, affacciata su questo magnifico orto, sento salire un po’ di commozione. Ultimamente le occasioni per commuoversi non mancano, perché è arrivato il momento di salutarci. Ma questa è proprio la mia creatura… tutto ha avuto inizio da quest’orto. È un cerchio che si chiude. La gente guarda le mie figlie, e vede come il tempo è volato. Come ben sapete, l’idea dell’orto è nata in realtà molto prima che Barack entrasse alla Casa Bianca e tutti noi mettessimo piede qui. È nata nella cucina di casa nostra, a Chicago, quando Barack era in corsa per il primo mandato.

Ricordo che una sera ero seduta a tavola con Sam (Kass, lo chef di Obama), sforzandomi di immaginare cosa avremmo fatto se mio marito avesse vinto: che tipo di First Lady sarei stata, su quali temi mi sarei concentrata. Insomma, le domande martellanti che tutti mi rivolgevano. Tante volte mi sono chiesta dove diavolo Barack ci stesse portando. Poi, dopo qualche respiro profondo, abbiamo cominciato a pensare alle sfide che tante famiglie si trovavano ad affrontare, a partire da quella che vedeva impegnati noi: cercare di crescere figli sani. Ecco, molti di noi non si rendevano conto dell’impatto dell’alimentazione sul nostro corpo, sul corpo dei nostri figli. Forse non avevamo le informazioni giuste, o magari ci mancava solo il tempo necessario per comprare 31

e preparare cibo sano. E così mi è venuta la folle idea di coltivare un orto sui prati della Casa Bianca, come punto di partenza di un dibattito sull’origine del cibo che mangiamo e sul suo impatto sulla salute dei nostri figli. Ora, all’inizio c’era chi sosteneva che non fosse una grande idea. Più d’uno si domandava: perché Michelle Obama vuole distruggere il prato della Casa Bianca? E molti temevano che il tema dell’obesità infantile fosse in realtà troppo leggero, troppo da First Lady. Immagino che il sottinteso fosse: per una come me. Altri, invece, hanno avuto la reazione opposta, convinti che questo problema fosse troppo grande e complesso per una First Lady, e forse per una come me. Temevano che il messaggio fosse: lo stato interventista ordina alla gente come sfamare i propri figli. Onestamente, anch’io avevo parecchi dubbi. Se avessimo messo su un orto e poi non fosse cresciuto nulla? Non sapevamo nulla del terreno o dell’esposizione solare.

Eravamo terrorizzati a quel pensiero. Fortunatamente, nessuno di quei timori si è materializzato. Gli amici del National Park Service si sono presi cura di questo orto. Abbiamo aperto le porte a tantissimi ragazzini venuti qui, stagione dopo stagione, a piantare e raccogliere ortaggi. Poi c’è stato lo staff della Casa Bianca. Pensate a chi, dopo aver trascorso un’intera giornata nella West Wing a occuparsi di Dio sa cosa, ha la possibilità di venire qui per raccogliere un po’ di erbetta. Ottimo per meditare. Gli alimenti prodotti qui hanno sfamato migliaia di persone grazie a un’organizzazione impegnata nell’assistenza ai bisognosi. Dirò di più: mio marito potrà confermarvi che una delle domande che gli vengono poste di frequente dai leader di altri Paesi è: “Come va l’orto di tua moglie?”. Questo splendido orto ci ha dunque aiutato ad aprire un dibattito nazionale sul modo in cui viviamo e mangiamo. Un dibattito che ha poi portato alla nascita della prima Task Force della Casa Bianca sull’Obesità infantile, che ha 32

revisionato ogni programma federale riguardante l’attività fisica e la nutrizione infantile. E mi riempie d’orgoglio la consapevolezza che questo orticello continuerà a esistere come simbolo della speranza di veder fiorire una nazione più sana per i nostri figli –un’ambizione che trova in questo spazio all’esterno della casa degli americani, la sua sede più appropriata. Mi riempie d’orgoglio la consapevolezza che quest’orto servirà a ricordare il processo che abbiamo avviato, ma anche il lavoro che noi tutti dobbiamo completare. E in questa giornata di inaugurazione la mia speranza è che le future famiglie presidenziali lo ameranno come noi, e che diventi un’istituzione della Casa Bianca.

33

“

Un giorno mi è venuta la folle idea di coltivare un orto sui prati della Casa Bianca, come punto di partenza di un dibattito sull’origine del cibo che mangiamo e sul suo impatto sulla salute dei nostri figli.

”

Michelle Obama

LA BATTAGLIA SUL SISTEMA SANITARIO USA Al di là del destino dell’orto di Michelle (forse Melania Trump potrebbe salvarlo per non incappare in un’impopolarità al momento inevitabile), le ruspe di Trump hanno già aggredito un altro orto non meno fondamentale per la salute degli americani: la rivoluzione sanitaria voluta e in parte a fatica attuata da Barack Obama.

L’Obamacare è in via di smantellamento, a dimostrazione della visione diametralmente opposta tra due modi di vedere il futuro generazionale dei cittadini americani. Il boicottaggio politico e amministrativo della sanità ipotizzata da Obama decreta di fatto il passaggio fra l’America eco-friendly e salutista di Barack e quella ricca, amante dell’ostentazione, eccessiva e classista di Donald Trump. E vi è anche lo smantellamento di una concezione della salute diametralmente opposta tra i due, anche perché gli orti di Michelle erano parte integrante del programma del marito presidente su come affrontare le problematiche sanitarie negli Stati Uniti.

All’inizio del suo primo mandato presidenziale, coerentemente con quanto annunciato nel corso della campagna presidenziale, Barack Obama vuole eliminare alcune fragilità e disparità presenti nel sistema sanitario del Paese. Vuole passare alla storia degli Stati Uniti come il presidente che garantisce a tutti la copertura sanitaria.

Nella storia come Kennedy, che avviò il sistema sanitario che si basa su due programmi assistenziali pubblici chiamati Medicare 35

e Medicaid. Il primo è il programma nazionale di assistenza agli anziani, indipendente dal reddito, il secondo invece è gestito dai singoli Stati, con un programma federale che copre il 60% delle spese ed è rivolto solo ad alcune fasce della popolazione (famiglie con bambini, anziani, disabili, donne in gravidanza). È un modello di sistema sanitario istituito nel 1965, con l’approvazione da parte del Congresso dei due piani Medicare e Medicaid, portando così a compimento il Medical Sistem Act, approvato la prima volta dal Congresso nel 1960, che prevedeva finanziamenti federali agli Stati che avessero erogato l’assistenza sanitaria agli anziani e ad alcune categorie di invalidi. È una legge rivoluzionaria ed innovativa che però rimane in gran parte inapplicata per carenza di finanziamenti e fu poi bloccata dalla morte di Kennedy, che della riforma era stato grande sostenitore.

Obama vede un Paese che anche a causa della crisi economica non è più in grado di offrire una assistenza adeguata alle persone fragili e vara una riforma (ispirandosi anche al servizio sanitario italiano) che complessivamente costerà allo Stato 1900 miliardi di dollari nell’arco di dieci anni, cifra che secondo Obama: “È meno di quello che sono costate le guerre in Afghanistan e Iraq”.

Questo è un vero messaggio politico, che va a scontrarsi con parte dell’establishment dello Stato, con le lobby delle assicurazioni sanitarie private, con gran parte delle classi più ricche e con la mid-class degli Stati Uniti.

La parte più controversa del progetto sanitario Obama è l’istituzione di un’assicurazione pubblica sulla salute, che competa con quelle private in modo da ridurre le eccessive tariffe sanitarie e mediche spinte alle stelle da un sistema quasi esclusivamente privato. Le persone a reddito medio-basso, molte afroamericane, che non sono in grado di permettersi un’assicurazione, con la 36

riforma Obama possono chiedere un sussidio al governo federale che negozierà polizze complete con i privati o offrirà in alternativa “polizze statali”. L’obiettivo dichiarato è quello di garantire entro il 2019 la copertura sanitaria a oltre 36 milioni di americani, rimanendo comunque esclusa la gran parte degli immigrati illegali che in America rappresentano una popolazione di oltre 18 milioni di persone.

Consapevole che il Paese della ricerca medica più evoluta è anche quello con un’aspettativa di vita media più bassa tra i Paesi ricchi e con un parterre di giovani obesi (non arruolabili, come detto, nemmeno nell’esercito) già malati all’età del college. Di dismetabolismo pre-diabetico se non già di diabete, cosiddetto senile, a 20 anni. Con costi sociali non indifferenti per un sistema sanitario riservato ai ricchi e un disagio pericoloso tra le classi meno abbienti, pronto a scoppiare come mina vagante.

Obama ha cercato di porre un rimedio a tutto questo, la moglie ha compreso come la principale causa di questa società malata sia culturale e basata, come il mercato delle armi, sul profitto di colossi economici dediti alla produzione di cibo spazzatura e di soft drink. Non a caso Donald Trump ha subito messo in chiaro che lui ama il cibo spazzatura e le bevande simbolo di quegli Stati Uniti che ora rischiano la caduta dell’impero più per il grasso in eccesso che per le armi di storici nemici. Situazione che ha proprio nei cattivi stili di vita e in una sanità a pagamento le principali cause.

Gli Obama hanno capito e avviato fin da subito un tentativo di rivoluzionare proprio questi aspetti della società americana, inaspriti ai tempi dell’inizio del primo mandato dalla grave crisi economica. Una miccia non indifferente per la bomba sanità. Una bomba interna per certi aspetti più pericolosa del terrorismo, uno 37

dei cavalli di battaglia della campagna elettorale di Trump. La sicurezza dai nemici esterni, compresi gli immigrati clandestini, probabilmente non è meno importante della sicurezza da un nemico interno come una società malata.

Ecco allora che il destino dell’orto di Michelle ha più implicazioni di quanto non si possa pensare superficialmente. Certo le lobby del cibo spazzatura si fregano le mani, ma smantellare il simbolo salutista della first lady che ha appena lasciato la Casa Bianca potrebbe diventare presto una vittoria di Pirro. Un popolo malandato già da giovane e collocato in basso nelle classifiche della longevità nonostante la super medicina di cui dispone non è proprio da “America da primato”.

38

L’IDEA DI SANITÀ DI OBAMA

Quindi, a parte le proteste già forti di chef e mamme americane verso il probabile smantellamento dell’orto biologico, Trump ha cominciato a smantellare la sanità voluta da Obama. Ma non sarà facile, cercando di fare meglio. Obama è stato attivissimo, rarità in politica, nonostante non avesse la maggioranza che gli avrebbe consentito di fare anche di più. Pietre miliari, al di là dall’essere d’accordo o meno con le sue scelte: la riforma sanitaria (più di venti milioni di americani adesso hanno l’assistenza medica che non hanno mai avuto e dovevano diventare oltre 36 milioni nel 2019), quella sull’immigrazione, la legislazione che ha aumentato il salario minimo fortemente sostenuta dal presidente, i passi in avanti sui problemi ambientali, il supporto appassionato alla decisione della Corte Suprema di rendere legali i matrimoni gay, la chiusura di Guantanamo, la riapertura dei rapporti con Cuba, lo stop al riarmo nucleare dell’Iran, la decapitazione di Al Qaida attraverso l’uccisione di Osama bin Laden. Per non parlare dei suoi tentativi (odiati da altre potenti lobby che hanno poi appoggiato Trump) di regolamentare l’uso e l’abuso delle armi.

La sua presidenza si è contraddistinta inoltre per l’assenza di scandali e di macchinazioni occulte. Cosa rara.

Parte dell’Obamacare, come l’obbligo delle assicurazioni sul lavoro per le aziende e la riqualificazione della sanità pubblica, non era arrivato in porto e quindi è saltato subito, ma sarà difficile ormai togliere a milioni di americani un diritto che prima non 39

avevano e verso cui erano scettici. Ma che hanno finito per apprezzare. Non a caso Trump ripristinando il passato ha però sottolineato che vuole che le aziende abbassino i costi e che l’assicurazione sia obbligatoria. Resta da vedere chi paga per chi non se la può permettere. Obama l’aveva accollata allo Stato per i non abbienti.

Il costo dei medicinali è problema politico ancora non risolto negli Stati Uniti. Durante gli anni Novanta, l’aumento fu esponenziale e i cittadini-elettori scoprirono che né il governo né le compagnie private avevano intenzione di coprire il costo di queste medicine.

Con l’automatica conseguenza di un menu di cura e di possibilità di guarigione legata alle possibilità di spesa, al reddito, alla concessione di mutui per affrontare un cancro con farmaci di ultima generazione dai costi inaffrontabili da buona parte delle famiglie a medio reddito. Allo stato attuale, gli Stati Uniti sono il Paese che spende di più per i propri medicinali. Nel 2003 il servizio sanitario nazionale copriva in media solamente il 17,7% delle spese totali.

Nel febbraio 2007 il governo statunitense prese posizione affermando che il prezzo delle medicine è alto perché in altri paesi il costo effettivo viene in maggior parte coperto dallo Stato, mentre in America è a totale carico del cliente. Inoltre, all’estero le compagnie si possono accordare, per questo motivo, con il governo, mentre negli Stati Uniti gli accordi sul prezzo dei medicinali sono proibiti per legge. Complessivamente, soltanto il 20% dei medicinali in vendita ha svolto per intero l’iter di approvazione del farmaco.

Il problema resta e ora si aggraverà a causa dello scontro ObamaTrump proprio sull’idea di sanità. Una riforma disattivata dalla 40

non attivazione completa e quella che dovrebbe subentrare bocciata alla Camera, ma soprattutto né innovativa né correttiva.

Pericolosa transizione che potrebbe durare anni.

Prima della fine 2013, circa 41,3 milioni di americani erano privi di copertura sanitaria. Una quota abbattuta, in meno di due anni, a circa 28,9 milioni di cittadini statunitensi scoperti: in oltre 11,7 milioni hanno aderito al programma e, tra questi, circa 9 milioni ricevono dallo Stato 272 dollari al mese di sovvenzione per pagarsi il pacchetto assistenziale.

Le assicurazioni agevolate della riforma sono infatti di natura privata, ma costano meno delle precedenti, perché l’Amministrazione Usa ha imposto vincoli alle compagnie, che devono garantire l’accesso alle coperture calmierate anche ai malati cronici onerosi e ai meno abbienti morosi.

L’obiettivo era dare a «decine di milioni di americani a basso e medio reddito un’assistenza di qualità», non pubblica ma universale, fornendo loro «sconti», con vari tipi di sussidi, legati agli stipendi e al reddito, quali il «Medicaid». E anche «esenzioni temporanee», per gli indigenti, dall’obbligo di pagarsi l’assicurazione pena una multa fiscale, spiega il sito di promozione del programma Obamacarefacts.com.

«Nessuno può più essere scaricato per motivi di salute o di genere, l’Obamacare elimina le discriminazioni», dice il sito, invitando i cittadini a sottoscrivere i pacchetti, «le cure sanitarie non sono più nelle mani delle compagnie di assicurazione».

Sul cosiddetto «mandato individuale», ossia l’obbligo di polizza per tutti, si è consumata, fino al 2012, la prima aspra battaglia legale contro l’Obamacare che ne ha ritardato l’avvio.

41

Che cosa andava ancora fatto e che Trump ha fatto saltare: imporre ai datori di lavoro l’obbligo di copertura sanitaria per gli impiegati a tempo pieno; allargare i sussidi del Medicaid; applicare sconti e rimborsi sui farmaci del Medicare; garantire la sanità universale per gli over 65; eliminare gli sprechi della sanità pubblica; reinvestire miliardi di dollari per migliorarla. Obama ha anche stretto collaborazione con i migliori centri di ricerca medica europei, cinesi e di Cuba. Trump rivedrà tutto. In particolare quanto era previsto dal 2018, cioè tassare del 40% le assicurazioni dei più ricchi.

Di certo sarà difficile cancellare l’Obamacare dalla storia degli Usa. Interessante è il dato relativo ai sondaggi. La maggioranza degli americani (51%) ancora refrattaria, nel 2013, alla riforma sanitaria si è rapidamente convinta che con più Stato si sta meglio e si vive più a lungo. E quel 51% è sceso nei successivi due anni al 36%. Il resto è maggioranza non silente.

E poi c’è la sanità pre Obama, che oggi nessuno vorrebbe più così com’era. Nel 2000, il “Journal of the American Medical Association” (JAMA) elevava la critica nei confronti del sistema sanitario fino a renderla vera e propria denuncia sociale. Secondo una ricerca, nell’ultimo ventennio, il malfunzionamento dello stesso sistema, con la bipartizione capitalistica tra statale e privato, ha portato alla morte di quasi 230.000 persone. E 45.000 persone decedute, nel 2008, solo perché sprovviste di assicurazione.

La terza causa di morte al mondo, dopo le malattie incurabili del cuore e le agonie senza 42

luce dei tumori. A rimpolpare il numero ci pensava anche il sistema nazionale: circa 15.000 pazienti sono deceduti in seguito a cure od operazioni non necessarie... In altre parole: tu entri in un ospedale, pubblico o privato che sia, hai male magari a un braccio e ti operano al cuore senza motivo. Questione di rimborsi.

Negli Usa la motivazione che porta all’intervento inutile (e fatalmente alla morte) è diverso: più interventi o visite effettui, più alto sarà il rimborso concesso alle strutture dallo Stato, oppure, maggiore sarà la spesa che il non assicurato si troverà a dover sborsare. Infatti, in gran parte la spesa è a carico esclusivo degli utenti, che in svariate modalità, riconducono denaro nelle casse dello Stato o in quelle strabordanti delle compagnie di assicurazioni. Settore che, insieme a quello della previdenza e a quello dell’assistenza sociale, è il primo occupazionale degli Stati Uniti, con 15,5 milioni di lavoratori.

Magie del denaro. Favorevole a molte lobby ma non alla popolazione. Già Bill Clinton tentò inutilmente di ammorbidirlo, Obama in otto anni ci è quasi riuscito. E ora sono gli americani a capire che non si può tornare indietro.

43

“

Oggi noi iniziamo con serietà il lavoro di accertarci che il mondo che lasciamo ai nostri bambini sia migliore di quello che abitiamo oggi.

”

Barack Obama

PERICOLOSA TRANSIZIONE POLITICA

Eppure, come promesso in campagna elettorale, appena insediato alla Casa Bianca Donald Trump ha firmato il decreto contro la riforma sanitaria di Obama. Poche ore dopo il giuramento simbolicamente ha dato un segnale forte a chi lo ha votato e a chi lo ha finanziato. Le agenzie federali potranno usare questo decreto per smettere di obbligare gli americani ad acquistare un’assicurazione. Primo effetto: la semplice abolizione della normativa lascerà milioni di persone senza un’assicurazione sanitaria. Potrebbe essere un boomerang. Trump avrebbe dovuto elaborare un’alternativa prima di attivare le ruspe. Circa un terzo degli statunitensi ha un qualche tipo di assicurazione sanitaria pubblica e la metà della popolazione dispone di un’assicurazione attraverso il posto di lavoro o il mercato privato. Il governo di Obama era riuscito a fare in modo che gran parte degli statunitensi che si trovavano senza alcuna protezione riuscisse a contrarre un’assicurazione medica. E ora? Si torna indietro o si cerca un’alternativa Repubblicana? Tutto da vedere. Ma la temuta mina sociale rischia di essere nuovamente innescata.

La riforma repubblicana studiata per distruggere l’Obamacare e bocciata alla Camera fino a essere ritirata (ne parleremo dopo) prende il nomignolo di “Ryancare” perché è stata studiata dallo speaker repubblicano Paul Ryan, che ci sta lavorando da mesi e mesi e ha trovato l’appoggio di Donald Trump e della sua amministrazione.

45

Nei fatti è Tom Price il consigliere di Trump. Price è chirurgo ortopedico, già presidente della commissione Bilancio della Camera, sostenitore del tycoon già dai primi giorni della sua candidatura.

Ha sempre guidato l’opposizione dei Repubblicani all’Obamacare, proponendo anche diverse leggi per cambiare e sostituire la riforma. “La sfida ora è la sua – sottolineano i media americani, – da mediare tra le sue idee conservatrici e il populismo di Trump, che nei suoi comizi ha sempre sottolineato come la sanità negli Usa è avanzatissima sul piano della ricerca e delle scoperte scientifiche, ma volutamente primitiva in quanto a erogazione dei servizi: medici costosi, tariffe ospedaliere molto più care di quelle degli altri Paesi avanzati, farmaci e qualunque esame di laboratorio, da un’ecografia alle analisi del sangue, che possono facilmente costare cinque volte il prezzo in Europa”. A Price la Ryancare andava bene, alla Camera invece no. Anche a parte del partito Repubblicano.

Anzi, si sta allargando una fronda repubblicana che difende l’Obamacare. Prima del voto alla Camera è diventato virale sui social e sui media il messaggio a favore dell’Obamacare di Jeff Jeans, un repubblicano che ha aperto una sua pagina Facebook seguitissima chiamata: “Obamacare mi ha salvato la vita”. Lui malato di cancro e guarito grazie alla possibilità di accedere a cure che con il Sistema sanitario precedente alla riforma Obama non si sarebbe potuto permettere. Jeff Jeans ha parlato anche in un seguitissimo programma CNN ribadendo tutto il suo appoggio al modello sanitario avviato dal presidente democratico. “Ho lavorato con Ronald Reagan e alle campagne di George Bush. I miei nonni sono stati anche invitati all’inaugurazione di Reagan.

Mi sono opposto con veemenza all’Obamacare quando divenne legge…. Ma poi questa legge mi ha salvato la vita. Che è suc46

cesso? Avevo cambiato lavoro e città, il mio nuovo datore di lavoro non poteva offrirmi una copertura sanitaria ma pensavo che con i contanti avrei risolto tutto. Ho cominciato ad avere un calo della voce, ma non me ne sono preoccupato più di tanto pensando ad un’allergia. Ma la mia voce non è più tornata e anzi ho cominciato ad avere difficoltà di respirare. Mia moglie ha preso l’appuntamento con un medico. Esami vari e diagnosi: cancro delle corde vocali stadio III-IV. Sei settimane di vita senza cure. Non avevo l’assicurazione sanitaria, ma mi sono detto dò un anticipo in contanti per cominciare i trattamenti. Mi è stato negato più e più volte. Avevo sempre pensato che avendo i soldi si potevano avere i trattamenti. Sbagliavo. L’Obamacare mi ha dato accesso a una tessera di assicurazione, così ho iniziato a ricevere i trattamenti salva-vita dal giorno in cui il mio piano di assicurazione ha avuto effetto. Sarei morto se non fosse stato per l’Obamacare, la stessa legge che avevo tanto odiato. Ora la difendo. E tante persone come me in tutto il Paese hanno ricevuto cure salva-vita grazie alla riforma Obama. Perciò io repubblicano difendo questa legge”. E Jeff è ora un attivista con social e blog.

Il suo messaggio per raccogliere firme: “Unisciti a migliaia di americani che sostengono la qualità della sanità, la copertura a prezzi accessibili per tutti. Aggiungi il tuo nome ora per impedire che venga abrogate l’Obamacare. L’accesso a cure tempestive, a farmaci a prezzi accessibili, a visite mediche regolari, a screening di prevenzione, sono un diritto essenziale per ogni americano”.

E non solo Jeff Jeans. Negli incontri politici repubblicani, le town hall, la sanità sta diventando una spina nel fianco per il partito Repubblicano. Obama vince sotto ogni punto di vista.

“Senza la misura che ora impone alle assicurazioni di coprire anche chi ha malattie pregresse, io morirò”. Con questo intervento 47

di una 25enne affetta dalla sindrome Ehlers-Danlos, che è stata accolta da una standing ovation dalle duemila persone che hanno partecipato alla town hall a Springdale, cittadina dell’Arkansas, è partito un fuoco di fila di domande e proteste contro il senatore Tom Cotton.

“Lei si impegna oggi ad avere nel sistema che sostituirà l’Obamacare le protezioni per i cittadini dell’Arkansas che, altrimenti, come me moriranno o perderanno la qualità della vita e non potranno cercare di avere la loro parte di sogno americano?”, lo ha incalzato ancora la donna, mentre dal pubblico veniva scandito lo slogan “do your job”, fai il tuo lavoro, contro il repubblicano che ha evitato di dare una risposta vera alla domanda.

Cotton si è trovato in difficoltà anche a rispondere ad un’altra donna che ha parlato del marito malato terminale: “lei si aspetta che noi rimaniamo qui calmi e tranquilli, ma che tipo di assicurazioni è venuto a darci?”. La rabbia degli elettori della cittadina dell’Arkansas – Stato dove Trump a novembre ha vinto con il 60% dei voti, il doppio di quelli ottenuti da Hillary Clinton che è stata first lady dello stato tradizionalmente ‘rosso’ – non si è concentrata solo sulla sanità, ma anche sul sessismo del presidente, il suo impero economico e le sue posizioni anti-immigrati.

A Springdale si è così ripetuto il copione registrato in molte altre ‘town hall’: anche il leader della maggioranza al Senato, Mitch McConnell, è stato messo in difficoltà da un’elettrice che contestava che, nonostante la propaganda di Trump, “i posti di lavoro nelle miniere non stanno tornando in Kentucky” mentre chi vi ha lavorato un tempo ora “è malato e troppo povero per avere l’as-

48

sicurazione”. È andata peggio a Jeni Ernest, senatrice dell’Iowa, che ha lasciato dopo appena 45 minuti l’incontro, con i cittadini che scandivano la minaccia “Your last term”, il tuo ultimo mandato. Mentre Leonard Lance, deputato del New Jersey, ha trovato l’auditorium del community college straripante di oltre mille persone, con altre centinaia rimaste fuori a protestare. “Mettete il Paese prima del partito”, è stato urlato.

Che farà ora Trump? Come smantellare l’Obamacare e al tempo stesso i meccanismi malati di una sanità costosa e non per tutti?

Per ora è stato bocciato ogni suo tentative e in due anni (il momento della valutazione popolare di metà mandato, va sempre ricordato) dovrà fare i salti mortali per abbozzare qualcosa che non sconfessi le sue promesse elettorali e al tempo stesso sia meglio dell’Obamacare. C’è chi ipotizza un semplice ritocco alla legge del suo predecessore con buona pace delle lobby che volevano riportare la sanità Americana ai tempi pre Obama. E forse quell’orto di Michelle potrebbe fare comodo, a un certo punto, anche al biondo Donald.

49

“

Lasciate che il cibo sia la vostra medicina e la vostra medicina sia il cibo.

Prima di guarire qualcuno, chiedigli se è disposto a rinunciare alle cose che lo hanno fatto ammalare.

”

Ippocrate di Kos

UN PASSO INDIETRO

Ecco un passaggio del discorso di Barak Obama del 9 settembre 2009 davanti al Congresso a Camere riunite

“Non siamo venuti qui solo per risolvere la crisi. Siamo qui per costruire un futuro… e questo è il problema dell’assistenza sanitaria. Io non sono il primo Presidente ad assumersi questa compito impegnativo, ma sono determinato ad essere l’ultimo che lo faccia. Il nostro fallimento collettivo nel rispondere a questa sfida anno dopo anno, decade dopo decade, ci ha condotto ad un punto di rottura. Noi siamo l’unica democrazia, l’unica democrazia avanzata sulla Terra, l’unica nazione ricca che permette tale disagio per milioni di suoi cittadini. C’è poi il problema dei costi crescenti. Spendiamo una volta e mezzo in più a persona per l’assistenza sanitaria di qualsiasi altro Paese, ma non per questo siamo più sani. Semplicemente, il problema della sanità è un problema di deficit... Sappiamo di dover riformare questo sistema. Il problema è come farlo. Ora, da un lato ci sono quelli che credono che l’unica via per riparare il sistema sia attraverso un unico soggetto pagante, come avviene in Canada, con una forte diminuzione del mercato delle assicurazioni private e il governo che fornirebbe a tutti una copertura. Dall’altro lato ci sono quelli che argomentano che dovremmo porre fine ai sistemi basati sulle assicurazioni degli impiegati e lasciare gli individui liberi di comprare l’assicurazione sanitaria per conto 51

proprio… questo rappresenterebbe un radicale cambiamento che sconvolgerebbe l’assistenza sanitaria per molte persone. Dal momento che l’assistenza sanitaria rappresenta un sesto della nostra economia, credo che abbia più senso costruire su ciò che funziona e correggere ciò che non funziona, piuttosto che provare a costruire da zero un sistema completamente nuovo. Il piano che andrò ad annunciare stasera prevede tre obiettivi fondamentali.

Questo piano fornirà più sicurezza e stabilità a coloro che hanno un’assicurazione sanitaria, fornirà l’assicurazione a coloro che non l’hanno e rallenterà la crescita dei costi delle spese sanitarie per le nostre famiglie, le nostre imprese e il nostro governo.

Pagheremo la maggior parte di questo piano sanitario con la riduzione degli sprechi e inefficienze nel “Medicare” e nel “Medicaid”. Gran parte del resto dovrebbe essere pagato con i maggiori ricavi delle industrie del farmaco e delle compagnie di assicurazione che trarranno beneficio da decine di milioni di nuovi clienti. La maggior parte di questi costi saranno pagati con i soldi già spesi, ma spesi male, nel vigente sistema sanitario. Il piano non si aggiunge al nostro deficit e se saremo in grado di rallentare la crescita dei costi sanitari, giusto di un decimo dell’1% ogni anno, ridurremo, nel lungo termine, il deficit di 4 trilioni. Nel 1935, quando oltre la metà dei nostri anziani non poteva sostenersi, c’era chi argomentava che la Sicurezza Sociale potesse condurre al socialismo. Ma gli uomini e le donne del Congresso hanno tenuto duro ed ora stiamo tutti meglio per questo. Nel 1965, anche quando qualcuno argomentò che “Medicare” rappresentava un ingresso pubblico nella sanità, i membri del Congresso, democratici e repubblicani, non indietreggiarono.

Vedete, i nostri predecessori capirono che il governo non può e non deve risolvere tutti i problemi… ma capirono anche che senza un appoggio della politica, i mercati rischiano la rottura, I 52

monopoli possono soffocare la concorrenza, le persone vulnerabili possono essere sfruttate. Io credo ancora che possiamo sostituire l’acrimonia con la civiltà e lo stallo con il progresso. Io credo ancora che possiamo fare grandi cose e che qui ed ora verremo messi alla prova dalla storia, perché questo è ciò che siamo. È la nostra vocazione. È il nostro carattere”.

Una riforma storica che però non è bastata ai democratici per vincere le elezioni alla Casa Bianca, non riuscendo a spostare i voti di molti che ne avevano beneficiato. È come se si fosse formata in alcuni elettori una dicotomia politica, come nel caso degli abitanti di Whitley County, in Kentucky. All’indomani delle elezioni che hanno portato Trump alla Casa Bianca, un noto sito americano di opinioni come VOX, fondato nel 2014 da Ezra Klein, entra nel pieno di questa dicotomia, andando ad intervistare gli abitanti di Whitley County una contea che aveva votato largamente per Trump, ma che nello stesso tempo aveva avuto uno degli indici più alti di copertura sanitaria dovuta all’Obamacare. Cittadini americani che avevano deciso di votare Trump, malgrado che questi aveva promesso di smantellare la riforma sanitaria voluta da Obama.

Un caso che sembra ricordare quanto è avvenuto in Gran Bretagna a Sunderland, sede di un impianto di produzione della Nissan, con una popolazione strettamente collegata in termini di benessere e prospettiva lavorativa a questo sito industriale. Prima del voto sulla Brexit, la casa automobilistica giapponese aveva dichiarato pubblicamente che in caso di uscita dall’Unione Europea avrebbe rivisto i piani di investimento del sito di Sunderland e lo avrebbe delocalizzato. Malgrado questo, quindi davanti allo spettro della disoccupazione e della crisi, gli abitanti di Sunderland votarono a favore della Brexit. Quindi cosa ha 53

spinto gli abitanti di Whitley County a votare Trump? L’indagine di VOX ha rilevato come l’aumento delle polizze sanitarie era stata la miccia della protesta, scaturita nel voto a Trump. La riforma voluta da Obama di fatto obbligava tutti a sottoscrivere una polizza sanitaria assicurativa, pena una sanzione amministrativa, ma nello stesso tempo la copertura sanitaria non poteva essere negata a nessuno sia per situazioni economiche, che per stato di salute. Le assicurazioni private hanno cominciato ad alzare il prezzo delle loro polizze, basandosi sul fatto che i nuovi assicurati venivano da una maggiore fragilità del proprio stato di salute.

Aumenti che a livello previsionale sono attesi per il 2017 nell’ordine del 22 per cento.

Più dell’80 per cento dei venti milioni di iscritti al programma voluto dal presidente Obama riceve aiuti governativi che coprono un’aliquota relativa delle spese assicurative, ma la restante parte che non riceve queste forme di sussidio sta subendo un aumento significativo dei costi assicurativi.

Una situazione che per gli analisti potrebbe indurre le persone sane a lasciare il mercato individuale, ma la riforma nello stesso tempo impedisce loro di farlo per via dell’obbligatorietà. La gente si trova confusa se assicurarsi o no, su come gestire la propria polizza sanitaria, su come avere garanzie e stabilità nelle polizze stipulate.

Una incertezza fortemente cavalcata dai repubblicani e da Trump e che a Whitley County ha indirizzato gli abitanti a votare per il candidato repubblicano, nella convinzione che solo un uomo d’affari potesse dirimere questa situazione di confusione. E Donald Trump assolutamente coerente con quanto dichiarato in campagna elettorale, come uno dei primi atti della sua 54

Presidenza, alla fine della cerimonia di giuramento, firma per l’appunto un decreto per iniziare a smantellare l’Obamacare.

Un atto più politico che sostanziale, che non cambia nulla, ma che manda un messaggio chiaro a tutti: l’Obamacare è superato, vedremo più avanti come cambiarla. Trump ha chiaro che azzerare l’Obamacare significa voltare pagina e mettere una distanza abissale tra lui e chi l’ha preceduto.

Allora le agenzie federali debbono cominciare a studiare come cambiare rotta, come spostare risorse, come rallentare il processo, come annullare l’impatto e la validità dell’idea di sanità di Barack Obama. Lo fa lui in prima persona, con una teatralità che impatta sull’opinione pubblica e i media, lo fanno i suoi consiglieri più stretti come Kelyanne Conway che in una intervista al “Sunday Times” indica come oggi sia necessario bloccare il supporto federale all’Affordable Care Act, spostandolo sui singoli Stati, in attesa che domani si possa varare la riforma Trump.

Vi è bisogno nel contempo di dare non solo risposte politiche agli americani, ma anche fornire soluzioni e il partito repubblicano si trova oggi in mezzo al guado di chi da un lato ha sempre contrastato l’Affordable Care Act e dall’altro deve lavorare all’interno del Congresso per svuotare di finanziamenti la riforma stessa, attuando la strategia del ‘budget reconciliation’, per le proposte di legge relative al bilancio, così sarà possibile evitare l’ostruzionismo parlamentare, accelerando il percorso di abrogazione, consentendo l’approvazione dei provvedimenti con la maggioranza semplice in Senato di 51 voti e non con quella qualificata di 60 voti; in Senato, i repubblicani dispongono di 52 voti. Certo questa è la strada più veloce che il Congresso, a maggioranza repubblicana, oggi può percorrere ma che 55

chiaramente distrugge senza costruire e che potrebbe far sì che milioni di americani si trovino senza copertura sanitaria. “Nella misura massima consentita dalla legge” è la frase che Trump scrive nei suoi primi decreti e che obbliga di fatto il Congresso ad attuare una strategia precisa contro quanto fatto da Obama, ma che non consente di fatto di avere una proposta alternativa da mettere in campo per evitare l’abbandono della tutela sanitaria per le fasce di popolazione più deboli e per molte delle iniziative di prevenzione che prima erano fortemente sostenute dall’impianto dell’Obamacare.

I due anni che erano stati necessari al Congresso per approvare l’Obamacare indicano però che una riforma sanitaria negli Stati Uniti, ha bisogno di tempi lunghi, ampia convergenza dei membri del Congresso e idee chiare. E Trump saprà affrontare tutto questo sapendo che tra due anni il Congresso si troverà davanti alle elezioni di metà mandato e poi si entrerà nella battaglia per il secondo mandato? Trump parte dalla consapevolezza di una riforma che all’inizio non aveva inciso il cuore degli americani, se è vero come scrive l’Economist che il 56% non era favorevole all’Obamacare, ma che significa pure che i democratici possono contare sull’altro 44% come zoccolo duro e che potrebbe diventare la vera spina al fianco di Trump. Al di là delle esternazioni ideologiche-politiche, in una Nazione che spende circa il 18% del proprio Pil in sanità, il nuovo Presidente corre il rischio di privare di tutela sanitaria milioni di americani. Trump sa bene che smantellare completamente l’Obamacare significa spaccare il Paese e allora forse userà il cesello per eliminare l’impianto nella sua accezione concettuale e finanziaria e salvare alcune cose che hanno una deriva più popolare. E già prima del giuramento, in una intervista al Wall Street Journal aveva 56

dichiarato cosa salverebbe dell’Obamacare, ovvero il divieto alle assicurazioni sanitarie di negare la copertura per condizioni patologiche pre-esistenti e la possibilità per i giovani adulti di beneficiare delle polizze dei genitori. Forse il fronte popolare anti Trump e a tutela dell’Obamacare, parte dai germogli dell’orto di Michelle, di quel messaggio che la First Lady portava alle donne e alle mamme americane, dove la prevenzione diventava esigenza primaria per il Paese.

Le stesse donne che sono accorse in 500 mila a Washington e in altre centinaia di migliaia a Boston, Chicago, New York, Denver, Los Angeles e altre città in America e in tutto il mondo, preoccupate dall’aggressività del discorso di insediamento di Trump, preoccupate che lo stesso Trump abbia firmato come primo atto della sua presidenza un ordine esecutivo per smantellare l’Obamacare. “Oggi marciamo per le donne, ma marciamo anche per difendere l’Obamacare e per difendere Planned Parenthood, marciamo per tutto il Paese”, ha detto alla folla Bob Bland, cofondatrice del movimento che ha organizzato la marcia. La Bland è una imprenditrice che ha un’azienda Internet, la Manufacture New York, e che può essere l’anti Trump, la persona che può arginare il populismo del neo Presidente, un’imprenditrice che vuole modernizzare il Paese ma che vuole anche tutela e diritti per tutti. L’immagine della Bland con la sua bambina di pochi mesi in braccio che arringava la folla dicendo “Non avevo mai fatto politica, ma ora vedete che cosa si può fare con la forza di un’idea per difenderci” era quella di una donna, di una mamma determinata a garantire un futuro alla propria figlia, il tutto con una determinazione che ricorda quella di Michelle nel difendere il proprio orto. E tutto ciò che quell’orto rappresenta: la campagna contro la sedentarietà e l’obesità.

57

“

Gli alimenti prodotti qui hanno sfamato migliaia di persone grazie a un’organizzazione impegnata nell’assistenza ai bisognosi. Dirò di più: mio marito potrà confermarvi che una delle domande che gli vengono poste di frequente dai leader di altri Paesi è: «Come va l’orto di tua moglie?»

”

Michelle Obama

STATI UNITI, IL GIGANTE DAI PIEDI D’ARGILLA

In realtà l’obesità negli Stati Uniti è in continuo e costante aumento nonostante le campagne per uno stile di vita più sano promosse dal Dipartimento di Salute e da Michelle in persona.

Gli americani obesi hanno raggiunto nel periodo 2015-2016 quota 39,5%, nel 2013-2014 erano il 38%, nel 2011-2012 il 35% e 10 anni prima (nel 2003-2004) il 32%.

I più colpiti sono gli americani di mezza età: il più alto tasso di obesità, il 41 per cento, riguarda adulti della fascia di età 40-59 anni, seguiti da persone di 60 e più anni con il 38 per cento. Nella fascia 20-39 anni gli obesi sono circa il 33 per cento. Il tasso di obesità inoltre è salito in modo vertiginoso tra la popolazione femminile afroamericana e ispanica, rispettivamente il 57% e 46% contro il 39% e 40% tra gli uomini.

Dati impressionanti. Che riguardano gli adulti e che non sembrano allarmare i ricercatori che ritengono l’incremento non significativo. E gli sforzi di Lady Obama sono stati premiati nella fascia di età dai 2 ai 19 anni dove si è riusciti a mantenere invariato il numero di bimbi obesi nel 2013-2014 rispetto al 2003-2004 con un tasso del 17%. Gli esperti hanno sottolineato l’efficacia dei cambiamenti nelle mense scolastiche e della rimozione di bevande zuccherate dalle macchinette nelle scuole.

Infatti, se consideriamo la fascia di età 2-5 anni, gli ultimi dati hanno rilevato un calo di obesità del 43% in 10 anni, diminuzione meno sensibile nelle fasce di popolazione economicamente 59

disagiate dove era più difficile intervenire con efficacia. Il cibo spazzatura costa meno, gli zuccheri danno energia a basso costo.

Non solo campagne a tappeto di sensibilizzazione, ma anche iniziative di contrasto alle azioni consumistiche delle lobby industriali: sono stati tassati i prodotti zuccherati e i cibi grassi, tolti i distributori automatici dai luoghi frequentati dai giovani e promosso l’allattamento al seno, anche se le disposizioni variano da Stato a Stato e non senza numerosi ostacoli sulla rotta di una cultura del cibo virtuosa. I cambiamenti di stile di vita in senso salutare per ora hanno riguardato soprattutto gli americani più istruiti. Uno studio pubblicato su Health Affairs osserva che la dieta degli americani sembra sia migliorata in termini di qualità dal 1999 in poi, con una riduzione di grassi trans, un aumento del consumo di fibre e una diminuzione di quello di sodio, ma ha anche rilevato che la maggior parte dei progressi positivi non si sia ancora registrato nelle fasce di popolazione a basso reddito.

Ecco perché Michelle ha concentrato il suo impegno sui bambini, sull’educazione nelle scuole elementari. E con lei si è cominciata a muovere anche la gente, l’opinione pubblica: a New York si chiede la «fat tax» (tassa sul grasso) per i fast food e la pubblicità che li promuove, soldi da utilizzare poi in sanità; le associazioni di genitori di molti Stati fanno campagna contro le macchinette automatiche nelle scuole; grandi e medie imprese lanciano campagne di cultura alimentare tra i dipendenti per far capire loro i pericoli del cibo spazzatura. Ma soprattutto si stanno muovendo le lobby degli avvocati e le associazioni dei consumatori. La McDonald’s è già stata citata in giudizio da un gruppo di adolescenti newyorchesi obesi. Se poi le ricerche scientifiche sul fast food confermeranno forme di «dipendenza» che renderanno certi cibi come le droghe o la nicotina delle 60

sigarette, potrebbero comparire anche scritte sulle confezioni di hamburger, pollo fritto e patatine made in Usa del tipo: «Questo cibo provoca obesità, malattie cardiache e diabete», o «Questo genere di alimento produce dipendenza». E, come accaduto per il tabacco, le avvertenze salutiste si allargherebbero rapidamente a tutto il pianeta dei “cibo spazzatura dipendenti”.

Stretta poi la connessione con i costi sanitari. Si presume che nei soli Stati Uniti la spesa per i prodotti dietetici si attesti fra i 60 e i 150 miliardi di dollari all’anno. Nel 2008, i costi sanitari attribuibili all’obesità erano negli Stati Uniti di oltre 100 miliardi di dollari, pari al 9,7% di tutte le spese mediche. Costi in aumento con l’aumento degli obesi e delle malattie croniche conseguenti, dal diabete al cardiovascolare, dagli squilibri ormonali alle usure articolari. E qui, dati alla mano, è stato dimostrato che i programmi di prevenzione dell’obesità hanno ridotto il costo del trattamento delle malattie correlate. Peraltro, a parte le conseguenze negative sulla salute, l’obesità conduce a numerosi problemi in materia di occupazione e di costi aumentati per la collettività. Effetti negativi che incidono sulla società, a partire dai singoli individui fino alle imprese e ai governi. La grassezza può portare alla stigmatizzazione sociale e a forti svantaggi in materia di occupazione. Rispetto ai loro colleghi di peso normale, i lavoratori obesi hanno in media tassi di assenteismo più elevati: di conseguenza, i costi per i datori di lavoro si innalzano, andando a detrimento della produttività. L’eccesso ponderale comporta inoltre un rischio superiore di infortuni alle mani e alla schiena, dovuti a cadute e al sollevamento di oggetti pesanti. Gli Stati Uniti rischiano nei prossimi anni la caduta dell’Impero: un Paese troppo grasso che poggia su piedi d’argilla, cioè una sanità fragile se non inesistente.

61

Di tutto ciò, al giorno d’oggi, dovrà tener conto Donald Trump prima di dare via libera alle ruspe. E anche nel consigliare alle aziende di assumere più americani che immigrati: assumere obesi non è certo un vantaggio per le aziende. A proposito dell’eccellenza nella ricerca, poi, da anni gli scienziati che lavorano nei laboratori e nei centri di ricerca e i medici delle strutture ospedaliere sono in maggioranza “cervelli” stranieri. In media oltre la metà.

L’immagine di americano corpulento sinonimo di ricchezza, forza, potenza non funziona più, anzi se si tocca il limite dell’obesità l’immagine diventa quella della malattia, dell’impotenza, della fatica continua, della pigrizia obbligata.

62

OBESITÀ, MALATTIA E STIGMA STORICO

Il grasso in eccesso, l’obesità, è problema storico, a parte la pandemia dei tempi moderni. Gli antichi Greci furono i primi a riconoscere l’obesità come un disturbo medico: Ippocrate scrisse che «la corpulenza non è solo una malattia in sé, ma il presagio di altre». In seguito, il chirurgo indiano Sushruta collegò l’obesità alle malattie cardiache e al diabete: raccomandava il lavoro fisico per curare i suoi effetti collaterali. Il problema però era di una minoranza, a volte ricca. Nel corso della storia dell’umanità, infatti, la maggior parte delle popolazioni ha lottato contro la scarsità di cibo: l’obesità è pertanto sempre rimasta storicamente circoscritta a una minoranza che aveva anche risorse per curarsi.

Il sovrappeso era comune tra gli alti funzionari europei nel Medioevo e nel Rinascimento, così come nelle antiche civiltà dell’Asia orientale.

Peraltro, molte culture nella storia hanno visto l’obesità come il risultato di una debolezza caratteriale. L’«obesus» nella commedia greca era personaggio che faceva ridere, da prendere in giro. I cristiani hanno collocato il troppo cibo nell’accidia e nella lussuria, due dei sette vizi capitali. La gola relega in un girone dell’Inferno Dantesco. Nella cultura occidentale contemporanea, l’eccesso di peso è spesso considerato poco attraente e l’obesità è comunemente associata a stereotipi negativi; la grassezza può essere inoltre motivo di 63

discriminazione.

Doppia discriminazione per gli americani di colore, per i geni afroamericani. Ecco che il messaggio culturale di Michelle Obama verso i cattivi stili di vita diventa anche un atto politico antidiscriminazioni.

Tornando al consorte Barack, la sanità è stata sempre tra le sue priorità politiche. Nel gennaio 2003, quando i democratici riconquistarono la maggioranza del Senato, fu nominato presidente del Comitato della Sanità e dei Servizi umani del Senato. Tra le sue iniziative legislative, Obama concorse a introdurre sgravi fiscali per favorire le famiglie a basso reddito, lavorò a una legge per aiutare i residenti che non si potevano permettere un’assicurazione sanitaria, e promosse leggi per aumentare i programmi di prevenzione dell’AIDS e di assistenza alle persone colpite dal virus. E sostenne una legge che richiedeva alle assicurazioni di coprire le mammografie di routine. Era scontato quindi che da presidente volesse completare con la sua riforma sanitaria un percorso che idealmente venne iniziato nel 1935 da Franklin Delano Roosevelt, fautore del Social Security Act, proseguito negli anni ’60 da Kennedy e da Lyndon Johnson con due programmi denominati Medicaid e Medicare e tentato nel 1994 da Bill Clinton, che si vide tuttavia bocciare dal Congresso il suo progetto di riforma, ritenuto inviso alla lobby delle assicurazioni americane.

Ora Trump ha il mandato per disinnescare l’operato di Obama, che peraltro sembra aver diviso anche la Chiesa americana.

L’episcopato statunitense si è schierato apertamente contro il presidente Obama e la sua riforma sanitaria. I vescovi hanno accusato il governo di violazione della libertà religiosa, 64

sostenendo che la riforma costringe la Chiesa e i suoi fedeli ad agire perennemente contro i propri principi. In particolare, non piace il fatto che il riassetto sanitario non salvaguardi il diritto all’obiezione di coscienza nei casi di aborto e di prescrizioni contraccettive, nemmeno negli ospedali cattolici.

Al contrario, i gesuiti di America, voce del cattolicesimo «liberal», hanno preso la difesa del governo, considerando l’Obamacare il modo migliore per tutelare la libertà (anche quella religiosa) rendendo autonome e consapevoli le scelte dei fedeli.

65

“

Mi riempie d’orgoglio la consapevolezza che quest’orto servirà a ricordare il processo che abbiamo avviato, ma anche il lavoro che noi tutti dobbiamo completare.

E in questa giornata di inaugurazione la mia speranza è che le future famiglie presidenziali lo ameranno come noi, e che diventi un’istituzione della Casa Bianca.

”

Michelle Obama

LO SCENARIO

La riforma sanitaria americana è diventata ormai un’esigenza di base per quasi 43 milioni di americani.

Ma è anche diventata, come era ovvio che fosse, la posta in gioco in una partita politica fondamentale e senza precedenti.

Dopo la devastante sconfitta per abrogare e sostituire l’Obamacare, Donald Trump è ripartito dalla riforma fiscale.

Incapace di convincere tutti i repubblicani a votare per la “Ryancare”, il presidente americano è impegnato alla ricerca di un riscatto, di una vittoria legislativa che dimostri che lui è veramente “l’uomo dei fatti, non delle parole”. La riforma fiscale è più accessibile entro i primi 100 giorni della sua amministrazione. E i mercati sperano in un allentamento della pressione fiscale da quando Trump lo ha promesso.

“Ora ci occuperemo della riforma fiscale, che mi è sempre piaciuta”, aveva detto Trump dallo Studio Ovale commentando la sua prima sconfitta legislativa come se la colpa non fosse affatto del suo partito ma di quello avversario, dei democratici.

Bernie Sanders, il candidato che ha dato del filo da torcere a Hillary Clinton nella corsa verso la conquista della nomination democratica, ha teso la mano a Trump in una trasmissione domenicale di CNN: “Uniamoci, lavoriamo insieme”, gli ha detto indirettamente riferendosi alla necessità di abbassare i costi della sanità e dei farmaci. “Idealmente”, ha aggiunto Sanders 67

definendo un “disastro” la Ryancare, “dovremmo unirci al resto del mondo industrializzato” che ha un sistema sanitario pubblico come l’Italia. Ma per il senatore del Vermont rischia di restare un sogno. Reince Priebus, il capo di gabinetto alla Casa Bianca, su Fox gli faceva eco dicendo che “è tempo di attrarre democratici moderati”. La questione più pressante è ora la seguente: come finanziare un taglio delle aliquote delle tasse con l’Obamacare che resta in vigore, almeno per un bel po’? Ryan, che ora si trova a difendere non solo la sua leadership ma anche l’identità del partito che rappresenta, aveva spiegato che avanzare una riforma fiscale sarà ora “più difficile ma non impossibile”: l’idea era che senza Obamacare sarebbe stato più facile non aumentare il deficit. Anche per il fisco quindi occorre tempo e una riforma sarà presentata se va bene in agosto 2017. Quindi per ora la sanità non si tocca, e per molti analisti non se ne riparlerà fino al 2019.

C’è chi immagina una sostituzione graduale di Obamacare in tre o quattro anni e chi invoca al più uno o due anni, entro le prossime elezioni congressuali. Alcuni vogliono che il progetto conservatore sia contestuale alla cancellazione della riforma democratica, altri vorrebbero prendere tempo. Alla fine probabilmente l’Obamacare resterà fino al termine del mandato di Trump… poi si vedrà. Comunque, se fosse passata la Ryancare la bolla sanitaria sarebbe stata incontrollabile: ben 24 milioni di cittadini americani avrebbero perso la copertura sanitaria entro il 2026 per effetto della controriforma Trump. Da aggiungere ai 28 milioni ancora privi di copertura a causa del non completamento. Cioè circa 52 milioni di cittadini americani privi d’assistenza sanitaria all’orizzonte 2026.

68

DALLA SANITÀ SECONDO OBAMA A QUELLA DI TRUMP “CORRETTA” Obama il 9 maggio 2017 è tornato in scena a Milano senza però parlare della sua Sanità, l’Obamacare, che solo 5 giorni prima aveva avuto la prima picconata dalla Camera degli Stati Uniti.

Picconata ma senza una compattezza Repubblicana e quindi con correttivi previsti al voto in Senato, dove si preannuncia un parziale salvataggio della riforma sanitaria avviata da Obama. Donald Trump canta vittoria, ma sa che vittoria come lui avrebbe voluto non è. Intanto l’ex inquilino della Casa Bianca è stato accolto con un lungo applauso prima dell’inizio del suo discorso a “The Global Food Innovation Summit”, il vertice globale sull’innovazione alimentare che vede Milano impegnata in primo piano dopo Expo 2015.

La Fiera di Rho lo accoglie a braccia aperte e la sala piena nonostante l’accesso prevedesse un ticket da 850 euro. “Michelle ed io torneremo presto in Italia”, promette e sottolinea il nuovo ruolo di coach politico dell’ex moglie, da molti indicata come prossima candidata democratica alla Casa Bianca: “Vi porto i saluti di Michelle, è lei la vera star. Torneremo molto spesso in Italia”. E ricorda: “In Toscana abbiamo avuto un viaggio molto romantico”.

Poi Obama è entrato nello specifico del tema dell’evento: “Ottocento milioni di persone in tutto il mondo soffrono di malnutrizione e le migrazioni non sono causate solo dalle guerre, ma anche dalla fame, che in certi casi è conseguenza anche del cambia69

mento climatico”. E ha ammonito: “In Europa i rifugiati non arrivano solo per le guerre ma anche per le carestie. Se non intraprendiamo le azioni necessarie, la migrazione continuerà e diventerà peggiore”. E ancora: “La scarsità di risorse alimentari è uno dei motivi per cui l’immigrazione ha raggiunto numeri record.

Lo stress sul sistema politico europeo potrebbe aumentare, questo potrebbe essere solo l’inizio di quello che potremmo vedere in futuro”. E le buone notizie? Ci sono buone notizie? “Certo. Sono che la tecnologia si sta muovendo e ci sono progressi”, è ottimista l’ex presidente Usa. Fame e lavoro, inoltre, alimentano il terrorismo.

“Anche in molti Paesi del Medio Oriente e del Sud Est asiatico il lavoro, la mancanza del lavoro, è una parte del problema che fomenta la radicalizzazione e il terrorismo”, ha detto durante il suo intervento al summit sull’innovazione alimentare. “Se ci sono tanti giovani disoccupati, questa assenza di lavoro e funzioni favorisce una loro canalizzazione malsana. Di questo ci dobbiamo preoccupare tutti”. Così come un’assistenza sanitaria non per tutti o di livello diverso per ricchi e poveri. E questo è un problema anche per i Paesi ricchi. La salute e il benessere sono peraltro strettamente legate al clima. Inquinamento, effetto serra e mutazioni climatiche. Altro tema caro all’ex presidente Usa che ha ricordato l’importanza dell’accordo di Parigi ratificato da 72 Paesi: “A Parigi siamo arrivati a un accordo significativo sul clima”. E ha insistito sulla necessità di invertire la tendenza dei cambiamenti climatici. Donald Trump nei suoi primi giorni ha azzerato la firma Usa all’accordo di Parigi, ma anche in questo caso c’è stato poi un passo indietro proprio mentre Obama parlava a Milano. La Casa Bianca ha posticipato l’incontro durante il quale l’amministrazione Trump avrebbe dovuto discutere sulla volontà di rispettare o abbandonare l’accordo di Parigi. Pausa di riflessione mentre 70

durante le elezioni la promessa trumpiana era stata il ritorno addirittura al carbone. Barack Obama si è però detto “certo che gli Stati Uniti continueranno ad andare nella giusta direzione” in materia di tutela dell’ambiente e contrasto ai cambiamenti climatici. L’ex presidente Usa ha difeso l’accordo di Parigi come un testo “senza precedenti”. E citato come esempio le regole in vigore in America sull’efficienza dei combustibili per automobili.

Anche se l’amministrazione di Donald Trump dovesse cambiare la normativa, “molte di queste regole sono state stabilite a livello locale”, per esempio in California, “e nessun produttore di auto produrrebbe ciò che poi non può vendere”.

Al termine, un lungo scambio di battute con lo chef Sam Kass che ha lavorato alla Casa Bianca fino al 2014, come chef-consigliere politico del presidente per la politica nutrizionale e anima della campagna Let’s Move voluta da Michelle Obama per combattere l’obesità negli Usa. “Quello che è vero è che non sono vegetariano, rispetto molto i vegetariani, ma non lo sono”, ha ammesso l’ex presidente Usa Barack scherzando con lo chef riguardo al numero di bistecche per lui cucinate nel corso degli anni. “Grazie Milano”, il saluto conclusivo accompagnato da una standing ovation del pubblico presente.

Il ritorno negli Stati Uniti riporta Obama alla sua riforma sanitaria cancellata il 4 maggio 2017 dal voto della Camera dove la linea di difesa bipartisan ha ceduto. Alla fine Donald Trump sembra avercela fatta. Il suo obiettivo di smantellare l’Obamacare è ormai un risultato quasi raggiunto. Manca ora soltanto il voto favorevole del Senato, dove la maggioranza dei membri è a favore dell’attuale presidente repubblicano.

Ma questa battaglia ha messo a dura prova l’Elefante del Partito 71

di Trump, che ha cominciato a dividersi al suo interno per salvare parte della riforma dell’Asino democratico. Il progetto di legge per abolire e sostituire la riforma sanitaria Obamacare è stato approvato dopo settimane di negoziati e due tentativi falliti di approvarlo. I primi 100 giorni dell’Elefante Trump alla Casa Bianca sono in realtà passati invano mentre il primo suo atto voleva proprio essere la controriforma sanitaria. Ora Trump finalmente esulta. Il suo vice presidente, Mike Pence, subito dopo il sì della Camera ha festeggiato: “Benvenuti all’inizio della fine dell’Obamacare, oggi abbiamo fatto un passo importante per abrogare finalmente l’Obamacare e dare ai cittadini il sistema sanitario che meritano”. In particolare ha gongolato il leader della controriforma in casa repubblicana, Paul Ryan. Ma numeri alla mano si è creato uno schieramento bipartisan che vuole salvare almeno in parte la sanità disegnata dall’Asino democratico. Il progetto repubblicano è infatti passato solo con 217 voti a favore e 212 contrari. Al Senato, poi, la maggioranza repubblicana è meno forte che alla Camera e vari deputati repubblicani si sono opposti al nuovo testo. Non esiste dunque certezza, nel momento in cui scriviamo questo libro, che il progetto passi così come pensato da Trump e dal suo staff. L’Obamacare è comunque una legge “essenziamente morta”, come dice Trump, anche se poi lo stesso progetto repubblicano non è destinato a essere quello voluto da Ryan. Si delinea una sanità di compromesso, forse anche compromessa. E già al voto di metà mandato si vedrà cosa penseranno realmente gli elettori dell’Obamacare.

Il testo repubblicano, noto come American Health Care Act (AHCA), deroga disposizioni di base dell’Obamacare, inclusi i sussidi per chi necessita di aiuto per la copertura sanitaria, l’ampliamento di Medicaid (programma per le persone a basso reddito), e gli obblighi 72

per allargare le assicurazioni. Secondo l’agenzia federale Congressional Budget Office, organo apartitico, sino a 24 milioni di americani sarebbero rimasti senza assicurazione sanitaria nel prossimo decennio, con il precedente progetto di Trump. Ventiquattro milioni di elettori. Ecco il perché di deroghe e compromessi che, parole a parte, nei fatti danno ragione all’idea di Obama.

Prima dei cambiamenti imposti dall’Obamacare, il Medicaid era accessibile soltanto a chi viveva sotto la soglia di povertà (cioè con un reddito di circa 11.700 dollari per un single, che cresce in base al numero di figli a carico). In pratica assistenza sanitaria assicurata per i barboni e per coloro con reddito tale da assicurarsi una copertura completa. Tagliati fuori milioni di cittadini a medio reddito, con assicurazioni incomplete o addirittura senza polizzapreferendo caso mai il pagamento della rata mutuo o l’acquisto dell’auto a quello della polizza. Obama ha fatto innalzare di oltre il 130% le soglie di accesso alle cure gratuite aumentando il numero di cittadini statunitensi che hanno diritto al Medicaid: da meno di 48 milioni del 2008 si è passati a ben 70 milioni nel 2016. Negli Stati Uniti c’è poi il programma di cure sanitarie agevolate, finanziato con soldi pubblici e riservato prevalentemente agli anziani con oltre 65 anni di età. Si tratta, come già detto in precedenza, del Medicare, che copre circa 47 milioni di persone, di cui alcuni milioni beneficiano anche del Medicaid.

Visto che gli americani sono oltre 320 milioni, è chiaro che Medicaid e Medicare coprivano prima dell’Obamacare, e coprono dopo Trump, soltanto una parte minoritaria della popolazione. La maggior parte dei cittadini d’Oltreoceano si cura appunto sottoscrivendo una polizza sanitaria con una compagnia assicurativa.

In prevalenza a carico del datore di lavoro ma non obbligatorio (doveva diventarlo quest’anno con l’applicazione degli ultimi tas73

selli dell’Obamacare). E senza obblighi di legge, si calcola che quasi 26 milioni di cittadini restino senza copertura, soprattutto tra i giovani che avevano meno problemi di salute. Ciononostante, il livello della spesa sanitaria negli Stati Uniti è altissimo: la spesa pubblica per la salute è attorno all’8% del Pil (contro il 6,5% dell’Italia) mentre quella complessiva (pubblica e privata) sfiora il 17% del Pil, un livello che non si registra in alcun Paese al mondo. Altro aspetto da considerare, uno dei cardini della politica di Trump, l’incidenza sul costo del lavoro dell’obbligo della copertura sanitaria. Due le vie: calmierare il costo delle polizze o annullare l’obbligo e tornare a prima dell’Obamacare. In ogni caso con importante ricaduta sul piano sociale.

Con la riforma di Obama, laddove già applicata (e ora sospesa negli Stati che non l’avevano ancora adottata in attesa di nuove norme) le cose sono cambiate. Oltre a estendere l’applicazione del Medicaid, l’ex-presidente ha reso obbligatoria la sottoscrizione delle polizze sulla salute, imponendo multe a chi trasgredisce l’obbligo. Sono state però introdotte delle agevolazioni in denaro (finanziate con le tasse) per l’acquisto delle polizze. Contemporaneamente, sempre con l’Obamacare, sono stati introdotti vincoli per le compagnie assicurative (che non possono negare l’assistenza a un cliente sulla base del suo stato di salute) e dei vincoli per le aziende con più di 50 addetti (che devono sempre contribuire alle spese dei loro dipendenti per le polizze sanitarie). Ci sono poi dei paletti anche per le tariffe applicate dalle compagnie, per esempio un divieto di rincari sulla base dello stato di salute pregresso e un tetto massimo al rapporto tra i prezzi applicati ai clienti più anziani e a quelli più giovani.

Ora con la controriforma di Trump si torna indietro, a meno che il provvedimento non venga clamorosamente corretto dal Senato.

74

Scomparirà l’obbligo di stipulare le polizze sanitarie e verranno meno i vincoli tariffari e gli obblighi per le aziende di finanziare le spese sostenute dai dipendenti per assicurarsi. Ci saranno soltanto delle agevolazioni fiscali sui costi per l’acquisto delle coperture e delle penalità per chi non si assicura. Nello specifico, chi rimarrà scoperto per più di due mesi circa subirà una maggiorazione di oltre il 60% quando riacquisterà una polizza sanitaria successivamente.

I senatori repubblicani, in realtà, hanno già espresso la loro linea irritando Trump: l’American Health Care Act, la controriforma che dovrebbe cancellare e sostituire ampie parti dell’Obamacare, subirà modifiche “ammorbidenti”. “Stiamo scrivendo una proposta di legge e non approveremo quella della Camera” ha dichiarato Lamar Alexander, senatore repubblicano del Tennessee. “Prenderemo le buone idee che ci sono nella proposta approvata dalla Camera, ma solo quelle che rispettano i nostri obiettivi”.

L’obiettivo è una proposta di legge che possa ottenere l’approvazione di 50 dei 52 senatori repubblicani (in caso di parità, si aggiungerebbe il voto del vicepresidente degli Stati Uniti che presiede il Senato). I senatori del Grand Old Party (GOP) imporranno cinque grandi cambiamenti e da questi si può delineare quale sanità vi sarà negli Stati Uniti tra pochi mesi. Eccoli.

Medicaid. Il programma sanitario per aiutare le persone a reddito basso e i disabili è emerso come uno dei punti più controversi nella discussione sulla cancellazione e la sostituzione dell'Obamacare. La riforma del 44esimo presidente permetteva agli Stati di espandere questo programma di assistenza sanitaria e, secondo la Kaiser Family Foundation, 31 Stati e Washington D.C. hanno richiesto e ottenuto gli aiuti federali, fornendo una copertura assicurativa a 9,6 milioni di persone che ne erano sprovviste, secondo 75

l'American Action Forum. La proposta passata alla Camera cancellerebbe questa espansione nel 2020. I deputati degli Stati che hanno aderito all'espansione non vogliono che i loro elettori perdano la copertura assicurativa, mentre quelli degli altri Stati non vogliono essere penalizzati per aver mantenuto fede ai principi conservatori. Un possibile punto d'intesa potrebbe essere trovato nella possibilità di ritardare l'eliminazione dell'espansione oltre il 2020.

Detrazioni fiscali. Il Senato ha già reso noto, accordo tra senatori dei due partiti, che inserirà maggiori detrazioni fiscali per aiutare i contribuenti a basso reddito a sostenere le spese per una polizza assicurativa. Il senatore John Thune, il numero 3 tra i repubblicani al Senato, è già al lavoro sul tema. Secondo la proposta approvata dalla Camera, una polizza costerebbe, a un single di 64 anni con un reddito di 26.500 dollari, oltre la metà di quantoguadagnato in un anno (14.600 dollari); il calcolo è del Congressional Budget Office (Cbo), l'agenzia che fornisce dati economici al Congresso. Questo cambiamento si spiega con il fatto che gli assicuratori, secondo la proposta approvata dalla Camera, potrebbero far pagare a un anziano il quintuplo rispetto a un giovane, mentre con l'Obamacare il tetto massimo era il triplo. Inoltre, le detrazioni sono più generose di fronte a un reddito basso con il sistema innescato da Barack. E ciò inciderà nelle future elezioni a discapito dei repubblicani, considerato il fatto che gli ultrasessantenni cominciano a essere molti e non tutti in buona salute visti i cattivi stili di vita alimentari prediletti negli Stati Uniti.

Per quanto riguarda la copertura assicurativa, circa 24 milioni di persone la perderebbero entro il 2026 con l'American Health Care Act, secondo l'analisi del Cbo (precedente alle ultime 76

modifiche della proposta di legge). Si tratta di un dato che è fonte di preoccupazione per molti senatori repubblicani, soprattutto per quelli che cercheranno di essere rieletti alle elezioni di metà mandato del 2018. "Non è quello che il presidente Trump ha promesso", ha commentato il senatore Bill Cassidy alla Cnn, a marzo.

E anche gli elettori di Trump non saranno contenti di non avere copertura assicurativa in caso di malattia. Ecco perché molti anti Obamacare hanno poi cambiato idea quando ammalatisi, in particolare di cancro, sono stati salvati da cure costosissime coperte dall’assicurazione obbligatoria grazie all’Obamacare.

Le condizioni di malattia preesistenti sono altro nodo pesante da risolvere. Per il senatore Cassidy, la legge deve passare il "test di Jimmy Kimmel". Il conduttore televisivo ha pronunciato un toccante monologo durante il suo show, raccontando del figlio, nato pochi giorni prima con un difetto al cuore.

Nel video, molto condiviso online, Kimmel ha perorato la causa delle persone con condizioni mediche preesistenti, che dovrebbero avere una copertura sanitaria, così come previsto dall'Obamacare.

"Un bambino con un difetto congenito al cuore deve poter ottenere quello di cui ha bisogno nel primo anno di vita", ha detto Cassidy. Un emendamento chiave della proposta approvata alla Camera, l'emendamento MacArthur, prevede che gli Stati possano rinunciare a un importante punto dell'Obamacare, chiamato “community rating”, che proibisce alle compagnie assicurative di far lievitare i prezzi per le polizze destinate a chi ha condizioni mediche preesistenti. Per i critici, questa possibilità costringerà le persone con condizioni preesistenti a pagare molto di più o a dover rinunciare all'assicurazione. Secondo i dati diffusi dal Center for American Progress, una persona con un cancro metastatico vedrebbe aumentare il costo della sua polizza di oltre 140.000 77

dollari, mentre chi ha avuto un infarto sarebbe costretto a pagare 58.000 dollari in più. E questo con l’Obamacare in vigore non poteva accadere.

La sanità firmata Obama, inoltre, obbliga gli assicuratori a fornire una lista di servizi, tra cui quelli per la maternità e per i trattamenti delle persone con disturbi mentali. Anche qui, l'emendamento MacArthur passato alla Camera dà agli Stati la possibilità di far cadere questo obbligo per le compagnie assicurative. Questo significa che la maternità diventerebbe una “condizione preesistente” e potrebbe far aumentare i costi per sostenerla del 425%, ovvero di 17.060 dollari, anche in assenza di complicanze. E anche questo ai senatori non va bene. Considerando anche l’aumento della mortalità alla nascita per complicanze che riguardano la madre al di là della gravidanza.

Al momento la situazione negli Stati Uniti è abbastanza caotica, con Stati con l’Obamacare, altri con metà e metà e altri fermi al vecchio. Caos dovuto ai tempi legislativi. I senatori devono necessariamente confrontarsi con i deputati nella Commissione congressuale per approvare un testo condiviso. Non sarà facile mettere d'accordo i repubblicani più moderati, preoccupati che gli anziani e i malati siano danneggiati dalla riforma, e quelli più conservatori, che credono che l'Obamacare debba essere completamente cancellato. Quindi ancora bagarre. E soprattutto la nuova sanità americana non sarà più come era prima dell’Obamacare. Ma non sarà nemmeno come la voleva Trump. Nel frattempo l’orto di Michelle sopravvive, poco curato ma ancora esistente dopo oltre 100 giorni di ingresso alla Casa Bianca della famiglia Trump.

78

LA SFIDA POLITICA DELLA FAMIGLIA OBAMA RIPARTE DA MILANO E DALL’ITALIA Clima e prevenzione, a partire dagli stili di vita, sembrano essere i cavalli di battaglia politici della famiglia Obama. L’ex presidente ora comincia la rincorsa democratica puntando sulla moglie Michelle. Una sfida globale a partire dalle metropoli, laddove la cattiva salute si sta radicando sommando gli effetti negativi dell’inquinamento e dei cattivi stili di vita. Una sfida che pesta i piedi a molti ricchi produttori di cibi spazzatura e promotori di un consumismo alimentare altamente tossico.

Nel tirare le conclusioni a quanto scritto finora, vale la pena cogliere gli aspetti più qualificanti del manifesto politico dell’Obama family e dell’influenza che al momento essa sembra avere sull’Asinello democratico.

Inquinamento ed effetto serra L’ex presidente Usa ha sempre analizzato la situazione nell’ottica di arrivare a prevenire uno scenario apocalittico e per consentire ai bambini di oggi, a partire dalle sue figlie, un mondo vivibile e se possibile migliore dell’attuale: “Abbiamo un solo pianeta. Non esiste un piano B. Non posso pensare che i miei nipoti non possano nuotare alle Hawaii perché non abbiamo fatto abbastanza. È ora di fare qualcosa di giusto, qualcosa per noi tutti. Se non si tagliano subito le emissioni di gas serra, la Terra andrà incontro a un futuro catastrofico”, è stato il monito lanciato nel corso di una conferenza sull’Artico ad Anchorage, in Alaska. Ma anche il 79

punto di riferimento della sua politica, riduzione dei veleni ambientali cambiando radicalmente filosofia di sviluppo e investendo nella scienza per tecnologie green e protettive. Si deve alla sua determinazione la firma dell’accordo di Parigi sul clima, lo stesso che ora Donald Trump vuole disattendere.

Ancora Obama: “Se non verranno ridotte le quantità di CO2 il pianeta vedrà nazioni sommerse, città abbandonate e profughi in fuga ovunque. Il cambiamento climatico non è più un problema lontano, di un futuro lontano, ma sta accadendo qui e ora”.

L’ex numero uno della Casa Bianca proprio in Alaska sottolineò come l’emergenza ambientale del riscaldamento globale sta colpendo l’Artico: “E l’Alaska sta soffrendo di una delle maggiori erosioni della linea costiera che minacciano gli stessi villaggi sul mare”.

Il riscaldamento globale sta già minando intere Nazioni che “si troveranno ad affrontare gravi problemi tra cui siccità, inondazioni, innalzamento del livello del mare”. “Il tempo di invocare l’ignoranza è sicuramente passato: coloro che vogliono ignorare la scienza sono sempre più soli”.

La sua idea. Una riduzione del 32% delle emissioni (rispetto al 2005) entro il 2030. Che, tradotto, significa «87 milioni di emissioni di carbonio tolte da atmosfera». È il Clean Power Plan, il piano contro i cambiamenti climatici di Obama, che per la prima volta fissa degli standard per mettere fine all’emissione senza limiti di monossido di carbonio da parte delle centrali elettriche.

Obama ha promesso anche che entro il 2030 saranno ridotte del 90 per cento le morti premature legate alle emissioni di carbonio e che ci saranno 90 mila casi di asma infantile in meno ogni anno. Secondo la Casa Bianca il piano, che ora Trump ha conge80

lato, avrebbe comportato anche un risparmio per ogni americano «di 85 dollari l’anno sulle bollette di luce e gas».

“Il passo più importante mai fatto dagli Usa”, così lo definì Barack. Ma anche un “obbligo morale”, ispirato dall’Enciclica di papa Francesco. “Nulla minaccia di più il nostro futuro e quello delle nuove generazioni del cambiamento climatico”.

La politica di Obama porta a un nuovo concetto di Giustizia climatica globale. “Abbiamo l’opportunità di creare uno sviluppo con le energie rinnovabili, il trasporto pulito e la biodiversità.

Dobbiamo costruire un modello basato sulla cooperazione, in cui sia più conveniente preservare che distruggere”.

Ovviamente il surriscaldamento globale incide pesantemente in negativo anche sull’economia di Paesi poveri e ricchi. Come sostiene l’economista e storico dei processi economici Paul Allan David, docente a Stanford, Oxford e Maastricht: “È urgente agire sul surriscaldamento globale perché l’assenza di cibo e la siccità causati dai cambiamenti climatici possono portare a migrazioni bibliche e a forti tensioni geopolitiche”. Non a caso, solo tra il 2008 e il 2013, più di 650 milioni di persone sono state colpite dai disastri legati al clima e 112.000 hanno perso la vita. Ogni anno da allora è stato infatti fra i dieci più costosi mai registrati per i danni a cose e persone.

E, come detto, non sono soltanto i Paesi più poveri a rimetterci.

Anche i “ricchi” investitori che si rivolgono alla finanza per preservare i propri capitali rischiano di pagare seriamente “il costo dell’inazione”. Lo ha così definito un documento redatto da una inchiesta del settimanale The Economist. Secondo la rivista, i gestori finanziari potrebbero aspettarsi perdite clamorose, comprese tra i 4,2 trilioni di dollari (pari a 379.000 miliardi di euro) e i 143 81

trilioni (130 trilioni di euro) entro un paio di decenni a causa del cambiamento climatico, equivalenti all’intero Pil del Giappone. È importante segnalare che questo non è un rischio di volatilità o temporaneo ma permanente, fatto di svalutazioni e minusvalenze.

Uno degli strumenti che potrebbero essere usati per ridurre l’attività umana più inquinante è rendere più costose le pratiche che producono più inquinamento, suggerisce l’Economist. In pratica, rilanciare il principio secondo cui “chi inquina paga”. Ma quale dovrebbe essere il giusto prezzo compensando almeno economicamente i danni all’ambiente? Obama ci ha pensato e lo ha fatto calcolare. Negli Usa si tiene conto di un valore di 37 dollari per ogni tonnellata di CO2 emessa nell’atmosfera, secondo un parametro che tiene conto dei costi sociali in base a uno studio commissionato dalla Casa Bianca.

Ma un recente report della Stanford university l’ha portato a 220 dollari perché tiene conto non solo dell’impatto sulla produzione economica ma anche di quello sul tasso di crescita economica, con un effetto che si accumula nel tempo.

Scrive il report: “Il costo della CO2 per tonnellata infatti sarebbe più alto, perché le emissioni in realtà sono un fattore di mancata crescita. Secondo i ricercatori della Stanford i molteplici danni collegati ad un aumento della temperatura globale come la diminuzione della produzione agricola, i danni per la salute umana ed una più bassa produttività dei lavoratori calcolandone l’impatto economico sul prodotto interno lordo vanno anche oltre, valutando ad esempio che importanti misure di mitigazione del clima sarebbero un grosso driver per la crescita economica soprattutto nei Paesi poveri e che quindi una loro non-applicazione sarebbe un danno per l’economia mondiale”.

82

Tutto ciò, peraltro, da moltiplicare negli effetti nelle metropoli del mondo e dal fenomeno in costante crescita dell’urbanizzazione della popolazione mondiale. Oltre 3 miliardi di persone nel mondo vivono in città metropolitane e megalopoli: Tokyo ha 37 milioni di abitanti, Nuova Delhi 22 milioni, Città del Messico 20 milioni e il numero continuerà ad aumentare. Ed oggi vive nelle città, per esempio, il 64% delle persone con diabete, circa 246 milioni, un dato anche questo destinato a crescere. Vivere in città aumenta infatti da 2 a 5 volte il rischio di sviluppare la patologia.

Un filo sottile lega l’urbanizzazione (che nelle metropoli è massima tra industrie, traffico, riscaldamento e condizionatori) alla crescita di malattie come il diabete, l’obesità, le patologie cardiovascolari e quelle mentali. Dominanti i fattori legati allo stile di vita: sedentarietà, cibo spazzatura, povertà concentrata, stress, ovviamente aria inquinata. Inoltre, nelle metropoli si fuma di più e si bevono più drink alcolici. Colpa dello stress?

A proposito del surriscaldamento globale, il detto “il caldo gli ha dato alla testa” sembra avere un riscontro scientifico. Stando a una ricerca condotta in Canada, l’inquinamento aumenterebbe anche il rischio di sviluppare la demenza. È quanto emerge da uno studio durato 11 anni che ha raccolto dati dal 2001 al 2012 relativi a circa 6 milioni e mezzo di persone, di età compresa tra i 20 e gli 85 anni, residenti in Ontario, in Canada. In tutto questo periodo sono stati segnalati 243 mila casi di demenza. Ebbene dallo studio è emerso che il rischio di sviluppare patologie neurodegenerative, quali la demenza, è del 7% in più per chi abita entro cinquanta metri dalle strade trafficate, mentre il rischio scende al 4% per chi invece vive tra i 50 e i 100 metri. Il rischio invece risulta del tutto azzerato per chi risiede ad oltre 200 metri di distanza. Insomma, gli inquinanti presenti nelle città producono 83

effetti nocivi sulla salute, non soltanto su polmoni, cuore e metabolismo, ma anche per il cervello. Colpa delle particelle di inquinanti che inaliamo ogni giorno col respiro o della troppa CO2. È noto infatti che al cervello serve ossigeno.

L’inquinamento, com’è noto da altre ricerche, produce un effetto diretto sul battito cardiaco che viene alterato fino a risultare irregolare. Inoltre aumenta anche il rischio di infarto, specie nei giorni in cui il traffico cittadino raggiunge il picco.

Lo studio invece non ha evidenziato una relazione tra l’esposizione all’inquinamento e il rischio di uno sviluppo di altre patologie di carattere neuro-degenerativo, quali il morbo di Parkinson o la sclerosi multipla, sebbene precedenti ricerche abbiano evidenziato una relazione tra l’esposizione agli agenti inquinanti e il decadimento delle facoltà cognitive.

Obama e i suoi consiglieri tutto questo lo hanno analizzato e cercato di correggere, a partire dall’Obamacare. È necessario investire nella salute, soprattutto sulla prevenzione. E cominciare a cambiare la struttura delle metropoli in chiave salutista. “Sustainable cities promoting urban health”, potrebbe essere lo slogan.

L’Organizzazione mondiale della sanità lo auspica, anche perché perfino malattie infettive come quelle sessuali, la tubercolosi o virali in genere trovano nella promiscuità metropolitana un fattore scatenante. “È fondamentale pianificare lo sviluppo e l’espansione delle città in ottica di prevenzione delle malattie croniche” spiega Andrea Lenzi, coordinatore di Health City Institute. “Nel 1960 un terzo della popolazione mondiale viveva nelle città. Oggi si tratta di più della metà e nel 2050 sarà il 70 per cento”. “È fondamentale reintrodurre regole di prevenzione e diagnosi precoce nelle comunità urbane per evitare epidemie di patologie come la tubercolosi oggi diventata anche multiresistente ai farmaci e che nella cattiva ali84

mentazione, nella scarsa igiene e nella povertà trova alleati forti”, aggiunge Mario Raviglione, responsabile dell’Organizzazione mondiale della sanità per la tubercolosi nell’area europea. Ma queste allerta hanno caratteristiche globali, non certo locali.

Cibo spazzatura, sedentarietà, cultura alimentare e della prevenzione È il momento di tornare al simbolico Orto di Michelle che, qualunque sia la sua sorte, ormai è nella storia americana e globale.

Nei Paesi in via di sviluppo, per l’appunto, l’innalzamento del reddito e la migrazione massiccia verso le città permettono a persone fino a ieri vissute di agricoltura nel proprio villaggio di acquistare grandi quantità di cibo, scadente e a buon mercato, nei supermercati delle metropoli. Si pensi al Messico, all’Argentina, al Brasile, alla Cina e all’India. Ma anche le metropoli di Paesi ricchi come gli Stati Uniti soffrono molto questo problema, soprattutto nelle periferie e dove si concentrano e si sommano bassa cultura e basso reddito. L’aumento dell’obesità, con percentuali elevatissime prossime a quelle degli Usa, si sta registrando proprio nei Paesi con un basso livello di istruzione e nelle fasce sociali basse. Anche nelle mense, sia quelle scolastiche che quelle aziendali, l’imperativo per vincere gli appalti è abbattere i costi.

Dunque sovrabbondanza di burro e altri grassi a basso costo per mascherare cibi e verdure senza sapore. E uova, formaggi e carni provenienti da allevamenti intensivi, disumani in molte realtà del mondo. La vendita di prodotti trasformati (pietanze già pronte, bibite gassate, hamburger, dessert preconfezionati) nei Paesi a reddito medio-basso aumenta quindi del 30% ogni anno. I grassi saziano lo stomaco a basso prezzo. Il palato viene ingannato, il portafoglio pure, soddisfatto dal risparmio spesso sorprendente: pacchi di biscotti e merendine a 1 euro, polli a 2 euro, uova e 85

carne sempre più a buon mercato. Mentre frutta e verdura biologiche diventano prodotti da gioielleria.

Michelle Obama tutto questo lo ha compreso, codificato e messo nel mirino delle mamme americane. Aumento dell’obesità infantile e marketing del “cibo spazzatura” sono legati a filo doppio. I bambini sono il primo obiettivo e solo le mamme possono creare una nuova cultura. La National Academy of Medicine statunitense afferma che, a partire dai 2 anni di età i bambini americani ricordano il nome dei prodotti, preferiscono gli spot del junk food, e consumano junk food in proporzione all’intensità della pubblicità.

Il consumo eccessivo di merendine, patatine, snack, panini, bibite gassate è la prima causa di sovrappeso e obesità. Poi, con gli anni, di diabete e patologie cardiovascolari. Molte popolazioni sono sopravvissute per secoli mangiando per tutta la vita solo due-tre pietanze e non conoscevano colesterolo, obesità, diabete.

Nel 1960 un italiano mangiava 18 chili di carne l’anno, oggi ne mangiamo 90 chili pro capite (negli Usa 160 chili pro capite: ed è una media che dal calcolo non esclude bambini molto piccoli e vegetariani). Questo aumento non fa bene alla salute ed è del tutto insostenibile per l’ambiente.

Il fenomeno obesità, che è una malattia in sé, è più marcato in Nord America e in Europa: negli Stati Uniti il 65% della popolazione è soprappeso, e la percentuale di obesi raggiunge il 32%.

Per questo il termine cibo spazzatura è nato lì dove è anche diventato cibo-droga.

Una ricerca svolta presso l’Istituto Scripps di Jupiter (2010) (“Dopamine D2 receptors in addiction-like reward dysfunction and compulsive eating in obese rats”, Nature Neuroscience) ha dimostrato che il junk food agisce come una vera e propria droga 86

sull’organismo, inducendo in chi ne consuma abitualmente una dipendenza paragonabile a quella di una sostanza stupefacente qualsiasi. Costa poco, ma non se ne può fare a meno. David Kessler, ex commissario della Food and Drug Administration statunitense, denuncia in un libro l’”iper-palatabilità”, una nuova e amplificata sensibilità ai gusti arricchiti, cioè cibi per creare dipendenza, arricchiti di sali, grassi e zuccheri. In inglese flavour “moreish”. Basso costo, energia immediata, soddisfazione recettoriale subito appagata, stimolazione a mangiarne subito altro (“così buono che se ne vuole ancora”). Diabete e obesità sono lì, in agguato, dietro l’angolo. Esiste quindi una strategia del superconsumo, i chimici e ricercatori lavorano per spingere i consumatori a ricercare non solo la gioia del gusto, ma quella di un’esperienza innaturale.

La battaglia di Michelle Diamo quindi a Michelle la parola. O meglio lo scritto. “Sette anni fa, quando lanciammo l’iniziativa Let’s Move, fissammo un obbiettivo tanto semplice quanto ambizioso: sconfiggere il dilagare dell’obesità infantile nel giro di una generazione, fare in modo che i bambini che nascono oggi possano crescere in buona salute. Per raggiungere questo obiettivo, ci siamo attenuti a un criterio molto chiaro: fare solo le cose che funzionano. Le iniziative che abbiamo lanciato sono basate su dati e fanno affidamento sulle conoscenze scientifiche più aggiornate. Le ricerche indicavano che i bambini avevano bisogno di un’alimentazione con meno zuccheri, meno sale e meno grassi, perciò abbiamo rivisto in questo senso i menu delle mense scolastiche. Quando le ricerche hanno segnalato che la mancanza di negozi di alimentari nelle vicinanze influenzava negativamente le abitudini alimentari delle persone, ci siamo dati da fare per incentivare l’apertura di 87

negozi che vendono cibi freschi nei quartieri più sguarniti in questo senso. Gli studi sulla formazione delle abitudini nei bambini piccoli sono stati usati come riferimento per introdurre cibi più sani e più attività fisica negli asili nido”.

Con quali risultati? Secondo Michelle “timidi ma buoni”: “Oggi cominciamo a vedere qualche timido segnale di passi avanti.

Decine di milioni di bambini ricevono un’alimentazione migliore nelle scuole, le famiglie ragionano più attentamente sul cibo che danno da mangiare ai figli, le aziende si impegnano per creare prodotti più sani per soddisfare l’aumento della domanda e il tasso di obesità tra i bambini più piccoli finalmente sta cominciando a decrescere”.

E ora che accadrà? Michelle scrive: “Purtroppo nel Congresso degli Stati Uniti in questo momento sono in corso sforzi per vanificare gran parte dei risultati raggiunti per il benessere dei nostri figli. Guardiamo quello che sta succedendo con il Wic (Women, Infants, and Children - Donne, neonati e bambini), un programma federale che punta a integrare l’alimentazione delle donne a basso reddito e dei loro bambini. L’idea è di colmare le lacune nella loro dieta, aiutare le mamme ad acquistare cose che da sole non potrebbero permettersi, come frutta e verdura fresca, e garantire a mamme e bambini la nutrizione che non hanno. La Camera dei rappresentanti sta esaminando un progetto di legge per scavalcare le indicazioni della comunità scientifica, stabilendo che le patate bianche devono essere incluse nella lista degli alimenti acquistabili con i soldi del programma Wic. Non c’è nulla di male nelle patate, il problema è che molte donne e molti bambini ne consumano già in quantità più che sufficiente, mentre non consumano quantità adeguate di quei frutti e verdure ricchi di sostanze nutritive indispensabili. È per questo che l’Istituto di 88

medicina, un organismo scientifico imparziale che fornisce indicazioni sui criteri per il programma Wic, ha detto che le patate non devono essere incluse nel programma”.

Non si tratta di un caso isolato. Manovre analoghe riguardano i menu delle mense scolastiche. Nel 2010 il Congresso aveva approvato una legge definita “per bambini sani e liberi dalla fame”, che fissa parametri nutrizionali per i menu delle mense scolastiche, basati anche in questo caso sulle raccomandazioni dell’Istituto di medicina. Oggi il 90 per cento delle scuole rispetta questi parametri e il risultato è che i bambini mangiano maggiori quantità di frutta, verdura, cereali integrali e altri alimenti necessari per una sana alimentazione. Dice mamma Michelle: “È un grosso successo per quei genitori che cercano in tutti i modi di garantire ai loro figli un’alimentazione equilibrata a casa e non vogliono che i loro sforzi vengano vanificati da quello che i bambini mangiano a scuola. Ed è un grosso successo per tutti noi, considerando che spendiamo oltre 10 miliardi di dollari l’anno per le mense scolastiche e non è il caso di sprecare il denaro dei contribuenti per far mangiare ai nostri figli cibo-spazzatura”.

Un successo che non sembra piacere a Donald Trump e che già dal 2016 una parte dei deputati ha cominciato a minare.

L’ex first lady denuncia: “Una parte dei deputati sembra decisa a revocare questi nuovi parametri e offrire ai nostri figli a scuola cibo di minor qualità. Vogliono eliminare l’obbligo per le scuole di servire frutta e verdura, rendendolo facoltativo. Vogliono aumentare il livello di sodio consentito e ridurre la presenza di cereali integrali nei menu delle mense scolastiche”.

In realtà è quanto accaduto nell’approvare la legge di spesa annuale per il dipartimento dell’Agricoltura.

89

E Michelle ricorda indignata: “Il Congresso, qualche anno fa, dichiarò che la salsa di pomodoro su un trancio di pizza doveva essere calcolata come verdura nei menu delle mense scolastiche?

Non c’è bisogno di essere dei nutrizionisti per capire che non ha senso. Eppure ora tornano alla carica con nuovi sforzi per abbassare gli standard nutrizionali nelle scuole. E ci stanno riuscendo”.

L’appello che preannuncia anche la sua battaglia politica: “I nostri figli meritano molto di più. Nonostante i progressi che abbiamo realizzato, negli Stati Uniti un bambino su tre è ancora sovrappeso o obeso. Un bambino su tre svilupperà il diabete nel corso della sua vita. E non è in palio soltanto la salute dei nostri bambini, ma anche la salute della nostra economia. Già ora spendiamo 190 miliardi di dollari l’anno per curare malattie legate all’obesità: pensate a come sarà la situazione fra dieci o vent’anni, se non cominceremo da subito a risolvere il problema”. E le mosse della nuova amministrazione potrebbero mettere a rischio le politiche nutrizionali volute da suo marito: dai pasti nelle mense scolastiche alle etichette con le calorie. Tutto ciò scritto anche in precedenza nel libro ma che ora, in conclusione e dopo l’intervento di Obama a Milano e il rilancio della sua politica in appoggio alla moglie, va ripetuto.

Lei si rivolge a Donald Trump senza però citarlo: “Non giocare con i nostri figli, non farlo”.

Michelle tira fuori le unghie e annuncia che combatterà contro ogni tentativo di fermare la sua campagna contro l’obesità: “Se vogliamo davvero rendere grande questo Paese, i nostri bambini devono essere sani e hanno bisogno di avere accesso al meglio.

Non solo alcuni di loro, ma tutti loro”.

90

POSTFAZIONE di Walter Ricciardi Professore di Igiene e Medicina Preventiva dell’Università Cattolica del Sacro Cuore e Presidente dell’Istituto Superiore di Sanità

Gli orti di Michelle erano innanzitutto una speranza. La speranza concreta che la salute divenisse in America, l’avanzata, la progredita, l’ipertecnologica America, qualcosa di più di un bene di consumo, un prodotto in vendita al miglior acquirente, una linea di confine che divideva l’aspettativa di vita dei cittadini ad alto reddito da quelli a basso reddito. Rappresentavano la speranza, che nelle giovani generazioni già stava diventando una realtà, che gli stili di vita salutari diventassero patrimonio culturale di tutto un Paese che avrebbe avuto l’esempio della prima e più importante famiglia americana, quella che aveva scelto per guidare la propria nazione che la salute è invece un valore e che tutti, a cominciare per primi da noi stessi, siamo chiamati a difenderla.

Gli orti di Michelle, perciò, non erano semplicemente uno straordinario atto di comunicazione, un modo per gli inquilini della Casa Bianca di farsi pubblicità, ma era una vera e propria chiamata alle armi, quelle buone, quelle che sradicano i killer della salute pubblica e che creano, a costo zero, le condizioni perché aspettativa e qualità della vita crescano per tutti.

E non c’è in nessun paese al mondo altra possibilità, altre condizioni che queste, questa costruzione lenta dei presupposti perché il diritto alla salute possa essere esteso a tutti ed ecco perché gli orti di Michelle Obama andavano alle fondamenta della costruzione del diritto alla Salute. E queste condizioni non si cambiano 91

in un giorno, in un anno e neppure in due o tre, ma in decenni e sono rivolte al futuro. E non si comprende perciò la portata rivoluzionaria di quell’orto se si legge l’aumento di alcuni punti percentuali del tasso di obesità tra gli americani adulti nel 2013/2014 come una sconfitta dell’ex first lady.

E non se ne comprende davvero il valore se non li si mette accanto a quelli che dicono invece che nei bambini il tasso di obesità era calato negli ultimi dieci anni del 43% anche se soprattutto nelle fasce economicamente meno disagiate. Perché la curva dell’obesità dappertutto, anche in Italia, segue povertà e bassa istruzione, come dimostrano i nostri dati epidemiologici sul sovrappeso che vedono la curva aumentare nelle regioni più del mezzogiorno dove il reddito pro-capite è più basso e dove sta aumentando contemporaneamente il consumo di cibo industriale e molte malattie associate alla cattiva alimentazione.

D’altra parte contrastare gli stili di vita alla radice non è mai stata una lotta popolare, né comoda nè facile da un punto di vista elettorale. I risultati sono a lungo termine, più solidi e duraturi e corrono il rischio di essere poi attribuiti ai successori.

Ma non sembrava questa la preoccupazione di Michelle Obama e del marito che della sanità pubblica avevano fatto un cardine del loro programma politico, perchè sapevano bene che per costruirlo dovevano passare l’oceano della prevenzione, con tutte le maree che comportava e le tempeste che avrebbe scatenato.

Non è stato facile togliere dalle scuole le bevande zuccherate, né varare il programma Let’s move, incentrato su dieta e movimento, né contrastare le iniziative di lobby industriali che si sono viste tassare prodotti zuccherati e hanno visto sparire i distributori automatici dai luoghi frequentati da giovani, ma sapevano bene che da là dovevano passare per costruire un sistema sanitario 92

nazionale più equo e che scorciatoie non ce ne erano.

Una strada che i coniugi Obama dovevano esplorare perché Sistema Sanitario Nazionale e difesa della salute pubblica sono concetti che necessariamente richiamano a un’istanza di equità e all’accesso alle cure come a un diritto se realmente consideriamo la difesa della vita come un valore.

Una lotta che se pure, apparentemente, sembra mediatica e elettorale è esattamente il suo contrario anche perché agisce nella ferita più profonda della società americana: l’enorme forbice che divide e separa in mondi incommensurabili i ricchi dai poveri e dove restano più grassi, più malati e peggio nutrite le persone più a basso reddito e gli afroamericani con il più alto indice di obesità, diabete e malattie cardiovascolari.

L’orto di Michelle è stata una campagna di stato condotta in prima persona dal governo per la salute pubblica cercando di riequilibrare l’impatto comunicativo di decenni di investimenti massicci in pubblicità di zuccheri, grassi e sale in eccesso.

Un’impresa titanica ma possibile, un’impresa coraggiosa e per niente propagandistica perché scommetteva non solo su un’estensione della copertura sanitaria, ma prima ancora sul cambiamento delle abitudini di vita che sarebbero state lente, difficili, irte di ostacoli in un sentiero che non avrebbe garantito facilmente la possibilità di fotografare passi da gigante immediatamente spendibili da offrire in pasto ai media per mostrare che la strada era quella giusta. Eppure era la sola, o almeno la sola in grado di guardare al futuro.

“L’energia del cambiamento arriva dalle consuetudini prima che dalla politica” ha detto recentemente Obama proprio nel corso del convegno internazionale sulla food innovation a Milano ed è qui tutta la sua filosofia che non è rivolta al “qui e ora” ma alle 93

generazioni che verranno poiché troppo, forse, si è pensato a consumare il presente costruendo la minaccia di divorare il futuro.

Coltivare l’orto di Michelle è stato dunque anche coltivare la speranza di riappropriarsi di una cultura in cui la relazione con il cibo non fosse semplicemente una relazione di sopravvivenza e di consumo ma una relazione volta alla valorizzazione dell’alimentazione in termini di equilibrio e benessere non solo in rapporto all’uomo ma anche all’ambiente che lo circonda per riflettere sul passato e segnare un’inversione di marcia. Coltivarlo insieme ai propri figli costituiva inoltre la rappresentazione plastica dei principali destinatari del cambiamento. Un orto fertile. In cui si coltivava anche una risposta alla domanda sul rapporto tra l’uomo e l’ambiente sulla distanza, l’equilibrio e il rispetto che l’uomo deve necessariamente alla natura poiché la salute passa anche per il suo habitat, per l’istruzione e per ogni atto che ci fa riconoscere come abitanti di un ecosistema e di una comunità umana e civile.

Ecco perché oggi abbiamo qualche perplessità sulle risposte che sembrano venire dall’attuale inquilino della Casa Bianca sul clima, sugli accordi faticosamente trovati a Parigi per difendere il pianeta e contemporaneamente, inscindibilmente, indissolubilmente, la salute dei nostri figli.

Non è uno slogan, infatti, quello dell’Organizzazione Mondiale della Sanità che chiede la salute in tutte le politiche perché se le politiche devono servire l’uomo devono necessariamente difendere la sua vita e quindi la sua salute dall’emissione di inquinanti, dall’ignoranza che produce stili di vita sbagliati e lo deve fare elevando la conoscenza scientifica e l’istruzione e poi rafforzando un sistema sanitario al quale equità e solidarietà non possono essere culturalmente estranee.

94

Prevenzione è tutto questo ed è fare in modo che in America, ma attualmente questo è un problema anche italiano ed europeo, si possa costruire un sistema che dia strumenti per capire come fare a difendere oltre che la longevità anche la qualità della vita in tutte le sue stagioni. Con un effetto a cascata sui costi di qualsiasi sistema sanitario che risparmiando sull’invalidità delle malattie cronico-degenerative investa sull’innovazione tecnologica ampliando verso tutti l’offerta delle acquisizioni più recenti della biomedicina.

Investire sulla prevenzione non significa risparmiare sui costi della salute ma destinarli a una più equa offerta di ciò che i nuovi scenari terapeutici, sempre più mirati e personalizzati, ci offrono a costi non sempre accessibili a tutti e soprattutto a un sistema pubblico che deve necessariamente stabilire priorità rigorose e basate sulle evidenze scientifiche.

Negli orti di Michelle, infatti, oltre a combattere l’obesità, si coltivava anche l’idea di un mondo migliore, la possibilità reale che l’estensione della copertura assicurativa ad altri 32 milioni di cittadini americani fosse poi stabile, duratura, sostenibile. Un tema, quello del cambiamento degli stili di vita, che ci riguarda comunque tutti, poiché nessun sistema può resistere senza un reale programma di prevenzione primaria, senza un capovolgimento della visione dei consumi tutti e in particolare quelli alimentari e sanitari, senza rovesciare la propria idea della citta, del quartiere, del mondo. Difendiamo, infatti, la nostra salute ogni volta che trattiamo la strada, il quartiere, la città come fosse il nostro palazzo, il nostro appartamento, una stanza di casa nostra.

Ora che negli Stati Uniti questo percorso è stato interrotto bisogna capire in quale direzione procedere. Se avesse vinto l’attuale proposta della Casa Bianca quattordici milioni di persone avrebbero 95

potuto perdere la copertura sanitaria entro un anno dall’entrata in vigore del nuovo sistema e 24 milioni di cittadini statunitensi sarebbero rimasti senza assicurazione sanitaria entro il 2026. E per ora, per il bilancio del 2018, Trump propone di tagliare drasticamente i fondi all’agenzia per la protezione ambientale, i programmi governativi per finanziare la cultura e a quelli per la riduzione della povertà. Stessa sorte per i fondi destinati alle iniziative diplomatiche e agli aiuti internazionali del dipartimento di stato, ai servizi sanitari e a quelli legati all’istruzione.

La spesa aumenterebbe invece a beneficio del dipartimento per la sicurezza nazionale, per il Pentagono e per l’agenzia che si occupa dei reduci di guerra.

Ma se per ora persino un’ala degli stessi Repubblicani si è resa conto che non era possibile tornare così indietro tanto che la controriforma è stata per ora arginata, dietro il programma di Trump, dietro quest’allocazione di risorse è chiaramente delineata una filosofia che è difficile non leggere e che va nettamente in senso contrario a una crescita della cultura, a un empowerment della popolazione e a una diminuzione della forbice di povertà che passa necessariamente attraverso un cambiamento culturale evidentemente frenato dalla strategia disegnata dal nuovo presidente.

E ne è un segno evidente la dichiarazione di voler portare fuori gli Stati Uniti dagli accordi di Parigi per la riduzione dell’emissione degli inquinanti.

Una scelta difficile da comprendere se si pensa al consenso unanime di tutta la comunità scientifica sul ruolo giocato dai fattori di rischio ambientale sulla salute. Un tema che ci riguarda tutti, nessuno escluso. L’Organizzazione Mondiale della Sanità lo ha detto chiaramente: sono troppo pochi i soldi spesi per la preven96

zione rispetto a quelli spesi per le terapie. Serve un’inversione di rotta a quel 3% speso per la prevenzione a fronte di quel 97% impiegato nei trattamenti. Difficile potersi sottrarre a un impegno in questo senso, tuttavia raggiungere gli obiettivi di Parigi senza il contributo dell’America è improbabile. Il futuro si sta giocando adesso.

Se, come dice l’Organizzazione Mondiale della Sanità, ci saranno 250mila morti in più per il cambiamento climatico tra il 2030 e il 2050 e è inutile dirlo che a morire sarà soprattutto la popolazione più povera e vulnerabile, donne e bambini per la maggior parte a causa di malaria, stress da caldo, diarrea e malnutrizione. Disegnare un modello di salute oggi più che mai diventa una domanda etica, ci chiama a governare le diseguaglianze e al coraggio, per niente scontato, di dare una risposta.

97

“

Se accanto alla biblioteca avrai l’orto, non ti mancherà nulla.

”

Marco Tullio Cicerone

BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE • https://www.politico.com/story/2016/10/michelle-obama-garden-changes-whitehouse-229204 • https://www.politico.com/story/2017/09/22/melania-trump-michelle-obamavegetable-garden-243017 • https://www.vogue.com/article/michelle-obama-vegetable-garden-white-house • https://www.washingtonpost.com/news/arts-andentertainment/wp/2018/03/21/michelle-obama-wanted-to-gain-the-publics-trust-soshe-started-with-a-garden/?noredirect=on&utm_term=.e647cb3d7c13 • https://www.washingtonpost.com/news/food/wp/2017/02/13/one-part-of-theobama-white-house-that-will-endure-under-trump-michelles-vegetable-garden/?utm _term=.377a17d3dadb • American Grown: The Story of the White House Kitchen Garden and Gardens Across America May 29, 2012 by Michelle Obama • https://www.nytimes.com/2017/07/02/us/politics/white-house-garden-michelleobama.html • https://www.motherearthnews.com/organic-gardening/white-house-gardenzm0z13amzmar • https://www.onegreenplanet.org/natural-health/how-is-michelle-obamas-whitehouse-vegetable-garden-holding-up-under-trump/ ù • https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/gardening-guide • Burros, Marian (March 19, 2009). “Obamas to Plant Vegetable Garden at White House”. The New York Times. Retrieved June 1, 2009.

• W. Atlee Burpee Company (October 6, 2015). “Burpee Funds White House Kitchen Garden”. PR Newswire. Retrieved July 12, 2017.

• Parker-Pope, Tara (January 23, 2009). “Growing Food on the White House Lawn”.

The New York Times. Retrieved June 2, 2009.

• Higgins, Adrian (April 5, 2009). “Jefferson the Gardener Set His Sights High to Reap the Earth’s Bounty”. The Washington Post. Retrieved June 22, 2009.

• Remini, Robert Vincent (1984). The Life of Andrew Jackson. Harper Perennial Modern Classics. p. 317. ISBN 0-06-093735-1.

• “The History of Lawns in America”. american-lawns.com.

• Black, Jane (March 20, 2009). “Shovel-Ready Project: A White House Garden”. The

99

Washington Post. Retrieved June 26, 2009.

• Woolley, John T.; Peters, Gerhard. “Franklin D. Roosevelt: Statement Encouraging Victory Gardens”. The American Presidency Project. University of California, Santa Barbara. Retrieved July 17, 2009.

• Lee, Jesse (April 9, 2009). “Planting the Garden”. whitehouse.gov. Retrieved August 21, 2009.

• “Elementary Students Lend Green Thumbs to First Lady”. NBC Washington. April 9, 2009. Retrieved September 24, 2009.

• Marian Burros (March 19, 2009), “Obamas to Plant Vegetable Garden at White House”, New York Times • Black, Jane (April 9, 2009). “The First Garden Gets Its First Planting”. The Washington Post. Retrieved March 6, 2010.

• Flottum, Kim (March 23, 2009). “An Addition To Michelle Obama’s White House Garden: Honey Bees”. The Daily Green. Hearst Communications, Inc. Retrieved March 24, 2010.

• Crugnale, James. Obama Homebrews White House Honey Ale For Medal Of Honour Recipient. Mediaite. September 16, 2011. Retrieved September 18, 2011.

• Benac, Nancy (June 1, 2012). “Michelle Obama’s Book On Growing Seeds and Healthy Kids”. The Ledger. Associated Press.

• Barrett, Kate; Hartman, Brian (March 20, 2009). “Foodies Celebrate White House Veggie Garden”. ABC News. Retrieved April 5, 2010.

• “Feast Your Eyes: The Unexpected Beauty of Vegetable Gardens”. Smithsonian Institution Traveling Exhibition Service. Smithsonian Institution. Retrieved July 6, 2010.

• Naughton, Philippe (April 22, 2009). “Big Agriculture takes umbrage at Mrs Obamas organic garden”. The Times. London.

• Jeff Stier interview on The Daily Show, May 14, 2009 • https://www.whitehouse.gov/assets/documents/garden_layout.pdf • http://portal.sliderocket.com/KGI/Eat-the-View-The-Story-of-the-White-House-Garden • https://www.nytimes.com/2009/03/20/dining/20garden.html • https://www.theguardian.com/world/2009/mar/20/michelle-obama-garden • https://www.nps.gov/whho/planyourvisit/white-house-kitchen-garden.htm • http://nymag.com/daily/intelligencer/2016/11/what-will-become-of-michelleobamas-garden.html • http://www.takepart.com/article/2016/04/05/white-house-garden/ • https://www.dallasnews.com/life/gardening/2017/05/04/white-house-kitchengarden-will-live-trump-administration • https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/michelle-obama/5023654/Michelle-

100

Obama-digs-kitchen-garden-at-White-House.html • https://www.npr.org/2012/05/29/153705721/the-first-lady-cultivates-americangrown-gardening • https://chicago.suntimes.com/columnists/michelle-obama-locking-in-her-whitehouse-kitchen-garden/ • http://people.com/politics/michelle-obama-white-house-garden/ • https://www.thewhofarm.org/ • https://www.huffingtonpost.com/karin-kloosterman/michelle-obamas-whitehou_1_b_12507892.html • https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2016/10/18/white-house-organicgarden.aspx • https://news.virginia.edu/content/michelle-obamas-white-house-kitchen-gardengets-uva-led-facelift • https://www.washingtonpost.com/news/made-by-history/wp/2018/04/03/how-thewhite-house-garden-became-a-political-football/?utm_term=.989129eb6739 • https://www.telegraph.co.uk/news/picturegalleries/worldnews/8387951/US-FirstLady-Michelle-Obamas-White-House-kitchen-garden-and-health-initiatives.html?ima ge=1 • https://www.today.com/food/michelle-obama-launches-tour-de-garden-initiativetoday-show-t77511 • “America’s Move to Raise A Healthier Generation of Kids: Learn the Facts”. Archived from the original on April 10, 2011. Retrieved November 26, 2010.[not in citation given] • “Regis & Kelly Welcome Michelle Obama to Raise Obesity Awareness”. ThirdAge. February 8, 2011. Archived from the original on September 13, 2012. Retrieved April 6, 2012.

• “America’s Move to Raise A Healthier Generation of Kids”. Let’s Move. Archived from the original on April 9, 2011. Retrieved July 30, 2010.[not in citation given] • “First Lady Michelle Obama Launches Let’s Move: America’s Move to Raise a Healthier Generation of Kids”. The White House. February 9, 2010. Retrieved April 6, 2012.

• “Let’s Move!”. President’s Council on Fitness, Sports & Nutrition. Retrieved April 6, 2012.

• “Accomplishments - Let’s Move!”.

• “Michelle Obama says ‘Let’s Move’ on obesity in American kids”. The Christian Science Monitor. February 9, 2010. Retrieved July 30, 2010.

• “White House Task Force on Childhood Obesity Report to the President”. Let’s Move.

Archived from the original on January 16, 2013. Retrieved December 8, 2015.

101

• “Video: Beyoncé – ‘Move Your Body’”. Rap-Up. April 26, 2011. Retrieved April 6, 2012.

• “White House Announces the Departure of Sam Kass”. The White House. December 8, 2014. Retrieved October 26, 2015.

• “First lady names food activist as new head of anti-obesity drive”. The Chicago Tribune. January 8, 2015. Retrieved October 26, 2015.

• Let’s Move. Learn the Facts. Accomplishments. 2010. “Archived copy”. Archived from the original on 2011-04-10. Retrieved 2010-11-26. (accessed 27 Sept. 2015).

• “Basics About Childhood Obesity”. Centers for Disease Control and Prevention.

Retrieved April 6, 2012.

• “A Growing Problem”. Centers for Disease Control and Prevention. Retrieved April 6, 2012.

• “Michelle Obama spearheads US push against childhood obesity”. The Sydney Morning Herald. February 10, 2010. Retrieved April 6, 2012.

• “America’s Move to Raise A Healthier Generation of Kids: Learn the Facts”. Archived from the original on April 10, 2011. Retrieved November 26, 2010.

• “Learn The Facts”. Let’s Move!. Archived from the original on April 10, 2011.

Retrieved April 6, 2012.

• “Eat Healthy”. Let’s Move!. Retrieved April 6, 2012.

• “ChooseMyPlate”. United States Department of Agriculture. Retrieved 31 May 2014.

• “ChooseMyPlate”. United States Department of Agriculture. Archived from the original on 4 June 2014. Retrieved 31 May 2014.

• “ChooseMyPlate”. United States Department of Agriculture. Archived from the original on 17 June 2014. Retrieved 31 May 2014.

• “U.S. Food and Drug Administration: Labeling and Nutrition”. Retrieved November 26, 2010.

• “Healthy Moms”. Let’s Move!. Retrieved April 6, 2012.

• “Healthy Schools”. Let’s Move!. 2012-02-10. Retrieved April 6, 2012.

• “United States Department of Agriculture Food and Nutrition Service: HealthierUS School Challenge”. Retrieved November 26, 2010.

• “Michelle Obama to write book about White House Garden”. Retrieved March 18, 2011.

• “Chefs Move to Schools”. Retrieved April 5, 2012.

• “Get Started”. Archived from the original on April 16, 2012. Retrieved April 5, 2012.

• “Sam Kass - Chefs Move to Schools”. Retrieved April 5, 2012.

• “Partners”. Archived from the original on March 15, 2012. Retrieved April 5, 2012.

• “Chefs Registration”. Chefs Move to Schools. Archived from the original on March 30, 2012.

102

• Retrieved April 6, 2012.

• “Centers for Disease Control and Prevention: Physical Activity for Everyone: How much physical activity do children need?”. Retrieved November 26, 2010.

• “Active Families”. Let’s Move!. Retrieved April 6, 2012.

• “Active Schools”. Let’s Move!. Retrieved April 6, 2012.

• “Active Communities”. Let’s Move!. Retrieved April 6, 2012.

• “Does Obesity Report Prove the ‘Let’s Move’ Campaign Works?”. National Review • Producer, Kevin Liptak, CNN White House. “Let’s Move reaches 5 after criticism — progress” • Campbell, Susanna P. and Michael Hartnett. 2005. A framework for improved coordination.

• https://www.regjeringen.no/ globalassets/ upload/UD/Vedlegg/missions/framework.pdf (accessed November 25, 2015).

• Serrano, Rodrigo. 2005. What makes inter-agency coordination work? Insights from the literature and two case studies. Inter-American Development Bank Sustainable Development Department Social Development Division. www.iadb.org/sds/soc (accessed November 25, 2015).

• Conley, Mikaela (April 29, 2011). “Beyonce Joins Michelle Obama’s Initiative To Fight Childhood Obesity”. ABC News. American Broadcasting Company. Archived from the original on June 12, 2011. Retrieved June 12, 2011 • “Beyonce Wants You to “Move Your Body”“. Rap-Up. Devin Lazerine. April 8, 2011.

Retrieved April 9, 2011.

• “Beyonce reworks Get Me Bodied for Obama’s obesity campaign”. New Magazine.

Northern & Shell. April 9, 2011. Retrieved April 9, 2011.

• “Video: Beyoncé – ‘Move Your Body’”. Rap-Up. Devin Lazerine. April 26, 2011.

Retrieved April 27, 2011.

• Colin Daniels (April 9, 2011). “Beyoncé reworks song for obesity campaign”. Digital Spy. Hachette Filipacchi Médias. Retrieved April 9, 2011.

• Lauretta Charlton (April 27, 2011). “Beyoncé Releases Official “Move Your Body” Video”. Black Entertainment Television. Retrieved April 28, 2011.

• “Beyoncé Wants To ‘Move Your Body’”. Rap-Up. Devin Lazerine. April 8, 2011.

Retrieved April 9, 2011.

• Nicole James (April 27, 2011). “Beyonce Is The Hottest Aerobics Instructor EVER In ‘Move Your Body’ Video”. MTV. MTV Networks. Archived from the original on May 2, 2011. Retrieved April 28, 2011.

• “Beyoncé Surprises Harlem Students With Dance Workouts”. Rap-Up. Devin Lazerine.

May 3, 2011. Retrieved May 4, 2011.

• Genevieve Koski (April 27, 2011). “Beyoncé Releases Official “Move Your Body”

103

Video”. BET. Retrieved September 3, 2011.

•

• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

•

https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/blog/2016/12/29/let%E2%80%99s -move-programs-engage-nation https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/blog/2017/01/01/making-healthychoice-easy-choice-what-record-shows https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/blog/2017/01/02/review-top-10flotus-let%E2%80%99s-move-moments https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/white-house-task-force-childhoodobesity-report-president https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/obesity https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/learn-facts/epidemic-childhoodobesity https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/first-lady-column-early-childhood https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/first-lady-column-empoweringparents-and-caregivers https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/first-lady-column-healthier-schools https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/first-lady-column-healthycommunities https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/first-lady-column-physical-activity https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/first-lady-column-healthy-hungerfree-kids-act https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/sites/letsmove.gov/files/Let%27s_ Move_Fact_Sheet.pdf https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/sites/letsmove.gov/files/Let_s_ Move_Child_Care_Fact_Sheet.pdf https://letsmove.obamawhitehouse.archives.gov/initiatives https://www.obamacareusa.org/ http://www.bbc.com/news/world-us-canada-24370967 https://www.thebalance.com/obamacare-explained-3306058 Wallace, Gregory (June 25, 2012). “‘Obamacare’: The word that defined the health care debate”. CNN. Retrieved September 4, 2012.

Oberlander, Jonathan (June 1, 2010). “Long Time Coming: Why Health Reform Finally Passed”. Health Affairs. 29 (6): 1112–1116. doi:10.1377/hlthaff.2010.0447. ISSN 0278-2715. Archived from the original on December 5, 2016.

Blumenthal, David; Abrams, Melinda; Nuzum, Rachel (18 June 2015). “The Affordable Care Act at 5 Years”. New England Journal of Medicine. 372 (25): 2451–2458. doi:10.1056/NEJMhpr1503614. ISSN 0028-4793.

104

• Cohen, Alan B.; Colby, David C.; Wailoo, Keith A.; Zelizer, Julian E. (1 June 2015).

Medicare and Medicaid at 50: America’s Entitlement Programs in the Age of Affordable Care. Oxford University Press. ISBN 9780190231569.

• Vicini, James; Stempel, Jonathan; Biskupic, Joan (28 June 2017). “Top court upholds healthcare law in Obama triumph”. Reuters.

• “Federal Subsidies for Health Insurance Coverage for People Under Age 65:2016 to 2026”. CBO. Retrieved November 23, 2016.

• “Health Insurance Coverage and the Affordable Care Act, 2010–2016”. Retrieved December 7, 2016.

• “Budgetary and Economic Effects of Repealing the Affordable Care Act”.

Congressional Budget Office. June 18, 2015. Retrieved June 19, 2015.

• “CBO’s Analysis of the Major Health Care Legislation Enacted in March 2010”.

• Congressional Budget Office. March 30, 2011. Retrieved April 6, 2012.

• CBO-The Distribution of Household Income, 2014-March 19, 2018 • “Employer Health Benefits 2015”. Kaiser Family Foundation. Retrieved November 19, 2016.

• Gruber, Jonathan (2011). “The Impacts of the Affordable Care Act: How Reasonable Are the Projections?”. National Tax Journal. 64 (3): 893–908. doi:10.17310/ntj.2011.3.06. Retrieved 23 July 2017.

• “Analysis: U.S. Supreme Court Upholds the Affordable Care Act: Roberts Rules?”. The National Law Review. von Briesen & Roper, S.C. June 29, 2012. Retrieved July 2, 2012.

• Kirzinger, Ashley; Sugarman, Elise; Brodie, Mollyann (1 December 2016). “Kaiser Health Tracking Poll: November 2016”. Kaiser Family Foundation. Retrieved 23 July 2017.

• “Gallup: ObamaCare has majority support for first time”. The Hill. Retrieved 18 November 2017.

• Stolberg, Sheryl Gay; Pear, Robert (23 March 2010). “Obama Signs Health Care Overhaul Into Law”. The New York Times.

• Greenberg, Jon (15 January 2017). “Rand Paul goes too far on Obamacare Medicaid growth”. politifact.

• Amadeo, Kimberly. “How Much Will Obamacare Cost Me”. The Balance. Retrieved November 11, 2016.

• “The Patients’ Bill of Rights: Ending annual and lifetime limits” (PDF) (Press release).

FamiliesUSA. September 23, 2010. Archived from the original (PDF) on March 31, 2012. Retrieved April 9, 2012.

• “Patient Protection and Affordable Care Act of 2009: Health Insurance Exchanges” (PDF). National Association of Insurance Commissioners. April 20, 2010. Retrieved

105

April 9, 2012.

• “HHS and states move to establish Affordable Insurance Exchanges, give Americans the same insurance choices as members of Congress” (Press release). HHS. July 11, 2011. Archived from the original on April 14, 2012. Retrieved April 9, 2012.

• “Essential Health Benefits”. HealthCare.gov. September 23, 2010. Retrieved February 9, 2016.

• Cohn, Jonathan (June 12, 2013). “You Call This Insurance?”. The New Republic.

• Levitt, Larry; Claxton, Gary; Pollitz, Karen (October 18, 2011). “Questions About Essential Health Benefits”. Kaiser Family.

• “Essential Health Benefits”. HealthCare.gov, managed by the Centers for Medicare and Medicaid Services.

• “What does Marketplace health insurance cover?”. HealthCare.Gov, managed by the Centers for Medicare and Medicaid Services.

• “Preventive Services Covered Under the Affordable Care Act”.

• “Login”. Retrieved February 18, 2015.

• “Quick Take: Essential Health Benefits: What Have States Decided for Their Benchmark?”. Kaiser Family. December 7, 2012.

• PPACA, 2713,(a)(4) • Women’s Preventive Services Guidelines HRSA, US Department of Health and Human Services • “Women’s Preventive Services Coverage and Non-Profit Religious Organizations”.

Centers for Medicare and Medicaid Services. Retrieved September 8, 2013.

• Kliff, Sarah (August 1, 2012). “Five facts about the health law’s contraceptive mandate”. The Washington Post. Retrieved November 29, 2012.

• Dept. Health and Human Services (February 10, 2012). “Group Health Plans and Health Insurance Issuers Relating to Coverage of Preventive Services Under the Patient Protection and Affordable Care Act – Final Rules” (77 FR 8725). Federal Register. Retrieved February 15, 2012.

• Park, Madison (July 19, 2011). “Birth control should be fully covered under health plans, report says”. CNN. Retrieved August 27, 2012.

• “Provisions of the Affordable Care Act, By Year”. HealthCare.gov. Archived from the original on September 9, 2011. Retrieved January 9, 2012.

• “Key Features of the Affordable Care Act By Year”. HHS. June 7, 2013. Retrieved June 7, 2013.

• Binckes, Jeremy; Wing, Nick (March 22, 2010). “The Top 18 Immediate Effects Of The Health Care Bill”. The Huffington Post. Retrieved March 22, 2010.

• “How do out-of-pocket maximums work?”. Blue Cross Blue Shield of Michigan.

• U.S. Department of Health and Human Services (June 28, 2010). “Patient Protection

106

• • • • • •

• • • • • • • • • • • •

and Affordable Care Act; Requirements for Group Health Plans and Health Insurance Issuers Under the Patient Protection and Affordable Care Act Relating to Preexisting Condition Exclusions, Lifetime and Annual Limits, Rescissions, and Patient Protections; Final Rule and Proposed Rule”. Federal Register. 75 (123): 37187– 37241. Retrieved July 26, 2010.

Pool, Gentrie (October 7, 2010). “After PPACA: The Future of the Health Insurance Underwriter”. Asjonline.com. Retrieved April 9, 2012.

“Selected Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA) implementation dates of interest to RNs as caregivers, RNs as patients, and RNs as employees” (PDF).

Nursingworld.org. Archived from the original (PDF) on May 14, 2012. Retrieved April 9, 2012.

“Age Band Rating (ACA)”. National Association of Personal Financial Advisors.

Bowman, Lee (March 22, 2010).

“Health reform bill will cause several near-term changes”. Scripps Howard News Service. Archived from the original on December 27, 2010. Retrieved March 23, 2010.

“Summary of the Affordable Care Act” (PDF).

Kaiser Family Foundation. April 23, 2013. Archived from the original (PDF) on October 3, 2013.

“Health Insurance Market Reforms: Prevention”. Centers for Medicare and Medicaid Services. December 21, 2010. Retrieved September 8, 2013.

“Next Steps to Comply with Health Care Reform”. The National Law Review. October 10, 2012. Retrieved October 10, 2012.

“How do I choose Marketplace insurance?”. HealthCare.Gov, managed by the Centers for Medicare and Medicaid Services.

“Health Plan Categories”. HealthCare.Gov, managed by the Centers for Medicare and Medicaid Services.

“Medical Loss Ratio”. Centers for Medicaid and Medicare Services. Retrieved October 2, 2013.

“Medical Loss Ratio Requirements Under the Patient Protection and Affordable Care Act”. Federal Register. December 7, 2011. p. 76573. Retrieved April 1, 2012.

“Minimum Coverage Provision (“individual mandate”)”. American Public Health Association (APHA). Archived from the original on July 1, 2014.

Galewitz, Phil (March 26, 2010). “Consumers Guide To Health Reform”. Kaiser Health News.

Cohn, Jonathan (August 5, 2013). “Burn Your Obamacare Card, Burn Yourself”. The New Republic.

McClanahan, Carolyn (August 4, 2013). “Reader’s Questions About Obamacare –

107

Misinformation Abounds”. Forbes. Retrieved August 15, 2013.

• Pippenger, Nathan (March 28, 2012). “Health Care Reform Without The Mandate?”.

The New Republic.

• Cohn, Jonathan (April 9, 2010). “Common Sense”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (April 2, 2012). “What If the Mandate Goes?”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (July 15, 2013). “Obamacare’s Individual Mandate Can’t Wait”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (April 2, 2012). “What If the Mandate Goes?”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (March 21, 2012). “Reform With No Mandate? Ask New Jersey About That”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (June 8, 2012). “Just in Case: How Reform Might Survive Without the Mandate”. The New Republic.

• Banthin, Jessica (March 20, 2012). “Effects of Eliminating the Individual Mandate to Obtain Health Insurance”. CBO. • Jonathan Gruber (economist) (February 2011). “Health Care Reform without the Individual Mandate” (PDF). Center for American Progress.

• Eibner, Christine; Price, Carter (2012). “The Effect of the Affordable Care Act on Enrollment and Premiums, With and Without the Individual Mandate” (PDF). Rand Health.

• Cohn, Jonathan (April 9, 2010). “Common Sense”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (April 2, 2012). “What If the Mandate Goes?”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (December 26, 2011). “Was the Mandate a Mistake?”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (December 26, 2011). “Was the Mandate a Mistake?”. The New Republic.

• “Cost Estimate for Pending Health Care Legislation” (PDF). Congressional Budget Office. March 20, 2010. Retrieved March 28, 2010.

• Chaikind, Hinda; Copeland, Curtis W.; Redhead, C. Stephen; Staman, Jennifer (March 2, 2011). “PPACA: A Brief Overview of the Law, Implementation, and Legal Challenges” (PDF). Congressional Research Service. R41664. Retrieved December 22, 2013.

• Trumbull, Mark (March 23, 2010). “Obama signs health care bill: Who won’t be covered?”. The Christian Science Monitor. Retrieved March 24, 2010.

• Fox, Emily Jane (July 24, 2012). “6 million will lose out on Medicaid expansion”.

CNNMoney. Retrieved July 25, 2012.

• Hatch, Orrin (December 20, 2017). “Sen. Orrin Hatch: Repealing the individual mandate tax is the beginning of the end of the ObamaCare era”. Fox News.

Retrieved December 21, 2017.

108

• “Explaining Health Care Reform: Questions About Health Insurance Subsidies”.

Kaiser Family Foundation. July 1, 2012. Retrieved July 1, 2012.

• Luhby, Tami (April 23, 2013). “Millions eligible for Obamacare subsidies, but most don’t know it”. CNNMoney. Retrieved June 22, 2013.

• “Patient Protection and Affordable Care Act/Title I/Subtitle E/Part I/Subpart A”.

• Patient Protection and Affordable Care Act: Title I: Subtitle E: Part I: Subpart A: Premium Calculation • “Small Business Health Care Tax Credit and the SHOP Marketplace”. Internal Revenue Service. October 20, 2016. Retrieved January 11, 2017.

• “Treasury Lays the Foundation to Deliver Tax Credits” (PDF).

• “Health Insurance Premium Credits in the PPACA” (PDF). Congressional Research Service. April 28, 2010.

• “Explaining Health Care Reform”. Kaiser Family Foundation.

• “Explaining Health Care Reform” (PDF). Kaiser Family Foundation.

• “Health Insurance Premium Credits Under PPACA” (PDF). Congressional Research Service. 2014.

• “An Analysis of Health Insurance Premiums Under the Patient Protection and Affordable Care Act”.

• “Policies to Improve Affordability and Accountability”. The White House. Archived from the original on December 30, 2012.

• “Kaiser Family Foundation:Health Reform Subsidy Calculator – Premium Assistance for Coverage in Exchanges/Gateways”.

• “Welcome to the Marketplace”. HealthCare.Gov, managed by the Centers for Medicare and Medicaid Services.

• “What is the Health Insurance Marketplace?”. HealthCare.Gov, managed by the Centers for Medicare and Medicaid Services.

• “Insurance Exchanges”. American Public Health Association (APHA). Archived from the original on August 1, 2013.

• Cohn, Jonathan (April 29, 2013). “Obamacare Sticker Shock: Not Very Shocking”.

The New Republic.

• “State Decisions For Creating Health Insurance Exchanges, as of May 28, 2013 – Notes”. Kaiser Family Foundation. May 28, 2013.

• “State Health Insurance Exchange Laws: The First Generation”. The CommonWealth Fund. July 25, 2012.

• Adams, Rebecca (July 22, 2013). “The Question of Abortion Coverage in Health Exchanges”. Roll Call.

• Legislative Attorneys, American Law Division (January 5, 2016), Lawsuits to Recover Payments under the Risk Corridors Program of the Affordable Care Act (PDF), C

109

• Congressional Research Service, p. 6, retrieved February 11, 2017 • Nicholas Bagley (November 24, 2016), “Trouble on the Exchanges – Does the United States Owe Billions to Health Insurers?”, New England Journal of Medicine, 375: 2017–2019, doi:10.1056/NEJMp1612486, retrieved February 11, 2017 • Risk Corridors and Budget Neutrality (PDF), Washington, DC: Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), April 11, 2014 Department of Health and Human Services • Yes, Marco Rubio Led The Effort To End Obamacare’s Health, Forbes, December 15, 2015, retrieved February 10, 2017 • Kessler, Glenn (December 23, 2015). “Rubio’s inaccurate claim that he ‘inserted’ a provision restricting Obamacare ‘bailout’ funds”. The Washington Post.

• Michael Hiltzik (February 10, 2017), With billions at stake, a federal judge just nullified the GOP’s most cynical attack on Obamacare, LA Times, retrieved February 10, 2017 • Moda Health Plan, Inc. v. The United States, US Courts, February 10, 2017, p. 40, retrieved February 10, 2017 • HHS Press Office (March 29, 2013). “HHS finalizes rule guaranteeing 100 percent funding for new Medicaid beneficiaries”. Washington, D.C.: U.S. Department of Health & • Human Services. Retrieved April 23, 2013. effective January 1, 2014, • Centers for Medicare & Medicaid Services (April 2, 2013).

• Federal Register. 78 (63): 19917–19947.

• https://www.hhs.gov/news/press/2013pres/03/20130329a.html • http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3801 • “Medicaid Expansion”. Is Medicaid eligibility expanding to 133 or 138 percent FPL, and what is MAGI?: American Public Health Association (APHA). Archived from the original on February 22, 2014. Retrieved July 24, 2013.

• “Affordable Care Act Update: Implementing Medicare Cost Savings” (PDF). Centers for Medicare and Medicaid Services. August 2, 2010. Archived from the original (PDF) on • April 18, 2013. Retrieved October 7, 2013.

• “Higher Spending Relative to Medicare Fee-for-Service May Not Ensure Lower Out-of• Pocket Costs for Beneficiaries”. Government Accountability Office. February 8, 2008.

Retrieved October 7, 2013.

• “PPACA, section 9015 as modified by section 10906” (PDF).

• “HCERA section 1402” (PDF).

• “Rethinking the Affordable Care Act’s “Cadillac Tax”: A More Equitable Way to Encourage • “Chevy” Consumption”. The Commonwealth Fund.

• “What are the major federal excise taxes, and how much money do they raise?”.

110

• “Where are States Today? Medicaid and CHIP Eligibility Levels for Children and Non• Disabled Adults”. Kaiser Family Foundation. March 28, 2013.

• H.R. 3590 Enrolled, section 1001 (adding section 2714 to the Public Health Service Act): • “Young Adults and the Affordable Care Act” (PDF). Archived from the original (PDF) on November 11, 2016.

• “Explaining Health Care Reform: What is Employer “Pay-or-Play” Requirement?”.

Kaiser Family Foundation. May 1, 2009. Retrieved January 9, 2012.

• McNamara, Kristen (March 25, 2010). “What Health Overhaul Means for Small Businesses”. The Wall Street Journal.

• Cohn, Jonathan (May 21, 2013). “Weaseling Out of Obamacare”. The New Republic.

• “Health Coverage & Uninsured”. Kaiser Family Foundation. June 20, 2013.

• “Health Insurance Coverage of the Total Population”. Kaiser Family Foundation. June 20, 2013.

• “Pg 14 of ‘Kaiser Health Tracking Poll: June 2013’” (PDF). Kaiser Family Foundation.

June 2013.

• Chait, Jonathan (May 29, 2013). “Yuval Levin Dissembles Madly”. New York.

• “Access”. Medscape. Retrieved January 9, 2012.

• “Key Healthcare Reform Initiatives: Medicare Bundled Payment Pilots”. Huron Consulting Group. November 19, 2010. Retrieved January 9, 2012.

• “More savings in the drug coverage gap coming through 2020”. Centers for Medicare & Medicaid Services. Retrieved September 27, 2013.

• “Accountable Care Organizations, Explained”. Kaiser Health News. September 14, 2015. Retrieved August 18, 2016.

• “What the Affordable Care Act means for prescription coverage”. Washington Post.

Retrieved August 7, 2016.

• Claffey, Jason (August 14, 2010). “Medicare ‘Doughnut Hole’ Checks in the Mail”.

Foster’s Daily Democrat. Retrieved December 26, 2012.

• “Closing the Coverage Gap – Medicare Prescription Drugs Are Becoming More Affordable” (PDF). CMS. January 2015. Archived from the original (PDF) on May 23, 2013.

• “Public Law 111 – 148, section 1332”. Government Printing Office. Retrieved June 29, 2012.

• “Preparing for Innovation: Proposed Process for States to Adopt Innovative Strategies to Meet the Goals of the Affordable Care Act”. U.S. Department of Health & Human Services. November 16, 2011. Retrieved April 1, 2012.

• Goldstein, Amy; Balz, Dan (March 1, 2011). “Obama offers states more flexibility in health-care law”. The Washington Post.

111

• “Gov. Shumlin issued the following statement on health care rules”.

Governor.vermont.gov. March 14, 2011. Archived from the original on May 16, 2013.

Retrieved April 1, 2012.

• Estes, Adam Clark (May 26, 2011). “Vermont Becomes First State to Enact SinglePayer Health Care”. The Atlantic. Retrieved April 1, 2012.

• Wing, Nicholas (May 26, 2011). “Vermont Single-Payer Health Care Law Signed By Governor”. The Huffington Post.

• “Costs derail Vermont’s single-payer health plan”. The Boston Globe.

• Span, Paula (March 29, 2010). “Options Expand for Affordable Long-Term Care”. The New York Times. Retrieved March 29, 2010.

• PriceWaterHouseCoopers. “The CLASS Act.” HRS Insight: Human Resource Services.

2010: 1–6. Web. • Carney, Timothy (February 28, 2011) So, yeah, the health-care bill was really an awful piece of legislation that sent the revolving door spinning faster[permanent dead link], Washington Examiner • “Consumer Operated and Oriented Plans (CO-OPs)”.

• Roy, Avik (February 7, 2012). “The Tortuous History of Conservatives and the Individual Mandate”. Forbes Magazine.

• Butler, Stuart M. (1989). (PDF). The Heritage Foundation • http://healthcarereform.procon.org/sourcefiles/1989_assuring_affordable_health_ care_for_all_americans.pdf.

• Cohn, Jonathan (April 9, 2010). “Common Sense”. The New Republic.

• Cooper, Michael (February 14, 2012). “Conservatives Sowed Idea of Health Care Mandate, Only to Spurn It Later”. The New York Times. Retrieved July 2, 2012.

• Klein, Ezra (June 25, 2012). “Unpopular Mandate”. The New Yorker. Retrieved June 19, 2012.

• Cohn, Bob; Clift, Eleanor (September 18, 1994). “The Lost Chance”. Newsweek.

Retrieved July 2, 2012.

• Fouhy, Beth (October 5, 2007). “Hillary Claims Credit for Child Program”. Associated Press for NewsMax. Archived from the original on January 23, 2008.

• “Chart: Comparing Health Reform Bills: Democrats and Republicans 2009, Republicans 1993”. Kaiser Health News. February 23, 2010. Retrieved July 29, 2012.

• “Summary Of A 1993 Republican Health Reform Plan”. Kaiser Health News. February 23, 2010. Retrieved July 29, 2012.

• “In 1993, Republicans Proposed A Mandate First”. NPR. March 31, 2012.

• “History of the Individual Health Insurance Mandate, 1989–2010 Republican Origins of Democratic Health Care Provision”. ProCon.org. February 9, 2012.

• “Facebook post says Republicans embraced individual mandate in 1993”. PolitiFact.

112

April 19, 2012.

• “AG Suthers couldn’t be more wrong in his decision to file lawsuit”. Colorado Statesman. Retrieved July 29, 2012.

• “G.O.P. and Health Mandate”. The New York Times. February 26, 2012.

• “Romneycare’s 98% Success Rate Defies Gripes on Obama Law”. Bloomberg. March 26, 2012.

• Ball, Molly (May 31, 2012). “Was Mitt Romney a Good Governor?”. The Atlantic.

Retrieved October 28, 2013.

• Lizza, Ryan (June 6, 2011). “Romney’s dilemma”. The New Yorker. Retrieved June 19, 2012.

• “Bill Summary & Status – S.334”. Library of Congress THOMAS. Retrieved September 24, 2013.

• Kuttner, Robert (June 28, 2011). “RomneyCare vs. ObamaCare”. The Boston Globe.

Retrieved September 23, 2013.

• Cline, Andrew. “How Obama Broke His Promise on Individual Mandates”. The Atlantic. Retrieved September 26, 2013.

• “CNN Democratic presidential debate”. CNN. January 21, 2008. Retrieved September 26, 2013.

• “The First Presidential Debate”. The New York Times. September 26, 2008.

• Rustgi, Sheila; Collins, Sara R.; Davis, Karen; Nicholson, Jennifer L. “The 2008 Presidential Candidates’ Health Reform Proposals: Choices for America”.

• “Remarks of President Barack Obama – Address to Joint Session of Congress”. The White House. February 24, 2009. Archived from the original on March 8, 2010.

Retrieved March 24, 2010.

• “Timeline: Milestones in Obama’s quest for healthcare reform”. Reuters. March 22, 2010. Retrieved March 22, 2010.

• Kruger, Mike (October 29, 2009). “Affordable Health Care for America Act”. United States House Committee on Education and Labor. Archived from the original on January 6, 2010. Retrieved March 24, 2010.

• “Health Care Reform from Conception to Final Passage”. Retrieved November 23, 2010.

• “Senate Finance Committee Hearings for the 111th Congress recorded by C-SPAN”.

C-SPAN. • “Senate Finance Committee hearings for 111th Congress”. Finance.Senate.Gov. Archived from the original on January 11, 2013. Retrieved April 1, 2012.

• “Jonathan Gruber (economist)”. MIT Department of Economics. Retrieved September 2, 2013.”Jonathan Gruber: short biography”. MIT Department of Economics.

Archived from the original on September 28, 2013. Retrieved September 2, 2013.

113

• Cohn, Jonathan (May 21, 2010). “How They Did It”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (September 4, 2009). “Party Is Such Sweet Sorrow”. The New Republic.

• Chait, Jonathan (April 22, 2010). “Obama’s Moderate Health Care Plan”. The New Republic.

• Chait, Jonathan (December 19, 2009). “The Republican Health Care Blunder”. The New Republic.

• Chait, Jonathan (December 19, 2009). “The Republican Health Care Blunder”. The New Republic.

• Hulse, Carl; Nagourney, Adam (March 16, 2010). “Senate G.O.P. Leader Finds Weapon in Unity”. The New York Times.

• Eaton, Joe; Pell, M. B.; Mehta, Aaron (March 26, 2010). “Lobbying Giants Cash In On Health Overhaul”. NPR. Retrieved April 9, 2012.

• Cohn, Jonathan (August 25, 2009). “Drug Deal”. The New Republic.

• Grim, Ryan (August 13, 2009). “Internal Memo Confirms Big Giveaways In White House Deal With Big Pharma”. The Huffington Post.

• “Visualizing The Health Care Lobbyist Complex”. Sunlight Foundation. July 22, 2009.

Retrieved April 1, 2012.

• Horwitz, Sari; Pershing, Ben (April 9, 2010). “Anger over health-care reform spurs rise in threats against Congress members”. The Washington Post. Retrieved April 9, 2010.

• Kellman, Laurie; Abrams, Jim (March 26, 2010). “Threats against lawmakers spread after health vote”. Associated Press.

• “Remarks by the President to a Joint Session of Congress on Health Care”. The White House. September 10, 2009. Archived from the original on March 8, 2010.

Retrieved March 24, 2010.

• Kennedy, Edward M. (May 12, 2009). “Text of letter to the President from Senator Edward M. Kennedy”. White House Press Secretary. Archived from the original on September 10, 2009. Retrieved September 10, 2009.

• U.S. Const. art. I, § 7, cl. 1.

• “Summary: H.R.3590 — 111th Congress (2009–2010)”. Library of Congress. July 30, 2017.

• Cohn, Jonathan (September 7, 2009). “Why Reform Survived August”. The New Republic.

• Hacker, Jacob S. (December 20, 2009). “Why I Still Believe in This Bill”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (March 12, 2010). “The Public Option, Still Dead”. The New

114

Republic.

• Cohn, Jonathan (December 15, 2009). “What Public Option Supporters Won”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (December 17, 2009). “Ben Nelson, Still a Big Problem (Updated)”.

The New Republic.

• Cohn, Jonathan (December 19, 2009). “Nelson Says Yes; That Makes 60”. The New Republic.

• “‘Cornhusker’ Out, More Deals In: Health Care Bill Gives Special Treatment”. Fox News. March 19, 2010. Retrieved April 26, 2010.

• “Roll Call vote No. 395 – On the Cloture Motion (Motion to Invoke Cloture on H.R. 3590)”. U.S. Senate. Retrieved July 20, 2017.

• “Roll Call vote No. 396 – On Passage of the Bill (H.R. 3590 as Amended)”. U.S. Senate. Retrieved January 9, 2012.

• “AARP, AMA Announce Support For Health Care Bill: Largest Doctors And Retiree Groups Backing Legislation”. The Huffington Post, March 19, 2010.

• Applewhite, J. Scott. “Senator-elect Scott Brown welcomed as Republican hero after upset victory in Massachusetts”. McClatchy-Tribune News Service. Associated Press.

Retrieved April 19, 2012.

• “Public Statements – Project Vote Smart” (Press release). Votesmart.org. January 13, 2010. Retrieved April 9, 2012.

• Silver, Nate (January 21, 2010). “Will the Base Abandon Hope?”. FiveThirtyEight.

• Cohn, Jonathan (January 17, 2010). “How to Pass the Bill—Whatever Happens Tuesday”. The New Republic.

• Stolberg, Sheryl; Zeleny, Jeff; Hulse, Carl (March 20, 2010). “Health Vote Caps a Journey Back From the Brink”. The New York Times. Retrieved March 23, 2010.

• Brown, Carrie; Thrush, Glenn (March 20, 2010). “Pelosi steeled W.H. for health push”. Politico. Retrieved March 23, 2010.

• “White House Unveils Revamped Reform Plan, GOP And Industry React”. Kaiser Health News. February 22, 2010. Retrieved June 29, 2012.

• Chait, Jonathan (February 20, 2010). “A Brief Reconciliation Primer”. The New Republic.

• Silver, Nate (December 26, 2009). “For Pelosi, Many Paths to 218”. FiveThirtyEight.

• Silver, Nate (January 21, 2010). “1. Reconciliation! 2. ??? 3. Profit!”. FiveThirtyEight.

• Cohn, Jonathan (September 21, 2009). “Reconciliation: Why Most Dems Don’t Want to Go There”. The New Republic.

• Executive Order 13535 of March 24, 2010 — Ensuring Enforcement and Implementation of Abortion Restrictions in the Patient Protection and Affordable

115

Care Act, Vol. 75, No. 59 75 FR 15599, March 29, 2010.

• Chait, Jonathan (March 21, 2010). “Stupak Makes A Deal, Reform To Pass”. The New Republic.

• “Roll Call vote No. 165: On Motion to Concur in Senate Amendments (Patient Protection and Affordable Care Act)”. Office of the Clerk: House of Representatives.

March 21, 2010. Retrieved April 9, 2012.

• Aro, Margaret; Mooney, Mark (March 22, 2010). “Pelosi Defends Health Care Fight Tactics”. ABC News. Retrieved March 23, 2010.

• Stolberg, Sheryl; Pear, Robert (March 23, 2010). “Obama Signs Health Care Overhaul Bill, With a Flourish”. The New York Times. Retrieved March 24, 2010.

• Benen, Steve (February 2, 2016). “On Groundhog Day, Republicans vote to repeal Obamacare”. MSNBC. • “National Health Interview Survey, January to June 2016” (PDF). CDC.gov. Retrieved November 23, 2016.

• Barry-Jester, Anna Maria; Ben, Casselman (September 22, 2016). “Obamacare Has Increased Insurance Coverage Everywhere”. FiveThirtyEight. Retrieved October 12, 2016.

• Garrett, Bowen (December 2016). “Who Gained Health Insurance Coverage Under the ACA, and Where Do They Live?” (PDF). Urban Institute. p. 2. Retrieved 22 April 2017.

• “Health Reform Monitoring Survey”. Retrieved December 5, 2016.

• “Current Status of State Medicaid Expansion Decisions”. Retrieved December 5, 2016.

• “Rates Up 22 Percent For Obamacare Plans, But Subsidies Rise, Too”. Retrieved November 19, 2016.

• “Average Annual Workplace Family Health Premiums Rise Modest 3%”. Kaiser Family Foundation. Retrieved November 23, 2016.

• “The Economic Record of the Obama Administration: Progress Reducing Inequality” (PDF). Whitehouse.gov. Archived from the original (PDF) on November 26, 2016.

Retrieved December 6, 2016.

• Nussbaum, Alex (March 4, 2015). “Health Insurance Exchanges”. Bloomberg View.

Retrieved August 12, 2016.

• “Status of State Action on the Medicaid Expansion Decision, as of September 1, 2015”. Kaiser Family Foundation. June 22, 2015.

• Robert Pear (May 24, 2013). “States’ Policies on Health Care Exclude Some of the Poorest”. The New York Times. Retrieved May 25, 2013.

• “Cost of Obamacare Medicaid Expansion 49% Higher Than Previously Estimated”.

August 12, 2016. Retrieved August 13, 2016.

116

• “The Impact of the Coverage Gap for Adultsin States not Expanding Medicaid”.

October 26, 2015.

• Kliff, Sarah (July 5, 2012). “What Happens if a State Opts Out of Medicaid, in One Chart”. The Washington Post. Retrieved July 15, 2012.

• “Health Reform and MedicaidExpansion”. HealthCare Reform Magazine. July 13, 2010. Retrieved January 9, 2012.

• “Analyzing the Impact of State Medicaid Expansion Decisions”. Kaiser Family Foundation. July 17, 2013.

• “Enrollment Policy Provisions in the Patient Protection and Affordable Care Act” (PDF). Families USA. Retrieved April 1, 2012.

• Cohn, Jonathan (July 19, 2013). “We Don’t Know Everything About Obamacare. But We Know Who’s Trying to Sabotage It”. The New Republic.

• Tami Luhby (July 1, 2013). “States forgo billions by opting out of Medicaid expansion”. CNN. • “Is Medicaid Expansion Good for the States?”. U.S. News & World Report. n.d.

• Evan Soltas (June 4, 2013). “Wonkbook: The terrible deal for states rejecting Medicaid”. The Washington Post.

• Rutkin, Aviva. “Obamacare has already improved health of low-income Americans”.

Retrieved August 15, 2016.

• “Medicaid expansion under ACA linked with better health care, improved health for low-income adults | News | Harvard T.H. Chan School of Public Health”. www.hsph.harvard.edu. Retrieved August 30, 2016.

• Sanger-katz, Margot (August 25, 2016). “How Expanding Medicaid Can Lower Insurance Premiums for All”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 4, 2016.

• “NationalHealthAccountsProjected”. February 15, 2017.

• Mali, Meghashyam (August 11, 2016). “Next president faces possible ObamaCare meltdown”. Retrieved August 15, 2016.

• “2017 Premium Changes and Insurer Participation in the Affordable Care Act’s Health Insurance Marketplaces”. Kaiser Family Foundation. Retrieved November 23, 2016.

• “New Analysis of Health Insurance Premium Trends in the Individual Market Finds Average Yearly Increases of 10 Percent or More Prior to the Affordable Care Act”.

Commonwealth Fund. June 5, 2014.

• Lowrey, Annie (May 7, 2013). “Slowdown in Rise of Healthcare Costs May Persist”.

The New York Times. Retrieved June 10, 2013.

• Chait, Jonathan (May 10, 2013). “The Facts Are In and Paul Ryan Is Wrong”. New York.

• Chait, Jonathan (September 26, 2013). “Someone Tell Ted Cruz the Obamacare War

117

Is Over”. New York.

• Wayne, Alex (June 18, 2013). “Health Cost Growth Slows Further Even as Economy Rebounds”. Bloomberg L.P. • “Assessing the Effects of the Economy on the Recent Slowdown in Health Spending”. Kaiser Family Foundation. April 22, 2013.

• Krawzak, Paul (June 14, 2013). “In Spending Debate, Baby Boomer Issue Remains a Headache for Legislators”. Roll Call.

• Obama, B, JD. United States Health Care Reform – Progress to Date and Next Steps.

JAMA. Published online July 11, 2016. doi:10.1001/jama.2016.9797 • Johnson, Carolyn Y. (September 14, 2016). “How companies are quietly changing your health plan to make you pay more”. Washington Post. Retrieved September 14, 2016.

• “Survey of Non-Group Health Insurance Enrollees, Wave 3”. kff.org. Kaiser Family Foundation. May 20, 2016. Retrieved September 14, 2016.

• The FRED Blog-There’s Death and then there’s Death-Nov 2, 2017 • “Obama’s claim the Affordable Care Act was a ‘major reason’ in preventing 50,000 patient deaths”. Washington Post. Retrieved November 10, 2016.

• “Repealing the Affordable Care Act will kill more than 43,000 people annually”.

Washington Post. Retrieved 2017-01-23.

• The FRED Blog-There’s Death and then there’s Death-Nov 2, 2017 • Kaiser Family Foundation-The Coverage Gap: Uninsured Poor Adults in States that Do Not Expand Medicaid-November 1, 2017 • Elmendorf, Douglas W. (March 30, 2011). “CBO’s Analysis of the Major Health Care • Legislation Enacted in March 2010” (PDF). Congressional Budget Office. Retrieved July 15, 2012.

• Elmendorf, Douglas W. (June 21, 2011). “CBO’s 2011 Long-Term Budget Outlook” (PDF). Congressional Budget Office. p. 44. Through those changes and numerous others, the 2010 legislation significantly decreased Medicare outlays relative to what they would have been under prior law.

• “Another Comment on CBO’s Estimates for the Insurance Coverage Provisions of the Affordable Care Act”. Congressional Budget Office. March 16, 2012. Retrieved April 6, 2012.

• “H.R. 4872, Reconciliation Act of 2010” (PDF). Congressional Budget Office. March 18, 2010. Retrieved March 22, 2010.

• Dennis, Steven (March 18, 2010). “CBO: Health Care Overhaul Would Cost $940 Billion”. Roll Call. Retrieved March 22, 2010.

• Klein, Ezra (March 22, 2010). “What does the health-care bill do in its first year?”.

The Washington Post.

118

• “Correction Regarding the Longer-Term Effects of the Manager’s Amendment to the Patient Protection and Affordable Care Act” (PDF). Congressional Budget Office.

December 19, 2009. Retrieved March 22, 2010.

• Judith Solomon; Paul N. Van de Water (April 18, 2012). “Letter: Improving the Strength and Solvency of Medicare”. The Center on Budget and Policy Priorities.

• Pecquet, Julian (March 13, 2012). “CBO: Obama’s health law to cost less, cover fewer people than first thought”. The Hill. Retrieved June 29, 2012.

• “CBO’s Estimates for the Insurance Coverage Provisions of the Affordable Care Act Updated for the Recent Supreme Court Decision”. Congressional Budget Office. July 24, 2012. Retrieved August 6, 2012.

• Sahadi, Jeanne (March 13, 2012). “Health reform coverage cost falls slightly”. CNN. Retrieved June 29, 2012.

• “Where does health care reform stand?”. CNN. March 18, 2010. Retrieved May 12, 2010.

• Farley, Robert (March 18, 2010). “Pelosi: CBO says health reform bill would cut deficits by $1.2 trillion in second decade”. PolitiFact.com. Retrieved April 7, 2010.

• “Sen. Tom Coburn: Obamacare PR campaign anchored in spin, not reality”. The Washington Examiner. July 8, 2006. Archived from the original on July 17, 2012.

Retrieved April 1, 2012.

• James Capretta. “Obamacare’s Cooked Books and the ‘Doc Fix’”. National Review.

• Hogberg, David (November 22, 2010). “GOP Might Target ObamaCare As Part Of A Medicare ‘Doc Fix’”. Investor’s Business Daily. Retrieved April 1, 2012.

• “Responses to Questions About CBO’s Preliminary Estimate of the Direct Spending and Revenue Effects of H.R. 4872, the Reconciliation Act of 2010” (PDF).

Congressional Budget Office. March 19, 2010. Retrieved April 1, 2012.

• Chait, Jonathan (March 24, 2010). “The Doc Fix Myth And The Right’s Misinformation Feedback Loop”. The New Republic.

• Van de Water, Peter. “Debunking False Claims About Health Reform, Jobs, and the Deficit”. Center for Budget and Policy Priorities.

• Uwe Reinhardt (March 24, 2010). “Wrapping Your Head Around the Health Bill”. The New York Times. Retrieved October 9, 2010.

• Holtz-Eakin, Douglas (March 21, 2010). “The Real Arithmetic of Health Care Reform”. The New York Times.

• Cohn, Jonathan (January 21, 2011). “The GOP’s Trick Play”. The New Republic.

• Scheiber, Noam (September 17, 2009). “Is the CBO Biased Against Health Care Reform?”. The New Republic.

• “Electronic Medical Records (Health Information Technology)”.

• James, Frank (March 19, 2010). “Health Overhaul Another Promise U.S. Can’t Afford:

119

Expert”. NPR. Retrieved April 7, 2010.

• “Congress Has Good Record of Implementing Medicare Savings”. CBPP. Retrieved March 28, 2010.

• “Can Congress cut Medicare costs?”. The Washington Post. Retrieved March 28, 2010.

• “The Affordable Care Act and Employers”. Retrieved August 11, 2016.

• “Is the Affordable Care Act a Hidden Jobs Killer?”. Center for Economic and Policy Research. CEPR. Retrieved August 26, 2015.

• Cohn, Jonathan (February 11, 2011). “Sorry, The CBO Did Not Say Health Reform Kills 800,000 Jobs”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (June 13, 2012). “Obamacare, Good for the Economy”. The New Republic.

• Government Printing Office. “Title 26 – Internal Revenue Code” (PDF).

• Chait, Jonathan (July 3, 2013). “Obama Employer Mandate Delay Train Wreck! Or Not”. New York.

• Sarah Kliff (May 6, 2013). “Will Obamacare lead to millions more part-time workers?

Companies are still deciding”. The Washington Post.

• Ungar, Rick. “The Real Numbers On ‘The Obamacare Effect’ Are In-Now Let The Crow Eating Begin”. Forbes. Retrieved November 11, 2014.

• “Employment Situation Summary”. Bureau of Labor Statistics. Retrieved November 11, 2014.

• Conover, Chris. “Who Can Deny It? Obamacare Is Accelerating U.S. Towards A PartTime Nation”. Forbes. Retrieved November 11, 2014.

• Moriya, A. S.; Selden, T. M.; Simon, K. I. (January 5, 2016). “Little Change Seen In Part-Time Employment As A Result Of The Affordable Care Act”. Health Affairs. 35 (1): 119–123. doi:10.1377/hlthaff.2015.0949.

• Bill Sizemore (February 8, 2013). “Va. workers’ part-time hours capped due to health law”. The Virginian-Pilot.

• Annie-Rose Strasser (February 11, 2013). “Virginia Cuts State Employees’ Hours To • Avoid Providing Obamacare Coverage”. ThinkProgress.

• Ned Resnikoff (January 14, 2013). “Colleges roll back faculty hours in response to Obamacare”. MSNBC. • Sy Mukherjee (January 14, 2013). “Four Public Colleges Will Cut Adjunct Faculty Hours To Avoid Providing Health Coverage Under Obamacare”.

• “As Health Law Changes Loom, A Shift To Part-Time Workers”. NPR. April 29, 2013.

• Jared Bernstein (September 4, 2013). “Stop Blaming Obamacare for Part-Time Workers”. Teagan Goddard’s Wonkwire. Archived from the original on July 15, 2014.

• Matthew Yglesias (July 15, 2013). “Obamacare’s Not To Blame For Increasing Part-

120

time Work”. Slate.

• Timothy Jost (July 2, 2013). “Implementing Health Reform: A One-Year Employer Mandate Delay”. Health Affairs.

• Cohn, Jonathan (July 2, 2013). “Some Bad News About Obamacare That Isn’t Bogus”. The New Republic.

• “Am I eligible for coverage in the Marketplace?”. HealthCare.Gov, managed by the Centers for Medicare and Medicaid Services.

• Robert Greenstein; Judith Solomon (July 3, 2013). “Finance Committee Makes Flawed Employer Requirement in Health Reform Bill Still More Problematic”. Center on Budget and Policy Priorities.

• Ezra Klein (July 2, 2013). “Will Obamacare lead to millions more part-time workers?

Companies are still deciding”. The Washington Post.

• Matthew Yglesias (July 3, 2013). “Delaying Employer Responsibility Fines Is a Good Idea—the Real Problem Comes Later”. Slate.

• Chait, Jonathan (July 3, 2013). “Obamacare Haters Struggling to Understand What ‘Nonessential’ Means”. New York.

• Chait, Jonathan (July 3, 2013). “Obamacare Still Not Collapsing”. New York.

• Cohn, Jonathan (July 15, 2013). “Obamacare’s Individual Mandate Can’t Wait”. The New Republic.

• “Union Letter: Obamacare Will ‘Destroy The Very Health and Wellbeing’ of Workers”, The Wall Street Journal, July 12, 2013.

• Torres, Carlos (January 27, 2014). “Economists See Little Effect on Hiring From U.S. Health-Care Law”. www.businessweek.com. Bloomberg L.P. Retrieved January 27, 2014.

• O’Donnell, Jayne; Ungar, Laura; Hoyer, Meghan (November 12, 2014). “Rural hospitals in critical condition”. USA Today. Retrieved January 28, 2015.

• Hamada, Omar L. (November 18, 2014). “Obamacare has detrimental effect on rural hospitals”. The Tennessean. Retrieved January 28, 2015.

• Howell, Tom Jr. (May 4, 2015). “ER visits up under Obamacare despite promises, doctors’ poll finds”. The Washington Times. Retrieved May 6, 2015.

• “Obama and Democrats’ Health Care Plan”. RealClearPolitics. October 13, 2013.

Retrieved March 26, 2014.

• Swanson, Emily (July 30, 2009). “Health Care Plan: Favor/Oppose”. Pollster.com.

• “As Health Care Law Proceeds, Opposition and Uncertainty Persist” (PDF). Pew Research Center. September 16, 2013.

• Page, Susan (March 24, 2010). “Poll: Health care plan gains favor”. USA Today.

Retrieved March 24, 2010.

• Zengerle, Patricia (June 24, 2012). “Reuters-Most Americans Oppose Health Law But

121

Like the Provisions”. Reuters. Retrieved June 28, 2012.

• Ezra Klein (June 26, 2012). “Republicans hate ‘Obamacare’, but like most of what it does”. The Washington Post. Retrieved June 28, 2012.

• Greg Sargent (June 25, 2012). “Republicans Support Obama’s Health Reforms – As Long As His Name Isn’t On Them”. The Washington Post. Retrieved June 28, 2012.

• “CNN Opinion Research Poll” (PDF). CNN. March 22, 2010.

• Rasmussen, Scott; Schoen, Doug (March 9, 2010). “Why Obama Can’t Move the Health-Care Numbers”. The Wall Street Journal.

• Chait, Jonathan (June 13, 2013). “Obamacare, Public Opinion, and Conservative Self-Delusion”. New York Magazine.

• Jackson, David. “Poll: Most oppose blocking Obama health care law”. USA Today.

Retrieved July 8, 2012.

• “RAND Health Reform Opinion Study”. RAND Health. May 1, 2014. Retrieved May 10, 2014.

• “AP-GfK Poll: Obama’s health care fails to gain support”. Associated Press. March 28, 2014. Retrieved March 30, 2014.

• “The ObamaCare 8%”. The Wall Street Journal. April 30, 2014. Retrieved May 1, 2014.

• Alan Colmes, “Poll: Voters No Longer Want To Repeal Obamacare”, Liberaland, December 1, 2014.

• “Poll: Obamacare and the Supreme Court”. CBS News. Retrieved June 23, 2015.

• “After the Election, the Public Remains Sharply Divided on Future of the Affordable Care Act”. Kaiser Family Foundation. December 3, 2016.

• “Obamacare More Popular Than Ever, Now That It May Be Repealed”. NYT. February 1, 2017.

• Dropp, Kyle; Nyhan, Brendan (2017-02-07). “One-Third Don’t Know Obamacare and Affordable Care Act Are the Same”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2017-02-08.

• Lerman, Amy E.; McCabe, Katherine T. (2017-01-24). “Personal Experience and Public Opinion: A Theory and Test of Conditional Policy Feedback”. The Journal of Politics: 000–000. doi:10.1086/689286. ISSN 0022-3816.

• Amanda Cox; Alicia Desantis; Jeremy White (March 25, 2012). “Fighting to Control the Meaning of ‘Obamacare’”. The New York Times. Retrieved June 29, 2012.

• Baker, Peter (August 3, 2012). “Democrats Embrace Once Pejorative ‘Obamacare’ Tag”. The New York Times. Retrieved August 6, 2012.

• Nelson, Steven (June 8, 2011). “Democratic Rep. John Conyers wants to reclaim ‘ObamaCare’, make it a compliment”. The Daily Caller. Retrieved April 1, 2012.

• Madison, Lucy (August 15, 2011). “On bus tour, Obama embraces ‘Obamacare’, says

122

‘I do care’”. CBS News. Retrieved April 28, 2012.

• Strauss, Daniel (March 23, 2012). “Obama camp’s pitch to supporters: ‘Hell yeah, I’m for Obamacare’”. The Hill. Retrieved March 27, 2012.

• Prince, Richard (October 2, 2013). “AP, NPR Curb Use of “Obamacare” Term”. Robert C. Maynard Institute for Journalism Education. Archived from the original on October 5, 2013. Retrieved October 5, 2013.

• Gold, Hadas (October 4, 2013). “AP, NPR to cut back on ‘Obamacare’”. Politico.

Retrieved October 19, 2013.

• “Sarah Palin falsely claims Barack Obama runs a “death panel”“. PolitiFact. August 10, 2009.

• “Seniors Beware”. Snopes. August 23, 2012.

• Beutler, Brian (August 13, 2013). “A new kind of birther and death panel insanity explodes”. Salon. Retrieved December 3, 2013.

• Ebeler, Jack; Neuman, Tricia; Cubanski, Juliette (April 13, 2011). “The Independent Payment Advisory Board: A New Approach to Controlling Medicare Spending”. Kaiser Family Foundation. p. 3. Retrieved November 27, 2013.

• Cohn, Jonathan (April 20, 2011). “Here We Go Again, With the Death Panels”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (August 13, 2009). “Mandatory Death Counseling – exposed!”. The New Republic.

• Parsons, Christi; Zajac, Andrew (August 14, 2009). Los Angeles Times.

• Nyhan, Brendan (2010). “Why the “Death Panel” Myth Wouldn’t Die: Misinformation in the Health Care Reform Debate” (PDF). The Forum. Berkeley Electronic Press. 8 (1). doi:10.2202/1540-8884.1354.

• Viebeck, Elise (September 26, 2012). “Poll: Four in 10 believe in Obama healthcare law ‘death panels’”. The Hill.

• Drobnic Holan, Angie (December 19, 2009). “PolitiFact’s Lie of the Year: ‘Death panels’”. PolitiFact. Retrieved November 19, 2010.

• Henig, Jess; Robertson, Lori (July 29, 2010). “False Euthanasia Claims”.

FactCheck.org.

• Lori Robertson (December 24, 2009). “Whoppers of 2009—We review the choicest falsehoods from a year that kept us busy”. FactCheck.org. Retrieved April 28, 2011.

• “‘Tweet’ 2009 Word of the Year, ‘Google’ Word of the Decade, as voted by American Dialect Society” (PDF). American Dialect Society. January 8, 2010. Retrieved October 8, 2010.

• “Euthanasia Counseling”. Snopes. August 13, 2009.

• Public Law 111 – 148, section 1312 • Chait, Jonathan (August 6, 2013). “Congress Exempts Itself From Obamacare! Or

123

Something!”. New York.

• Cohn, Jonathan (August 13, 2013). “The Latest Obamacare Lie That Just Won’t Die”.

The New Republic.

• Bowers, Becky (August 14, 2013). “Sen. Ted Cruz says Obama ‘just granted all of Congress an exception’ to Obamacare”. PolitiFact. Retrieved August 19, 2013.

• Robertson, Lori (January 20, 2010). “Congress Exempt from Health Bill?”.

FactCheck.org.

• Viebeck, Elise (February 27, 2013). “Poll: Four in 10 think illegals are covered by Obama healthcare law”. The Hill. Retrieved December 7, 2013.

• Farley, Robert (January 21, 2010). “The Democrats’ health care bills would provide ‘free health care for illegal immigrants’”. PolitiFact. Retrieved August 19, 2013.

• “The Once and Future Obamacare Death Spiral”. Bloomberg. January 18, 2017.

• “Number of Insurers Participating in the Individual Health Insurance Marketplaces”.

Kaiser Family Foundation. January 30, 2017.

• “CBO The Budget and Economic Outlook 2017–2027”. CBO. 24 January 2017.

• “Obamacare and Labor Supply”. New York Times. June 20, 2015.

• “Labor leaders’ letter to Harry Reid and Nancy Pelosi”. The Washington Post. January 27, 2014. Retrieved February 13, 2014.

• “Union Letter: Obamacare Will ‘Destroy The Very Health and Wellbeing’ of Workers”.

The Wall Street Journal. July 12, 2013. Retrieved October 7, 2013.

• Stolberg, Sheryl Gay (October 18, 2013). “States Are Focus of Effort to Foil Health Care Law”. The New York Times. Retrieved October 19, 2013.

• The Editorial Board (January 25, 2014). “The Koch Party”. The New York Times.

Retrieved January 25, 2014.

• Peters, Jeremy (January 20, 2011). “Conservatives’ Aggressive Ad Campaign Seeks to Cast Doubt on Health Law”. The New York Times.

• Chait, Jonathan (July 23, 2013). “Conservatives Brace for the Possibility Obamacare Won’t Totally Suck”. The New Republic.

• Michael Cannon (July 6, 2007). “The Anti-Universal Coverage Club Manifesto”. Cato Institute.

• Chait, Jonathan (June 25, 2012). “Health Care As a Privilege: What the GOP Won’t Admit”. New York.

• Schoen, John W. (November 9, 2016). “Here’s what’s coming from the Trump administration”. CNBC. Retrieved November 16, 2016.

• Haberman, Maggie; Pear, Robert (10 January 2017). “Trump Tells Congress to Repeal and Replace Health Care Law ‘Very Quickly’”. The New York Times. Retrieved 25 January 2017.

• “Resolution 54: AFL-CIO Convention Resolution on the Affordable Care Act”. AFL-

124

CIO. September 11, 2013. Retrieved October 7, 2013.

• Pradhan, Rachana (October 12, 2016). “Democratic governor: Obamacare ‘no longer affordable’ for many”. Politico.

• Demko, Paul (October 21, 2016). “Democratic governor expresses regret over Obamacare comments, requests emergency relief for rate hikes”. Politico.

• Cauchi, Richard (November 15, 2013). “State Legislation and Actions Challenging Certain Health Reforms”. National Conference of State Legislatures. Retrieved November 28, 2013.

• “Health Care Lawsuit Case Challenges”. Independent Women’s Forum. November 26, 2013. Retrieved November 28, 2013.

• “March 14, 2012 Statement on Religious Freedom and HHS Mandate”. United States Conference of Catholic Bishops. March 14, 2012. Retrieved April 28, 2012.

• Goodstein, Laurie (May 21, 2012). “Catholics File Suits on Contraceptive Coverage”.

The New York Times.

• Taylor, Audrey; Seanz, Arlette; Levine, Mike (June 25, 2015). “Supreme Court Upholds Obamacare Subsidies, President Says ACA ‘Is Here to Stay’”. ABC News. Retrieved June 25, 2015.

• Haberkorn, Jennifer (May 12, 2016). “House GOP wins Obamacare lawsuit”. Politico.

Retrieved August 21, 2016.

• Sargent, Greg (May 26, 2017), “Trump’s latest tantrum will hurt hundreds of thousands of people. Here’s how.”, The Washington Post, retrieved 2017-05-29 • Somashekhar, Sandhya (August 29, 2013). “States find new ways to resist health law”. The Washington Post.

• Ornstein, Norm (July 24, 2013). “The Unprecedented and Contemptible Attempts to Sabotage Obamacare”. National Journal.

• Pear, Robert (August 2, 2013). “Missouri Citizens Face Obstacles to Coverage”. The New York Times. Retrieved August 3, 2013.

• Cohn, Jonathan (July 25, 2013). “The Right’s Latest Scheme to Sabotage Obamacare”. The New Republic.

• Kliff, Sarah (August 1, 2013). “Inside the Obamacare Resistance”. The Washington Post.

• O’Brien, Michael (March 22, 2010). “GOP quick to release ‘repeal’ bills”. The Hill.

Retrieved April 1, 2012.

• “Bill Summary & Status – 112th Congress (2011–2012) – H.R. 2”. THOMAS. January 19, 2011.

• “Final Vote Results for passage of Repealing the Job-Killing Health Care Law Act (H.R. 2)”. THOMAS. January 19, 2011.

• Beutler, Brian (January 19, 2011). “Dems Press GOPers To Repeal Their Own Benefits

125

Along With Health Care Law”. Talking Points Memo. Retrieved January 21, 2011.

• “Motion to Waive All Applicable Budgetary Discipline Re: McConnell Amdt. No. 13”.

U.S. Senate. February 2, 2011. Retrieved April 1, 2012.

• “House Passes Health Care Repeal 245–189”. C-SPAN. January 19, 2011.

• Boles, Corey (June 28, 2012). “Romney, GOP Pledge to Repeal Health Law”. The Wall Street Journal. Retrieved June 29, 2012.

• “House Obamacare Repeal: Thirty-Third Time’s the Charm?”. ABC News. July 11, 2012.

• Walker, Andrea K. (July 11, 2012). “House of representatives votes to repeal health reform for the 31st time”. The Baltimore Sun. Retrieved July 12, 2012.

• Deirdre Walsh (February 3, 2015). “House votes -again-to repeal Obamacare”.

Reuters. Retrieved February 4, 2015.

• Jonathan Weisman; Robert Pear (May 26, 2013). “Partisan Gridlock Thwarts Effort to Alter Health Law”. The New York Times. Retrieved May 27, 2013. we cannot use any of the normal tools to resolve ambiguities or fix problems • Lipton, Eric (March 19, 2013). “In Shift, Lobbyists Look for Bipartisan Support to Repeal a Tax”. The New York Times.

• Chait, Jonathan (July 3, 2013). “Obamacare Still Not Collapsing”. New York.

• Cohn, Jonathan (December 23, 2010). “What Defunding Health Reform Would Do”.

The New Republic.

• Lori Montgomery; Paul Kane (October 1, 2013). “Shutdown begins: Stalemate forces first U.S. government closure in 17 years”. The Washington Post.

• Blake, Aaron (September 19, 2013). “McCain: Efforts to repeal and defund Obamacare ‘not rational’”. The Washington Post. Retrieved September 24, 2013.

• Beutler, Brian (September 19, 2013). “New test could expose GOP’s pack of charlatans”. Salon. Retrieved September 24, 2013.

• Cohn, Jonathan (August 7, 2013). “Tea Party to Republicans: Shut Down the Government, or You’re a Sellout”. The New Republic.

• Goddard, Teagan (May 17, 2013). “Blocking the Medicare Reform Board Won’t Stop Reform”. WonkWire.RollCall.com. Archived from the original on September 21, 2013.

• Cohn, Jonathan (May 24, 2010). “Save Donald”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (July 6, 2010). “Meet The Don”. The New Republic.

• Cohn, Jonathan (July 19, 2011). “The New Nullification: GOP v. Obama Nominees”.

The New Republic.

• Kaplan, Thomas; Pear, Robert (12 January 2017). “Senate Takes Major Step Toward Repealing Health Care Law”. The New York Times. Retrieved 12 January 2017.

• “GOP Senate to Move Forward on ObamaCare Repeal”. Fox News Politics. 11

126

January 2017. Retrieved 12 January 2017.

• Lee, MJ; Barrett, Ted; LoBianco, Tom (12 January 2017). “Senate Opens Obamacare Repeal Drive with Overnight Marathon”. CNN. Retrieved 12 January 2017.

• Caldwell, Leigh Ann (12 January 2017). “Senate Approves First Step Toward Repealing Obamacare in Late-Night Session”. NBC News. Retrieved 12 January 2017.

• Golstein, Amy; DeBonis, Mike; Snell, Kelsey. “House Republicans release long-awaited plan to repeal and replace Obamacare”. Washington Post. Retrieved March 7, 2017.

• Pear, Robert (24 March 2017). “Push to Repeal Health Law Fails”. New York Times.

Retrieved 24 March 2017.

• “House Republicans pass bill to repeal and replace Obamacare”. CNN. May 4, 2017.

Retrieved May 4, 2017.

• “Senate Republicans signal they plan to scrap bill the House just passed and write their own”.

• Kaplan, Thomas; Pear, Robert (June 15, 2017). “Secrecy Surrounding Senate Health Bill Raises Alarms in Both Parties”. New York Times. Archived from the original on June 18, 2017.

• Bump, Philip (June 13, 2017). “The remarkable steps Republicans are taking to obscure what’s in their health-care bill”. Washington Post. Archived from the original on June 20, 2017.

• Sarlin, Benjy; Caldwell, Leigh Ann (June 15, 2017). “The Senate’s Health Care Bill Remains Shrouded in Secrecy”. NBC News. Archived from the original on June 19, 2017.

• “H.R. 1628, Better Care Reconciliation Act of 2017, discussion draft ERN17282” (PDF). Senate Budget Committee. June 22, 2017.

• CNN, Lauren Fox, MJ Lee, Phil Mattingly and Ted Barrett. “McCain returns as Senate advances health bill”. CNN. Archived from the original on July 25, 2017.

• Klein, Ezra (July 28, 2017), The GOP’s massive health care failures, explained, Vox, retrieved 2017-08-03 • NYT-Steven Rattner-2017: The Year in Charts-December 29, 2017 • “American Healthcare Act Cost Estimate” (PDF). Congressional Budget Office. March 13, 2017.

• NYT-Edsall-Killing Obamacare Softly-July 27, 2017 • The Coverage Gap: Uninsured Poor Adults in States that Do Not Expand MedicaidOctober 19, 2016 • Vox-Sarah Kliff-CBO: Trump is making Obamacare premiums more expensiveSeptember 14, 2017 • NYT-Robert Pear-Marco Rubio Quietly Undermines Affordable Care Act-December 9,

127

2015 • Politico-Trump Still Enforcing Obamacare Mandate-May 2017 • VOX-Sarah Kliff-Trump is slashing Obamacare’s advertising budget by 90%-August 31, 2017 • NYT-Editorial-Obamacare vs. the Saboteurs-November 4, 2017 • Healthinsurance.org Ten Ways the GOP sabotaged Obamacare-May 17, 2017 • Kodjak, Alison (October 13, 2017). “Halt In Subsidies For Health Insurers Expected To Drive Up Costs For Middle Class”. NPR. Retrieved October 18, 2017.

• Mulvihill, Geoff; Kennedy, Kelli (October 13, 2017). “Many states, consumers alarmed

by Trump’s health care order”. Winston-Salem Journal. Associated Press. Retrieved October 18, 2017 • Scott, Dylan (October 18, 2017). “Obamacare premiums were stabilizing. Then Trump happened”.

• “Sabotage Watch: Tracking Efforts to Undermine the ACA”. Center on Budget and Policy Priorities. Updated October 12, 2017. Retrieved October 19, 2017.

• Pear, Robert; Haberman, Maggie; Abelsonoct, Reed (October 12, 2017). “Trump to Scrap Critical Health Care Subsidies, Hitting Obamacare Again”. The New York Times.

• Kliff, Sarah (October 18, 2017). “Sarah Kliff-Trump’s stance on insurance ‘bailouts’ is completely incoherent” • “Federal Subsidies for Health Insurance Coverage for People Under Age 65: 2017 to 2027”. Center on Budget and Policy Priorities. September 14, 2017.

• “The Effects of Terminating Payments for Cost-Sharing Reductions”. Center on Budget and Policy Priorities. August 15, 2017.

• “A Town Hall, and a Health Care Model, in Green Bay”. The White House Blog.

Retrieved November 9, 2013.

• Jacobson, Louis. “Barack Obama says that what he’d said was you could keep your plan ‘if it hasn’t changed since the law passed’”. PolitiFact. Retrieved November 9, 2013.

• “After the big Obamacare apology: where things stand”. CNN. November 8, 2013.

Retrieved November 9, 2013.

• “Obama apologizes for insurance cancellations due to Obamacare”. CNN. Retrieved July 29, 2014.

• Obama blames ‘bad apple’ insurers for canceled coverage, Reuters.com, October 30, 2013.

• Sealover, Ed (November 8, 2013). “Health insurers say they’re canceling plans because of federal law”. Denver Business Journal. Retrieved November 9, 2013.

• “Lie of the Year: “If you like your health care plan, you can keep it”. Politifact.

128

December 12, 2014. Retrieved April 5, 2018.

• Weigel, David (November 8, 2013). “The White House’s Website Still Says If You Like Your Plan You Can Keep It”. Slate. Retrieved November 9, 2013.

• “Obamacare: The debacle”. The Economist. November 2, 2013. Retrieved November 8, 2013.

• “Obama apologizes to Americans who lost health plans”. Fox News. November 8, 2013. Retrieved November 9, 2013.

• Schoof, Renee (November 8, 2013). “Congress weighing laws to let people keep health insurance”. McClatchyDC. Retrieved November 14, 2013.

• “History of the Affordable Care Act (ACA)”. October 22, 2014.

• Enzi, Michael B. (August 2, 2011). “Health Care Reform Law’s Impact on Child-Only Health Insurance Policies” (PDF). United States Senate. Retrieved August 10, 2016.

• Liptak, Adam (September 30, 2012). “Supreme Court justices face important rulings in upcoming term September”. The New York Times. Pittsburgh Post-Gazette.

Retrieved September 30, 2012.

• “Status of State Action on the Medicaid Expansion Decision”. Kaiser Family Foundation. Retrieved August 12, 2016.

• Walton, Alice G. “How To Explain The Obamacare Ruling To A Five-Year-Old”. Forbes.

Retrieved 5 May 2017.

• “A Cruel Blow to American Families”. The New York Times. February 2, 2013.

• Cohn, Jonathan (February 5, 2013). “Not-So-Universal Health Care”. The New Republic.

• Mazur, Mark. “Continuing to Implement the ACA in a Careful, Thoughtful Manner”.

United States Department of the Treasury. Retrieved July 16, 2013.

• Madara, Matthew R. (February 11, 2014). “ACA Employer Shared Responsibility Delay Included in Final Regs”. Tax Notes Today. 2014 TNT 28–1.

• Kennedy, Kelly (December 1, 2013). “White House claims success on HealthCare.gov repairs”. USA Today. Retrieved December 1, 2013.

• Cohen, Tom (October 23, 2013). “Rough Obamacare rollout: 4 reasons why”. CNN. Retrieved November 5, 2013.

• Holland, Steve; Rampton, Roberta (November 6, 2013). “Senate Democrats frustrated with botched rollout of Obamacare”. The Christian Science Monitor.

Reuters. Retrieved November 19, 2013.

• Alonso-Zaldivar, Ricardo (July 31, 2014). “Probe exposes flaws behind HealthCare.gov rollout”. AP News. Retrieved July 31, 2014.

• Burwell v. Hobby Lobby, 573 U.S. (United States Supreme Court 2014).

• Tracer, Zachary. “Obamacare Sign-Ups Decline to 10.2 Million as Some Don’t Pay”.

Bloomberg.com. Retrieved August 21, 2016.

129

• “December 31, 2015 Effectuated Enrolment Snapshot”. cms.gov. March 11, 2016.

• COOK, NANCY (December 16, 2015). “How the White House lost on the Cadillac Tax”. Politico. Retrieved August 21, 2016.

• “Supplemental Survey Report: Empire State Manufacturing Survey/Business Leaders Survey Firms Assess Effects of Affordable Care Act” (PDF). Federal Reserve Bank of New York. August 2016.

• Mathews, Anna Wilde (August 16, 2016). “Aetna to Drop Some Affordable Care Act Markets”. Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved August 16, 2016.

• Ip, Greg (August 17, 2016). “The Unstable Economics in Obama’s Health Law”. Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved August 23, 2016.

• “Louisiana to Expand Medicaid: Outlook for the States in 2016”. Families USA. Retrieved August 22, 2016.

• “Affordable Care Act signups dip amid uncertainty and Trump attacks”. NYT. February 3, 2017.

• Morton, Victor (February 14, 2017). “IRS weakens enforcement of Obamacare individual mandate: Report”. The Washington Times. Retrieved 2017-02-16.

• “House Passes Bill to Repeal Obamacare: Live Updates”. WSJ. Retrieved 5 May 2017.

• Epstein, Reid J. (5 May 2017). “Analyst Sees Danger for House Republicans After Health Bill Vote”. WSJ. Retrieved 5 May 2017.

• O’Brien, Elizabeth (December 2, 2017). “The Senate’s Tax Bill Eliminates the Individual Mandate for Health Insurance. Here’s What You Need to Know”.

• Thomas Kaplan and Robert Pear. “2 Senators Strike Deal on Health Subsidies That Trump Cut Off”.

• “CBO says Trump’s Obamacare sabotage would cost $194 billion, drive up premiums 20%”. Retrieved 2017-10-17.

• https://www.theguardian.com/us-news/2016/oct/14/michelle-obama-speechtranscript-donald-trump • https://www.teenvogue.com/story/michelle-obama-first-lady-best-speeches • https://www.romper.com/p/michelle-obamas-10-best-speeches-as-first-lady-forwhen-you-need-some-inspiration-27990 • https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/02/09/remarks-firstlady-michelle-obama-let-s-move-launch-anniversary-speech-p • http://www.modernhealthcare.com/article/20160823/NEWS/160829986 • https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/10/05/remarks-firstlady-white-house-kitchen-garden-dedication • https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/10/05/first-ladymichelle-obama-dedicates-white-house-kitchen-garden-and

130

• • • • • • • • • • •

• • •

• • • • •

•

https://www.youtube.com/watch?v=chY04lh0vv8 https://www.youtube.com/watch?v=y8parEsBhLE https://www.youtube.com/watch?v=NdRlh5HMkBo https://ambwashingtondc.esteri.it/ambasciata_washington/en/salastampa/dall_ambasciata/2015/06/intervista-a-michelle-obama-in.html https://www.nytimes.com/2017/05/09/world/europe/obama-food-milan-seedschips.html http://milano.repubblica.it/cronaca/2017/05/09/news/barack_obama_milano_ food_innovation_clima_millennials-165010785/ http://milano.repubblica.it/cronaca/2017/05/09/news/barack_obama_milano_ food_innovation_clima_millennials-165010785/ https://www.americanrhetoric.com/barackobamaspeeches.htm http://obamaspeeches.com/ We Are The Change We Seek: The Speeches Barack Obama, Bloomsbury Publishing Mendell, David (March 17, 2004). “Obama routs Democratic foes; Ryan tops crowded GOP field; Hynes, Hull fall far short across state”. Chicago Tribune. p. 1.

Retrieved September 13, 2012.

Davey, Monica (March 18, 2004). “As quickly as overnight, a Democratic star is born”. The New York Times. p. A20. Retrieved September 13, 2012.

Howlett, Debbie (March 18, 2004). “Dems see a rising star in Illinois Senate candidate”. USA Today. p. A04. Retrieved September 13, 2012.

Scheiber, Noam (May 31, 2004). “Race against history. Barack Obama’s miraculous campaign”. The New Republic. pp. 21–22, 24–26 (cover story). Retrieved September 13, 2012.

Finnegan, William (May 31, 2004). “The Candidate. How far can Barack Obama go?”. The New Yorker. pp. 32–38. Retrieved September 13, 2012.

Dionne Jr., E.J. (June 25, 2004). “In Illinois, a star prepares”. The Washington Post. p.

A29. Retrieved September 13, 2012.

Mendell, David (August 14, 2007). Obama: from promise to power. New York: Amistad/HarperCollins. pp. 235–259. ISBN 978-0-06-085820-9.

Scott, Janny (May 18, 2008). “The story of Obama, written by Obama”. The New York Times. p. A1. Retrieved September 13, 2012.

“Star power. Showtime: Some are on the rise; others have long been fixtures in the firmament. A galaxy of bright Democratic lights”. Newsweek. August 2, 2004. pp.

48–51. Retrieved September 13, 2012.

Samuel, Terence (August 2, 2004). “A shining star named Obama. How a most unlikely politician became a darling of the Democrats”. U.S. News & World Report. p.

131

25. Retrieved September 13, 2012.

• Lizza, Ryan (September 2004). “The Natural. Why is Barack Obama generating more excitement among Democrats than John Kerry?”. The Atlantic Monthly. pp. 30, 33.

Retrieved September 13, 2012.

• Davey, Monica (July 26, 2004). “A surprise Senate contender reaches his biggest stage yet”. The New York Times. p. A1. Retrieved September 13, 2012.

• Leibovich, Mark (July 27, 2004). “The other man of the hour”. The Washington Post. p. C1. Retrieved September 13, 2012.

• Milligan, Susan (July 27, 2004). “In Obama, Democrats see their future”. The Boston Globe. p. B8. Retrieved September 13, 2012.

• Seelye, Katharine Q. (July 28, 2004). “Illinois Senate nominee speaks of encompassing unity”. The New York Times. p. A1. Archived from the original on June 24, 2006. Retrieved September 13, 2012.

• Broder, David S. (July 28, 2004). “Democrats focus on healing divisions; Addressing convention, newcomers set themes”. The Washington Post. p. A1. Retrieved September 13, 2012.

• Bing, Jonathan; McClintock, Pamela (July 29, 2004). “Auds resist charms of Dem stars; Convention sees tepid ratings”. Variety. p. 1. Retrieved September 13, 2012.

• Mendell, David (August 14, 2007). Obama: from promise to power. New York: Amistad/HarperCollins. pp. 272–285. ISBN 978-0-06-085820-9.

• “‘A more perfect union’ by Barack Obama”. The Los Angeles Times. March 19, 2008.

Archived from the original on June 8, 2008. Retrieved March 22, 2008.

• Barack Obama (March 18, 2008). “Text of Obama’s speech: A More Perfect Union”.

Wall Street Journal. Archived from the original on March 20, 2008. Retrieved March 18, 2008.

• Nedra Pickler & Matt Apuzzo (March 18, 2008). “Obama confronts racial division”.

Associated Press. Retrieved August 6, 2015.

• “Obama Speech on Race Arguably Biggest Event of Campaign”. Pew Research Center. March 27, 2008. Archived from the original on March 30, 2008. Retrieved March 28, 2008.

• Hendrik Hertzberg, “Obama Wins, The New Yorker, November 17, 2008, p. 40, found at The New Yorker website. Retrieved November 18, 2008.

• CQ Transcripts Wire (November 4, 2008). “Sen. Barack Obama’s Acceptance Speech in Chicago, Ill”. The Washington Post. Retrieved November 5, 2008.

• “Obama Acceptance Speech”. Times of the Internet. November 4, 2008. Archived from the original on November 8, 2008. Retrieved November 5, 2008.

• “Chicago News – 11/05/08”. ABC. Retrieved November 5, 2008.

• “Rally crowd heads home for the night”. The Chicago Tribune. Retrieved November 5,

132

2008.

• Gilbert, Debbie (November 6, 2008). “Residents relate the personal significance of this election”. Gainseville Times. Retrieved November 8, 2008.

• Levi, Michelle (February 10, 2009). “Date Set For Obama’s First Address To Congress”. CBS News. Archived from the original on February 17, 2009. Retrieved February 10, 2009.

• “Obama outlines ambitious agenda for ‘lasting prosperity’”. CNN.com. February 25, 2009. Archived from the original on February 24, 2009. Retrieved February 25, 2009.

• “Obama outlines ambitious agenda for ‘lasting prosperity’”. CNN. February 24, 2009.

• “Holder Draws ‘Survivor’ Duty”. Washington Post. February 25, 2009. Retrieved January 21, 2011.

• Colvin, Ross (May 8, 2009). “Obama to reach out to Muslims in Egypt speech”.

Reuters. Archived from the original on May 11, 2009. Retrieved May 10, 2009.

• Office of the Press Secretary (May 8, 2009). “Briefing by White House Press Secretary Robert Gibbs”. Whitehouse.gov. Archived from the original on May 13, 2009. Retrieved May 10, 2009.

• “Energy secretary stays away during Obama health care speech to joint session of Congress”. Chicago Tribune. Associated Press. September 9, 2009. Retrieved September 14, 2009.

• “Obama’s first State of the Union address set for January 27”. AFP. January 18, 2010. Archived from the original on January 22, 2010. Retrieved January 18, 2010.

• Bazinet, Kenneth R. (January 19, 2010). “President Obama won’t be ‘Idol’ on January 27 when he delivers State of the Union address to Congress”. Daily News.

New York. Archived from the original on January 30, 2010. Retrieved January 24, 2010.. ABC, CBS, Fox, NBC and PBS online schedules as of January 24, 2010.

• Zeleny, Jeff (January 27, 2010). “Obama’s Themes: ‘Rescue, Rebuild, Restore’”. The New York Times. Retrieved February 1, 2011.

• “Obama Vows to Restore a ‘Tested’ Nation”. January 28, 2010. Retrieved February 1, 2011.

• Powers, Kirsten (January 28, 2010). “Finally learning from Bill Clinton”. New York Post. Retrieved February 1, 2011.

• “After spending binge, White House says it will focus on deficits”. Politico.

November 13, 2009. Retrieved January 8, 2010. President Barack Obama announced in next year’s State of the Union address that he wants to focus extensively on cutting the federal deficit in 2010 – and downplayed other new domestic spending beyond jobs programs, according to top aides involved in the

133

planning.

• “2010 Republican Response”. BBC News. January 27, 2010. Archived from the original on January 30, 2010. Retrieved January 28, 2010.

• “McDonnell Trumps Obama’s State of the Union Speech”. Human Events. January 28, 2010. Archived from the original on April 8, 2010. Retrieved February 22, 2010.

• “More than 30 Million Watch President Obama’s Address at Tucson Memorial” NielsenWire, January 13, 2011. Retrieved January 21, 2011.

• H.Con.Res. 10 “Remarks by the President at Families USA Health Action Conference”. January 28, 2011. Archived from the original on October 7, 2011.

Retrieved January 29, 2011.

• “Obamas Speeches: Remarks by the President at Families USA Health Action Conference”. January 28, 2011. Retrieved January 29, 2011.

• “Video: President Addresses Health Care Advocates—”I’m happy to report that granny is safe”“. January 28, 2011. Retrieved January 29, 2011.

• Kamen, Al (January 13, 2012). “Obama’s State of the Union: A work in progress”.

The Washington Post.

• Calmes, Jackie (January 21, 2012). “Obama to Push Activism in State of the Union Address”. The New York Times.

• Kaitlin Helm (November 29, 2012). “Students join Obama’s campus challenge to end human trafficking”. TCU360. Retrieved December 2, 2012.

• Ben Feller (September 25, 2012). “Clinton Global Initiative: Obama Outlines Steps To Fight Human Trafficking”. The Huffington Post. Retrieved December 2, 2012.

• Nathi Gule (November 12, 2012). “Tapping in on Obama-mania”. Swazi Observer.

Retrieved December 2, 2012.

• Clarissa Kell-Holland (November 15, 2012). “Transportation industry unites to stop human trafficking”. Land Line Magazine. Retrieved December 2, 2012.

• Lee Rickwood (November 27, 2012). “Calgary tech company crowdsources fight against sex trafficking”. Calgary Herald. Retrieved December 2, 2012.

• John Dankosky (April 17, 2013). Human Trafficking: Modern Day Slavery. Connecticut Public Radio. Retrieved August 21, 2013.

• Liz Nicholls (September 26, 2012). “Theatre review: Performances outshine writing in vivid activist play”. Edmonton Journal. Retrieved October 1, 2012.

• Sarah A. Altschuller (December 1, 2012). “Corporate Responsibility for Human Trafficking & Five Steps that Your Company Can Take Right Now”. JD Supra.

Retrieved December 2, 2012.

• Nicholas Ballasy (September 14, 2012). “Actress Jada Pinkett Smith meeting with Valerie Jarrett at White House”. The Daily Caller.

• Elizabeth Aguilera (November 11, 2012). “Momentum growing against human

134

trafficking”. U-T San Diego. Retrieved December 2, 2012.

• David Davis (December 2, 2012). “Watson to visit White House”. Cleveland Daily Banner. Retrieved December 2, 2012.

• Weiner, Juli (July 18, 2012). “The Rise of Romney’s “You Didn’t Build That” Meme”.

Vanity Fair. Retrieved September 14, 2012.

• “Obama: ‘Trayvon Martin could have been me’”. CNN. July 19, 2013. Retrieved July 19, 2013.

• “Obama: ‘Trayvon Martin could have been me’”. The New York Times. July 19, 2013.

Retrieved July 19, 2013.

• Office of the White House Press Secretary (July 19, 2013). “Remarks by the President on Trayvon Martin”. Retrieved July 30, 2013.

• “Which Barack Obama speech is the one for the history books?”. Washington Post.

Retrieved 2017-01-14.

• Office of the Press Secretary (June 26, 2015). “Remarks by the President in Eulogy for the Honorable Reverend Clementa Pinckney”. Charleston, South Carolina: The White House. Retrieved August 13, 2015.

• Obama in Hiroshima calls for ‘world without nuclear weapons’ May 27, 2016 CNN. Retrieved August 3, 2016 • Will Drabold (July 27, 2016). “Read President Obama’s Speech at the Democratic Convention”. Time. Archived from the original on July 27, 2016. Retrieved July 27, 2016.

• Hirschfield Davis, Julie; Shear, Michael (July 27, 2016). “Obama, at Convention, Lays Out Stakes for a Divided Nation”. New York Times. Retrieved July 28, 2016.

• Memoli, Michael (July 27, 2016). “Obama portrays Clinton, his former foe and advisor, as uniquely qualified for the White House”. Los Angeles TImes. Retrieved July 28, 2016.

• Grunwald, Michael (July 28, 2016). “5 takeaways from Obama’s last convention”.

Politico. Retrieved July 28, 2016.

• Mathis-Lilley, Ben (July 28, 2016). “Conservatives Find Selves Shocked to Realize They Liked Obama’s Speech”. Slate. Retrieved July 28, 2016.

• Collinson, Stephen (July 28, 2016). “Obama to Trump: America is already great”.

CNN. Retrieved July 28, 2016.

• Lee, MJ Lee. “Obama passes the torch to Clinton”. CNN. Retrieved November 11, 2016.

• Streib, Lauren (8 February 2007). “World’s Fattest Countries”. Forbes.

• “Statistics Related to Overweight and Obesity”. CDC. 2006. Retrieved 2009-01-23.

• Stevens, June; et al. (1992). “Body Mass Index and Body Girths as Predictors of Mortality in Black and White Women”. Archives of Internal Medicine. 152 (6): 1257–

135

1262.

• doi:10.1001/archinte.1992.00400180111018.

• “Most obese countries”. Reuters. Retrieved 24 September 2014.

• Division of Nutrition, Physical Activity, and Obesity. “Adult Obesity Facts”. Centers for Disease Control and Prevention. Retrieved 9 August 2015.

• Antonelli, Jodi A.; et al. (2014). “Use of the National Health and Nutrition Examination Survey to Calculate the Impact of Obesity and Diabetes on Cost and Prevalence of Urolithiasis in 2030”. European Urology. 66 (4): 724–729. doi:10.1016/j.eururo.2014.06.036.

• Global Post July 8, 2013, 4: 19 PM (2013-07-08). “Mexico takes title of “most obese” from America”. CBS News. Retrieved 2013-12-04.

• Early Release of Selected Estimates Based on Data From the 2004 National Health Interview Survey (PDF), CDC NCHS, 2005-06-21, retrieved 2008-03-15 • Early Release of Selected Estimates Based on Data From the January–June 2007 National Health Interview Survey (12/2007) (PDF), CDC NCHS, 2007-11-19, retrieved 2008-03-15 • “Table 71” (PDF). Centers for Disease Control and Prevention. Retrieved 14 October 2017.

• “U.S. Obesity trends”. Center for Disease Control. Archived from the original on 25 August 2009. Retrieved 23 July 2011.

• National Obesity Trends, CDC NCHS, 2010, archived from the original on 2009-0825, retrieved 2012-03-26 • “The 10 Healthiest States in America”. University of Illinois at Chicago. Retrieved 18 September 2014.

• “Adult Obesity Facts | Data | Adult | Obesity | DNPAO | CDC”. www.cdc.gov.

Retrieved 2015-11-22.

• “Childhood Obesity Facts | Child | Data | Obesity | DNPAO | CDC”. www.cdc.gov.

Retrieved 2015-11-22.

• “Prevalence of Obesity Among Adults and Youth: United States, 2015–2016” (PDF). www.cdc.gov. Retrieved 2017-11-22.

• Blackburn, G L; Walker, W A (July 1, 2005), “Science-based solutions to obesity: What are the roles of academia, government, industry, and health care?”, The American Journal of Clinical Nutrition, American Society for Clinical Nutrition, 82 (1): 207–210, PMID 16002821 • Andreyeva, Tatiana; Sturm, Roland; Ringel, Jeanne S (2004), “Moderate and Severe Obesity Have Large Differences in Health Care Costs”, Obesity Research, 12 (12): 1936–1943, doi:10.1038/oby.2004.243, PMID 15687394 • Wolf, A M (1998), “What is the economic case for treating obesity?”, Obesity

136

Research, 6 (1): 2S–7S, doi:10.1002/j.1550-8528.1998.tb00682.x, PMID 9569170 • Sturm, Roland (2002), “The Effects of Obesity, Smoking, and Drinking on Medical Problems and Costs” (PDF), Health Affairs, 21 (2): 245–253, doi:10.1377/hlthaff.21.2.245, PMID 11900166 • Finkelstein, E.A. Fiebelkorn (2003), “National medical spending attributable to overweight and obesity: how much, and who’s paying” (PDF), Health Affairs, 3 (1): 219–226, doi:10.1377/hlthaff.w3.219 • “Statistics related to overweight and obesity: Economic costs related to overweight and obesity”. Weight-control Information Network. 2006. Retrieved 2009-02-22.

• Thompson, D. Wolf; Wolf, AM (2001), “The medical-care cost burden of obesity”, Obesity Reviews, 2 (3): 189–197, doi:10.1046/j.1467-789x.2001.00037.x, PMID 12120104 • “U.S. obesity rates reaching a resting point, studies show”. Los Angeles Times. 14 January 2010. Retrieved 14 October 2017.

• “CDC Summary Health Statistics: National Health Interview Survey, 2015” (PDF).

Cdc.gov. United States, U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Health Statistics. 2015.

Retrieved 14 October 2017.

• “CDC 2015. Summary Health Statistics for U.S. Adults: 2015. Table A-15a” (PDF).

Cdc.gov. p. 7. Retrieved 14 October 2017.

• “CDC 2015. Summary Health Statistics for U.S. Adults: 2015. Table A-15a” (PDF).

Cdc.gov. p. 9. Retrieved 14 October 2017.

• “Summary Health Statistics: National Health Interview Survey, 2015. Table A-15b” (PDF).

• “Children’s Health: Obesity”. NIH. March 16, 2015.

• Davis, RR; Hofferth, SL; Shenassa, ED (February 2014). “Gestational weight gain and risk of infant death in the United States”. American Journal of Public Health. 104 Suppl 1: S90–5. doi:10.2105/AJPH.2013.301425. PMC 4011101 Freely accessible.

PMID 24354832.

• “Childhood Obesity Statistics”. Retrieved 2010-03-31.

• “American Heart Association”. Retrieved 2014-11-24.

• Dietz, W. (1998). “Health consequences of obesity in youth: Childhood predictors of adult disease”. Pediatrics. 101 (3): 518–525. PMID 12224658.

• Swartz, M. B.; Puhl, R. (2003). “Childhood obesity: a societal problem to solve”.

Obesity Reviews. 4 (1): 57–71. doi:10.1046/j.1467-789X.2003.00093.x.

• “Childhood Overweight and Obesity”. Cdc.gov. Retrieved 2010-03-31.

• “Obesity Statistics”. Overweightteen.com. Retrieved 2010-03-31.

• Ogden, Cynthia L.; Carroll, Margaret D.; Flegal, Katherine M. (2008). “High Body

137

•

• • •

• • • •

• • •

•

•

•

•

Mass Index for Age Among US Children and Adolescents, 2003–2006”. JAMA. 299 (20): 2401–2405. doi:10.1001/jama.299.20.2401.

Ogden, Cynthia L.; Carroll, Margaret D.; Curtin, Lester R.; Lamb, Molly M.; Flegal, Katherine M. (2010). “Prevalence of High Body Mass Index in US Children and Adolescents, 2007–2008”. JAMA. 303 (3): 242–249. doi:10.1001/jama.2009.2012.

Berk, Laura E. (2010). Exploring Lifespan Development (2nd ed.). Boston: Allan & Bacon. ISBN 978-0-205-74859-4.

Deng, Tuo; Lyon, Christopher J.; Bergin, Stephen; Caligiuri, Michael A.; Hsueh, Willa A. (2016).

“Obesity, Inflammation, and Cancer”. Annual Review of Pathology: Mechanisms of Disease. 11 (1): 421–449. doi:10.1146/annurev-pathol-012615-044359. ISSN 15534006. PMID 27193454.

Wihbey, John (January 5, 2012). “U.S. Obesity Trends and Neighborhood Effects”.

Journalist’s Resource. Harvard Shorenstein Center. Retrieved 18 April 2013.

“How Much Physical Activities Do Adults Need?”. Centers for Disease Control and Prevention. Retrieved February 24, 2015.

“An overview on obesity”. Emedicine Health. Retrieved 2010-02-04.

Bradway, C.; DiResta, J.; Fleshner, I.; Polomano, R. (2008). “Obesity in Nursing Homes: A Critical Review”. Journal of the American Geriatrics Society. 56 (8): 1528– 1535. doi:10.1111/j.1532-5415.2008.01821.x.

Basu, Sandra (2004-03-25). “Military Not Immune From Obesity Epidemic. Retrieved on 2014-04-24”. U.S. Medicine. Retrieved 2008-03-08.

Shalikashvili, John M. (30 April 2010). “The new national security threat:obesity”.

Washington, DC: Washington Post. pp. A19.

Blanchard, Kathleen. “Military autopsies: What new findings reveal about heart disease could come as a surprise.” EmaxHealth. 31 December 2012. Web. 5 November 2013.

Levi, Jeffrey; Vinter, Serena; St Laurent, Rebecca; Segal, Laura M (August 2008), F as in Fat: How Obesity Policies are Failing in America, 2008 (PDF), Trust For America’s Health, pp. 10–11. Note: Defines “overweight” as BMI ≥25, “obese” as BMI ≥30 Overweight and Physical Activity Among Children: A Portrait of States and the Nation 2005 (PDF), HRSA, 2005, archived from the original (PDF) on 2011-08-03. Note: data is for children aged 10-17; defines “overweight” as BMI ≥95th percentile.

Blumberg, S J; Olson, L; Frankel, MR; Osborn, L; Srinath, K P; Giambo, P (2005), “Design and operation of the National Survey of Children’s Health” (PDF), Vital and Health Statistics, 1 (43) “Prevalence of Self-Reported Obesity Among U.S. Adults by State and Territory”.

CDC.gov. 2016. Retrieved 17 January 2018.

138

• Ezzati, Majid; et al. (2006). “Trends in national and state-level obesity in the USA after correction for self-report bias: analysis of health surveys”. Journal of the Royal Society of Medicine. 99 (5): 250–7. doi:10.1258/jrsm.99.5.250. PMC 1457748 Freely accessible. PMID 16672759.

• “The Geographic Distribution of Obesity in the US and the Potential Regional Differences in Misreporting of Obesity”. Regardsstudy.org. Retrieved 14 October 2017. Note: study disagrees with findings of CDC cell phone survey, and obesity prevalence by state chart • Wyatt, Nicole (April 11, 2013). “South not the fattest part of U.S. after all, study say”. UAB News. University of Alabama at Birmingham.

• Tracy, Ben (July 7, 2013). “Battling American Samoa’s 75-percent obesity rate”. CBS News. Retrieved 17 January 2018.

• “Kids’ obesity rate dropping, remains high”. Guampdn.com. 31 January 2015.

Retrieved 17 January 2018.

• “The Obesity Epidemic and Northern Mariana Islands Students” (PDF). CDC.gov.

2013. Retrieved 17 January 2018.

• “Big Trouble In Little Puerto Rico: Obese Kids”. NBC News. 20 May 2007. Archived from the original on 8 October 2015. Retrieved 17 January 2018.

• Luscombe, Richard (8 March 2015). “Puerto Rico law would brand parents of obese children ‘child abusers’”. The Guardian. Retrieved 17 January 2018.

• Rippe, James (2012). Obesity: Prevention and Treatment. Boca Raton: CRC Press.

ISBN 978-1-4398-3671-2.

• “Childhood Obesity”. Retrieved 2010-03-31.

• Wang, Youfa; Beydoun, May A.; Liang, Lan; Caballero, Benjamin; Kumanyika, Shiriki K. (2008-10-01). “Will all Americans become overweight or obese? estimating the progression and cost of the US obesity epidemic”. Obesity (Silver Spring, Md.). 16 (10): 2323–2330. doi:10.1038/oby.2008.351. ISSN 1930-7381. PMID 18719634.

• “The Effects of Food Stamps on Obesity”. Retrieved 2012-06-02.

• Smith, Peter (August 2011). “Eat your veggies”. Sky (Delta): 52–53.

• “Healthy Eating: Influences on Eating Behavior-Topic Overview”. Webmd.com.

Retrieved 14 October 2017.

• Vergnaud, Anne-Claire; Norat, Teresa; Romaguera, Dora; Mouw, Traci; May, Anne M.; Travier, Noemie; Luan, Jian’an; Wareham, Nick; Slimani, Nadia (2010-08-01). “Meat consumption and prospective weight change in participants of the EPIC-PANACEA study”. The American Journal of Clinical Nutrition. 92 (2): 398–407. doi:10.3945/ajcn.2009.28713. ISSN 1938-3207. PMID 20592131.

• Vergnaud, Anne-Claire; Norat, Teresa; Romaguera, Dora; Peeters, Petra HM (201011-01). “Reply to A Astrup et al”. The American Journal of Clinical Nutrition. 92 (5):

139

1275–1276. doi:10.3945/ajcn.110.000786. ISSN 0002-9165.

• Rouhani, M. H.; Salehi-Abargouei, A.; Surkan, P. J.; Azadbakht, L. (2014-09-01). “Is there a relationship between red or processed meat intake and obesity? A systematic review and meta-analysis of observational studies”. Obesity Reviews. 15 (9): 740– 748. doi:10.1111/obr.12172. ISSN 1467-789X. PMID 24815945.

• Lin, Yi; Bolca, Selin; Vandevijvere, Stefanie; De Vriese, Stephanie; Mouratidou, Theodora; De Neve, Melissa; Polet, Anja; Van Oyen, Herman; Van Camp, John (201104-01). “Plant and animal protein intake and its association with overweight and obesity among the Belgian population”. The British Journal of Nutrition. 105 (7): 1106–1116. doi:10.1017/S0007114510004642. ISSN 1475-2662. PMID 21144092.

• “America’s Move to Raise A Healthier Generation of Kids: Learn the Facts”.

Letsmove.gov. Archived from the original on April 10, 2011. Retrieved January 1, 2014.

• “Fast Food Linked To Child Obesity”. CBS News. January 5, 2004. Retrieved January 1, 2014.

• “Fast Food FACTS 2013: Fast Food Companies Still Target Kids with Marketing for Unhealthy Products”. Yale Rudd Center. November 5, 2013. Retrieved January 1, 2014.

• “Obesity and Fast Food”. News Medical. February 9, 2014. Retrieved October 6, 2015.

• “UNC study confirms that food portion sizes increased in U.S. over two decades”.

University of North Carolina. January 21, 2003. Retrieved January 1, 2014.

• L. Young.; et al. (2002). “The Contribution of Expanding Portion Sizes to the US Obesity Epidemic”. Am J Public Health. 92 (2): 246–249. doi:10.2105/ajph.92.2.246. PMC 1447051 Freely accessible. PMID 11818300.

• “The New (Ab)Normal: Portion Sizes Today vs. In The 1950s”. Huffington Post. May 23, 2012. Retrieved January 1, 2014.

• “Three studies link obesity to sweet drinks”. Toronto Sun. September 24, 2012.

Retrieved September 24, 2012.

• Mark, Amy E.; Janssen, Ian (2008). “Relationship between screen time and metabolic syndrome in adolescents”. Journal of Public Health. 30 (2): 153–160. doi:10.1093/pubmed/fdn022.

• “Elsevier”. Ambulatorypediatrics.org. Retrieved 2013-11-30.

• “Elsevier”. Jpeds.com. Retrieved 2013-11-30.

• Olds, T.; Ridley, K.; Dollman, J. (2006). “Screenieboppers and extreme screenies: The place of screen time in the time budgets of 10–13 year-old Australian children”.

Australian and New Zealand Journal of Public Health. 30 (2): 137–142.

140

doi:10.1111/j.1467-842X.2006.tb00106.x. PMID 16681334.

• “Physical Activity Statistics”. Centers for Disease Control and Prevention. Retrieved January 22, 2010.

• “Statistics on Obesity, Physical Activity and Diet: England, February 2009”. National Health Service. Retrieved January 22, 2010.

• Utley, JM; Affuso, O; Rucks, AC (October 2016). “Adolescent obesity in contextual settings: a scoping study of multilevel and hierarchical examinations”. Clinical Obesity. 6: 296–304. doi:10.1111/cob.12163.

• “Archived copy”. Archived from the original on 2014-01-12. Retrieved 2014-04-14.

• Kluger, Jeffrey; Gorman, Christine; Park, Alice (7 June 2004). “America’s Obesity Crisis:Eating Behavior: Why We Eat”. Time.com. Retrieved 14 October 2017.

• Staff, MyHealthNewsDaily. “Obese Children More Influenced By Food Ads Than Healthy-Weight Kids (STUDY).” Huffingtonpost.com. Huff Post Parents, 3 December 2012. Web. 11 October 2013 • Federal Reserve Bank of St. Louis, The Effects of Female Labor Force Participation on Obesity, October 2011 • Bray, MS; Loos, RJ; McCaffery, JM; Ling, C; Franks, PW; Weinstock, GM; Snyder, MP; Vassy, JL; Agurs-Collins, T (January 2016). “NIH working group report-using genomic information to guide weight management: From universal to precision treatment”.

Obesity (Silver Spring). 24 (1): 14–22. doi:10.1002/oby.21381. PMC 4689320 Freely accessible. PMID 26692578.

• “Statistics About Diabetes”. American Diabetes Association. Retrieved 14 October 2017.

• Diabetes Prevention Program (PDF), Department of Health and Human Services, 2008 • Hartocollis, Anemona (5 June 2010). “Growing Obesity Increases Perils of Childbearing”. The New York Times. Retrieved 9 June 2010.

• Rice, T. M.; Zhu, M. (21 January 2013). “Driver obesity and the risk of fatal injury during traffic collisions”. Emergency Medicine Journal. 31: 9–12. doi:10.1136/emermed-2012-201859. Retrieved 23 January 2013.

• Tsai, A. G.; Williamson, D. F.; Glick, H. A. (January 2011). “Direct medical cost of overweight and obesity in the USA: a quantitative systematic review”. Obesity Reviews. 12 (1): 50–61. doi:10.1111/j.1467-789X.2009.00708.

• Wang, Guijing; Dietz, William H (2002), “Economic Burden of Obesity in Youths Aged 6 to 17 Years: 1979–1999”, Pediatrics, 109 (5): e81, doi:10.1542/peds.109.5.e81 • The Surgeon General’s call to action to prevent and decrease overweight and obesity (PDF), U.S. Department of Health and Human Services, 2001, retrieved 2008-02-22 • Guo, W C; Chumlea (March 27, 1999), “Tracking of body mass index in children in relation to overweight in adulthood”, The American Journal of Clinical Nutrition, 70

141

(1): 145–148 • Wisemandle, W; Maynard, L M; Guo, S S; Siervogel, R M (2000), “Childhood Weight, Stature, and Body Mass Index Among Never Overweight, Early-Onset Overweight, and Late-Onset Overweight Groups”, Pediatrics, 106 (1): e14, doi:10.1542/peds.106.1.e14, PMID 10878143 • Preston, Samuel H.; Stokes, Andrew (November 2011). “Contribution of Obesity to International Differences in Life Expectancy”. American Journal of Public Health. 101 (11): 2137–2143. doi:10.2105/AJPH.2011.300219.

• Olshansky, S. Jay; Passaro, Douglas J.; Hershow, Ronald C.; et al. (17 March 2005). “A Potential Decline in Life Expectancy in the United States in the 21st Century”. New England Journal of Medicine. 352 (11): 1138–1145. doi:10.1056/NEJMsr043743.

• Stewart, Susan T.; Cutler, David M.; Rosen, Allison B. (3 December 2009). “Forecasting the Effects of Obesity and Smoking on U.S. Life Expectancy”. New England Journal of Medicine. 361 (23): 2252–2260. doi:10.1056/NEJMsa0900459.

• “Products - Data Briefs - Number 219 - November 2015”. Cdc.gov. Retrieved 14 October 2017.

• Otto, Mary; Aratani, Lori (2006-05-04). “Soda Ban Means Change at Schools”.

Washington Post. Retrieved 2008-03-08.

• Finz, Stacy (2006-05-22). “State high school soda ban expected on books by 2009”.

San Francisco Chronicle. Retrieved 2008-03-08.

• Cowan, Alison Leigh (2005-06-15), Rell Vetoes Junk-Food Limit in Connecticut’s Public Schools, New York Times, retrieved 2009-11-30 • Mayer, Caroline (2006-05-03). “Sugary Drinks To Be Pulled From Schools: Industry Agrees to Further Limit Availability to Children”. Washington Post. Retrieved 2008-0308.

• Burros, Marian; Warner, Melania (2006-05-04). “Bottlers Agree to a School Ban on Sweet Drinks”. New York Times. Retrieved 2008-03-08.

• “Program Teaches Teens Proper Nutrition”. ABC News. ABC News Internet Ventures.

2008.

• “Archived copy”. Archived from the original on 2011-02-04. Retrieved 2011-01-26.

• Kersh, 2009 p. 306 • Gonzalez-Suarez (November 2009). “School-based interventions on childhood obesity: a meta-analysis”. Am J Prev Med. 37: 418–27. doi:10.1016/j.amepre.2009.07.012.

PMID 19840696.

• Cloud, John (2012-03-14). “A Weight-Loss Solution: Don’t Eat Less. Just Don’t Eat More | TIME.com”. Healthland.time.com. Retrieved 2013-12-04.

• Moss, Michael (February 20, 2013). “The Extraordinary Science of Addictive Junk Food”. The New York Times Magazine. Retrieved March 1, 2013.

142

• Boles, Myde; Adams, Adelle; Gredler, Amy; Manhas, Sonia. “Ability of a mass media campaign to influence knowledge, attitudes, and behaviors about sugary drinks and obesity”. Preventive Medicine. 67: S40–S45. doi:10.1016/j.ypmed.2014.07.023.

• Kersh, 2009 p. 301 Kersh, 2009 p. 304 • “Sleep Deprivation and Obesity | The Nutrition Source | Harvard T.H. Chan School of Public Health”. www.hsph.harvard.edu. Retrieved 2015-12-07.

• Stahl, Jason. “20 Things You Didn’t Know about... Obesity”. Discover Magazine. discoverymagazine.com 24 July 2006. Web. 15 September 2013.

• https://www.militarytimes.com/news/your-military/2016/09/11/the-u-s-military-hasa-huge-problem-with-obesity-and-it-s-only-getting-worse/ • https://www.prb.org/us-obesity-military/ • http://www.nber.org/papers/w16408 • https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4010088/ • https://www.cdc.gov/physicalactivity/downloads/unfit-to-serve.pdf • http://www.who.int/topics/obesity/en/ • http://www.healthdata.org/news-release/vast-majority-american-adults-areoverweight-or-obese-and-weight-growing-problem-among

143