Nuevo modelo lógico del mecanismo de M&E del SNCTA.

Hacia un mecanismo para el monitoreo y evaluación del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología Agroindustrial (SNCTA) que apoye la toma de decisiones en torno al cambio técnico en el sector.

ANGELICA MARÍA LONDOÑO TRIANA GONZALO ORDOÑEZ-MATAMOROS MAESTRÍA EN GERENCIA PARA EL DESARROLLO UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

ANTECEDENTES Ley 607 de 2000 crea el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología Agroindustrial (SNCTA) y cuya reglamentación está aún pendiente. Eje de la política nacional de CTI agropecuaria y alternativa para lograr el cambio técnico y mayor competitividad del sector.

PND 2010-2014 y 2014-2018 propone mejorar la gestión del SNCTA, a través de programas como la Agenda Dinámica Nacional de I+D+i del Sector Agropecuario, la plataforma SIEMBRA y la formulación del Plan Estratégico de Ciencia, Tecnología e Innovación Agroindustrial Colombiano (PECTIA) 2017-2027, procesos en los que se hace evidente la necesidad de establecer un mecanismo de monitoreo y evaluación.

Conpes 3866 “política nacional de desarrollo productivo” enmarca las actividades de CTI del sector como una necesidad para mejorar su productividad. Se propone el SNCTA como “un subsistema de CTI, vinculado al Sistema Nacional de Competitividad, Ciencia, tecnología e Innovación (SNCCTI)” (DNP, 2016)

PROBLEMA Para las actividades de ciencia, tecnología e innovación (ACTI), el monitoreo y la evaluación son fundamentales para conocer el proceso de generación de conocimiento, transferencia y adopción de este. Son fundamentales para la toma de decisiones y el direccionamiento estratégico.

En Colombia, el proceso de toma de decisiones del SNCTA, no se encuentra soportado por un proceso sistemático y preciso de información derivado del seguimiento y la evaluación de los procesos, objetivos y resultados de la política de CTI del sector agropecuario, que permita la generación de instrumentos, indicadores y análisis robustos.

La ausencia de un mecanismo de monitoreo y evaluación (MM&E) permite la existencia de fallas en la planificación de la política y el logro de sus objetivos, perjudicando los agricultores y el desarrollo general del sector. Lo anterior implica además, altos costos de transacción y de oportunidad al tomar decisiones y formular estrategias de manera desinformada, incompleta o equivocada.

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ¿Qué tipo de mecanismo de M&E del SNCTA se requiere para que permita orientar la toma de decisiones y cumplir con los objetivos de política sectorial de CTI en torno al cambio técnico?

OBJETIVO GENERAL Se ha propuesto evaluar el desafío y las oportunidades de un nuevo diseño de un mecanismo de monitoreo y evaluación (MM&E) del SNCTA, basado en la teoría del programa y el enfoque de los sistemas de innovación, que permita, considerando las limitaciones de información, conocimiento, capacidad institucional, recursos y tiempo, verificar su desempeño y eficiencia en la promoción del cambio técnico en el sector agrícola, y en la mejora de su gestión, a través de la “toma de decisiones ilustrada”.

MATERIALES Y MÉTODOS Para el desarrollo de este estudio, realizamos análisis interpretativos de documentos para la comprensión del fenómeno y la caracterización de su contexto, especialmente en aspectos de regulaciones, políticas públicas y demandas sectoriales; también desarrollamos ejercicios de recolección de datos no estandarizados, como grupos focales y entrevistas con expertos con el propósito de validar hipótesis y una mejor comprensión del problema planteado. El método abductivo y la investigación prospectiva de políticas públicas se utilizaron para crear nuevas ideas fuera del conocimiento estandarizado a partir de las mismas condiciones del objeto estudiado. Estos se basaron en la experiencia práctica de los investigadores sobre los mecanismos de M&E existentes que operan en Colombia y el trabajo académico sobre el tema.

PRINCIPALES RESULTADOS  El resultado principal del estudio incluye el desarrollo de un nuevo modelo lógico de SNCTA y su proceso de M&E, apoyado en los enfoques de los Sistemas de Innovación y la Teoría del Programa. Estos se basaron en la comprensión del papel de los actores, relaciones, procesos, actividades y "cuellos de botella", que prácticamente constituyen subsistemas con sus propias dinámicas.  Como una propuesta de política pública, presentamos las características que este MM&E debe tener para orientar el Sistema hacia el cambio técnico a través de la "toma de decisiones ilustrada", así como algunas consideraciones y recomendaciones para llevar a cabo su implementación.

Nuevo modelo lรณgico del mecanismo de M&E del SNCTA.

Fuente: Elaboraciรณn propia

Análisis de dimensiones y procesos del SNCTA para M&E.

Fuente: Elaboración propia

Las relaciones causales o sistemáticas generadas en los procesos, constituyen la base para el M&E del sistema al ser las que fundamentan su funcionamiento y su análisis permite ampliar la comprensión del sistema e identificar problemas y puntos críticos donde este se materializa.

Análisis de relaciones causales y factores críticos del SNCTA para M&E. Fuente: Elaboración propia

El análisis de “factores críticos” o “cuellos de botella” permiten comprender mejor el programa o sistema en este caso, generando recomendaciones o decisiones para su mejora y el logro de sus fines, por tanto determinantes para el propósito de M&E. Toma de decisiones ilustrada.

Anรกlisis del M&E del SNCTA sobre la base de dimensiones, procesos y relaciones como pilares fundamentales.

Fuente: Elaboraciรณn propia.

CONCLUSIONES A partir de la teoría del programa y los SNI, fue posible esbozar un proceso de M&E que a través del estudio minucioso de los actores y de las dimensiones del SNCTA, sus relaciones causales y factores críticos, lo oriente hacia un objetivo definido.

Hay que entender lo que se va a monitorear y evaluar. Solo así se obtendrán las variables de observación y flujos de datos necesarios para producir la información que va a ilustrar la toma de decisiones para generar el cambio técnico.

Esta nueva mirada al SNCTA, desde la evolución de los enfoques de la gestión del conocimiento, constituye un elemento transformador que vale la pena seguir explorando con la finalidad de contar con sistemas nacionales y territoriales de innovación direccionados y coordinados hacia el logro de sus metas. Este escenario permite superar métodos tradicionales como la gestión por resultados, cuya visión se queda corta al momento de identificar las causas de resultados no esperados y permitir resolverlos con el ejercicio del M&E. Para este propósito es necesario que este tipo de acciones dejen de formularse de manera aislada, por el contrario, deben ser integradoras y corresponsables con los sectores, actores y territorios, especialmente en lo que se refiere al sector agropecuario cuya dinámica se debe definir desde lo local.

La voluntad política e interinstitucional es un requisito fundamental para el desarrollo e implementación de este mecanismo, no sin antes ampliar la visión sobre las metodologías y técnicas útiles para su definición y medición esperada.

AGRADECIMIENTOS Agradecemos la colaboración prestada por la Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – AGROSAVIA, y en especial al equipo del Departamento de Articulación Institucional (DAI) para el desarrollo de esta investigación, como parte del proyecto de Fortalecimiento del SNCTA.

BIBLIOGRAFIA PRINCIPAL ARNOLD, E. (2004). Evaluating research and innovation policy: a systems world needs systems evaluations. Published in Research Evaluation. Volume 13. Number 1. April 2004. Pp. 3-17. Retrieved June 2016 at: http://www.scienceofsciencepolicy.net/sites/default/files/attachments/2005-11.Arnold.Evaluation.ResearchInnovation.Policy.pdf EDQUIST, C. (2005). Systems of innovation. Perspectives and challenges. Published in The Oxford Handbook of innovation.

Oxford University Press 2005. Editors Jan Fagerberg, David C. Mowery, Richard R. Nelson. Pp 181-208.

HEKKERT M. P. et al. (2006). Functions of innovation systems: A new approach for analyzing technological change. Published in Technological Forecasting & Social Change. 74 (2007). Pp. 413-432. Retrieved July 2016 at: http://www.transitiepraktijk.nl/files/Hekkert_et_al_2007_%20functions_of_%20innovation_systems.pdf LIGERO, J. A. (2011). "Two methods of evaluation: criteria and program theory". Work documents. CECOD series. Number 15.

2011.

CEU Editions.

Retrieved August 2016 at: http://www.cecod.org/LinkClick.aspx?fileticket=VSYEl2XAhNY%3d&tabid=862&language=en-GB ORDÓÑEZ-MATAMOROS, G. (2013). Manual de análisis y diseño de políticas públicas. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.