Memorias de la IV Cátedra América Latina – José Consuegra Higgins
( 26 ) La nueva investigación vendría de otros profesionales: filósofos, sociólogos o economistas, al igual que sucedió con la Geografía moderna –de la cual Ernesto Guhl fuera pionero al ir más allá de la tradición de Codazzi– (Restrepo, Gabriel, 2003). La renovación de intereses y métodos, expresados en la incorporación de las teorías marxistas y el uso riguroso de los métodos y las técnicas de la disciplina, da un cambio de rumbo a la investigación en las diferentes Ciencias Sociales después de los 70, que se caracteriza por la “superación del Positivismo ingenuo” que creía en la “observación directa y neutral”, haciendo de la ciencia “un quehacer de transformación más que como un registro mecánico [llevando] al intelectual a percibir el problema del método en su completa dimensión y ya no como la simple suma de técnicas” (Ortiz, 1980: 52). De acuerdo con Germán Rey, desde las dos últimas décadas del siglo XX hemos venido asistiendo a un proceso de recomposición de las disciplinas sociales y sus profesiones –que bien ha señalado Wallerstein para el contexto mundial–. Emulada por las corrientes posmodernas, la recomposición expresa “las variaciones de la sociedad, aparición de nuevos actores y nuevas mediciones, y por tanto la exigencia de un diseño conceptual diferente, cambios en las figuras que han presidido la explicación en Ciencias Sociales y que tanto peso tienen en los discursos formales de las ciencias. Mezclas y desestabilización de los géneros que dan lugar al surgimiento de nuevas narrativas y que a la vez interpretan conmociones sociales y culturales más profundas” (Rey, 2000: 10). En este panorama inciden tres factores que van desde el saber universal de estas ciencias hasta el contexto propio colombiano. En cuanto al primero, se relaciona por un lado con el cambio en los metarrelatos de las Ciencias Sociales hacia formas más incluyentes de otros discursos y