Своеобразие образов будущего и динамика их изменений у учащихся средней школы
Диссертант: Сайдуллаев Абдулла Год защиты: 1972 Ученая степень: кандидат психологических наук Специальность: Возрастная и педагогическая психология Научный руководитель: Нудельман М.М. Ведущее учреждение: Смоленский педагогический институт, кафедра психологии Место выполнения: МГПИ им. В.И. Ленина Оппоненты: Черникова О.А., Гозова А.П. Автореферат диссертации: Сайдуллаев Абдулла Своеобразие образов будущего и динамика их изменений у учащихся средней школы
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Одной из важнейших задач психологической науки, вытекаю щих из решений XXIV съезда КПСС, является ее активное участие в разработке тех проблем, от решения которых зависит воспита ние нового человека, его целеустремленность в будущее. Полное и широкое развертывание творческой активности членов общества невозможно без продуктивной деятельности воображения, особен но творческого воображения, заключающегося в преобразовании имеющихся образов или в создании на их основе новых образов. В связи с этим актуальной задачей, которую призвана решить школа, является развитие у детей умения синтезировать производ ственный, научный и социальный опыт прошлого и настоящего и на основе этого опыта предвидеть будущее. Советская психология сделала очень много для раскрытия при роды образа, а также условий его формирования и развития. Одна ко вопрос о своеобразии образа будущего у представителей разных возрастов остается неизученным. Учитывая важность этой пробле мы, мы в данном исследовании делаем попытку раскрыть своеоб разие образов будущего у учащихся разных классов средней школы. В задачи исследования входило: 1. Выявить своеобразие образов будущего, в сопоставлении с образами прошлого в следующих аспектах: скорость возникнове ния образов, их полнота, живость и яркость, степень обобщенно сти и системность. 2. Проследить взаимоотношения между образами прошлого и будущего и изменение соотношения этих образов у детей разных возрастных групп. Мы предполагали, что в названных аспектах будут найдены значительные различия между образами прошлого и образами бу дущего в связи с тем, что они имеют в своей основе деятельность различных видов воображения. Как известно, образы прошлого содействуют формированию об разов будущего. Вместе с тем, на разных ступенях возрастного развития характер взаимоотношения между указанными группа ми образов будет, по всей вероятности, неодинаковым. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. К диссертации прилагаются библиография, рисунки учащихся. Первая глава посвящена обзору литературы, задачам и мето дике исследования. В ней дается анализ основных направлений трактовки природы воображения (Ф. Кейра, Т. Рибо, В. Вундт, Д. Селли и др.) и объяс нение природы образа воображения в зависимости от богатства и разнообразия прежнего опыта, источником которого является объективная действительность (К.Д. Ушинский, К.Н. Корнилов, Л.С Выготский). Многие авторы посвятили свои исследования изучению пред ставлений, как отражения объективной действительности (Б.Г.Ана ньев, Ф.Н. Шемякин, Б.М. Теплов). Процесс формирования представлений в ряде исследований изучается как в условиях обучения, так и вне его. В них рассматривается зависимость представлений от характера восприятия (ЕИ. Игнатьев, И.М. Соловьев, К.И. Вересотская). Также анализируется значение сравнения, введения дополнительного объекта при сравнении, роль анализа в восприя тии для формирования представлений (Ж.И. Шиф, М.Н. Ушако ва, М.М. Нудельман, Н.П. Ферстер и др.). Некоторые авторы ставят вопрос о значении слова для форми рования представления (Л.В. Занков, А.Р. Лурия, А.А. Люблин ская, О.И. Никифорова); вопросу о фазовом формировании пред ставлений посвящаются работы X. Гафуровой, Е.Е. Букиной, П.А. Сорокуна. В некоторых работах советских психологов рассматривались особенности воображения, как воссоздающего (А.Я Дудецкий, О.И. Никифорова, М.А. Музафаров, О.Я. Польская, А.П. Руз ская, М.Н. Седых и др.), так и творческого (Г. Батоев, Л.В. Но сова, Л.Т. Охитина, А.А. Али-Заде, В.А. Романец). Теоретически ценными являются работы А.В. Петровского, в которых воображение и мышление рассматриваются как различ ные аспекты интеллектуальной деятельности, различные структуры которой обусловлены характером проблемной ситуации.