Tribunal de Apelaciones - exalcalde de Culebra

Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL VIII

IVAN SOLÍS BERMÚDEZ

APELACIÓN

WILLIAM

procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan

Apelante KLAN202100160 EDILBERTO ROMERO LLOVET Y OTROS

Civil Num.: SJ2021CV00158

Sobre: Impugnación d elección.

Apelada

Panel integrado por su presidenta la Jueza Domínguez Irizarry, el Juez Vázquez Santisteban y la Jueza Alvarez Esnard.

Alvarez Esnard, jueza ponente.

SENTENCIA En San Juan, Puerto Rico, a 15 de marzo de 2021.

Comparece ante nos la parte apelante, William Iván Solís

Bermúdez ("Apelante"), mediante Recurso de Apelación presentado el 11 de marzo de 2021, para solicitar que se revoque la Sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, notificada el 5 de febrero de 2021, en virtud de la cual desestimó la

Demanda Jurada presentada por el Apelante sobre impugnación de los resultados de la elección al cargo de Alcalde del municipio de

Culebra.

Por

los

fundamentos

expuestos

a

continuación,

DESESTIMAMOS el recurso de apelación por falta de jurisdicción.

El 10 de enero de 2021, el Apelante, candidato a Alcalde del

municipio de Culebra por el Partido Popular Democrático, instó

Demanda Jurada sobre impugnación de la certificación de elección

emitida por la Comisión Estatal de Elecciones ("CEE"), ante el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, al amparo del

Código Electoral de Puerto Rico de 2020, Ley Núm. 58-2020, 16 LPRA sec. 4501

et seq.

("Código Electoral de 2020"). Particularmente, el

acápite 114 de la Demanda Jurada dispone lo siguiente: Número Identificador SEN2O21_________

KLAN2O2 loo 160

2

Se solicita que se anule el certificado de elección

emitido a su [sic] favor del candidato demandado y que se ordene a la CEE practicar el correspondiente ajuste en el resultado de la elección al cargo del [sic] alcalde del Municipio de Culebra y así emitir un nuevo certificado de elección declarado [sic] vencedor del evento electoral municipal al demandante. Demanda Jurada, presentada 10 de enero de 2021, pág. 45, Apéndice pág. 390.

Arguyó, además, "irregularidades y actos ilegales acaecidos

como parte del evento electoral en la Unidad 77 del Precinto 097 de Culebra, en la tramitación y manejo del voto adelantado y voto ausente". Demanda Jurada, presentada 10 de enero de 2021, pág.

2, Apéndice pág. 347(Subrayado en el original).

En virtud de lo anterior adujo que "las elecciones en Culebra

fueron decididas no por los culebrenses, sino por personas no

domiciliadas, que emitieron un voto ilegal, interfiriendo de manera ilegítima con la voluntad colectiva y el destino democrático de la isla

municipio". Demanda Jurada, presentada lOde enero de 2021, pág.

2, Apéndice pág. 347 (Subrayado en el original).

Así las cosas, luego de varios incidentes procesales, el 19 de

enero de 2021, el Presidente de la Comisión Estatal de Elecciones ("Presidente de la CEE") presentó Moción Solicitando Desestimación.

Por su parte, el 20 de enero de 2021, Edilberto Romero Llovet,

candidato por el Partido Nuevo Progresista, declarado y certificado electo por la Comisión Estatal de Elecciones como Alcalde del municipio de Culebra, presentó Moción Solicitando Desestimación

con Perjuicio. Asimismo, el Comisionado Electoral del Partido Nuevo Progresista, Héctor J. Sánchez, presentó en el caso de marras,

Moción de Desestimación.

Consecuentemente, el foro de instancia emitió Orden el 21 de

enero de 2021, que le concedió al Apelante término de cinco días para mostrar causa por la cual no se debía desestimar la causa de

acción incoada. Como corolario de ello, el 27 de enero de 2021, el Apelante presentó Oposición a las Solicitudes de Desestimación.

KLAN2O210016O

3

Sometido para la consideración, el 4 de febrero de 2021, el

Tribunal de Primera Instancia dictO Sentencia en la que desestimO la Demanda Jurada por falta de jurisdicción. Inconforme con el

dictamen, el 15 de febrero de 2021, el Apelante presentó Moción de

Reconsideración. Así las cosas, mediante Resolución emitida y notificada el 26 de febrero de 2021, el foro primario denegó la reconsideración solicitada por el Apelante.

Insatisfecho, el 11 de marzo de 2021, el Apelante presentó ante el foro

a quo Recurso de Apelación. El 12 de marzo de 2021, el

Presidente de la CEE compareció ante nos mediante Moción informando representación legal, falta de jurisdicción y solicitud de término razonable. En virtud de la misma, solicitó desestimación del presente

recurso por haber transcurrido el término de diez días

dispuesto en el Artículo 13.3 del Código Electoral de 2020 para

acudir ante este foro. En desacuerdo con los argumentos expuestos por la CEE en la referida moción, el Apelante presentó Moción en Tomo a Documentos Confidenciales y Oposición a Solicitud de

Desestimación y Término Razonable.

II.

A. Jurisdicción

Como cuestión de umbral, antes de considerar los méritos de

un recurso, a este Tribunal le corresponde determinar si posee jurisdicción para atender el recurso ante su consideración. Véase SLG Solá -Moreno

et al y. Bengoa Becerra,

182 DPR 675, 682 (2011).

"Es norma reiterada que los tribunales deben ser celosos guardianes de su jurisdicción y el foro judicial no tiene discreción para asumir jurisdicción allí donde no la hay". García Ramis y. Serrallés, 171 DPR

250, 254 (2007)

(Énfasis en el original).

Esto nos impone el deber de

examinar la jurisdicción antes de expresarnos.

KLAN2O2 loo 160

Cuando los tribunales carecen de jurisdicción deberán así

declararlo y desestimar el recurso. Véase González

y.

Mayagüez

Resort & Casino, 176 DPR 848, 855-856 (2009).

Debido a que la jurisdicción es el poder o la autoridad que posee un tribunal para considerar y decidir un caso o una controversia, su ausencia trae consigo las consecuencias siguientes: (1) no es susceptible de ser subsanada; (2) las partes no pueden voluntariamente conferírsela a un tribunal como tampoco puede éste abrogársela; (3) conlieva la nulidad de los dictámenes emitidos; (4) impone a los tribunales el ineludible deber de auscultar su propia jurisdicción; (5) impone a los tribunales apelativos el deber de examinar la jurisdicción del foro de donde procede el recurso, y (6) puede presentarse en cualquier etapa del procedimiento, a instancia de las partes o por el tribunal motu proprio. SLG Solá-Moreno et al y. Bengoa Becerra, supra, pág. 682 (Citas y elipsis omitidos).

Como corolario de ello, la Regla 83(C) del Tribunal de

Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII -B, R. 83(C), nos faculta para

desestimar un recurso por falta de jurisdicción, a iniciativa propia.

B. Revisión Judicial en Derecho Electoral

El Capítulo XIII del Código Electoral de 2020 recoge las disposiciones aplicables a la Revisión Judicial de casos bajo esta Ley. Específicamente, al amparo del Artículo 13.2(4) del Código

Electoral de 2020, "[lbs casos de impugnación de votación.. serán .

considerados por el Tribunal de Primera Instancia de San Juan". 16 LPRA sec. 4842(4). De una decisión del foro primario, se "podrá presentar

un recurso de revisión fundamentado en el Tribunal de

Apelaciones, dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación".

16 LPRA sec. 4843(1). No obstante, la parte afectada podrá

interrumpir ese término mediante una moción de reconsideración, presentada dentro del plazo de diez días. 16 LPRA sec. 4842(1)(c).

El Tribunal de Primera Instancia tendrá cinco (5) días para resolver y dirimir la misma. Si no la resolviere en el referido término, se entenderá que fue rechazada de plano, y las partes podrán acudir en revisión judicial al Tribunal de Apelaciones. Íd. (nfasis suplido).

KLAN2O2 100160

5

Por lo tanto, si el Tribunal de Primera Instancia no resuelve la

reconsideración dentro de los cinco días, al expirar el quinto día, el

término para recurrir en revisión judicial comenzará a transcurrir.

C. Cómputo de Términos Por último, debemos señalar que las Reglas de Procedimiento

Civil disponen el método de computar los términos. Véase 16 LPRA sec. 4504 ("El cómputo de términos expresados en [el Código Electoral de 2020] se aplicará según las Reglas de Procedimiento Civil de Puerto Rico vigentes

.

.

.").

En el cómputo de cualquier término concedido por estas reglas, o por orden del tribunal o por cualquier estatuto aplicable, no se contará el día en que se realice el acto, evento o incumplimiento después del cual el término fijado empieza a transcurrir. El último día del término así computado se incluirá siempre que no sea

sábado, domingo ni día de fiesta legal, extendiéndose entonces el plazo hasta el fin del próximo día que no sea sábado, domingo ni día legalmente feriado.... Cuando el plazo concedido sea menor de siete (7) días, los sábados, domingos o días de fiesta legal intermedios se excluirán del cómputo. Medio día feriado se considerará como feriado en su totalidad. 32 LPRA Ap. V, R. 68.1 (nfasis suplido).

Bajo esta norma, los días feriados y fines de semana solo se excluyen del término cuando se trata del último día previo al

vencimiento o con términos menores de siete días. En cualquier otro

caso, los días feriados y fines de semana se computan para efectos del término.

III.

Expuesto el marco legal, procedemos a resolver.

En el caso de epígrafe, el Tribunal de Primera Instancia

notificó su Sentencia el 5 de febrero de 2021. Oportunamente, el Apelante solicitó reconsideración el 15 de febrero de 2021. El

Tribunal

de

Primera

Instancia

declaró

No

Ha

Lugar

la

reconsideración el 26 de febrero de 2021, notificada ese mismo día.

Inconforme con el dictamen, 11 de marzo de 2021, el Apelante presentó recurso de Apelación ante esta Curia. Cabe destacar que el

Apelante no cumplió con el Artículo 13.3(1) del Código Electoral de

KLAN2O210016O

6

2020, el cual dispone un término de diez días para solicitar la

revisión de una determinación del Tribunal de Primera Instancia ante el Tribunal de Apelaciones. Conforme a ello, y a partir de la

fecha de notificación de la determinación de No Ha Lugar a la

reconsideración sometida por el Apelante, la fecha de vencimiento

para comparecer ante este foro era el 8 de marzo de 2021.1 Sin embargo, en su Oposición a Solicitud de Desestimación y

Término Razonable, el Apelante arguye que "[e]1 caso de epígrafe es

una Apelación Civil con jurisdicción original ante el Tribunal de Primera Instancia bajo el Artículo 10.15 de la Ley 58-2020" y por tanto, no es

una revisión judicial. No empece lo antes

expuesto,

el

Código Electoral de 2020 es claro, y dispone expresamente en el

aludido Artículo 10.15 lo siguiente: Cualquier Candidato que impugnare la elección de otro, deberá presentar ante el Juez en la Sala de la Región Judicial de San Juan designada de conformidad con el Capítulo XIII de esta Ley un escrito, exponiendo bajo juramento las razones en que fundamenta su impugnación, las que deberán ser de tal naturaleza que, de probarse, bastarían para cambiar el resultado de la elección. 16 LPRA sec. 4765 (Énfasis suplido). .

.

.

Es decir, la impugnación a la certificación de elección emitida

por la CEE se presentó directamente ante el Tribunal de Primera Instancia de San Juan por virtud de los artículos 10.15 y 13.2(4) del Código Electoral de 2020. Precisamente, el Artículo 13.2(4), acogido

en el Capítulo XIII de Revisión Judicial, dispone: "Los casos de impugnación de una votación, así como todos los recursos de revisión

interpuestos

contra la Comisión,

serán considerados en el Tribunal

Es preciso señalar que el Artículo 13.2(1)(c) del Código Electoral de 2020, dispone, además, que el Tribunal de Primera Instancia tendrá un término de cinco días para resolver un recurso de reconsideración. De lo contrario, se entenderá rechazado de plano y la parte podrá ir en revisión ante el Tribunal de Apelaciones.

En el caso de autos, el Tribunal de Primera Instancia no cumplió con el referido término, por lo que el término de diez días dispuesto para solicitar revisión comenzó a decursar a partir del 22 de febrero de 2021, fecha en que se rechazó de plano la Reconsideración. Nótese que el término de vencimiento se extiende al lunes 22 de febrero de 2021, por culminar el término de cinco días el sábado 20 de febrero de 2021. Por tanto, el término para presentar Apelación oportunamente expiró el 4 de marzo de 2021. Así las cosas, el recurso del Apelante ante este Foro, es igualmente inoportuno.

KLAN2O2 loo 160

7

de Primera Instancia de San Juan". 16 LPRA sec. 4842(4)(nfasis suplido).

Cónsono con lo anterior, el Código Electoral de 2020 provee

un término de diez días a cualquier parte afectada por una decisión del foro primario para acudir ante el Tribunal de Apelaciones.

Entiéndase, el referido estatuto, sin distinción alguna, alude a "[c]ualquier parte afectada por una decisión del Tribunal de Primera

Instancia" independientemente del origen de la controversia electoral. 16 LPRA sec. 4843(1).

Por lo tanto, resolvemos que la impugnación a la certificación

de elección emitida por la CEE para el cargo de Alcalde del municipio de Culebra, presentada ante el Tribunal de Primera Instancia al

amparo del Código Electoral de 2020, se rige por los términos dispuestos en el Capítulo XIII denominado Revisión Judicial. A tenor

con lo anterior, la presentación del recurso de apelación en el caso de epígrafe fue tardía. «Una apelación o un recurso

.

.

.

tardío,

sencillamente adolece del grave e insubsanable defecto de falta de jurisdicción". Rodríguez

y.

Zegarra, 150 DPR 649, 654 (2000)(Citas

omitidas)(Énfasis suprimido).

En vista de lo anterior, este Tribunal

carece de jurisdicción para atender el recurso del Apelante en los méritos.

Iv.

Por los fundamentos expuestos y la normativa jurídica

aplicable, DESESTIMAMOS el recurso de epígrafe por falta de jurisdicción.

Notifiquese inmediatamente a todas las partes y al

Tribunal de Primera Instancia Sala de San Juan.

Lo acordó y manda el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del

Tribunal de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís Secretaria del Tribunal de Apelaci