”Frăția” și ”Mândria” - RECHIZITORIU

ROMÂNIA MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL de pe lângă TRIBUNALUL

Dolj

municipiul Craiova, str. Libertăţii, nr. 9, judeţul Dolj, cod :200. 421

telefon:+4 0251 413 492, fax:+4 0251 412 074, e-mail: pt_dolj i mpublic. ro Operator de date cu caracter personal nr.: 2808

Nr. 805/P/2016

ia

În temeiul art. 328 alin

L

al Parchetului de pe lingă

in C.p.p.

PROCUROR/GENERAL

Curtea deAlpel Craiova

RECHIZITORIU (18 octombrie 2021

Rogoveanu Marin — prim-procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, Examinând actele de urmărire penală în dosarul cu numărul de mai sus privind pe inculpaţii: 1. Zavera_Gigi Vadik zis "Gigioc”, cercetat în stare de libertate pentru comiterea următoarelor infracţiuni: - constituirea unui grup infracțional organizat, urmată de săvărșirea

infracțiunilor ce au constituit scopul înfiinţării grupului prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal. forma simplă a infracțiunii arătate fiind în concurs cu trei infracţiuni, după cum urmează: 1. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 cin Codul penal: 2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. ] lit. a și alin. 2 din Codul penal:

3. lovirea sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 din Codul penal. fapte

comise în noaptea de 04/05. 11.2016.

- complicitate la tentativă de omor prev. de ari. 48 din Codul penal rap. la art.

32 combinat cu art. 188 alin. 1 din Codul penal — faptă comisă_în_noaptea_de (04/05.11.2016 şi independentă de infracţiunea prev. de art. 367 din Codul penal; - complicitate la şantaj prev. de art. 48 din Codul penal rap. la art. 207 alin, 1 şi 3 din Codul penal (faptă independentă de infracțiunea prev. de art. 367 din Codul penal); cu aplicarea in final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

2. Cimpoeru_loneluş, cercetat în stare de libertate pentru comilerea următoarelor infracţiuni: -

constituirea

unui

grup

infracţional

organizat.

urmată

de

infracţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin.

săvârşirea

1 şi 3 din

Codul penal, forma simplă a infracţiunii arătate fiind în concurs cu trei infracțiuni,

după cum urmează:

1.

2.

I lit. a și 3.

tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal: portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. alin. 2 din Codul penal; lovirea _sau_ alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penal. fapte

comise în noaptea de 04/05.1 1.2016.

- tentativă de omor prev. de art. 32 din Codul penal rap. la art. 158 alin. 1 din Codul penul (faptă _comisă_în_noaptea_de_04/05.11.2016_şi independentă de infracțiunea prev. de art. 367 din Codul penal); cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

3. Barbu Florinel zis "Shială”, cercetat în stare de libertate pentru comiterea următoarelor infracţiuni: - constituirea unui

grup

infracţional

organizat,

urmată

de

săvârşirea

infracțiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, forma simplă a infracțiunii arătate fiind în concurs CUM urmează:

trei infracțiuni, după

]. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal: 2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. ] lit. a şi alin. 2 din Codul penal; 3. lovirea sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 din Codul penal, fapte comise în noaptea de 04/05.11.2016; cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

4. Flutur Sorin Stelian zis "Bobo", cercetat în stare de libertate pentru comiterea următoarelor infracțiuni: - constituirea unui grup

infracţional

organizat,

urmată

de

săvârşirea

comiterea următoarelor infracţiuni: unui grup - constituirea

infracțional

organizat,

urmată

de

săvârşirea

infracţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, forma simplă a infracţiunii arătate fiind în concurs cu trei infracţiuni, după cum urmează: 1. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal: 2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. 1 lit. u şi alin. 2 din Codul penal, 3. lovirea sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 din Codul penal, fapte comise în noaptea de 04/05.11.2016; cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

5. Tudor_Cătălin_Viorel zis "Fluture", cercetat în stare de libertate pentru infacțiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, forma simplă a infracțiunii arătate fiind în concurs cu două infracţiuni, după cum urmează: 1. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal:

2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. 1

lit. a din Codul penal, fapte comise în noaptea de 04/05.11.2016;

cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

6. Coandă Marian_Irinel zis "Charlie", cercetat în stare de libertate pentru comiterea următoarelor infracţiuni: urmată de săvârșirea - constituirea unui grup infracţional organizat, infracțiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din -

Codul penal. forma simplă a infracţiunii arătate fiind în concurs cu două infracțiuni, după cum urmează:

I. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal: 2. lovirea sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penal. fapte comise în noaptea de 04/05.11.2016; - nerespectarea

regimului armelor şi munițiilor prev.

de art. 342 alin.

1 din

Codul penal — faptă independentă de infracţiunea prev. de art. 367 din Codul penal; cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

7. Vlădescu Marian Cristian zis "Ventura", cercetat in stare de libertate pentru

comiterea următoarelor infracţiuni: - constimirea unui grup

infracţiunilor ce au Codul penal, forma după cum urmează: I. tulburarea 2. portul sau

infracţional

organizat,

urmată

de

săvârșirea

constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din simplă a infracțiunii arătate fiind în concurs cu două infracțiuni. ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal: folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin.

I lit. a şi alin. 2 din Codul penal, fapte comise în noaptea de (04/03.11.2016:

cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

8. Băloiu Alexandru Grigore zis "Gore", cercetat în stare de libertate pentru

comiterea următoarelor infracțiuni:

- constituirea unui grup infracţional organizat, urmată de săvârșirea infracţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal forma simplă a infracțiunii arătate fiind în concurs cu două infracțiuni, după cum urmează: 1. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal: 2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. ] lit. a şi alin. 2 din Codul penal, fapte comise în noaptea de 04/05. 1 1.2016;

cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

9. Mitre Cantemir Ştefan zis "Fane Vitamină", cercetat in stare de libertate

pentru comiterea următoarelor infracţiuni: - constituirea unui grup infracţional

organizat,

urmată

de

săvârșirea

infracţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 ulin. 1 şi 3 din

Codul penal, forma simplă a infracțiunii arătate fiind în concurs cu două infracțiuni. după cum urmează:

I. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal; 2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. 1 lit. a și alin. 2 din Codul penal, fapte comise în noaptea de 04/05.11.2016: cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

10. Roşianu Gigel, cercetat în stare de libertate pentru comiterea următoarelor infracțiuni:

- constituirea Codul penal

unui grup

infracțional organizat prev.

de art.

367

alin.

1 din

- complicitate la avorizarea [ăptuitorului prev. de art. 48 din Codul penal rap.

la art. 269 alin. 1 din Codul penal — faptă independentă de infracțiunea prev. de art.

367 din Codul penal cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

11]. Ion Ilie zis "Ilie Puşcărie", cercetat în stare de libertate pentru comiterea următoarelor infracțiuni:

- constituirea unui grup infracțional organizat urmată, de săvârşirea infracţiunii

ce au constituit scopul înființării grupului prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, forma simplă a infracţiunii arătate fiind în concurs cu o infracțiune de instigare la distrugere prin incendiere, prev. de art. 47 din Codul penal rap. la art. 253 alin. 1 şi 4 din Codul penal: - favorizarea Jăptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 din Codul penal — faptă independentă de infracţiunea prev. de art. 367 din Codul penal; - şantaj prev. de art. 207 alin. 1 și 3 din Codul penal faptă independentă de infracțiunea prev. de art. 367 din Codul penal, cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

12. Trandafir Fănel zis "Cimino, cercetat în stare de libertate pentru comiterea următoarelor infracţiuni:

- constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal: - lovirea sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, comisă în ziua dle ()4.0)2.2020) — faptă independentă de infracţiunea prev. de art. 367 din Codul penal.

- tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal comisă în ziua de ()4.02.2020 — faptă independentă de infracțiunea prev. de art. 367 din Codul penal. cu aplicarea în final a disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

13. Girniţă Marian Gabriel, cercetat in stare de libertate pentru comiterea infracţiunii de favorizarea făpruitorului prev. de art. 269 alin. 1 din Codul penal. precum şi pe suspecţii:

14. Ilinca Mocofan Savu Ovidiu, cercetat pentru săvârşirea infracțiunii de lovire

sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, tulburarea ordinii şi liniştii

publice prev. de ari. 371 din Codul penal: 15. Braeşter Sorin Mircea, cercetat pentru săvârşirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, tulburarea ordinii şi liniştii publice

prev. de art. 371 din Codul penal:

EXPUN URMĂTOARELE:

1.

Scurte

consideraţii

_asupra_istoricului_procesual_al_

dosarului

_nr.

8(05/P/2016

1.4.

Prin_rechizitoriul_nr._805/P/2016_al

Parchetului

de pe

lângă

Tribunalul Dolj din data de 04.08.2017 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor precizaţi_în_conţinutul_actului procedural arătat pentru comiterea infracțiunilor menţionate în cuprinsul acestuia.

Prin incheierea nr. 30 din data de 10.05.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 10354/63/2017/a2 al secţiei penale şi pentru cauze cu minori completul de cameră preliminară a dispus următoarele: - admiterea contestaţiilor formulate de inculpaţii Zavera Gigi Vadik. Cimpoeru loneluş, Barbu Florinel, Coandă Marian Irinel, Roşianu Gigel, Ion Ilie. Trandațir Fănel: - desființarea încheierii din data de 24.09.2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dolj în dosarul nr. 1035463201 7a2: - restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj în privinţa refacerii actului de sesizare al instanţei privind pe inculpaţii Zavera Gigi Vadik, Cimpoeru loneluş, Barbu Florinel, Coandă Marian Irinel, Roşianu Gigel, Ion Ilie. Trandațir Fănel: În considerentele hotărârii judecătorești precizate completul menţionat a precizat

că "deși a înlăturat din materialul probator probele excluse, nu a exclus din actul de sesizare al instanței orice referire la probele anterior excluse, respectiv procesele verbale de examinare a unor înscrisuri din data de 16.11.2016, 13.07.2017, în baza datelor furnizate de serviciile specializate în culegerea, stocarea, prelucrarea şi transmiterea ințormaţiilor potrivit art. 66 alin. 3 din Legea nr. 3004/2004 precum şi a unui număr de 16 declaraţii”.

În motivarea excluderii celor două procese verbale completul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Craiova a avut în vedere refuzul desecrerizării de către emitent, respectiv a Serviciului Român de Informaţii. a informaţiilor transmise Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.

Chiar dacă din punct de vedere juridic o asemenea decizie mu mai poate fi remediată, apreciem că soluţia completului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Craiova trebuia să pronunţe o soluţie în concordanță cu Decizia nr. 21/20)18 (publicată în Monitorul Oficial nr. 175/23.02.2018) prin care disp. art. 352 alin. LI şi 12 din Codul de procedură penală au fost declarate neconstituţionale.

Cum dispoziţiile arătate işi încetează efectele juridice in 45 zile de la publicarea deciziei dacă Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei, potrivit art. 147 din Constituţia Romaniei, caz aplicabil şi pentru dispoziţiile art. 352 alin. LI şi 12 din Codul de procedură penală, rezultă că potrivit paragrafului 71 al deciziei enunțate." decizia de refuz a accesului la informaţiile clasificate aparținând întotdeauna unui judecător ”.

Potrivit paragrafului 70) din aceeaşi decizie " Având în vedere necesitatea aflării adevărului în procesul penal şi cerința explicită a Codului de procedură penală ca o persoană să fie condamnată în baza unui probatoriu care să-i demonstreze vinovăția dincolo de orice îndoială rezonabilă, Curtea reține că orice informaţie care poate fi utilă aflării adevărului trebuie să fie folosită în procesul penal. AStfel, în cazul în care informaţiile clasificate sunt indispensabile aflării adevărului, accesul la acestea trebuie să fie dispus de judecătorul cauzei atât acuzării, câr şi apărării, altfel nu se poate discuta despre o egalitate a urmelor şi de respectarea dreptului la un proces echitabil. Pe de altă parte, accesul la informaţiile clasificate poate fi şi refuzat de

judecător, care, deşi constată rolul esenţial al acestora în soluționarea cauzei deduse 5

judecății,

apreciază

că

drepturilor fundamentale

accesul poate

conduce

la periclitarea gravă

a

vieţii sau

“

ale unei alte persoane sau că refuzul este strict necesar

pentru apărarea unui interes public important Sau poate afecta grav securitatea naţională. Prin urmare, numai un judecător poate aprecia cu privire la interesele care

intră în conflict - cel public, general, al statului, referitor la protejarea informaţiilor de interes pentru Securitatea naţională sau pentru apărarea unui interes public major, respectiv cel individual, al părților unei cauze penale concrete, astfel încâr, prin soluția

pe care o pronunță, Să asigure un just echilibru între cele două. " Cu atare, rezultă fără putinţă de tăgudă că un judecător putea să dispună sau nu declasițicarea şi nu să exeludă procesele verbale arătate pe considerentul incălcării «dreptului la apărare.

Urmare dispoziţiilor completului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Craiova, au fost înlăturate fizic cele două procese verbale şi orice referire la acestea din rechizitoriul nr. 805/P/2016 din data de (4.08.2017, fapt ce rezultă din ordonanța nr.

505/P/2016 din 01.04.2019, procesul verbal de distrugere a celor două înscrisuri precum şi a 16 declaraţii de martor excluse de completul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Craiova, înscrisuri transmise completului menţionat.

Cu toate acestea, completul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Craiova u apreciat cu fiind insuficientă ordonanța din data de (01.04.2019 prin care au fost remediate neregularităţile constatate dispunând restimirea cauzei la parchet pentru rețucerea rechizitoriului.

1.B. Prin_rechizitoriul_nr._805/P/2016_din_data_de_19.06.2019 s-a dispus trimiterea în_judecată_a_inculpaţilor_precizaţi în conţinutul actului procedural arătat pentru comiterea infracţiunilor menţionate în cuprinsul acestuia.

Întocmirea rechizitoriului 805/P/2016 din data de 19.06.2019 s-a făcut pe baza mijloacelor de probă existente, după eliminarea şi distrugerea celor două procese verbale, precum

și a celor

16 declaraţii de martor,

cu menţiunea

că în cauză

nu s-a

dispus reluarea urmăririi penale în condiţiile art. 334 alin. 2 din Codul de procedură penală.

nr. în dosarul de 28.09.2020 la data încheierea pronunţată Prin 4421/63/20019/a1, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dolj a dispus, din nou restituirea dosarului la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj în vederea refacerii actului de sesizare sub următoarele aspecte: - inculpaţii au fost "trimişi în judecată pentru noi infracțiuni direct prin rechizitoriul din data de 19.06.2019 cu privire la care nu s-a pus în mişcare acțiunea penală sau extins urmărirea penală”.

- "indicarea datei la care inculpații au aderat fie la asocierea cu făptuitorul

Pîrvu Mihai, fie la asociația "Frăția".

Prin încheierea nr. 38/15.04.2021 Curtea de Apel Craiova a respins contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj.

Prin ordonanța nr. 805/P/2016 din data de 20.04.2021 procurorul generul ul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, urmare propunerii procurorului de caz, a dispus reluarea urmăririi penale în dosarul nr. 805/P/2016 în vederea refacerii actului de sesizare în limitele stabilite de judecătorul de cameră preliminară după a doua restituire, dispunând efectuarea unor acte de urmărire penală menţionate în conţinutul actului procedural precizat Astfel, ulterior reluării urmăririi penale s-au constatat împrejurări noi, în sensul că pentru faptele comise anterior datei de 04/05.11.2016 — dată la care s-a pus capăt activității infracţionale a grupului — nu mai poate fi dispusă începerea urmăririi penale, extinderea acesteia sau acțiunii penale, întrucât s-ar încălca disp. art. 6 din Codul de procedură penală, ale art. 4 al Protocolului nr. 7 la Convenţia Europeană şi art. 50 din Cartă. În acest sens s-a dispus schimbarea încadrării juridice faţă de Zavera Gigi Vadik, Cimpoeru loneluş, Barbu Florinel, Flutur Sorin Stelian, Tudor Cătălin Viorel, Vlădescu Cristian Marian, Băloiu Alexandru Grigore, Mitre Cantemir Ștefan,

Roşianu

Gigel,

Ion

Ilie,

Trandafir

Fănel,

aducându-li-se

la cunoştinţă

acestora,

în

În atare condiţii, "prima neregularitate” constatată după a doua restituire dosarului nr. 805/P/2016 a fost remediată.

a

sensul că faptele comise anterior datei de 04/05.11.2016 nu mai fac parte din acuzația penală, respectiv nu mai Sunt în concurs cu infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal.

În ceea ce priveşte cea de-a "doua neregularitate”, s-a certitudine data constituirii grupului infracţional autointitulat 12.04.1997 de către făptuitorul

Pirvu

stabilit cu titlu de "Frăția", respectiv

Mihai şi inculpaţii Zavera

Gigi

Vudik,

Roşianu

Gigel, lon Ilie, Trandafir Fănel, precum şi data aderării inculpaţilor Cimpoeru loneluş — (04.11.2016,

Barbu

Florinel

04.04.2007,

Flutur

Sorin

Stelian

—

04.11.2016,

Tudor

Cărălin Viorel — 14.02.2016, Vlădescu Cristian Marian — 19.07.2008, Băloiu Alexandru Grigore 12.08.2010, Mitre Cantemir Ștefan — 04.04.2007, Coandă Marian Irinel — 16.04.2016, date ce coincid cu producerea primelor conflicte la care participă membrii aderenți.

Ințracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 din Codul penal, având în conţinutul său prin efectul Deciziei nr. 12/2004 a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie

penală şi infracţiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzută în art.

323 din Codul penal anterior este din punct de vedere al naturii sale juridice una

continuă succesivă.

Ca atare, toate consecințele juridice decurg de la determinarea momentului epuizării infracţiunii, potrivit art. 154 alin. 2 din Codul penal şi nu de la momentul constituirii grupului.

Aşa fiind, consider că din punct de vedere al dreptului substanţial și procesual penal nu interesează data constituirii, ci determinarea momentului epuizării.

Cu toate acestea,

am stabilit cu titlu de certitudine,

în raport de mijloacele de

probă data constituirii grupului respectiv 12.04.1997, data aderării inculpaţilor mai Sus arătaţi astfel cum a fost precizată şi data epuizării respectiv 04/05.11.2016.

Prin urmare şi a doua "neregularitate” constatată dosarului nr. 805/P//2016, a fost remediată.

după

a doua

restituire a

2. Descrierea constituirii grupului autointitulat "Frăția", a aderării membrilor la

acesta,

a _ nucleului

de

decizie

şi _a_ celui

_de_ execuţie,

activităţi_infracționale

trăsături specifice.

Interpretarea coroborată a mijloacelor de probă stabileşte cu titlu de certitudine

următoarele:

- grupul

infracţional

"Frăţia”

s-a

constituit

la data

de

12.04.1997

de

către

făpruitorul Pirvu Mihai şi inculpaţii Zavera Gigi Vadik, Roşianu Gigel, lon Ilie, Trandațir Fănel pentru "dominarea orașului”, pentru câștigarea influenţei și obținerea de bani (proces verbal întocmit de organul de poliție judiciară delegat prin ordonanța nr. 603/P/2016 din data de 24.09.2021, declaraţie martor identitate protejată Popescu Marin) pentru "a_controla așa zisă lume_interlopă a municipiului Craiova prin scandaluri şi acțiuni” ; "pentru supremație împotriva rromilor care veneau cu bani din vest”: "impotriva arabilor care controlau piața valutară, Paul Valută, scandal provocat in_incinta_""Gin-Gin": (declaraţie martor identitate protejată Dumitrescu Laurenţiu): "acapararea puterii atât financiară, cât şi o putere de forţă şi intimidare” (declaraţie martor identitate protejată Dan Negru).

- liderii grupului autointitulat "Frăția" au fost făptuitorul Pirvu Mihai şi inculpaţii Zavera Gigi Vadik, Roşianu Gigel, lon Ilie, Trandafir Fănel (declaraţii martorilor cu identitate protejată Popescu Marin, Dumitrescu Laurenţiu, Dan Negru informaţiile oferite de mass-media, procesul verbal întocmit de întocmit de organul de poliție judiciară delegat prin ordonanța nr. $05/P/2016 ).

- motivul constituirii grupului l-a reprezentat producerea la data de (04.04.1997 în interiorul clubului "Gin — Gin" din Craiova a unui conflic fizic intre Zavera Gigi Vadik şi cetăţeanul arab Jahani Farid zis „Paul Valută”, fratele său Jahani Farad şi alţi cetăţeni de origine arabă, considerent pentru care s-a constituit dosarul nr. 548/P/1997 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj finalizat la data de 28.08.1997 cu soluția de neincepere a urmăririi penale.

Întrucăt inculpatul Zavera Gigi Vadik şi Bălăşoiu Daniel zis "Gagiu” au primit

corecții fizice de la cetăţenii arabi menţionaţi,

în ziua următoare,

respectiv 12.04.1997

făptuitorul Pirvu Mihai împreună cu inculpaţii Zavera Gigi V adik, Roşianu Gigel, lon Ilie, Trandafir Fănel au înființat o asociaţie cu caracter infracţional în scopul comiterii

unor infracţiuni de lovire sau alte violenţe, faţă de cetăţenii an 'abi reprezentaţi de Jahani Farid, care desfăşurau activităţi concurente de camătă, asociaţie pe care au intitulat-o "Frăția" (declaraţie martor cu identitate protejată Dumitrescu Laurenţiu).

Dând curs celor hotărăte, in ziua de 04.06.1997 făpmitorul Bălăşoiu Daniel zis

"Gagiu"” a exercitat acte de violenţă asupra lui Jahani Farad zis "Falco" (ratele numitului Jahani Farid zis "Paul Valută”), iar numitul Zavera Gigi Vadik a exercitat acte de violenţă asupra unui cetățean de origine arabă respectiv Mohamad Toficaian. În

urma

conflictului

produs

a fost

constituit

la Serviciul

de

Combatere

a

Criminalităţii Organizate dosarul nr. 30422/04.06. 1997 având ca obiect infracţiunea de

vătămare

corporală

prev.

de

art.

181

din

Codul

netrimiterea în judecată ca urmare a împăcării părților.

penal

anterior,

soluționat

prin

Pe fondul împăcării părților, între membrii asociaţiei “Frăția” şi cetăţenii de origine arabă reprezentaţi de Jahani Farid a intervenit o înțelegere in sensul că acesta din urmă să-i împrumute cu sume de bani cu o dobândă intre 2-4%, In această circumstanţă a fost declanșată una din activităţile ilicite ale grupului "Frăția" respectiv cămătăria, potrivit declaraţiilor martorilor cu identitate protejată Dumitrescu Laurenţiu, Dan Negru.

Astfel, articolul 109 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, sancţiona cu închisoarea de la o lună la 2 ani, sau cu amendă săvârșirea de către persoane fizice a

faptelor prevăzute la secțiunea a 3-a din cap. 1.

Articolul

7 din secțiunea a 3-a a legii menţionate

conţinea o interdicţie pentru

persoanele fizice în sensul că nu puteau "să acţioneze în cont propriu, în contul altei/altor persoane ori în calitate de administrator sau reprezentant al unei entităţi care nu este aulorizată ca instituţie de credit să desfăşoare activitatea de atragere, de depozite ori alte fonduri rambursabile de la public ori o activitate de atragere şi/sau administrarea unor sume de bani rezultate din asocierea în vederea economisirii şi acordării de credite într-un sistem colectiv".

De asemenea

art.

10) din legea arătată conţine o interdicţie

în sensul că "Se

interzice oricărei entităţi care nu este autorizată ca instituţie de credit să se angajeze,

în

cont propriu sau in contul altei/altor persoane, într-o activitate de atragere de «depozite şi/sau alte fonduri rambursabile de la public, într-o activitate de emitere de monedă electronică ori într-o activitate de atragere şi/sau administrare a unor sume de bani rezultate din asocierea în vederea economisirii şi creditării într-un sistem colectiv”

Ca atare, din punct de vedere al legislaţiei penale rezultă că subzista dispoziția legală arătată, care sancţiona împrumutul de consumaţie a persoanelor fizice care acționau, în cont propriu ca împrumutător, fără să fie autorizate în activitatea de atragere de fonduri rambursabile de la public.

Desfăşurând activităţi de împrumuturi băneşti contra unei dobânzi cu obligația de restituire a acestora, inculpaţii Ion Ilie, Trandafir Fănel, Roşianu Gigel au desfăşurat în realitate activităţi bancare fără a fi autorizaţi în acest sens.

Procedând în modul arătat, inculpații au adus atingere obiectului juridic al infracțiunii prev. de art. 109 din Legea nr. 58/1998, respectiv al relaţiilor sociale ce reglementa activitatea menționată.

bancară,

astfel cum

9

era

definită

în

art.

3 pct.

1 din

legea

Cu atare, rezultă că până la data de 06.12.2006 când Legea nr. 58/1998 a fost abrogată prin OUG nr. 99/2006 desfăşurarea activităţilor arătate de către inculpaţii lon Ilie, Trunduţir Fănel. Roşianu Gigel atrăgea răspunderea penală, răspundere ce nu mei

poate interveni deoarece a avut loc dezincriminarea faptei arătate prin actul normativ precizal.

De altfel, inculpatul Ion Ilie a recunoscut practicarea unor asemenea împrumuturi, nuanțând că ele au încetat odată cu incriminarea unei asemenea fupte în Codul penul, respectiv în art. 351, introdus prin Legea nr. 216/2011 publicată în Monitorul Oficial nr. 827 din 22 noiembrie 2011.

In raport de prevederile art. 78 din Constituţia României, rezultă că, de la data de 25.11.2011 practicarea cămătăriei în modalitatea descrisă de textul articolului 351 din Codul penal atrage răspunderea penală.

Deosebirea fundamentală intre infracţiunea prev. de art. 109 din Legea nr.

58/1998 şi art. 351 din Codul penal, constă în aceea că, existenţa primei infracţiuni nu

era condiţionată de practicarea ca îndeletnicire, nefiind deci o infracţiune de obicei. În

vederea

evitării

răspunderii

penale,

inculpaţii

arătaţi

practicau

simulat

cămătăria prin încheierea unor contracte de vânzare cumpărare între cămătar şi beneficiarul imprumutului, contractele având ca obiect un imobil, iar ca preţ al acestuia

era menţionată suma împrumutată în care era inclusă şi dobânda.

Stabilind o dobândă

ce nu putea fi restituită

promova în instanţă acţiuni de evacuare a împrumutaţilor.

la termen,

ulterior

cămătarul

In acest mod, a acţionat inculpatul lon Ilie, reuşind dobândirea în proprietate a rrei imobile (case) de la numitul Enache Ilie, precum şi inculpatul Trandafir Fănel care

a dobândit în proprietate un apartament de la martorul Delcea Costel.

Astfel, prin sentinţa civilă nr. 2169/16.02.200 a Judecătoriei Craiova pronunţată in dosarul nr. 3689/2000 a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul lon Ilie imporriva părăţilor Enache Ilie, Enache loana dispunându-se evacuarea acestora din

imobilul situat în Craiova, str. Bucovăţ, nr. ȘI, jud. Dolj.

Iniţial, vespecriv la data de 09.07.1997 vânzătorii Enache Ilie, Enache loana au incheiat un contract de imprumut bănesc deghizat sub forma unui contract de vinzare cumpărare pentru imobilul situat în Craiova, str. Bucovăţ, nr. SI, jud, Dolj, cu terenul aferent.

Prin încheierea nr. 4651 din data de 23.11.1999 a Judecătoriei Craiova — Biroul

de Carte Funciară s-a admis cererea formulată de petentul lon Ilie în sensul intabulării imobilului situat in Craiova, str. Ecaterina Teodoriu nr. 28.

Iniţial,

respectiv

la data

de 25.02.1999

vânzătorul

Enache

Carmen

Daiana

a

incheiat un contract de împrumut bănesc deghizat sub forma unui contract de vânzare cumpărare a imobilului situar în Craiova, str. Ecaterina Teodoriu nr. 28, cu terenul aferent.

10

Prin încheierea nr. 4649 din data de 25.11.1999 a Judecătoriei Craiova s-a admis cererea formulată de petentul Ion Ilie în sensul intabulării imobilului situar in Craiova, str. Bucovăţ, nr. 47.

Inițial, respectiv la data de 15.0)1.1999 vânzătorul Enache Camelia Magdalena a

incheiat un contract de imprumut bănesc deghizat sub forma unui contract de vânzare cumpărare a imobilului situat Craiova, str. Bucovăţ,

nr. 47 cu terenul ațerent.

Martorul Didu Iulian confirmă procedeul ingenios al practicării cămătăriei prin incheierea unor acte simulate.

Activitatea de cămătărie a fost practicată în aceeași modalitate şi de inculpaţii

Roşianu

Gigel — fost

Țăndărescu

şi Trandațir

Fănel.

concluzie

de netăgăduit şi care

rezultă din imprejurarea că aceştia, precum. şi inculpatul lon Ilie figurau în anul 2004, cu următoarea situaţie imobiliară: Roşianu Gigel — 9 imobile, Trandafir Fănel — 38

imobile, lon Ilie — 48 imobile, toate fiind dobândite ca urmare a practicării cămătăriei

simulată prin încheierea unor contracte de vânzare cumpărare avind ca obiecr imobile.

-

eșalonul de execuţie a fost reprezentat de către Cantemir Ștefan Mitre alias "Fane Vitamină", Petre Adrian Amorăriţei Chenea alias "Adi Sugus", Cristian Marian Vlădescu alias Ventura, Flutur Sorin Stelian zis "Bobo", Alexandru Grigore Băloiu alias Gore, Mihai IHolingher alias Mişu Ciuculin, Florinel Barbu alias Scheulă,, Cătălin Viorel Tudor alias Fluture,

Marian

Irinel Coandă alias Charli, Bogdan Hristea alias

Bogdă, loneluş Cimpoeru alias lon Namacuw/lon Luptătorul,

alias Coco,

Ion Pavel Surdu,

Nicuşor Daniel lonescu alias

Alexandru Cosmin Pirvu

Bilă. Sabin

Călina,

Sihiu

Costinel Bănică, Daniel lonuţ Vintilă alias Vrăjeală, Cosmin Gigi Stamin, Sorin Cristian Mareş alias Mareş Chioru, Daniel Gagiu (fost Bălăşoiu). Emanuel Bănică alias Ema, Mihai Alin Badea, Niculin Sebastian Iordache, care punea în executare

hotărările luate de nucleul de decizie, acesta survenind în timp modificări.

- potrivit martorului cu identitate protejată Dumitrescu Laurenţiu, inculpaţii Cimpoeru loneluş. Barbu Florinel, Flutur Sorin Stelian, Tudor Cătălin Viorel. Vlădescu Cristian Marian,

Băloiu Alexandru Grigore,

grupului structurat autointitulat

Mitre Cantemir Ștețan, au fost membrii ai

"Frăția" până

la data producerii

ultimului conflict

respectiv data de 04/05.11.2016. aspect confirmat şi de celălalt martor cu identitate

protejată Popescu Marin.

- potrivit aceluiaşi martor (Dumitrescu Laurenţiu) deciziile erau luate de forul

superior

"adică

de

lideri",

iar partea

de

“exercitare

a

violențelor

şi

acțiunilor

premergătoare, să sperie diverşi duşmani sau competitori în diverse activităţi pe care le desfăşurau gen cămătărie, proxenetism, trafic de carduri bancare erau executate de către soldaţi” adică de eșalonul de execuție.

- martorii

cu

identitate

protejată

"Dan

Negru"

şi

"Dumitrescu

Laurenţiu

"au

afirmat că liderii grupării au fost "Caiac, Gigioc, Roşianu, Cimino. Ilie Puşcărie”, iar hotărârile infracționale se luau în urma organizării unor "şedinţe" ce aveau loc "fie la

Piaţa

Mare

la Cimino

în birou, fie la

"Il capo

Tour”,

acolo

la Ilie Puşcărie”

(declaraţie martor cu identitate protejată Dan Negru): acelaşi martor (Dan Negru) arată

activitatea infracțională desfăşurată respectiv "incendieri de maşini, intrarea în curțile HI

oamenilor în timp ce proprietarul se întorcea acasă pentru a fi intimidat cu diverse molive prin persoane cagulate care intrau şi atrăgeau atenţia respectivului că ar fi bine să fucă anumite plăţi, fie prin intrarea în diverse locaţii a unui grup mai mare din organizaţia lor pentru a crea o impresia de forţă de intimidare”; bază”,

- acelaşi martor (Dan Negru) a declarat că activitatea de

cămătărie a fost "una de

iar persoanele ce nu reușeau să restituie la termen împrumutul acordat

"erau

constrânse prin diverse mijloace cum ar fi intimidări, chiar și bătăi de mai multe ori”:

- în ceea ce priveşte relaţiile grupării cu mediul polițienesc, judiciar, martorul Dan Negru a afirmat că "aceasta era foarte bine ancorată în sistemul polițienesc; şefii care s-au succedat în acele vremuri erau oamenii lor de bază, aceştia primeau cadouri, plicuri de bani la onomastici şi alte evenimente; aveau în domeniul justiţiei judecători, tribunul, curte de apel, aveau în toate mediile infiltrați oameni în acele vremuri".

- solicitându-i-se martorului menţionat (Dan Negru) numele și prenumele persoanelor ce au avut relaţiile susținute, acesta a indicat pe "domnul Enescu, următorul care l-a succedat, şefi de posturi de poliție. Nu vreau să..."

Acelaşi martor confirmă incendierea în scop vindicatriv a autoturismelor martorilor Dilgoci Constantin, Gheorghe Paul Aurel zis "Paul Tavan”, ușa apartamentului

martorului Enrvko Constantinescu, precum şi întreţinerea unor relaţii de colaborare cu

grupări similare din țară.

În acelaşi scop se circumscrie şi distrugerea autoturismului martorilor Badea Carmen Mădălina, Privantul Emil Constantin, precum şi distrugerea prin incendiere a autoturismului martorului Tănăsie Sorin Eugen, precum și al persoanei vătămate Preda Paul.

- martorul cu identitate protejată "Popescu Marin” a arătat că nivelul de execuţie era reprezentat de "restul locotenenţilor care au fost recrutaţi în timp: au fost recrutaţi în timp datorită loialității şi faptelor pe care le-au comis pentru "Frăția". Acelaşi martor arată că pentru punerea în executare a hotărârilor luate de nucleul de decizie compus din persoanele menţionate "se organizau echipe de intimidare dintre băieţii de bază ai "Frăției" împreună cu unul dintre lideri, ori Roşianu, ori Gigioc care dădeau ordine şi spuneau, se ducea peste acea persoană prin intimidare, prin violență sau folosind armele, amenințau cu armele ori de foc, ori de ... cu arme albe”.

- martorul cu identitate protejată „Dumitrescu Laurenţiu” a susținul că cea mai

veche "“indeletnicire” a fost reprezentată de cămătărie, activitate ce a fost practicată de inculpaţii lon Ilie, Roşianu Gigel, Fănel Trandafir.

Imprumutul bănesc era simulat sub forma unor contracte «le vânzare cumpărare a

unor imobile în preţul plătit de cumpărător fiind inclusă şi dobânda. În ceea

ce priveşte modalitatea

în care reacţionau

inculpaţii Ion Ilie, Roşianu

Gigel, Fănel Trandafir pentru nerespectarea termenului de restituire, martorul cu identitate protejată „Popescu Marin” a oferit relaţii certe, in sensul că beneficiarul

împrumutului

“era obligat să semneze anumite acte (care avea acte de proprietate

asupra unei case, imobil, teren, ce avea, prin notarii care erau tot parte din "Frăția" mergeau la notarii care erau parte tot din "Frăţia")".

- după constituirea grupării, preocuparea acesteia a fost şi anihilarea activităţilor desfăşurate de membrii de etnie rromă din cartierul "Faţa Luncii” din Craiova, prin interzicerea accesului în discoteci, baruri și alte localuri aflate în administrarea unor persoane

"conduşi

de

Caiac,

Cimino”,

astfel cum

rezultă

din

declaraţia

martorului

Chiciu Secundar.

- martorul cu identitate protejată Popescu Marin a arătat că "rromi prezentau un

pericol pentru influenţa lor în oraş, pentru că rromii erau bine organizaţi,

ascultau de

lideri, erau supuşi, făceau parte din familiile mari şi pentru ei reprezentau un pericol mare rromii ca să ajungă in oraş: pentru lideri nu puteau să-şi ...le era frică de influenţă. să nu câștige rromii influenţă asupra oraşului, asupra localurilor, asupra

dominaţiei”.

Pe acest fond, au avut loc conflicte fizice între membrii grupării "Frăția" şi cetăţenii de etnie rromă din cartierul Faţa Luncii. respectiv conflictul «dintre făpruitorul Pirvu Mihai şi un cetăţean de etnie rromă autointitulat "Levier”. conflict ce a avut loc în curtea 1.P.J. Dolj şi în cadrul căruia făptuitorul menţionat a fost lovit in cap cu un levier, precum şi cel din noaptea de 17/18.08.200)3.

Acest ultim conțlict a reprezentat reacția agresivă a grupului de etnici rromi. materializându-se în gruparea a peste 100 persoane de emie rromă înarmaţi cu băte, urci, săbii ce s-au deplasat din cartierul "Faţa Luncii” cu intenția de a aplica o corecție Jizică liderilor grupării, deplasându-se la localul "Genovesse” apartinind inculpatului Trandaţir Fănel unde au spart geamurile şi tăiat canapelele.

Un asemenea aspect rezultă din declaraţia martorului Silvian Filoti Ilie. persoană ce s-a implicat atât în medierea conflictului arătat, căt şi în cele apărute anterior. medierea având loc între acesta şi Pirvu Mihai.

- în cadrul activităţilor ilicite ale grupării se circumscrie și dobândirea patrimoniului unei persoane juridice prin exercitarea unor acte de amenințare (cazul

dobândirii acţiunilor la "SC COMAGROIND

SA Craiova). precum și încercarea «dle

dobândire prin ameninţare şi cu ajutorul unui asociat

SKY HOLDING SRL".

a întregului patrimoniu al "SC

- în aceeași sferă ilegală se include şi incercarea

de a determina

o persoană

Jizică prin corupere să retracteze declaraţia dată în schimbul unei sume de bani (cazul martorului Andrei Alexandru) şi de a impune în cadrul unei persoane fizice (SC AGREG TRANS Bălcești) a unui apropiat prin intermediul unor acte de amenințare, respectiv Iancu Constantin.

- urmare activităţilor de cămătărie,

de imobile în proprietate,

în anul 2004 inculpatul lon Ilie figura cu 48

inculpatul Trandafir Fănel figura cu 35 imobile,

inculpatul

Jahani Farid figura cu 10 imobile din care două terenuri intravilan situate în mun.

Craiova şi Pieleşti, Țăndărescu (Roşianu) Gigel figura cu 9 imobile situate în Craiova:

I3

- de asemenea, inculpatul lon Ilie era în anul 2004 în evidenţele specițice cu 53 acte de autentificare a unor contracte de vânzare-cumpărare încheiate la S notari publici. inculpatul Trandaţir Fănel figura cu 52 contacte de vânzare-cumpărare autentificate la 6 notari publici, Țăptuitorul Jahani Farid fisura cu 26 acte de autentițicare a unor contracte de vânzare cumpărare la doi notari publici, Țăndărescu (Roşiunu) Gigel figura cu trei acte de autentificare a unor acte de vânzare-cumpărare — filele 109-111 vol. ll al dosarului nr. 1226/P/2005.

In realitate actele de vânzare cumpărare reprezentau împrumuturile acordate de inculpaţi persoanelor fizice ce figurau in calitatea de vânzător în contractele menționare.

- gama

infracţională

a grupării

s-a

extins prin

încercarea

de

impunere prin

ameninţare de către inculpaţii Roşianu Gigel şi Trandafir Fănel ca asociaţi în cadrul "SC SAY HOLDING SRL Craiova", astfel cum rezultă din declaraţia martorului Iordache Marius, sub pretextul cumpărării acţiunilor.

- caracterul infracţional vizibil şi violent al grupării s-a manifestat prin purtarea

mui multor conflicte stradale ce vor fi descrise în conținutul rechizitoriului, după cum urmează: 24 conflicte cu gruparea "Mândria”; 17 conflicte cu alte persoane ce nu au

făcut parte din gruparea

"Mândria”;

10 conflicte

cu cetăţenii de etnie rromă;

un

conflict între liderul grupării “Frăția” inculpatul Zavera Gigi Vadik şi facțiunea condusă de inculpatul Vlădescu Marian Cristian ca urmare «a încercării de desprindere şi crearea unei grupări concurente.

- gruparea s-a dovedit una deosebit de violentă, concluzie ce rezultă din numărul conjlictelor produse, iar în cadrul nucleului de decizie un ascendent îl avea Pirvu Mihai

zis “Caiac”. dat fiind trecutul său de fost boxer acesntia produs în anul 2008, inculpatul Ion Ilie "Naşu”, "Capu Capilor”" fiind de fapt "Capu de tutti concluzie ce rezultă din declaraţiile martorilor cu Dumitrescu Laurenţiu, Dan Negru.

de performanță, iar după decesul a condus "din umbră și îl apelau capi”, urmat de Gigioc şi Roşianu " identitate protejată Popescu Marin,

Același martor (Popescu Marin) arată că în cadrul grupului Trandafir Fănel "era un om din umbră: era omul de afaceri. era omul cu bani, deci el avea de toate. el avea influențe __mari__în_ toate mediile, în_toarte_cercurile.__ adică poliţie procuratură,

judecătorie;

deţinea cel mai mare capital de bani: capital de bani ce ştiu eu de pe

timpuri pe care el il lua de la Paul Valută, deci el era influența cu banii şi cu relaţiile in poliţie şi în magistrutură”: martorul cu_identitate protejată Dan Negru a arătat că suportul financiar pentru exercitarea unui eventual trafic de influență era asigurat de inculpaţii Trandafir Fănel zis Cimino și lon Ilie zis Ilie Puşcărie.

- poziţia de lider marcant al grupului "Frăția" a inculpatului Trandafir Fănel rezultă din declaraţia martorului cu identitate protejată "Popescu Marin" potrivit căreia cupă scandalul produs de acesta în oraşul Constanţa cu un anume Beinur, atunci "S-a organizat băieţii la Craiova, s-a făcut şedinţă mare împreună şi cu celelalte clanuri din țară, prieteni de-ai lor, s-a hotărât să facă echipe mari din toate părțile, din toate prasele să meargă la Constanţa”.

14

Aceeaşi poziţie rezultă şi din declaraţiile martorilor Manea Gheorghe şi Manea

Adrian, potrivit cărora, după stingerea conflictului produs în localitatea Vulpeni, jud,

Olt, intre aceştia şi liderii marcanţi ai grupului "Frăția", între localităţile Valea Satului

şi Călinești, martorii precizaţi au fost aşteptaţi de un autoturism tip Jeep in care se aflau inculpaţii Trandafir Fănel. lon Ilie, Roşianu Gigel, Zavera Gigi Vadik şi Mihai Pirvu, zis Caiac, circumstanţă în care, aceștia din urmă le-au blocat deplasarea, iar de la volanul autoturismului arătat inculpatul Trandafir Fănel i-a ameninţat cu o armă tip carabină. În aceeași imprejurare inculpaţii Ion Ilie şi Trandafir Fănel i-au amenințat explicit cu moartea, concluzie ce rezultă din afirmaţiile acestora potrivit cărora " dacă nu ne potolim ei au cumpărat averea, umblăm cu procese şi cu alte treburi, ne vor termina”, Depoziţia martorului Andrei Alexandru

se circumscrie aceleiaşi poziţii de lider

marcant al grupului "Frăția" al inculpatului Trandafir Fânel.

Astfel, acesta susţine că în timp ce era sechestrat într-o locaţie de pe sir. Brestei din Craiova, a auzit pe numitul lancu Constantin când i-a relatat relețonic inculpatului Trandațir Fănel următoarele aspecte "îl avem aici, însă nu putem fuce nimic deoarece lipseşte o piesă”.

- în vederea asigurării existenţei sale, gruparea "Frăția" s-a preocupat de a atrage in sfera relaţiilor personale, a unor persoane cu funcţii din aparatul judiciar (cazul inculpatului lon Ilie cu fosta judecătoare Carmen Mladen. larg mediatizar în presa de la acel moment, cazul inculpatului Trandafir Fănel cu fostul judecător Diaconescu Bogdan, prezent la un grătar potrivit declaraţie persoanei vătămate Dărac Sandocan, cazul foştilor poliţişti Manolescu Laurenţiu (potrivit declaraţiei martorului Didu Iulian). Baroană Victor, (potrivit procesului verbal intocmit de organul de poliţie judiciară), Stancu Lică (directorul firmei de pază SC FORT SECURITY condusă din umbră de inculparul Zavera

Gigi

Vadik),

cazul fostului preşedinte al Tribunalul Dolj.

Diaconu Constantin conform declaraţiei martorului lordache Marius: potrivit declaraţiei martorului arătat, inculpaţii Trandafir Fănel zis "Cimino" şi Roşianu Gigel. urmare

demersului

său judiciar

în instanță au afirmat

că

"nu o să reuşesc

în nicio

acțiune legală" întrucât "ce nu au reușit toţi țiganii din Craiova şi faptul că poliția de agent la comandant este plătită de clanul Cimino și Roşianu, iar justiția din Craiova stă la picioare.” totodată acelaşi martor a arătat "avocaţii pe care i-am angajat cauzele împotriva acestora, mi-au spus că Roşianu şi Cimino sunt prieteni preşedintele Tribunalului Dolj de la acea vreme, judecătorul Diaconu”.

- martorul

cu

identitate

protejată”

Dumitrescu

Laurenţiu”,

a

susținut

la le în cu că

gruparea "Frăția" a avut legături cu oameni politici din cadrul unor formaţiuni politice, mediul polițienesc, procurori DIICOT, indicându-l pe judecătorul Glugă Adrian (fost procuror la DIICOT — Serviciul Teritorial Craiova).

- gruparea a întreținut "legături prietenești” cu alte grupări similare din [ară (clanul Corduneanu. clanul Sportivilor de la Bucureşti, Gelu Livezeanu — porrivil declaraţiile martorilor cu identitate protejată Popescu Marin, Dan Negru.

15

In concluzie. referitor la grupul infracțional "Frăția" şi la natura activităţilor acestuia, la calitățile individuale ale membrilor grupului şi relaţiile ierarhice între

aceștia sunt dle făcut următoarele consideraţii: Succesul

activităților ilicite ale grupului

infiacțional organizat

"Frăția" a fost

condiţionat de aptitudinile preponderent individuale ale celor care l-au compus şi de liderii acestuia, Devoramentul

intre

membri

grupului,

esenţiale pentru buna funcționare a acestuia.

legăturile

personale

strânse

au fost

În cadrul grupului, nu toate persoanele au fost la fel de importante, existând «diferenţe intre nucleul de decizie şi cel de execuţie, deciziile infracţionale liându-se în locaţiile deţinute de inculpaţii Trandafir Fănel zis "Cimino". Ion Ilie zis "Ilie Puşcărie”, de nucleul compus din Pirvu Mihai zis "Caiac", lon Ilie zis "Ilie Puşcărie” Făânel zis "Cimino". Zavera Gigi Vadik zis "Gigioc”", Roşianu Gigel.

Trandafir

Grupul a avut un nucleu constituant şi de decizie arătat, urmat de nivelul de execuție reprezentat de "locotenenţii” care au pus în executare hotărările luate, fie prin persoane din cadrul grupului, fie prin persoane alese în mod aleatoriu. Între constituanţi şi locotenenţi a existat o puternică solidaritate, ataşament, sentiment de loialitate, iar cei care nu s-au supus rigorilor grupului, au primit fie

corecții fizice, fie le-au fost distruse bunuri prin incendiere, ceea ce denotă nu numai caracterul vindicativ şi violent al grupării "Frăția", ci şi periculozitatea acesteia.

Odată constituit grupul cuprinzând nucleul de decizie şi eșalonul de execuţie, aceasta a acţionat în consecință în funcţie de oportunități pe baza hotărării luate de lider/lideri, hotărările fiind puse în executare de membri ce constituie eșalonul de

execuție sau de alte persoane alese în mod aleatoriu.

Astfel, potrivit martorului cu identitate protejată Dumitrescu Laurenţiu "partea

de exercitare a violenţelor şi acțiunilor premergătoare, să sperie diverşi duşmani sau

competitori în diversele activităţi pe care această grupare le desfăşura gen cămătărie, proxenetism, trafic de carduri, erau executate de către soldaţi, da, sub supravegherea liderilor Pîrvu Mihai zis "Caiac", Ion Ilie zis "Ilie Puşcărie”, Trandafir Fănel zis "Cimino", Zavera Gigi Vadik zis "Gigioc”, Roşianu Gigel ”.

La un moment dat, între nucleul de decizie și cel de execuţie au apărut conflicte ce au generat în tendința de divizare a grupării, fapt ce a determinat producerea conțlictului din noaptea de 04/05.11.2016, între facțiunea condusă de Zavera Gigi Vadik şi cea condusă de Vlădescu Cristian Marian.

Gruparea s-a dovedit una deosebit de violentă - urmărirea penală putând proba producerea a numai 32 conflicte fizice - fapt ce a generat o reticenţă a persoanelor ce puteau oferi relaţii cu privire la activitatea infracțională desfăşurată, ca urmare a temerităţii asupra integrităţii corporale sau vieţii.

În acest fel se explică folosirea a trei martori cu identitate protejată, martori care s-au dovedit utili şi obiectivi în descrierea activităţilor infracţionale desfăşurate.

16

De asemenea, urmărirea penală a probat comiterea în scop vindicativ de către gruparea "Frăția" a patru infiacțiuni de distrugere prin incendiere a unor autoturisme aparţinând martorilor Dilgoci Constantin, Tănăsie Sorin Eugen, Gheorghe Paul Aurel şi

persoanei vătămate Preda Paul, a unei infracțiuni de distrugere prin incendiare a uşii apartamentului liderului grupării rivale "Mândria”, Constantinescu Enryvko Cezar, precum şi autoturismelor persoanelor vătămate Badea Carmen Mădălina, Privantu Emil Constantin.

Aceeași grupare a dobândit prin ameninţare faţă de martorii Manea Adricn, Manea Gheorghe, patrimoniul unei persoane juridice "SC COMAGROIND SA” şi a incercat să dobândească prin aceeaşi modalitate cu ajutorul asociatului Copăcescu Ștefăniță Cosmin întregul patrimoniu al "SC SKY HOLDING SRL".

Aria infracțională a grupării "Frăția" cuprinde şi o înțelegere frauduloasă cu persoana vătămată Andrei Alexandru în vederea retragerii plângerii, precum şi incercarea de impunere prin ameninţare în cadrul SC AGREG TRANS Bălcești. a unui apropiat acesteia,

respectiv lancu

Constantin, precum

şi practicarea

cămătăriei la un

nivel foarte amplu concretizat în dobândirea în anul 2004 de către inculpatul Lon Ilie a 48 imobile, inculpatul Trandafir Fănel a 38 de imobile, Tăndărescu (Roşianu) Gigel a 9 imobile.

Prin urmare, activitatea grupului structurat infracțional autointitulat "Frăția" nu a fost zilnică, in sensul desfăşurării unei activităţi curente, cotidiene, ci periodică ca şi mod de exprimare, acţionând în funcţie de circumstanţe sau persoane. Jără a-și pierde insă

din

caracterul

reactiv,

în sensul

că grupul

a reacționat

in funcţie

de anumite

persoane şi circumstanţe pe baza hotărărilor luate de nucleul decizional, coordonat în sensul că în tot acest interval de timp structura decizională şi de execuţie a grupului descrisă şi voința de acţiune în sensul comiterii anumitor infracţiuni ce se circumscriu

prev. art. 193 din Codul penal actual (art. 180 din Codul penal din anul 1969), art. 206 din Codul penal actual (art. 193 din Codul penal din anul 1969), art. 253 din Codul penal actual (art. 217 din Codul penal din anul 1969), art. 371 din Codul penal actual (art. 321 din Codul penal din anul 1969), art. 372 din Codul penal actual tar. 2 din Legea nr. 61/1991), a fost armonizată, pusă in acord şi de continuitate, în sensul că existența grupului

în structura

constituită

şi pentru

comiterea

infracţiunilor

mai Sus

arătate a fost necurmată din momentul constituirii - 12.04.1997 - când a îmbrăcat Jorma embrionară de asociere în vederea săvărşirii de infracțiuni şi până la data de 04/05.11.2016, când prin intervenţia organelor judiciare și măsurile luate s-a destructurat şi paralizat activitatea acestuia.

Grupul "Frăția" s-a dovedit unul deosebit de violent, concluzie ce rezultă din producerea celor 52 conțlicte stradale și deosebit de periculos datorită modului în care a reacționat - distrugeri prin incendiere a unor autoturisme aparținând unor persoane ce

nu s-au conformat conduitei dorite de grup — evolutiv, în sensul că a fost preocupat de dobândirea patrimoniului unor societăţi comerciale care să le asigure suportul financiar precum și de atragerea unor persoane din mediul judiciar sau polițienesc care să le asigure la nevoie protecția.

gruparea

Construcția juridică "Frăția".

a avut

cu privire

în vedere

la

activităţile

momentul 17

infracţionale

desfăşurate

de

constituirii - 12.04.1997 - când erau

aplicabile dispoziţiile art. 323 din Codul penal anterior, intitulat cu titlu marginal "usociere pentru săvârşirea de infracţiuni”, precum şi momentul __epuizării__04/05.11.2016_- când activitatea infracțională desfășurată s-a încadrat juridic în dispoziţiile art. 367 din Codul penal actual urmare Deciziei nr. 12/2014 a Înaltei Curți «e Casaţie şi Justiţie — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin care s-a stabilit că fapta prev. de art. 323 din Codul penal anterior se regăseşte in incriminarea din art. 367 din Codul penal actual. nefiind dezincriminată.

3. Enumerarea activităţilor infracţionale_întreprinse de

gru,

Organul de urmărire penală datorită trecerii mari a timpului a putut proba următoarele activităţi infracţionale comise de liderii/membri grupării "Frăția" după cum urmează:

34. Declanșarea unor acte de violenţă stradale ce se circumscriu prevederilor art.

193 din Codul penal (art. 180 din Codul penal din anul 1969) faţă de anumite persoane ca urmare atitudinii nedorite de grup, acte de violenţă în cadrul cărora s-au folosit fără crept arme și obiecte periculoase și prin care s-a tulburat ordinea şi liniştea publică — 52 conflicte ce vor fi descrise în partea expozitivă a rechizitoriului cu scopul de a

demonstra juridic indeplinirea condiţiilor prev. de art. 367 alin. 6 din Codul penal.

3B. Exercitarea unor acte de distrugere prin incendiere, in scop vindicativ, a bunurilor unor persoane ce nu s-au conformat atitudinii dorite de grupare (Constantinescu Enryvko (uşa apartamentului), Dilgoci Constantin (autoturism), Tănăsie Sorin Eugen(autoturism), Preda Paul (autoturism), Gheorghe Paul Aurel (autoturism). precum și de distrugere în acelaşi scop a autoturismului persoanelor vătămate Badea Carmen Mădălina, Privantu Emil Constantin.

3C. Dobândirea patrimoniului unei persoane juridice — SC COMAGROIND prin exercitarea

unor acte de amenințare

față de martorii

Manea

Adrian

SA

şi Manea

Gheorghe.

3D.

Înțelegerea fiauduloasă cu persoana vătămată Andrei Alexandru in vederea

retragerii plângerii şi încercarea de impunere prin ameninţare. în cadrul unei persoane juridice administrate de aceasta - SC AGREG TRANS Bălcești - a unui apropiat, respectiv lancu Constantin.

3E. Practicarea cămătăriei prin simulare şi dobândirea unor imobile, după cum urmează: inculpatul Ion Ilie a 48 imobile, inculpatul Trandafir Fănel a 38 de imobile, Ţăndărescu (Roşianu) Gigel a 9 imobile.

3F, Încercarea de dobândire prin ameninţare cu ajutorul unui asociat, respectiv Copăcescu Ștefăniță Cosmin, a întregului patrimoniu al SC SKY HOLDING SRL

18

4. In fapt Descrierea_faptelor_de_violență "Frăția"

comise_de_grupul_infiracțional_

autointitulat

4.4. Acte de violenţă ce se circumscriu prevederilor art. 193 în concurs cu infracțiunile prev. de art. . 371 și 372 din Codul penal ( având corespondent în disp. art.

150), art. 321 din Codul penal din anul 1969, art. 2 din Legea nr. 61/1191): 4.4.1.Conflicte produse_între_ membrii_"Frăţia” şi cetăţenii de_etnie_ rromă din mun.

Craiova

]. In noaptea de ()9/10.01.1999, la clubul Paradis din mun. Craiova a avut loc un conflict intre un grup de persoane de etnie rroma din cartierul Fatu Luncii respectiv Bita Safir. Poenaru Costel si Poenaru Vitanidis pe de o parte si membrii grupării „Frăția ”, respectiv Antonescu Alexandru Bogdan zis „Robotu, [Hristea Bogdan zis „Bogda ” bodyguarzi la clubul susmenţionat, împreuna cu Balaşoiu Daniel zis „Gagiu din mun. Craiova. In urma loviturilor primite persoana vătămată Bita Suţir u necesitat pentru vindecare un număr de 10)-12 zile de îngrijiri medicale. Aspectele susmenţionate aut constituit obiectul dosarului nr. 633/P/1999 al Parchetului de pe lângă

Dolj. fiind soluţionat prin neinceperea urmăririi penale.

2. Conflictul produs

în data

de

17/18

august

2003

Tribunalul

între eticii rromi

din

cartierul "Faţa Luncii" şi liderii grupului "Frăția"

Aşa cum s-a precizat, unul din motivele constituirii grupării "Frăția". l-a reprezentat reacţia faţă de etnicii rromi din cartierul "Faţa Luncii”. tendinţa grupului de

a domina

oraşul Craiova

şi de a aplica corecţii fizice sau acte de intimidare fată de

"rivalii ” lor, sau faţă de orice persoană ce li se impotriveu.

O asemenea concluzie rezultă din procesele-verbale întocmite de organele de

poliţie din cadrul IPJ Dolj. precum şi din declarațiile martorului cu identitate protejată Popescu Marin, ale martorilor Chiciu secundar, Parnică Viorel, Silvian Filoti.

În acest scop, membrii grupării "Frăția" au interzis emicilor rromi din cartierul Faţa Luncii accesul în barurile, localurile, discotecile, controlate de aceştia sau cărora le era asigurată paza de către agenţi de pază angajaţi ai societăţilor comerciale controlate de aceştia.

Pe acest fond, tensiunile între etnicii rromi şi membrii grupării "Frăția" s-au accentuat, culminând cu actele de violență din august 2003, când, un grup de ermici rromi, de peste 100) persoane, înarmaţi cu băre, furci, săbii. s-a deplasat din cartierul "Faţa

Luncii” cu intenţia de a aplica

Caiac, Gigioc, Roşianu, Cimino),

o corecție fizică

liderilor grupării

"Frăția".

(

Pe strada Ştirbei Vodă, sub comanda fostului adjuncti al 1. P. J. Dolj s-a constituit

un nucleu «le intervenţie, împiedicându-se in acest mod intenţiona a fi efectuată asupra liderilor grupării precizate.

acţiunea

Tensiunile acumulate până la acest moment sunt evidenţiate martorilor Parnică Viorel, Chiciu Secundar, Silvian Filoti Ilie.

19

agresivă de

ce

se

declaraţiile

Imaginile video captate şi transpuse pe un CD relevă un dialog între martorul Parmnică Viorel şi fostul adjunct al L. P. J. Dolj, în cadrul căruia, martorul arătat îşi «lezvăluie intenţiile agresive faţă de liderii grupării “Frăția”.

Acelaşi martor arată că în anul 2003,

un nepot al său, pe nume

Vialis, a fost

agresat fizic de către bodwguarzi " despre care ştiam că erau ai lui Gigioc”, fapt pentru cure l-u agresat fizic pe Caiac.

Interzicerea accesului cetăţenilor de etnie rromă

în spaţiile inchiriate de către

Cimino, Caiac, Gigioc, rezultă din declaraţia martorului Chiciu Secundar potrivit căruia lozinca ce se uzita la acel moment era următoarea: "afară țiganii şi câinii din local".

Reacţia

agresivă

a

grupului

de

etnici

rromi

s-a

materializat

în

spargerea

geamurilor și tăierea canapelelor din localul "Genovese”, aparținând lui Trandafir Fânel zis Cimino, fapt ce rezultă din declaraţia martorului Silvian Filoti Ilie.

Potrivit aceluiaşi martor, acesta s-a implicat în medierea conflictului ivit în anul 2003, precum şi în cele apărute anterior anului 2000, medierea având loc între acesta şi Pirvu Mihai, zis Caiac.

Imaginile captate pe un CD înregistrat la P. T. Dolj sub mr. 253/26. 07. 2017, cu o durată de 5 min. şi 8 secunde, arată dimensiunea grupului de etnici rromi, cauzele nemulțumirii acestora,

înarmarea

unora

dintre ei cu topoare,

intenţia de a aplica o corecție fizică membrilor grupării "Frăţia”.

Este evident că o asemenea

săbii, furci,

precum

și

manifestare a creat un sentiment de insecuritate la

nivelul comunităţii locale şi o imagine negativă la nivel naţional și internaţional şi are ca factor

determinant

atitudinea

discriminatoare

cetăţenii de etnie rromă din cartierul "Faţa Luncii”.

a liderilor grupării

Frăția față

de

O asemenea atitudine din partea liderilor grupării "Frăția" este nu numai discriminatorie, ci aşa cum s-a arătat şi generatoare de conflicte fizice şi exprimă disprețul acestora faţă de lege şi ordinea de drept, considerându-se deasupra acesteia, «latorată poziţiei pe care o aveau în cadrul grupului ( lideri) precum şi acțiunii timorate a unor organe judiciare în combaterea fenomenului infracţional.

Conflictul arătat a făcut obiectul dosarului nr. $15/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj. la data de 23. 10. 2003 fiind emis rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor Chiciu Emil zis "Eminescu", Velcu Florin zis "Tingăvenaş”, Purnică Viorle zis "Levier”, Chiciu Cortizon, Vasile Marian zis "Egret”,

Serdaru Nicu, Fieraru Mihai zis "Esop", Slătineanu Cătălin zis "Patrian”, Neacşu Florin zis "Taison”.

Bălteanu Ștefan zis "Luceaţăr”,

Poenaru

Gabi Alin zis "Patrian”, lancu

Leonid zis "Taison”, act procedural pe care in copie il anexăm. (vol. VII filele 628- 637).

S-a reţinut ca situaţie de fapt, următoarele:

” Între cetăţenii rromi care locuiesc în cartierul "Faţa Luncii”, intre care şi inculpaţii susmenţionaţi - pe de o parte „ şi un grup de tineri cuprinzându-i pe Pirvu

Mihai zis "Caiac" şi Trandafir Fănel zis "Cimino" - pe de altă parte „ exista o stare

conflictuală care a condus în timp la producerea mai multor incidente izolate ce au 20

culminat cu cele produse în noaptea de 17/18. 09. 2003 având cu rezultat tulburarea gravă a liniştii şi ordinii publice în municipiul Craiova.

Sub pretextul că în cursul zilei de 17. 09, 2003 unul dintre inculpaţi, respectiv Chiciu Cortizon, fusese urmărit pe străzile orașului de un autoturism aparţincind unor umbrii ai grupului rival, tinerii rromi au hotărât să pună capăt prin forţă stării tensionate existente.

În jurul orelor 00:20, înarmându-se cu diverse obiecte contondente precum şi cu obiecte confecţionate pentru împungere sau tăiere , un grup de tineri rromi S-au urcat în

autoturismele lor deplasându-se împreună înspre centrul oraşului „ cu intenţia de a merge la localurile publice aparţinând rivalilor, în scop de răzbunare.

Faptul că grupul de rromi se manifesta gălăgios proferând injurii şi ameninţări şi folosind sistemele de avertizare sonoră ale autoturismelor a condus la alertarea agenţilor circulaţie aflați în zona B-dului Știrbei Vodă care au făcut semnal regulamentar de oprire celor 20 autovehicule în care se aflau o parte dintre inculpaţi.

Ienorând

semnalele

agenţilor

de

circulaţie

grupul

de

rromi

şi-a

continuat

deplasarea pănă la apariţia pe traseu a Detaşamentului de Intervenţie Rapidă alarmat

de agenţii de circulaţie care , după urmărirea coloanei de autoturisme. a reuşit oprirea lor temporară în apropierea Colegiului Naţional "Fraţii Buzeşti Din autoturisme au coborăt mai mulți tineri rromi care. manifestându-se agresiv,

incercuit pe poliţişti reproşându-le intervenţia. Dintre aceştia s-a desprins inculpatul: Chiciu Emil zis "Eminescu ", acesta exercitând acte de violenţă şi amenințare asupra agentului de poliţie Rujan Costel din cadrul Detașamentului de Intervenţie Rapidă îmbrăcat

in ţinuta

militară.

Folosindu-se

de

o sabie,

inculpatul

I- a umeninţal

moartea lucrătorul de poliţie lovindu-l repetat şi imbrâncindu-l cu zădărnici acțiunea grupului de poliţişti de aplanare a conflictului creat.

intenţia

cu

de a

Atitudinea agresivă a grupului de rromi dispuşi la folosirea violenţei pentru "rea scopului propus a scandalizat cetăţenii care se aflau din întâmplare in zona se derulau evenimentele

şi a determinat

utilizarea de către polițiști a armamentului

focuri de avertisment în plan vertical.

: dotare cu

Uzul de armă S Jăcut de poliţişti i-a determinat pe tinerii rromi să se întoarcă pe B% dul I Mai pentru a evita blocajul creat , îndreptându-se în mare viteză cu autoturismele lor spre restaurantul "Genovesse" aparținând lui Trandafir Fănel zis Cimino”.

Pe parcursul deplasării au folosit , la intensitate maximă, sistemele sonore de

avertizare iar în fața localului amintit rromii au blocat circulaţia şi au tulburat, din nou

liniştea publică, producând panică în rândul populaţiei civile.

Dintre cei care au ajuns la restaurantul "Genovesse” cățiva au pătruns. în interiorul localului căutându-i, în scop de răzbunare „ pe liderii grupului rival, pe care însă nu i-au găsit. În incintă se aflau doar angajaţii localului Tănase Gabriela Doina .

Marius

Virgil şi Arcomită

Mihai Ciprian.

Laura

„precum şi clienţii Drăghici

Marius

Viorel şi Iliescu

În cursul cercetărilor, aceştia au precizat că recunosc o parte dintre inculpaţii care au pătruns în restaurant, aceştia fiind Slătineanu Cătălin . lancu Leonard . Neacşu

şi Parnică Viorel.

Martorii Drăghici Marius Viorel şi Iliescu Mihai Ciprian au fost chiar agresaţi de Neucşu Florin, zis "Taison” , care i-a somat Să spună unde se ascund persoanele căutate. Martorii susnumiţi au declarat, insă, că nu formulează plângere împotriva inculpatului şi că nu solicită efectuarea de cercetări cu privire la agresiunea comisă impotriva lor.

Lu plecarea din localul respectiv Parnică

Viorel zis "Levier", folosindu-se de o

sabie pe care o avea asupra lui a spart geamurile de la uşa de acces, deteriorând,

de

asemenea , canapelele și scaunele din incintă , producând un prejudiciu in valoare de 768. 053 lei SC OMNIMROM SRL Craiova, care deține restaurantul.

De la restaurantul "Genovesse” coloana de autoturisme a revenit pe B-dul Știrbei Vodă , în dreprul locuinţei învinuitului Parnică Ion zis "Vilifort”, loc în care s-au întors şi alţi cetăţeni rromi, în dorinţa de a-şi manifesta aversiunea faţă de grupul rival.

Pe drumul public

menţionat,

în condiţiile sporirii numărului

de membrii

ai .

grupului de manifestanți, tinerii rromi au trecut la un comportament extrem de violent când circulaţia şi exprimându-și cu maximă intensitate motivele de nemulțumire. să

Munifestarea a căpătat aspectele unei adevărate revolte de natură să indigneze și inspăimânte cetăţenii care locuiesc in zonă şi care au asistat, fără voia lor, la

desfăşurarea de forţă a rromilor înarmaţi cu săbii, cuțite şi băte.

Sosirea efectivelor de poliţie şi a jandarmilor a permis

localizarea şi izolarea

grupului de rromi, fiind demarate negocieri între conducerea Poliţiei Județene şi căţiva reprezentanţi ai acestora, printre care Dumitru Tatian, Parnică lon zis "Vilifori". Chiciu

Emil zis "Eminescu " şi Miclescu Artur zis "Berliant”, reuşindu-se deblocarea temporară a traficului şi diminuarea grupului de recalcitranţi.

Apariţia în zonă, în jurul orelor 2:30 , a unor reprezentanţi mass-media interesaţi

de reflectarea mediatică a evenimentului, i-a determinat pe rromii rămaşi pe B-dul Știrbei Vodă să reinceapă să se manifeste violent, încercând să transmită prin intermediul presei rivalilor lor , precum și cetăţenilor oraşului , amenințările cu violență extremă în cuzul neatingerii scopurilor pe care şi le propuseseră.

Agresivitatea tinerilor rromi a atins cote alarmante în aceste condiţii „ aceştia incercând să forțeze spargerea barajelor de poliţişti şi jandarmi în scopul reluării «deplasării spre locurile din centrul oraşului în care i-arfi putut găsi pe rivali.

Agitând în aer armele avute asupra lor . alergând în grup în direcția barajelor de poliţişti într-o atitudine specifică unui adevărat asalt violent, strigând şi amenințând intr-un vacarm general,

inculpaţii au adus atingere în mod evident bunelor moravuri .

regulilor de convieţuire socială unanim admise, producând un scandal public care, prin amploarea sa a tulburat grav liniştea şi ordinea publică. În condiţiile dare, poliţiştii au fost nevoiţi să recurgă din nou la armamentul din dotare, executând focuri cu gloanțe de cauciuc în plan vertical, dar şi în direcţia agresorilor cei mai periculoși.

Riposta promptă a organelor de ordine publică a diminuat elanul participanţilor, care s-au dispersat. astfel că artera de circulaţie a fost deblocată în jurul orelor 4:00, Fotografiile precum şi filmările video efectuate de criminaliştii din cadrul IPJ Dolj, au permis identificarea persoanelor care s-au remarcat în mod special prin acțiuni

de

maximă

violență

şi care,

înarmate fiind,

tulburare şi liniştii publice.

Faţă

de

persoanele

astfel

au

identificate

dus

la producerea

- inculpaţii

stării

amintiţi

de gravă

în preambulul

rechizitoriului, s-a dispus la 24.09.2003 măsura arestării preventive provizorii „iar Judecătoria Craiova a dispus arestarea lor preventivă , incepând cu data de 27.0)9.200)3, măsură a cărei durată expiră la 23.10.2003.

În cursul cercetărilor au fost efectuate percheziţii la domiciliile inculpaţilor Chiciu Emil, Parnică

Viorel, Chiciu Cortizon „ Vasile Marian,

Serdaru Nicu şi Poenaru

Gabi Alin , fiind găsite cuțite , săbii şi alte obiecte confecţionate pentru impungere. tăiere

sau

lovire,

deţinute fără

drept

şi folosite

la comiterea

urmând ca acestea să fie supuse confiscării speciale, camera de corpuri delicte din cadrul 1 PJ Dolj.

infracțiunii

ele fiind depuse

în discuţie,

în prezent la

În vederea identițicării, audierii şi efectuării actelor de urmărire penală necesare

angajării răspunderii penale, Ion, Izvoranu

Vasilică,

s-a procedat la disjungerea cauzei cu privire la Parnică

Voica Badea,

Chiciu Dumitru,

Miclescu lonel. Poenaru

Cristian,

prin rechizitoriul nr. $05/P/2016 din data de 04.08.2017 urmând de asemenea, ca prin aprofundarea cercetărilor să fie identificate toate persoanele care cui comis cu vinovăţie

acțiuni apte să realizeze conţinutul constitutiv al unor infracțiuni "

Prin urmare, scandalul din noaptea de 17/18.08.2003 reprezintă reacţia etnicilor rromi față de hotărârea luată de liderii grupului "Frăția" (interzicerea accesului în barurile,

localurile,

discotecile

controlate

de

aceştia),

hotărâre

care

deşi

încalcă

dreptul fundamental al liberei circulații prev. în art. 25 alin. 1 din Constituţia României, nu S-a materializat în noaptea arătată în acte de autorat sau participaţie penală a inculpaţilor Zavera Gigi Vadik, Roşianu Gigel, lon Ilie, Trandafir Fănel.

3. În ziua de 10.09.2003 persoana vătămată Pîrvu Mihai a fost lovită în cap cu un corp dur de către Jăptuitorul Parnică Viorel, cauzându-se vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 zile, conțlictul arătat constituind obiectul dosarului nr. 3539/P/23.05.2005, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.

Prin rezoluţia nr. 539/P/2005din data de 05.06.2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj s-a dispus neinceperea urmăririi penale Jaţă de Jăpritorul Parnică Viorel pentru infracţiunea prev. de art. 20 din Codul penal rap. la art. 174 din vechiul Cod penal, cu motivarea lipsei laturii subiective.

4. La data de 29.04.2004, in incinta restaurantului “Rio” situat in Craiova, strada Calea Bucureşti.

a avut loc un conflict intre Jăptuitorul Zavera

Gigi

Vadik zis Gigioc

gruparea „Frăţia” si Miclescu Sorin, persoana de etnie rroma. In urma loviturilor primite persoanei vătămate Miclescu Sorin i-au fost cauzate vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 5-6 zile de ingrijiri medicale. Conţlictul a constituit obiectul dosarului penal nr. 3051/P/2004 inregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Craiova

şi soluţionat

prin

neinceperea

urmăririi

penale

ca

urmare

a

retragerii plângerii .

5. La data de

a avut

18.06.2005, la intersecția str. Brestei cu str. Riului din mun. Craiova

loc un conflict intre Capotescu

Gheorghe

Laurentiu zis Patatu,

membru

al

grupării ințracţionale „Frăția ” si membrii ai grupării rrome din cartierul Fata Luncii si 23

anume Parnica Viorel zis Levier, Parnica Folian (fost Gandac) zis Agafita si Craciunescu Iulian, conflict în cadrul căruia au fost folosite băre şi săbii. In urma loviturilor primite persoana vătămată Capotescu Gheorghe Laurentiu a necesitat un număr dle 14-16 zile îngrijiri medicale.

Conflictul susmenţionat, a constituit obiectul dosarului nr. 4170/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, dosarul fiind soluţionat cu neinceperea urmăririi penale ca urmare a retragerii plângerii.

6. La data de 07.02.2006, persoana vătămată Parnica lon, a sesizat faptul că, în noaptea «le 06/07.02.2006, după ce a jucat poker cu Jahani Farid zis "Paul Valuta”. a fost agresul fizic si ameninţat

cu

un

cuţit de către

acesta,

împrejurare

in care

l-a

deposedat de suma de 33000 euro. Aspectele sesizate au făcut obiectul dosarului penal nr. 158/P/14.02.2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalului Dolj fiind soluţionat cu neînceperea urmăririi penale.

7. La data de 25.07.2006, pe strada Riului, din mun. Craiova, a avut loc un conflict intre Surdu Boboc lon Pavel zis Surdu, Constantinescu Ermil zis Gixanul, membrii ai grupării „Frăția pe de o parte si Miclescu Stazian zis Stazica si Bololoi Iulian zis „Clif”, cei din urma sesizând faptul ca în timp ce se deplasau cu un autoturism marca BMW pe strada Riului s-a tras asupra lor cu un pistol, de către

persoane aflate in alte doua autoturisme recunoscut doar persoanele arătate.

marca

BMW

si Mercedes,

din care au

Conflictul a făcut obiectul dosarului penal nr.6250/P/2006, înregistrat la Parchetul de pe lingă Judecătoria Craiova, dosarul fiind soluţionat cu neinceperea urmăririi penale.

8. În ziua de 04.04.2007, în sala de aşteptare a Penitenciarului Craiova a avut loc un conflict între făptuitorii BARBU FLORINEL, MITRE CANTEMIR ȘTEFAN, lonele Marius Florian şi Amorăriţei-Chenea Petru Adrian, (membrii ai grupării "Frăţia”) pe de o parte, şi Neacşu Florin, Lăutaru lon, Dumitru Nicolae, Dumitru Laurenţiu (membrii ai etnici rromă ) pe de altă parte, în cadrul căruia au fost folosite arme albe şi obiecte contondente.

Aspectul arătat a constituit dosarul penal nr. 4289/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, care a fost conexat la dosarul penal nr. 3427/P/2008, fiind trimiși în judecată mai mulţi inculpaţi, iar cu privire la evenimentul descris mai sus, s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor. formându-se astfel dosarul penal nr. 11065/P/2010, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, în cauză emițându-se rechizitoriu faţă de Mitre Cantemir Ștefan, Barbu Florinel, Amorăriţei Chenea Petru Adrian, lonele Marius Florian pentru comiterea inf. prev. de art. 321 din Codul penal.

9. În ziua de 13.06.2009 pe str. Bucura din mun. Craiova a avut loc un conflict

intre mai multe persoane în urma căruia a rezultat vătămarea numitului Rada Dumitru cure a fost transportat cu ambulanţa la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova,

acesta fiind însoţit de către Zavera Gigi Vadik, Deculescu Mihai zis Michel, Bănică Silviu Costinel zis Banica, Cimpoieru Costinel lonuţ membrii ai gruparii infractionale „Fratia.

La aceeaşi unitate spitalicească s-a prezentat şi persoana vătămată

Velcu loan,

care prezenta leziuni la piciorul stâng, acesta fiind însoţit de către inculpaţii Velcu 24

Albert, Slătineanu Vasile, lortoman Marius şi Velcu Alexandru, dar și făptuitorul Velcu Nicolae (membrii ai comunităţii rromă din cartierul "Faţa Luncii”).

În unitatea spitalicească între cele doua grupuri a izbucnit un conflict a cărui desfăşurare a fost înregistrată de camerele de supraveghere din cadrul Spitalului nr. 1 Craiova și atașat la dosarul cauzei.

Urmarea acestui fapt, a fost constituit dosarul nr. 6721/P/2009 al Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova finalizat cu emiterea rechizitoriului țaţă de inculpaţii Răducanu Benone, Slătineanu Vasile. lortoman Marius, Velcu Alexandru, Velcu Albert.

10. In noaptea de 12/13.12.2013, in fata clubului Glitter, situat pe str. Horia. din mun. Craiova. a avut loc un conflict intre Hristea Bogda zis Bogdu. Pupudie Catalin, Stanescu Razvan Ionut, Circiu Elian Eugen, membri ai gruparii „Fratia si persoanele de etnie rroma din cartierul Fata Luncii, reprezentate de Balteanu lon Gubriel. Ciuciu Octavian, Miclescu Ion. Conflictul a fost generat de refuzul lui Balteanu Gabriel de a

achita

nota

de plata,

iar in urma

altercaţiei produse

acesta

a suferi!

necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

leziuni ce au

Aspectul arătat a constituit dosarul penal nr. 141002/P/2013. inregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova ulterior la data de 14.03.2014. dosarul fiind soluționar cu neînceperea urmăririi penale ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

4.4.2. Conflicte între 4 gruparea "Frăția" şi "Mândria”

1. În noaptea de 08/09.10.1997,

în barul "Flora" din cartierul Lăpuş,

între

membrii grupării "Frăția" Bălăşoiu Daniel zis „Gagiu”, Alexe Viorel şi membrii grupării "Mândria" Constantinescu Enrvko Cezar, Miuţescu Cătălin Dorin a avul loc un

conflict fizic.

In urma loviturilor primite persoana vătămată Balaşoiu Daniel a necesitat pentru vindecare un număr de 55 zile de îngrijiri medicale .iar persoana vătămată Alexe Viorel

un număr de 25 zile de ingrijiri medicale.

Aspectul arătat a constituit dosarul penal nr. 3649;P/1997 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, iar la data de 07.12.1997, dosarul u fost soluționat cu neinceperea urmăririi penale ca urmare a lipsei plângerii prealabile.

2. În noaptea

de 30.11/01.12.1997,

in jurul orei 0200.

in interiorul barului

"Korona", din mun. Craiova a avut loc un conflict fizic intre Pirvu Mihai zis "Caiac" — liderul grupării "Frăţia” si Miutescu Catalin Dorin, Marica Daniel - membrii ai grupării

"Măndria” -

in urma loviturilor primite persoana vătămată Miutescu Catalin Dorin a

suferit vătămări

corporale

ce au necesitat pentru

vindecare

un număr

de 25-30) zile

ingrijiri medicale, iar persoana vătămată Marica Daniel a suferit leziuni de violenta ce

au necesitat pentru vindecare un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale.

Aspectul

arătat

a

constituit

obiectul

dosarului

nr.

107/P/12.12.1997

al

ai

a

Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj , la data de 27.05.1998. inculpatul Pirvu Mihai a fost trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de ar1. 321 alin. 1. art. 217 alin. 1. art. 181, art. 182 alin 2 Cp.

3. În noaptea de 01/02.03.1999, în barul "Paradis" din mun. Craiova, între membrii grupării "Frăția", respectiv Bălăşoiu Daniel zis „Gagiu”, Obreţ Eugen Gabriel zis „Gubi Grasu”, Constantinescu Ermil zis „Gixanu”, Cristescu Marian zis "Fibră” Hristea

Bogdan

zis

"Bogdă” şi Antonescu

Alexandru

Bogdan

zis Robotu

şi membrii

grupării "Măândria”, respectiv Constantinescu Enryko Cezar, Miuţescu Cătălin Dorin, a avut loc un conflict fizic.

Aspectul arătat a constituit obiectul dosarului nr. 972/P/1999 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj având ca obiect infracțiunile de încăierare prev. de art. 322, ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniștii publice prev. de art. 321 din Codul penal, fiind soluţionat prin scoatere de sub urmărire penală.

Cu privire la evenimentul arătat la data de 03.03. 1999, a fost publicat un articol in cotidianul „Gazeta de Sud" intitulat „BATAIE IN PARADIS- Baieții rai ai Craiovei s-au

tăiat pentru polite mai vechi”.

4. În anul 1999, martorul Constantinescu Enrvko Cezar impreună cu Samir Sprinceană şi Tudor Jan - polițist - fost şef la Crimă Organizată, au înființat societatea "SC FEDERAL GUARD GRUP” având ca obiect activităţi de pază .

TOTAL

- În anul 2000, inculpatul Zavera Gigi Vadik a hotărăt înființarea societăţii "SC SECURITY

SRL"

, având

ca

administrator unic pe martorul Baroană pună în anul 2000.

obiect

activităţi

de

pază,

iar

ca

asociat

și

Victor — ofiţer de poliţie în cadrul 1.P.J. Dolj

In această circumstanţă, între cele două grupări au avut loc conflicte fizice în vederea determinării poziţiei dominante în activitatea de pază.

Astfel, la data de 09.09.2001 în faţa barului "Insomnia" din mun. Craiova a avut loc un conflict între membrii grupării "Mândria” respectiv Sprinceană lonel Samir, Constantinescu Enrvko Cezar zis "Enryko”, Petrescu Dorel zis "Doru Magaru Crăciun Petrişor,

Tinca Marian

Cătălin, Gifu Daniel,

Capac

Tiberiu Cristian,

Ciovică

Marian Cătălin, Marica Daniel, Arpezeanu Fănel. Arpezeanu lancu Alexandru, Miuţescu Cătălin Dorin, Ciobanu Doru Constantin, Arşanu Dănuţ Florin, Plugaru Fănel, Bulintiş Mihail Sorin, Mircea Ionuţ si liderii grupării "Frăția" respectiv Roşianu Giel zis „Rosianu”, Bălăşoiu Daniel zis „Gagiu”, Trandaţir Fănel zis „Cimino, Toma Gigi Vadik zis „Gigioc”, Pîrvu Mihai zis „Caiac.

Urmare

conflictului produs

a fost

constituit

la

Poliţia

municipiului

Craiova

dosarul nr. 101247/2001, având ca obiect infracțiunile prev. de art. 180, art. ISI, art.

321 din Codul penal, dosarul fiind inregistrat ulterior la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj sub nr. 16/P/08.01.2002.

La finalizarea cercetărilor. la data de 11.02.2002 s-a emis ordonanța de scoatere

de sub urmărire penală şi aplicarea art. IS! din Codul penal anterior, respectiv amendă aulministrativă în cuantum de 6.000.000) lei față de: Constantinescu Enriko, Crăciun Petrişor, Tinca Marian Cătălin, Giţu Daniel, Capac Tiberiu Cristian, Ciovică Marian Cătălin, Marica Daniel, Arpezeanu Fănel, Arpezeanu lancu Alexandru, Miuţescu Cătălin Dorin, Ciobanu Doru Constantin, Arşanu Dănuţ Florin, Plugaru Fănel, Bulintiy

Mihail Sorin, Mircea Ionuţ, pentru art. 321 alin. 2 din Codul penal 26

Prin

acelaşi

act procedural

s-a dispus

scoaterea

de sub

urmărire penală

şi

aplicarea art. 18! din Codul penal anterior. respectiv amendă administrativă in cuantum

de 3.000.000 lei faţă de Țăndărescu Gigel, Bălăşoiu Daniel, Tranduaţir Lănel, Toma Gigi Vadik, Pirvu Mihai precum și fată de Sprânceană Samir lonuţ, Petrescu Dorel. pentru inf. prev. art. 25 rap. la art. 321 alin. 2 din Codul penal şi aplicarea amenzii administrative în cuantum de 10.000.000 lei.

Faţă de Constantinescu Enryko s-a dispus incetarea urmăririi penale pentru înfr. prev. de art. 181 din vechiul Cod penal.

Plângerea persoanei vătămate Țăndărescu Dragoș sa fost înaintată Judecătoria Craiova pentru cercetări conform art. 180 alin. 2 din vechiul Codul penal.

Acest conflict a fost mediatizat pe prima pagina a cotidianului „Cuvântul Libertăţii” din data de 10.09.2001 cu titlu: Razboi” pentru supremație intre doua firme de paza si securitate” În articol menţionat se face referire la un conflict premergător scandalului de la barul „Insomnia ce a avut loc in ziua de 07.09.2001, in jurul orei 21.30) între numitul Sprinceana Ionel Samir lider al grupării .. Mandria” şi Stelica Ionescu zis .. Stelica al lui Dragavei" membru al grupării „Frăţia”. intocmit de organul de poliție judiciară).

5. La data de

16.12.2001,

(articol ce este anexut la procesul verbal

in jurul orei 03:00,

in barul

"Korona”.

din mun,

Craiova, intre membrii grupării "Fratia" respectiv Obret Eugen Gabriel zis „Gabi Grasu”, Zara Cristian Lulu zis Zare, Banu Marian Cristian zis Achim. si Cristescu Marian zis "Fibră”, pe de o parte si Marcu Sorinel Constantin membru al grupării "Mandria". pe de altă parte, a avut loc un conflict fizic in timpul căruia au fost sparte pahare, sticle, au fost răsturnate mese, faptă ce a produs tulburarea ordinii publice și indignarea consumatorilor prezenţi. În urma conflictului persoana vătămată Marcu Sorinel Constantin, a suferit vărămări corporale ce a necesitat pentru vindecare un număr de 40-45 zile, iar Buni Marian Cristian a necesitat pentru vindecare un număr de 12-14 zile de ingrijiri medicale.

La finalizarea

cercetărilor

in dosarele penale

înregistrate

la Inspectoratul

de

Politie Dolj, sub nr. 36216, 36273, 36233, si ulterior reunite, s-a propus trimiterea în judecata a inculpaţilor: - Obret Eugen Gabriel pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporala prev. de art. 181 alin 2 V.Cp., Ultaj contra bunelor moravuri si tulburarea liniştii publice prev. de art. 321 alin.1 V.C.p.

- Zara Cristian Lulu pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporala prev. de art. ISI alin 2 Vep, Ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniştii publice prev de art. 321 alin.1 VCp

- Cristescu Marian si Banu Marian Cristian nu au fost găsiți la domiciliu, aceştia

părăsind ţara, iar fata de aceştia a fost dispusa disjungerea cauzei si formarea unui

La]

a

dosar nou.

Fata de Marcu Sorinel Constantin a fost dispusa declinarea competentei catre

instanța de judecata pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violente.

6. În ziua de 31.01.2002 persoana vătămată Niţu Daniel Claudiu - agent de paza lu firma Federal Guard - a sesizat faptul ca, in noaptea de 29/30.01.2002, în timp ce se afla în zona Căminului Studenţesc nr. 6 din cadrul TCM Craiova, pe fondul interzicerii anterioare a accesului unor membri ai grupării "Frăția" în discoteca "Gin-Gin”. a fost lovită de către Toma Gigi Vadik zis "Gigioc", Constantinescu Ermil zis "Gixanu Bădosu Marian Cristian, Bucioagă Cosmin Daniel.

Apectul arătat a constituit dosarul penal nr. 2539/P/2002 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, ulterior la data de 26.02.2002. dosarul fiind soluţionat cu neinceperea urmăririi penale ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

7, În ziua de 13.05.2002, membrii grupării "Frăția", respectiv Zavera Gigi Vadik zis" Gigioc”, Ivașcu Nicuşor Dragoş zis "Nicu Grasu”, Constantinescu Ermil zis „Gixanut , lonele Marius Florian zis „Cretu ” au proferat injurii şi ameninţări la adresa persoanei vătămate Ciovică Marian Cătălin membru al gruparii „Mandria, alergându-l pe Bulevardul Dacia din mun. Craiova, în vederea lovirii cu băte de bassball.

Aspectul arătat a constituit obiectul dosarului nr. 20270/2002 al Judecătoriei Craiova a cărei hotărâre este anexată la procesul verbal întocmit de organul de poliţie judiciară.

8. La data de 17.05.2002, în jurul orelor 15.00, in dreptul imobilului cu nr. 12, de pe strada lon Creanga din mun. Craiova, s-a produs o altercaţie intre membrii grupării „Frăția ” respectiv Capotescu Gheorghe Laurentiu zis „Patatu”, Ghinda Aurel Florin si Ghita Razvan pe de o parte si Gifu Daniel zis „Gifu” si Tinca Marian Catalin zis „Tinca

din gruparea „ Mândria ”.

Aspectul arătat a constituit obiectul dosarului nr. 419/P/2002 al Parchetului de pe lingă Tribunalul Dolj fiind soluţionat cu scoaterea de sub urmărire penală.

Conjlictul arătat a fost mediatizat în cotidianul „Gazeta de sud” cu titlul „In plin Centrul Craiovei ATAC CU SABII NINJA ” şi respectiv „Cuvântul Libertăţii” cu ritul „Atacuri cu săbii ninja si bate pe străzile Craiovei”, acestea fiind anexate de organul de cercetare penală la procesul verbal întocmit.

9. În noaptea de 12/13.04.2005 agentul de pază de la SC FEDERAL GUARD, Vlad Ionuţ, în timp ce efectua serviciul de pază în interiorul internetului "Caffe Las Vegus” din mun. Craiova a fost lovit de către numitul Zavera Gigi Vadik zis „Gigioc Calina Silviu Costinel zis „Banica”, Birţan Lucian, Fulguşin Cornel (lideri al grupării “Frăția” şi membri ai acesteia).

Aspectul arătat a constituit dosarul nr. 7513/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova pentru infiacțiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 150 alin.

2 din Codul penal, dosarul fiind soluționat cu scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ, respectiv amendă.

10. In ziua de 26.11.2005, intre membrii grupării „Fratia”, respectiv Pauna Nicolita zis „Bavarezu”, Calina Silviu Costinel zis „Bănica ”, Voinea Marius Florian zis 28

„Cretu” si persoana vătămată Stefan Nicolae, aplicându-i lovituri cu obiecte contondente (bate)

a avut

loc

un conflict

fizic, primii

Aspectul arătat a constituit obiectul dosarului penal nr. 1379/P'29.11.2006 al

Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, fiind soluţionat prin neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. h din vechiul Cod de procedură penală.

11. În ziua de 29.10.2005 pe str. Calea Bucureşti din mun. Craiova in zonu magazinului "Vechea Măcelărie” a avut loc un conflict fizic între membrii grupării "Frăția". respectiv Zavera Gigi Vadik zis „Gigioc”, Tudor Emilian zis „Dabu”, Hristea Bogdan zis „Bogda și Manea lonul Cristian zis „Giumbax” care eru insorit de catre martorii Olaru Mihai, Turcitu Andrei si Bana Emilian, membrii grupării "Mandria".

Aspectul arătat a constituit obiectul dosarului nr. 1127/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, fiind soluţionat cuscoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ. respectiv amendă.

12. La data de 11.11.2005, persoana vătămată Rosianui Gigel a sesizat organele de politie despre faptul că, începând cu anul 2004, a fost ameninţat cu ucte de violență dle către numitul Constantinescu Enryko Cezar şi membrii grupării "Maăndria” precum şi cu incendierea autoturismului.

In această imprejurare in noaptea de ()2/03.11.2005 numitul Roşianu

Gigel a

găsit autoturismul marca Volshwagen vandalizat.

În conţinutul plângerii adresată organelor de poliție persoana vătămată

Roşianu

Gigel a consemnat următoarele: "Am aflat că gruparea de tip mafiot condusă de către Constantinescu Enryhko şi gruparea_de_rromi condusă de Parnică_Viorel_a_intervenit_o_înțelegere prin_care aceştia, prin oameni subordonați încearcă să instituie teroare în orus, urmând ca toți cei_care_le_ sunt dușmani_sau _ nu, ascultă de voia _lor_să fie pedepsiţi _prin_diverse mijloace ".__Aspectele__susmenţionate__au_constituit__dosarul__nr.__2109/P/2006__al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.

Sub

acelaşi

număr

a fost

înregistrata

şi plângerea

numitului

Anuta

Nicusor

Dragos care sesiza faptul ca la data de 01.11.2005. in timp ce se deplasa cu autoturismul sau pe strada Calea Bucureşti, a fost urmărit de un autoturism Espero inscripționat „DSS SECURITY, iar in zona casei de schimb valutar Egipteanul Valuta a fost atacat de 2 persoane ce purtau ținuta de bodyguard, înarmate unul cu o sabie iar altul cu un pistol. In conflict i-au fost sparte geamurile laterale ale autoturismului sau, fiindu-i tăiat si plafonul autoturismului, iar in timp ce incerca sa fuga de la locul faptei cu autoturismul sau a lovit un taximetru de la firma Continental. ce aparţinea lui Constantinescu Enrvko Cezar, la fel ca si masina de la firma de paza DSS SECURITY. Tot in plângerea formulata Anuţa Nicusor Dragos a consemnat :" Am formulat plângere insa după aceasta data am primit in continuare ameninţări de la persoane care lac parte

din gruparea de tip mafiot condusa de Constantinescu Enryvko prin care mi s-a adus la cunoştinţă ca daca nu voi retrage plângerea formulata la Politie voifi tăiat si ca imi vor arunca în aer masina.”

Ulterior, dosarul a fost soluționat prin neînceperea urmăririi penale.

13. În ziua de 30.11/01.12.2005, în jurul orei 0000, pe str. Al. Macedonski, în zona burului "Medieval". a avut loc un scandal între membrii grupării "Frăția şi "Maândria"", in sensul că în incinta barului "Angel's" se aflau Zavera Gigi Vadik "zis Gigioc”, Anuţa Nicuşor Dragoş zis „Nicu Grasu”, Amza Paul Danuţ zis „Amza

Constantinescu Eoni şi

Gougără Liviu. (gruparea "Frăţia”) pe de o parte, iar în incinta clubului "Medieval" se aflau Constantinescu Enrvko Cezar zis Enrvko, Ciovică Marin Cătălin, Boltaşiu Sorin, Tinca Marian Cătălin, Tricu Marius Mihai, Tricu Daniel Dumitru, Nicolae Andrei Alin zis „„Împresie ” şi Bozgan Alin, (gruparea "Mândria”) pe de altă parte.

A fost constituit dosarul nr. 7551/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria

Craiova, soluționat prin trimiterea în judecată a inculpaţilor Constantinescu Enryko

Cezar, Zavera Gigi Vadik şi Ciovică Marian Cătălin pentru săv. infi. prev. de art. 321

din vechiul Cod penal.

14. In ziua de 21.02.2007, in jurul orei 16.00, în Piersicului, în dreptul blocului 73B, a avut loc un conflict zis „Fulgerica " membru al grupării infracţionale „Fratia " membru al grupării ințiacţionale „Mandria circumstanţă cu întreprinderea unor acte de violenţă.

Conflictul arătat a constituit

mun. Craiova, strada Aleea intre Nicolae Dirivan Florin şi Darvareanu Cristian Iliuta în care primul l-a ameninţat

obiectul dosarului penal nr. 2434/P/2007

înregistrat

la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, soluţionat prin scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea disp. art. 18! din vechiul Cod penal.

15. La data de 04.07.2007. la intersecţia Str. Aries cu str. Alexandru loan Cuza «in mun. Craiova, a avut loc un conflict intre lonescu Nicusor Daniel zis Bila , Amza Gabriel Razvan, membrii al grupării infracţionale "Fraţia” care se aflau in interiorul autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare DJ 11] SAY si Nicolae Andrei Alin, zis Impresie,

Tricu Marius

Mihai zis Chelie,

Ogun

Dumitru

Daniel

Marian zis Tinichea, membrii ai grupării ințracţionale "Mandria".

Membrii Grupării "Mândria” prin lovire contondente dar si taietor-intepatoar au produs persoanei vătămate lonescu Nicusor Daniel.

(fost Tricu) si Surdu

cu membrele inferioare, corpuri avarii autoturismului proprietate

Aspectele menţionate au făcut obiectul dosarului penal nr. 8129/P/2007 inregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, in care la finalizarea cercetărilor a fost dispusă scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea disp. art. 18! din vechiul Cod penul.

16.

Ogun

La data de 17/18.08.2007, pe strada A.I.Cuza a avut loc o altercaţie intre

(fost

Tricu)

Dumitru

Daniel

membru

al gruparii

infractionale

"Mandria

si

Tudoran Ovidiu Marian zis “Postasu”, Hristea Bogdan zis "Bogda", Nicolae Dirivan Florin zis” Fulgerica”, Boboc Surdu lon Pavel, zis "Surdu", toţi membri ai grupării "Frţiia”. Aspectele

susmenţionate

au făcut obiectul dosarului penal nr.

8$26/P/2007

inregistrat la Parchetul de pe lângă Judecatoria Craiova, ulterior la data de 12.05.2008. dosarul fiind soluţionat prin neînceperea urmăririi penale.

17. La data 19.08.2007, în jurul orei 22:30, pe strada Calea Severinului, din mun.

Craiova,

a avut loc un conflict intre membrii grupării „Mândria”, 30

respectiv Nicolae

Andrei Alin zis „Impresie si Bana Emilian zis „Banana pe de o parte si un membru al grupării „Fratia ” respectiv Țircă Gabriel Robert zis Gabi Blondu, cel din urma sesizind ca susnumiţii au tras trei focuri de arma asupra autovehiculului sau marca

Seat Leon cu

nr. B77906, fiindu-i produse avarii la aripa stanga fata.

Aceste aspecte au făcut obiectul dosarului penal nr.79537/P:2009, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, in care la finalul cercetărilor a fost dispusă incetareu urmăririi penale fata de Nicolae Andrei Alin.

18. În ziua de 20.08.2007 în sala de aşteptare din interiorul I.M.L Craiova a

avut loc un conflict, între membrii grupării "Mândria", respectiv Dascălu Costin care il insoțea pe Ogun Dumitru Daniel, in vederea examinării medico-legale, întrucât fusese agresat fizic de membrii grupării "Frăția" in noaptea de 17/15.05.2007 şi Hristea Bogdun zis "Bogda", Iordache Niculin Sebastian zis "Sehba”, Cristescu Marian Zis "Fibra" membrii ai grupării “Frăția” aspecte ce au constituit obiectul dosarului nr.

668/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj. urmărirea penală fiind finalizată prin emiterea rechizitoriului cu acelaşi număr din data de 18. 09. 2007.

Cu privire la acest conflict la datele de 21.08.2007, 22.05.2007 respectiv 23.08.2007 au fost publicate in cotidianul Gazeta de Sud articolele denumite "Razboiul Interlopilor” ” Legea tăcerii” respectiv "Mandate pentru Interlopi” ce sunt anexate la procesul verbal întocmit de organul de cercetare penală.

In primul articol denumit "Războiul Interlopilor" s-a scris " Conflictul dintre cele

«oua bande ale lumii interlope craiovene — este vorba de Gigioc si Rosianu pe de o parte

si de Enyiko Constantinescu de cealaltă parte. La început s-a limitat la bătăi intre rivali,

dar a degenerat in răfuieli de tip mafiot cu oameni împuşcaţi in plina strada sau din

maşini care demarau in tromba ."

Cu privire la acest conflict la data de 22.08.2007, a fost publicat in cotidianul Cuvântul Libertaţii articolul denumit "Scandalul de IML Craiova. încheiat cu împuşcături ."

19. La data de 15.02.2009, in jurul orei ()630), in interiorul restaurantului "Intim” a avul loc un conflict fizic intre Manea lonut Cristian zis "Jumbax" membru al grupării

infracţionale „Măândria si Dabu Octavian, fiatele numitului Dabu Emilian membru al grupării infracționale Fratia, motivul acestuia fiind o altercație mai veche existenta intre

Manea Ionut Cristian si Dabu Emilian.

Conflictul a făcut obiectul dosarului penal nr. 2396/P/2009 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, iar la finalizarea cercetărilor a fost emis rechizitoriu.

20. La data de 11.05.2014 în incinta ştrandului SC Parc Ștrand Impex SRL, Malu Mare

a avut

loc

un

conflict

spontan

intre

numiții

Țăndărescu

Dragoş

membru

al

grupării "Frăția" şi MARCU CONSTANTIN-SORINEL, membru ul grupării Măândria, acesta din urmă lovindu-l cu cuțitul tip briceag în zona gâtului pe Țăndărescu Dragoş.

Aspectul arătat a constituit obiectul dosarului nr. 448/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, în cauză dispunându-se emiterea rechizitoriului pentru infi. de tentativă de omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 din Cod penal.

sI

21. In noaptea de 13/14.02.2016, in jurul orei 03.00, in incinta Casei Studenţilor din mun. Craiova, cu ocazia unui eveniment de muzica house, a avut loc o altercatie intre membrii grupării "Frăția", respectiv Stanga lonut Sebastian alias Wylly, Zidaru Virgil Alexandru alias Vergi. Tudor Catalin Viorel alias Fluture pe de o parte si membrii grupării "Mandria", respectiv Lazar Andrei alias Lazar si Savu Marin alias Tapu.

Conflictul arătat a constituit obiectul dosarului penal nr. 1461/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, în cauză fiind emis rechizitoriu faţă de inculpaţii Lazăr Andrei şi Savu Marin.

22. În ziua de 16.04.2016, ora 16:10, poliţiştii din cadrul Biroului Rutier Craiova, aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe B-dul 1 Mai în zona magazinului "SARA", au observat sosirea făptuitorului COANDĂ MARIAN-IRINEL alias "CHARLIE", membru

al grupării

infracţionale

împrejurare în care acesta

"Frăția",

aflat

sub

influenţa

băuturilor

alcoolice,

a coborât dintr-un taxi şi a devenit agresiv faţă de mai multe

persoane din zonă, atât verbal căt şi fizic, scoțând din buzunar un cuţit şi cureaua de la

pantaloni înfășurată pe mână pentru a o folosi la o eventuală acţiune agresivă şi amenințând pe persoanele vătămate SMEDOIU IONUȚ alias "Țapu” şi IOAN FLORIN alias "Cocostâre”, membrii ai grupării infracţionale "MÂNDRIA" cu expresia "băi vin şi vă tai şi la voi în cartier”.

Constatând aceste aspecte şi pentru a preveni săvârşirea de fapte cu violenţă contra persoanei, poliţiştii din cadrul Biroului Rutier prezenţi în zonă au intervenit şi

somat

pe

inculpatul

Coandă

Marian-lrinel

să

arunce

cuțitul

și

să

inceteze

cu

amenințările.

Neconformându-se cerinţelor poliţiştilor acesta a început să-i amenințe cu un cuţit,

fugind printre blocuri, fiind urmărit şi prins pe strada Unirii, vis-a-vis de intrarea în Purcul "Nicolae Romanescu”, în faţa agenţiei "Casa Pariurilor", unde au reuşit să fie incătuşat şi condus la Secţia 2 Poliţie, deși "Charlie" circumstanţă în care acesta a replicat cu violență şi ameninţări la adresa lor. În această împrejurare unul dintre poliţişti a fost impins de inculpat, căzând pe carosabil, suferind leziuni la nivelul membrelor superioare.

In cauză a fost intocmit dosarul penal nr. 4011/P/2016 înregistrat la Parchetul de

pe lingă Judecătoria Craiova pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj şi tulburare a ordinii și liniştii publice, fapte prev. şi ped. de art. 257 şi 371 Cod Penal, ulterior fiind soluţionat prin clasare 23. Un nou conflict de o mare amploare produs între unii membrii ai grupării "Mândria” şi unii membri ai grupării " Frăția”.

La data de 01.07.2016, persoana vătămată Lazăr Andrei împreună cu concubina sa, Găman Iuliana Maria au inchiriat un spaţiu comercial cu destinaţia bar care şi anterior funcţionase sub denumirea „ Pallers”, bar situat în mun. Craiova, Str. Romania Muncitoare, nr. 42 C. În aceeaşi seara, Lazăr Andrei impreună cu concubina sa au invitat mai mulţi prieteni pentru a sărbători deschiderea barului. Majoritatea invitaţilor au început să sosească pe la orele 22. 00. Printre persoanele care au venit la bar au fost persoana

vărămată loan Florin zis „ Cocostâre”, Florescu Daniel Petrişor zis „ Puţă”, Mahmoud Suleiman Waeil zis „, Oaie”, împreună cu soția sa Adriana și fiica lor in vârstă de 10 ani. Hrirah Abdul Maein zis „ Abudi”, prietena acestuia Neda, Nicolae Andrei Alin zis 32

„Impresie” şi prietena lui, Mădălina, Pătruț Bejan Elena Daniela. numita Găman Raluca Cristian. Popescu Onea Mircea Florin zis Grasuţu” ( membri ai grupării "Mândria”) Dragoș poreclit „ Bobo”.

Cosmin Nicuşor, impreuna cu prietena lut, Elena şi prietenul acesteia Staicu Eduard Ștefun Danuţ Zis +. „Țiganu”. Gramadă şi fostul patron al barului. Dinu Cristian

Pe lângă persoanele invitate de Lazăr Andrei Căpitanu Andreea Daniela şi Ciocan Ștefan Alin.

la bar se mui aflau angajaţii

În jurul orelor 04. 00, s-au închis toate terasele din zonă, mai puţin terasa la care

se aflau

Lazăr Andrei

şi invitaţii săi.

La această

oră,

erau prezente

la terasă

toate

persoanele enumerate, cu excepția lui Găman Raluca Elena, a prietenul acesteia Staicu Eduard Cristian şi a prietenei lui Hrirah Abdul Maein, Neda, care intre timp plecaseră.

În jurul orei 04. 05, Lazăr Andrei se afla la masă împreună cu loan Florin, Zis „Cocostărc". Florescu Daniel Petrişor, zis „. Puţă”, Mahmoud Suleiman Waeil = Ștefan Dănuţ, zis Oaie” Popescu Onea Mircea Florin, zis „Ţigamu”, Grămadă Grăsuţu”, Hrirah Abdul Maein, zis „, Abudi” şi Pătruţ Cosmin Nicuşor, iar la o altă masă se aflau femeile, respectiv Găman Iuliana Maria. Mahmoud Suleiman Adriana, fiica acesteia Sara, Mădălina, prietena lui Nicolae Andrei Alin şi prietena lui Pătruţ Cosmin Nicuşor, Bejan Elena Daniela, în timp ce Nicolae Andrei Alin şi Dinu Cristian Dragoş erau în bar.

Masa femeilor era prima dinspre centrul Craiovei. iar masa bărbaţilor era a doua, persoana vătămată Lazăr Andrei era cu spatele către centru şi către masa femeilor şi cu fața spre sediul Judecătoriei Craiova. La un moment dat, persoana „Bă. ăla nu e vătămată Lazăr Andrei a auzit pe unul dintre prietenii săi spunând: Michel?" ( membru al grupării "Frăţia") al, apoi s-a intors să vadă ce se întâmplă, moment în care i-a văzut pe inculpaţii Deculescu Mihai, poreclit Michel” şi Vitan Sandu, poreclit „Gârmanu",( membri ai grupării "Frăţia”) care aveau fiecare către un cuţit în mână. lungi de circa 40 cm.

Cu aceeaşi ocazie l-a auzit pe

Michel” când a zis: „Lazăre, ce căutaţi mă aici?

Vă omor!”, iar pe partea stângă, l-a văzut pe inculpatul Surdu lon Pavel care avea în mână un pistol cu care a început sa tragă în direcţia lui. În această împrejurare persoana vătămată Lazăr Andrei a fost împuşcat în partea

superioară a piciorului drept, a văzul că îi curgea sânge și le-a arătat şi prietenilor săi

plaga provocată prin împușcare.

Grupul agresorilor a continuat să se apropie de cei aflați la mese, care intre timp se aflau în agitaţie, aruncând cu pahare şi scaune, în intenţia de a se apăra de atac. timp in care Surdu Ion Pavel a tras cu pistolul în continuare către Lazăr Andrei și prietenii acestuia. rănind-o la piciorul stâng pe persoana vătămată loan Florin,

Realizând că situaţia era foarte gravă, persoana vătămată Lazăr Andrei s-a intors către masă şi pentru a se apăra, considerând că viaţa lui şi a celor din anturajul său sunt în pericol, a luat de pe masă un cuțit pe care îl folosise mai devreme la tăierea ui

pepene verde, dar nu a lovit pe nimeni cu el, ci doar l-a ținut autoapărare, pentru situaţia în care ceilalți l-ar fi lovit cu cuţitele.

33

în mcnă

pentru

Inculpaţii Deculescu Mihai, poreclit Michel” şi Vitan Sandu, poreclit „Gărmanu " au venit către Lazăr Andrei şi au incercat să îl lovească cu cuţitele, dar

acesta S-a ferit.

Din grupul agresorilor s-a distins şi inculpatul Coandă Mihai Irinel zis "Charlie"

care avea tras peste Jaţă un tricou şi

purta un cuţit cu care ameninţa persoanele din

grupul celor aflate la terasa "PALLETS", pentru ca mai apoi Să arunce cu cărămizi în direcţia aceluiaşi grup.

Potrivit declaraţiilor celor două persoane vătămate şi al martorilor Grămadă Șrefun Dan, Staicu Eduard Cristian, Găman Iuliana Maria, Mahmoud Suleiman Waeil, Florescu Daniel Petrişor, inculpaţii Surdu lon Pavel, Deculescu Mihai, Vitan Sandu, Coandă Mihai Irinel, au fost însoţiţi și de alții, printre care au fost identificaţi inculpatul Popescu Marius Adrian, suspectul Popescu Alexandru dar şi Zidaru Virgil, zis „Vergi, Barbu Florinel, zis „Schială”, „Ciminelu "- fiul lui Trandaţir Fânel, zis „ Cimino”, un anume Giuliano”, „Calu al lui Fulgerică”, „Dogaru, insă aceştia se aflau mai in spate şi în starea de panică creată nici martorii şi nici persoanele vătămate nu au putut

Să observe dacă aceştia au exercitat la rândul lor acte de natură a vătăma persoanele supuse atacului sau de a tulbura ordinea publică. Atât martorii cât şi persoanele vătămate au declarat că alături de inculpatul Surdu lon Pavel, din grupul agresorilor au mai fost alți doi bărbaţi care au tras cu arme de foc în direcţia lor, însă aceştia nu au

putulfi recunoscuţi după fizionomie.

Agresiunea a durat circa 2- 3 minute, după care grupul atacator a plecat in aceeaşi direcţie din care veniseră, lăsând în urma lor multe cărămizi, mese răsturnate şi scaune. La Scurt timp, a sosit echipa de intervenţie din cadrul firmei de pază "CIVITAS".

Persoanele

vătămate

Lazăr

Andrei

și loan

Florin

nu au

mai așteptat

organelor «e poliție şi au plecat la spital, pentru a li se acorda îngrijiri medicale, In urma agresiunilor suferite, persoana

sosirea

vătămată Lazăr Andrei a suferit leziuni

care au necesitat pentru vindecare un număr de 12- 14 zile de îngrijiri medicale, conțorm certificatului medico-legal nr. 1165/42/06. 07. 2016.

La rândul său, persoana vătămată loan Florin a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 12- 14 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 1166/42/06. 07. 2016. Din gamba stângă a acestuia a fost extrasă o bilă metalică sferică ce a fost predată organelor de poliţie pentru cercetări.

Cauza a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj sub nr.

433/P/2016, iar prin rechizitoriul din data de 20. 10. 2016 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor Surdu lon Pavel, Deculescu Mihai. Coandă Marian Irinel şi Vitan Sandu şi disjungerea cauzei și trimiterea la Poliţia Municipiului Craiova - Biroul Investigaţii Criminale în vederea continuării şi definitivării cercetărilor sub aspectul infracţiunilor de 343 alin. 1.2 C. p. . art. 351 Cp. , 342 alin. 1 C. p. și în vederea inceperii urmăririi penale in rem şi efectuării de cercetări penale sub aspectul infracţiunii prev. de art. 367 alin. 1 C. p. (vol. VII filele 445 — 467).

34

24. La data de 04.12.2017, in jurul orei 13.00, la ieşirea din comuna Malu Mare. din judeţul Dolj, pe DN 55 a avut loc un conflict verbal între membrii grupării Mandria Lazar Andrei zis „Lazar” Floreci Bogdan Florian zis „Bobo”, Constantin Cristian Victor, Nina Bogdan Claudiu, Jianu Gabriel Laurentiu, Nina George pe de o parte si Circiu Eugen Elian membru al grupării infracţionale „Frăţia”, conflicr in cadrul căruia membrul grupării "Frăția" a fost ameninţat cu exercitarea unor acte de violenţă.

Aspectele susmenţionate, au făcut obiectul dosarului penal nr. 9597P'2017 inregistrat lu Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, soluţionat prin clasare.

4.4.3.

INFRACŢIUNI COMISE DE _LIDERII/MEMBRII GRUPĂRII "FRAȚIA" CU ALTE PERSOANE CE NU AU FACUT PARTE DIN GRUPUL CONCURENTI "MANDRIA"

I. La data de 27.03.1997 persoana vătămată

Nucu Constantin, din Craiova,

a

sesizar faptul că, Jăptuitorul lon Ilie zis „Ilie Puşcarie ” si Trandaţir Fanel zis „Cimino ”

au intrat in domiciliul sau având asupra lor săbii si cuțite si fara voinţa sa l-au forța! sa plătească suma de 1.500.000 lei, dosarul a fost înregistrat la IPJ Dolj -S.C.C.O. sub mr.

30)343/25,04.1997, având in vedere calitatea lui lon Ilie de subofițer la Penitenciarul Craiova, dosarul a fost

declinat către Parchetul Militar Dolj.

2. La data de 17.06.2000, pe terasa clubului "WHY NOT" din staţiunea Neptun. judeţul Constanta, a avut loc o altercaţie intre bodvguarzi acestui club, pe de o parte si pe de alta parte Trandațir Fanel, zis „„ Cimino ” care a suferit leziuni prin injunghiere la coapsa

stângă,

necesitând pentru

vindecare

un

număr

de

16-15

zile

de

ingrijiri

medicale si care i-au pus viaţa in pericol, iar numiții Jahani Farid zis „Paul Valuta” si Khodadadi Dehchani Ali au suferit vătămări corporale necesitând pentru vindecare un număr de 16-18 zile de ingrijiri medicale respectiv 5-6 zile de ingrijiri medicale.

Anterior conflictului, Trandafir Fănel, a fost prezent împreuna cu persoanele susmenţionate dar si cu numiții ION ILIE zis „Ilie Puşcarie”, TANDARESCU GIGEL zis „Roşianu ”, Țăndarescu Anca Mihaela si Georgescu Felicia, la restaurantul "Insula" din stațiunea Neptun unde au servit masa si le —a cantat un grup de lăutari. Aspectele susmenţionate au făcut obiectul dosarului penal nr. 3/P/2004 înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanta, la data de 22.06.2004, fiind dispusă soluția de neincepere a urmăririi penale.

3. La data de 17.10.2000, numitul Manea Adrian, a sesizat fuptul că, in timp ce se afla pe strada Deva din mun. Craiova, a incercat să aplaneze un conflict ce se derula intre Pirvu Mihai, Toma Gigi Vadik si Manea Gheorghe, împrejurare în care a fost agresat de către Berneanu Bogdan, Chiuia Jeni, Pirvu Mihai zis Caiac. Toma Gigi ladik zis Gigioc si Petrescu Dorel aspecte ce au constituit obiectul dosarului nr. 1196/P'2001 al Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj, La data de 23.01.2002, a fost dispusă scoaterea «de sub urmărire penală și sesizarea Judecătoriei Craiova pentru infi. prev. de art. 180), art. 193 din Codul penal.

35

4. In ziua de 30.12.2006, lucrători din cadrul 1.J.J. Dolj, in timp ce se aflau in cartierul Brazda lui Novac, in fata bl. A9, in urma efectuarii unui control corporal sumar asupra Jăptuitorului Vladescu Cristian Marian zis Ventura, au descoperit asupra acestuia un pistol marca Walter, calibru 10x22T, seria B003157, cu încărcător in care se aflau un număr de 5 cartuşe cu bila de cauciuc, calibru 10x22T. Aceste aspecte au

Țăcut obiectul dosarului penal nr. 563/P/2007,

înregistrat la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Craiova. Dosarul a fost soluționat cu scoatere de sub urmărire penala a invinuitului Vladescu Cristian Marian cercetat sub aspectul săvărşirii infracțiunii prev. si ped. de art, 1, pet. 1 din Legea 61/1991, iar în temeiul art. 18! Cp aplicarea uneia din sancțiunile cu caracter administrativ prev. de art. 91 Cp. 5. La data de 10. 09. 2007, în jurul orei 18%, inculpaţii Stingă lonuţ Sebastian, zis

Willv si Mitre Cantemir Ștefan, zis Fane

Boboc-Surdu

lon Pavel. zis Surdu,

Anca Florin Daniel, zis Fofana

Vitamina,

Voinea Marius

Florian, zis Cretu,

Brandibur Ivascu Nicuşor Dragoş,

(membrii au grupării

zis Nicu Grasu,

"Frăţia”) s-au deplasat cu mai

multe autoturisme in cartierul George Enescu, la intersecţia străzilor Războieni şi Peneș

Curcanul unde. prin folosirea de arme de foc si arme albe, au produs scandal public, rulburând grav ordinea si liniștea publică.

In fata blocului BI din cari. George Enescu, se găseau mai multe persoane, bărbaţi. femei si copii, care făceau parte din familia Camen si anume: Camen Marin, zis Sorin, împreuna cu soţia sa Camen Marioara, Camen Costinel, impreuna cu soția sa, Para Claudia si copilul lor minor in vârsta de 6 luni, Camen Vica Stelian „ zis loane, Muchie Marinel zis Spirache, impreuna cu soția sa Camen Mirela si cei doi copii ai lor in vărsta de 5 ani, respectiv 8 luni, Camen Cosmin zis Lale, Becu Anca Sorina, împreuna cu cei doi copii ai ei, în vârstă de 7 respectiv $ ani. Pe struda Războieni si-au făcut apariția mai multe autoturisme, care au oprit la intersecția cu strada Peneș Curcanul, blocând circulaţia. Din acestea au coborât mai mulți tineri, printre care Stingă lonuţ Sebastian, zis Willw, Mirre Cantemir Ștefan, zis Fane , Voinea Marius Florian, zis Creţu,

Boboc - Surdu Ion Pavel, zis Surdu, Brandibur Ivaşcu Nicușor Dragoș, zis Nicu Grasu, Ancu Florin Daniel, zis Fofana, care au avut asupra lor pistoale, bate si arme albe şi care S-au indreptat către membrii familiei Camen, începând să tragă focuri de armă în direcția

lor.

Persoanele

atacate

au fugit

în direcții

diferite,

câteva

dintre

acestea,

respectiv Camen Marin, Camen Vica Stelian, Camen Costinel, Camen Marioara, Muchie Marinel si Pară Claudia, care-l avea în braţe pe copilul său, intenționând să intre în scara bl. BI. Persoanele nu au reuşit însă să deschidă ușa, prevăzută cu interfon şi au fost ajunse din urmă de către agresori, care au continuat Să tragă asupra lor cu

pistoalele. Muchie Marinel si Camen Costinel, deținători legali de arme neletale, au

folosit pistoalele în acele momente, cu scopul de a se apară, trăgând 3- 4 focuri fiecare.

Din probele administrate, a rezultat că Muchie Marinel si Camen Costinel au folosit armele aflându-se in legitimă apărare.

Din rândul agresorilor Boboc Surdu lon Pavel, zis Surdu,

Voinea Marius Fi lorian,

zis Cretu, Anca Florin Daniel, zis Fofana si Stânga Sebastian lonut, zis Willy. au fost cei care au folosit arme de foc.

Din verițicările efectuate, a rezultat ca evenimentele care au avut loc la data de 10.09.2007. în zona bl. BL. au avut ca punct de plecare un conflict anterior între Camen Cosmin si Anca Florin Daniel. Astfel, în dimineaţa de 09.09.2007, în jurul orei 05 , în timp ce numiții Camen Cosmin, Vanghelie Traian Gabriel, Stanescu Nicolae si Burtescu Alin Marian se aflau in discoteca "Avangarde” din mun. Craiova, primul a avut un 360

conflict verbal cu numita

Glişca Ionela Daniela,

în care a intervenit şi numitul Anca

Florin Daniel, zis Fofana. Acesta l-a scos afară din discotecă pe Camen Cosmin şi l-a lovit cu pumnul în zona feței.

Pentru această faptă s-a constituit dosarul penal nr. 3427/P/2008, inregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, ulterior, la data de 23.03.2010, fiind dispusă trimiterea în judecată a inculpaţilor Mitre Cantemir Ștefan. Stângă Ionuţ, Voinea Marius Florian, Boboc Surdu lon Pavel, Brandibur Ivașcu Nicuşor Dragoș, Anca Florin Daniel.

6. În ziua de 23.07.2008, in jurul orelor 15:00, pe fondul unei stări conflictuale mai vechi intre Muchie Marinel, pe de o parte si ZAVERA GIGI VADIK, zis GIGIOC,

ANCA FLORIN DANIEL zis „Fofana”, BARBU FLORINEL zis „Skiala” (lider şi membrii ai grupării "Frăţia"”) pe de alta parte (stare conflictuala ce are ca punct de

plecare unele incidente stradale petrecute anterior pe raza mun. Craiova). a avut loc un conflict violent în care Zavera Gigi Vadik, zis „Gigioc”, l-a agresat pe MUCHIE

MARINEL generând un scandal în incinta restaurantului "GLORIA", situat pe str. Calea

Bucureşti.

În aceste împrejurări, Anca Florin Daniel si Barbu Florinel au scos din imbrăcăminte căte un cuţit, cu care au amenințat pe partea vătămata si au avertizat în acelaşi timp consumatorii din restaurant, pentru a-i intimida pe aceştia şi să nu intervină in aplanarea conflictului.

Ulterior, în timp ce se îndreptau către ieşirea din restaurant, Zavera Gigi Vadik, Anca Florin Daniel si Barbu Florinel au răsturnat mai multe mese. au spart mai multe

pahare si au lovit cu picioarele in mai multe scaune, provocând distrugeri in local şi

tulburarea

gravă

a

ordinii

şi

liniştii

publice,

creând

indignare

și

teamă

între

consumatori, după care au părăsit restaurantul.

După cercetări şi administrarea probatoriului, numiții Zavera Gigi Vudik si Anca Florin Daniel au fost reţinuţi pentru 24 ore, şi prezentaţi Parchetului de pe lingă Judecătoria Craiova cu propunere de arestare preventiva.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova şi-a insuşit propunerea organelor dle urmărire penală şi cei doi inculpaţi au fost prezentaţi Judecătoriei Craiova, care a emis mandatele «e arestare preventivă împotriva acestora.

La recursul formulat de către inculpaţi, Tribunalul Dolj a dispus punerea acestora in libertate de îndată şi luarea faţă de aceştia a măsurii obligării ce a nu părăsi mun. Craiova, pentru o perioada de 30) zile, cu respectarea unor obligaţii

Dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova sub nr.

8205/P/200$, fiind trimis în judecată inculpatul Zavera Gigi Vadi pentru inți:. prev. de art. 321 din Codul penal.

7. La data de

19.07.2008.

persoana

vătămată

Osiac Dragoş

Mihai a formulat

plângere penală împotriva făptuitorilor VLĂDESCU CRISTIAN MARIAN, BARBU FLORINEL. (membrii ai grupării "Frăţia”) sesizând că la data de 19. 07. 2008. în jurul orei 15:30, cei doi s-au deplasat pe str. 1. D. Sărbu, nr. 13, unde persoana vătămată deținea un service auto, fiind lovit de aceştia şi ameninţat cu un cuţit de numitul Barbu Florinel.

Din declaraţia numitului Osiac Dragoş Mihai, a rezultat că, în luna iulie 2005, a primit suma de 2.000 euro de la un anume "Bulucea”, rămas neidentificat. reprezentând 37

cnvansul pentru vânzarea unui autoturism,

iar în ziua de 16.07.2005,

a fost căutat de cei

doi Jăptuitori care i-au cerut suma de 2.000) euro, pe care i-o dăduse "Bulucea”., motivând că acesta din urmă are o datorie faţă de Vlădescu Cristian Marian.

S-a constituit dosarul penal înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova sub nr. 8570/P/2008, în care s-a dispus Caiac,

neincepere a urmăririi penale.

8. In noaptea de 25/26.08.2008, a avut loc un conflict intre Pirvu Mihai zis

Oenureasa Irinel, Miu Ionel membrii ai grupării infiacţionale „Frăția

pe de o

parte si Mavrichie Marian Catalin pe de alta parte, motivul fiind ca acesta din urma a fost înșelat cu cărţi contrafăcute la un joc de poker in urma căruia a pierdut o suma mare de bani. In conflict inculpatul Mavrichie Marian Catalin a folosit o arma de Joc cu care l-a împuşcat pe Pirvu Mihai zis Caiac, având ca rezultat uciderea acestuia.

Aceste aspecte au făcut obiectul dosarului penal nr.543/P/2008 înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, fiind trimis în judecată inculpatul Mavrichie Marian Cătălin pentru infi. de omor prev. de art. 174 din vechiul Cod penal.

Acest eveniment a fost mediatizat în cotidianul "Gazeta de Sud " „ intitulat :"Caiac, omorât după un joc de pocher”, „Faptele de arme ale unii interlop”.

Cortegiu încruntat ”.

La data de 27.05.2008, respectiv 29.08.2008 au fost publicate articole in cotidianul "Cuvantul Libertatii” intitulate :” Frăția” in doliu Joc de poker fatal pentru Caiac", respectiv „Caiac la ultimul drum prin Craiova”, articolelel fiind atașate de orgunul de cercetare penală la procesul verbal.

9. In ziua de 26.08.2008, ora 08:00, in timp ce se aflau in curtea Spitalului Clinic Judeţean de Urgenta Nr.1 Craiova, membrii grupării „Frăția, Roşianu Gigel, Hristea Bogdan, Boboc Surdu lon Pavel, fara motiv au agresat fizic pe persoanele vătămate Nicolae Laurentiu si Cirtina Sorin, ultimii aflându-se in curtea spitalului intrucăt aflaseră de decesul liderului grupării "Frăția" Pirvu Mihai zis Caiac.

Aceste aspecte au făcut obiectul dosarului penal nr. 9729/P/2008 al Parchetului

de pe langă Judecătoria

Craiova, fiind dispusă soluția de clasare.

10. În ziua de 27.08.2009, în timp ce se aflau în incinta S.C. ROMCABLU MITRE CANTEMIR COMPANY S.R.L. Craiova, făptuitorii BARBU FLORINEL, ȘTEFAN (membrii ai grupării "Frăţia”) au amenintat cu acte de violenţă persoanele vătămate Popescu Victoria Adelina şi Albulescu Mirela.

Urmarea acestui fapt s-a constituit dosarul penal nr. 454/P'2010 al Parchetului dle pe lângă Judecătoria Craiova, in care organele de cercetare ale poliției judiciare au propus inceperea urmăririi penale faţă de cei doi autori pentru infracţiunea prev. de art.

193, alin. 1, din Vechiul Cod Penal, propunere infirmată

10. 2010 a Parchetul de pe lângă Judecătoria

prin ordonanța din data de 14.

Craiova,

dispunându-se

neînceperea

urmăririi penale faţă de Barbu Florinel şi Mitre Cantemir Ștefan, II.

La

data

de

02.05.2010,

in jurul

orei

23,45,

aflându-se

în exercitarea

atribuţiilor de serviciu pe raza municipiului Craiova, str. A. 1. Cuza, organele de politie «lin cadrul Secţiei 1 Craiova au efectuat un control în incinta barului "CA:YO”,

ocazie

cu care s-u găsit un cuţit cu lama rabatabila pe un scaun pe care fiisese așezat învinuitul 38

MITRE

CANTEMIR

— STEFAN

(membru

al grupării

"Frăţia”) fiind ascuns sub geuca

acestuia .

În cauză s-a întocmit dosar penal, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "port Țără drept al cuţitului in împrejurări in care s-ar putea primejdui viaţa scut integritatea corporala a persoanelor”, fapta prev. si ped. de art, 1, alin, pet. | din Legea 61 1991. fiind inregistrat la Parchetul «e pe lângă Judecătoria Craiova sub nr. 6636 P2010).

La data de 12.12.2010, dosarul a fost nesoluționat prin scoatere de suh urmărire

penala

a

invinuitului

Mitre

Cantemir

- Ștețan

şi

aplicarea

uneia

din

sancțiunile cu caracter administrativ prev. de art. 91 Cp...

12. La data de 12.05.2010, in zona Scolii Generule 23, din cartierul Brazda lui Novac a avut loc un conflict intre Băloiu Alexandru Grigore si Covei Iustin pe de o parte si Grasune Srefun Florian.

Acest conflict a Jăcut ohicetul dosarului ponul nr.8023/P'2011 inregistrat la Parchetul de pe lingă Judecatoria Craiova, soluţiona! prin clasarea cuuzei.

13.

Lu data

de

08.05.2012.

in jurul

orei

20.00, făptuitorii

Baloiu

Alexandru

Grigore zis „Gore”, Prioteasa Stefan Mihai si Prioteasa Vasile Dan zis „Prio” l-uu agresat fizic pe numitului Popescu lonut Cristian, în urma loviturilor primite acesta necesitcind pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale. Aceste aspecte cut [ăcut obiectul dosarului penal nr. S981P/2012

înregistrat la Parchetul «de pe lângă

Judecătoria Craiova, in care a fost adoptată soluţia de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea disp. art. IS! din Codul penal anterior.

14. Lu data de 11.06.2012,

in jurul orei 22:30 în

mun.

Craiova, strada

Bariera

Vilcii membrii gruparii ințractionale „ Fratia” Baloiu Alexandru Grigore zis „Gore.

Stamin Gigi Cosmin zis .„Stamin”. Sramin Stelun Florin, Curteanu Viorel Madalin, zis „Hasard". Prioteasu Dan Vasile zis „Prio” si apropiații lor Trunca Ionel Marius, Dumitru Radu Cristian, Paun Victor Sorin, au provocat si participat la un scandul agresându-i pe persoanele vătămate Scurhi Remus Bogdan si Scurtu Marian. Acest conflict a făcut obiectul dosarului penal nr.7019P/2012, al Parchetului de pe lungă Judecătoria Craiova, în care la finalizarea cercetărilor a fost emis rechizitoriu pentru comiterea ințracţiunii prev. de art. 321 din Codul penal anterior, 15. Lu data de 27/28.12.2012 in jurul orei 04.00 pe terasa "SC Romnicon SRL". situata in Craiova la intersectia str. Doljului cu str. | Dec. 1915. a avut loc un conțlici intre membrii gruparii „Fratia” Baloiu Alexandru Grigore zis „Gore. Amoraritei Chenea

Petru-Adrian zis „Sugus”,

Minculete Claudiu Costin. In urma Claudiu Costin. a necesitat penru

Sipeanu Mihai,

Prioteasa

Dan

Vasile zis „Prio” si

loviturilor primite, persoana vătămata Minclere vindecare un număr de 23-30) zile de ingrijiri

medicale. Aceste aspecte au făcut obiectul dosarului penal nr. 13334 P/2012. înregistra! la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, lu finalizarea cercerărilor emitându-se

rechizitoriu,

16. În ziua de 29.08.2014, ora 04:00, agenţii din cadrul Biroului Rutier Craiova, executănc serviciul de patrulare și controlul circulaţiei pe Culea Bucureşti, în zona

intersecţiei cu str. Horia, au oprit pentru control autoturismul marca Mercedes-Benz E 350). cu nr. de înmatriculare DI- 23- MCS solicitând conducătorului MITRE: CANTEMIR ȘTEFAN (membru al grupării "Frăţia”) documentele pentru legitimare, împrejurare în care acesta a refuzat legitimarea, a inchis portiera şi a asigurat autoturismul cu 39

telecomanda.

după care u devenit recalcitrant,

polițiști.

constituit

adresăând injurii şi expresii jignitoare la

«lresa polițiștilor, devenind violent și lovind cu pumnul în zona toracelui pe unul dintre S-a

dosarul

penal

nr.

5423/P'2014

ul

Parchetul

de

pe

lângă

Judecătoria Craiova, fiind emis rechizitoriu la data de 23.09.2014.

17. Atitudinea de sfidare a legii şi de rezolvare a situaţiilor ivite pe cale nepaşnică rezultă şi din conțlicrul ce a avut loc în dara de 004. 09. 2014, ora 10. 28 între unul dintre liderii grupării, respectiv inculpatul Trandațir Fănel şi martorul Olăneanu Nicolae.

Asfel, din CD-ul pus la dispoziţie de numitul Olăneanu Nicolae. rezultă că în ziua

menţionată, înculpatul Trandațir Fânel deținător a mai multor locaţii din Hala Agroalimentară din Piaţa Craiovița, pe fondul unui litigiu civil aflat pe rolul instanței,

fără a aştepta decizia acesteia, împreună cu doi martori. a doborât mai multe rațturi pe cure se uflau bunuri aparţinând martorului .

Cum litigiul avea ca obiect un drept «de proprietate asupra unei suprafeţe de teren pe cure o revenlicuu reciproc, atitudinea inculpatului relevă atât acţiuni de intimidare a martorului căt şi de poziția sa privilegiată, pe care şi-o asuma în societate prin locul şi rolul în cadrul grupării "Frăția".

Conflictul arătat u fost mediatizat în cotidianul local Gazera de Sud şi înregistrat

pe CD la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj sub nr. 276/26.07.2017 suport ce se va cnexu «losarului cauzei.

Imaginile relevă producerea unui sentiment de insecuritate şi de teamă în rândul cetăţenilor din mun. Craiova. unul din aceştia rețuzind să dea declaraţii invocând

eventitale repercusiuni asupra sa ca urmare a depoziţiei.

Descrierea

celor

comise cu alte persoune

24 de conflicte

avute

cu gruparea

ce nu au făcut parte din gruparea

"Mândria”,

"Mândria”

a faptelor

ce au atras

constituirea u 17 dosare penule, u 10) conflicte produse între membrii "Frăția" şi cetăţenii de etnie rromă din mun. Craiova, a unui conflict produs între liderul grupării “Frăția” Zuvera Gigi Vadik şi facțiunea condusă de inculpatul Vlădescu Marian Cristian, demonstrează fără echivoc caracterul reactiv, coordonat, de continuitate,

«deosebit de violent şi periculos al grupării "Frăția".

Cele 51 de conflicte descrise au făcut obiectul unor investigații judiciare, motiv pentru care nu se rețin în concurs cu infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.

poute fi extinsă urmărirea penulă sau acțiunea din C.p.p. intitulat cu titlu marginal "ne bis în Convenţia Europeană şi art. 50 din Cartă, însă practicarea violenţei a constituit o componentă

1 din Codul penal, astfel încât

nu mai

penulă întrucât s-ar încălca disp. art. 6 idem”, ale art. 4 al Protocolului nr. 7 la ele însă ele au fost evidenţiate deoarece fundamentală u activităţii infracţionale

a grupării "Frăția", asumată de la momentul constituirii până lu momentul epuizării

grupării,

arătând

circumstanțe.

modul

de

reacție

ul

grupării

faţă

de

anumite

persoane

4.4.4 _Conflictul__produs_în__nouprea_de__04/05.11.2016_între_liderul grupului "Frăția", Zuvera Gigi Vadik_si factiunea condusă de inculpatul Vlădescu Cristian Marian, conflict generat de tendința acesteia de u se desprindere din grup si de_u _contitui unul similur_şi concurent (pentru care _a fost desfășurată urmărirea 4

şi

penală în dosarul nr. 805/P/2016).

Din actele de cercetare penală rezultă că în cursul anului 2014, inculpatul Mitre Cantemir Ștețan, fiind în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani în Penitenciarul din Craiova, l-a cunoscur pe numitul Ghinea Florin zis „Ghenosu”, liderul clanului omonim din județul Dâmboviţa, iar ulterior punerii sale în libertate, a participat la o petrecere organizată de Ghenosu alături de alţi membri ai grupului structurat „Frăția, respectiv, Vlădescu Cristian Marian, Amza Paul Dănuţ, Amorăriței Chenea Petru Adrian, circumstanță in care s-a hotărât desprinderea acestora din

gruparea "Frăția" și crearea uneia concurente avănd ca lider pe inculpatul Vlădescu Marian Cristian.

Aflând de asemenea intenţii. la data de 04.11.2016.

inculpatul Zanvera Gigi

Vadik l-a imitat pe martorul Holingher Mihai la barul „ON-OFF'" din Craiova, unde în prezența inculpatului Roşianu Gigel i-a cerut să le transmită inculpaţilor Mitre Cantemir Ștefan şi Vlădescu Cristian Marian ca drept sancţiune pentru intențiile

promovate în diverse cercuri, interzicerea accesului in cluburile şi localurile cunoscute drept teritoriu de dominație” al grupării „Frăția. nesupunerea avănd drept consecinţă exercitarea

unor acte «le violență.

Inculpaţii şi martorii audiaţi nu au dat

«declaraţii cu privire la acest aspect însă situaţia de fapt expusă rezultă din verițicările efectuate de organele de poliţie şi, pe de altă parte, sunt conțirmate parţial de declaraţia numitului Holinsher Mihai, precum şi de înregistrările camerelor de supraveghere video amplasate în interiorul şi în exteriorul barului On-OIf. (vol. V filele 275- 250 şi vol VI filele 1-3 și 156- 166). În plus martorul cu identitate protejată Popescu

Marin

a inclicat un motiv

suplimentar declanșării conflictului din noaptea de 04/03.11.2016 respectiv sustragerea unei Sume de huni în mod nejustițicut de cărre inculpatul Vlădescu Cristian Marian din "patrimoniul" grupării "Frăția".

În cursul aceleiași seri, în jurul orelor 23:30,

inculpatul

Vlădescu

Marian . în vederea „reglării situaţiei ivite”. s-a deplasat la barul .. On-OIf"

aflau inculpaţii Zavera

Gigi

Vadik,

Cimpoeru

loneluş,

Barbu

Florinel,

Tudor

Cristian

unde se Cătălin

Viorel , Flutur Sorin Stelian „ Coandă Marian Irinel şi martorii Panaite Mircea Alin şi Holingher Mihai. După discuţii contradictorii purtate între inculpaţii Vlădescu Cristian

Marian şi Zavera Gigi Vadik, acesta din urmă s-a ridicat de lu musă , deplusundu-se către primul inculpat pe care l-a lovit cu pumnul în zona feţei. la acțiunea agresivă a

acestuia aderând şi inculpaţii Barbu Florinel şi Flutur Sorin Stelian care i-au aplicat lovituri cu pumnii şi picioarele. ( vol. 1] filele I- 42).

Ulterior, inculputul Zavera Gigi Vadik l-a scos din bar pe inculputul Vlădescu Cristian Marian cu ajutorul celorlalți inculpaţi prezenţi în bar şi precizaţi mai SUS. “Acest

moment

al conjlictului

s-a

desfăşurur

în intervalul

orur

23.33.21

23:53:28 fiinul surprins de sistemul de supraveghere video și fixat prin fotograții de la numărul 13 până la numărul 25. (vol. 1] filele 27-41).

Sistemul de supraveghere amplasat în exteriorul barului a surprins în intervalul orar 23:33:28- 23:54:17, momentul în care inculpaţii Zavera Gigi Vadii, 41

Barbu Florinel, Cimpoeru loneluş şi Flutur Sorin Stelian exercită acte de violenţă asupra inculpatului —parte vătămată Vlădescu Cristian Marian, pe care-l lovesc cu

pumnii şi picioarele şi cu obiecte tăietoare-înţepătoare.

Marian,

După agresarea fizică a inculpatului persoană vătămară

Vlădescu Cristian

înculpuţii Zaveru Gigi Vudik, Barbu Florinel şi Flutur Sorin Stelian se reintore

in bar, având asupra lor obiecte tăietoare-ințepătoure. (vol. 11 filele 96- 97), concluzie

ce

rezultă

din

imaginile

surprinse

de

sistemul

video

în

intervalul

orar

23:54:17-

23:54:23, amplasat în exteriorul barului, fiind însoțiți de inculpaţii Cimpoeru loneluş , Tulor Cătălin Viorel şi martorul Panaite Alin Mircea.

După

un interval scurt de timp, în replică,

inculpatul/persoană vătămată

Vlădescu Cristian Marian a revenit la intrarea în bar şi din dreptul uşii de acces, a pulverizat substanţe iritant lacrimogene, fapt ce i-a determinat pe inculpaţii Cimpoeru lonelus, Zavera Gigi Vadik şi Flutur Sorin Stelian să arunce cu scaunele din bar in

direcția uşii. (vol. 11 filele 45- 54, 57- 58 şi 102- 103). În

momentul

imediat

următor

inculpuţii

Zavera

Gigi

Vudik.

Cimpoeru

loneluş, Flutur Sorin Stelian, Barbu Florinel, Tudor Cătălin Viorel şi martorii Holingher Mihai şi Panaite Alin Mircea au părăsit incinta barului şi au plecat în urmărirea inculpatului'persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian.

Lu ieşirea din bar, inculpatul Zavera Gigi Vadik s-a inarmal cu o bară metulică, ce i-a fost înmânată de către inculpatul Coandă Irinel Marian (care, aflându-

se sub control judiciar

în altă cauză, nu avea voie să intre în localuri publice).

Acest fragment al conflictului a fost surprins de camerele de supraveghere amplasate în exteriorul barului la orele 23:55. 22- 23:55:29. (vol, II țilele 106- 109).

Vlădescu

Cimpoeru

În vederea continuării acțiunii agresive asupra inculpatului-parte vătămată Cristian Marian, inculpatul Zavera Gigi Vadik i-a înmânat inculpatului loneluş

bara

metalică,

pe

care

acesta

din

urmă

a luat-o

și a pornit

în

urmărirea inculpatului/persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian, care alerga către intersecţia str, A. 1. Cuza cu str. Carol |.

Acest moment al altercaţiei a fost surprins de către sistemul de supraveghere

amplasat în exteriorul blocului MIS D. lu ora 23:55:21, observându-se cum inculpatul Cimpoeru

loneluş, având în mână

bara metalică menţionată anterior, pe care o ţinea

ridicată deasupra capului, il aleargă pe inculpatul persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian, iar în timpul apropierii de acesta, îl loveşte cu bara în zona capului, circumstanță în cure inculpatul-persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian a căzut pe carosabil, loc în care inculpaţii Barbu Florinel şi Coandă Irinel Marian au continuat să-i aplice lovituri cu picioarele.

În timp ce inculpatul'persoană vătămată cra căzut la sol, fiind lovit cu picioarele de inculpuţii Barbu Florinel şi Coandă Irinel Marian, inculpatul Cimpoeru loneluş, cnvând în mâna dreaptă aceeuşi bară, într-un moment prielnic, îi mai aplică cu

aceusta încă o lovitură în zona capului, fragment al conflictului surprins de sistemul de supruveghere video umplusat în exteriorul blocului M 18 D, (vol, II filele 117- 151),

Ulterior aplicării loviturii inculpatul Cimpoeru loneluş, având în mâna dreaptă bara metalică s-a deplasat împreună cu inculpatul Tudor Cătălin Viorel pe trotuarul str. A. 1. Cuza, în direcţia barului "On-Ofh”, bara metalică fiind ascunsă în

gardul viu din fața casei de schimb valutar "Egipteanu” de către acesta din urmă acţiune

surprinsă de sistemul de supraveghere al acestei societăţi, la ora 01:00:21.

La locul agresiunii au rămas inculpaţii Barbu Florinel și Coandă Marian Irinel. care au continuat să-l agreseze pe inculpatului/persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian, aspecte observate de martorul Holigher Mihai. (vol. 11 151- 155).

După acest moment, inculpaţii Zavera Gigi Vadik. Cimpoeru loneluş, Barbu Florinel,

Tudor Cătălin Viorel, Coandă Irinel Marian,

împreună cu martorii Ilolingher

Mihai şi Panaite Alin Mircea. s-au deplasat pe str. Fraţii Golești, către str. Calea Bucureşti, pe traseu fiind surprinşi de către sistemele de supraveghere video amplasate în exteriorul unor unităţi bancare şi societăţi de schimb valutar. ( BRD, Oltenia Valută, Egipteanu Valută, Prima Valută şi Unicredit).

Conform. înregistrărilor video surprinse de camerele de supraveghere amplasate în exteriorul unităţii bancare Unicredit, în această zonă, inculpaţii Zavera Gigi

Vadik,

Barbu

Florinel,

Flutur Sorin Stelian,

Coandă

Irinel Marian,

în timp ce

înregistrările

menţionate,

alergau, primii doi având asupra lor obiecte tăietoare ințepătoare, erau urmăriţi de către inculpaţii Mitre Cantemir Ștefan, Vlădescu Cristian Marian, care avea asupra sa un spray paralizant şi Băloiu Alexandru Grigore, care avea supra sa o sabie. În

această

împrejurare,

aşa

cum

rezultă

din

inculpatul Coandă Irinel Marian s-a intors către inculpatul Băloiu Alexandru Grigore având în mână un pistol cu care a încercat să execute foc în direcţia acestuia. activitate nematerializată din motive independente de voinţa sa, respectiv neaprinderea capsei de inițiere a arderii.

Procedeul probatoriu al cercetării la faţa locului s-a materializat în ridicarea a trei cartuşe letale, unul din acestea prezentând o urmă de percuție superficială la nivelul capsei de iniţiere.

Aşa cum rezultă din cuprinsul expertizei criminalistice nr.

115074 din 15.12.2016 întocmită de către expertul criminalist din cadrul 1. P. J. Dolj, cele trei

cartușe ridicate de la faţa locului fac parte din categoria muniției letale şi pot fi utilizate cu arme scurte de foc, letale, calibrul 7,65x17 mm. (vol. IV filele 104-114) .

În continuare, din înregistrările camerelor de supraveghere, se observă cum la faţa locului au sosit organele de poliţe, împrejurare in care inculpații Zavera Gigi Vadik şi Barbu Florinel, au părăsit locul faptei, îndreptându-se, pe o alee dintre blocuri, spre str. A. Il. Cuza. Aceste imagini relevă faptul că, inculpatul Zavera Gigi Vadik avea asupra sa un obiect tăietor/înțepător tip sabie, iar la faţa locului, cu ocazia cercetărilor

a fost identificată şi ridicată inscripționată " Gerber”.

o teacă

din

material

textil,

în lungime

de

42

cm,

In declaraţia dată la 03.02.2017 inculpatul Cimpoeru loneluş a susținut că, deşi a avut în mână obiectul corp delict, arătat, în speță o bară de fier, nu l-a lovit pe

inculpatul/persoană

vătămată

Vlădescu

Cristian 43

Marian,

întrucăt,

potrivit propriei

ațirmuţii. acesta a părăsit în fugă locul faptei, afirmaţie ce este totul nesinceră, întrucât acţiunile agresive întreprinse de inculpat au fost surprinse şi redate cu certitudine de sistemul de supraveghere video.

Mecanismul de producere a leziunilor cauzate inculpatului/persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian este confirmat de concluziile formulare de către medicii legişti în cuprinsul Raportului de expertiză medico-legală nr. 3393/41/11. 11.

2016 şi Certificatului medico legal nr. 2091/42/07. 11. 2016, emise de l. M. L. Craiova. (vol. Iţilele 201- 203 ).

Astfel, din cuprinsul acestor acte rezultă că inculpatul/persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian a prezentat cu ocazia examinării, la nivel parieto-occipital median, o plagă de circa 6 cm, verticală, nesuturată, sângerândă, cu margini crenelate

şi parietal

dreapta

plagă

de

2 cm,

nesuturată,

produce prin lovire repetată cu un corp dur.

sângerândă,

leziuni

care

se puteau

Coroborănd concluziile ştiinţifice exprimate în actele medicale precizate, cu «declaraţia inculpatului Cimpoeru loneluş, precum şi cu imaginile surprinse de sistemul video, rezultă fără putință de tăgadă, că autorul leziunilor la nivelul capului inculpatului'persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian, este inculpatul Cimpoeru loneluş.

Fapta comisă de inculpatul Cimpoeru loneluş constând în aplicarea unei lovituri cu

o bară

metalică

cu

o lungime

de aproximativ

1 m persoanei

vătămate/inculpat

Vlădescu Cristian Marian în zona capului, în timp ce acesta era căzut la sol şi agresat de inculpaţii Barbu Florinel, Coandă Irinel Marian şi Flutur Sorin Stelian cu picioarele, cauzăându-i vătămări corporale, constituie infracţiunea de tentativă la omor, prev. de art.

32 rap. la art. 188 alin. 1 din Codul penal.

Din punct de vedere al elementului material ce caracterizează latura obiectivă a infracțiunii de omor se observă că inculpatul Cimpoeru loneluş chibzuieşte aplicarea loviturii cu obiectul arătat, în timp ce persoana vătămată era căzută la sol şi agresată de cei trei inculpaţi ( imagini surprinse de sistemul video).

Având în vedere aspectul fizic al inculpatului Cimpoeru loneluș (fost luptător profesionist), obiectul vulnerant folosit (bară metalică), zona vizată (cap), împrejurările in care a lovit persoana vătămată (la sol, în timp ce era agresat cu picioarele de ceilalţi trei inculpaţi), inculpatul Cimpoeru loneluş a acționat din punct de vedere subiectiv cel

puţin cu intenţia indirectă, în sensul că, deşi nu a urmărit producerea rezultatului letal. a

acceptat posibilitatea producerii acestuia arătat în împrejurările descrise. anterioare

Intenţia

inculpatului

momentului

în condiţiile aplicării loviturii cu obiectul

Cimpoeru

loneluş

lovirii cu bara metalică,

rezultă şi din acţiunile agresive

acţiuni în care sunt folosite cuțite sau

substanţe lacrimogene/paralizante, precum şi de dorința acestuia de a se răzbuna pe persoana vătămată, ca urmare acţiunilor acesteia de a se desprinde din grupul Frăția” şi de a-l înlătura de la conducere pe liderul acesteia, inculpatul Zavera Gigi Vadik, dat fiind şi rolul său asumat, respectiv de bodyguard şi de persoană de încredere a acestui lider.

44

Ca atare, există tentativă de omor ori de căte ori autorul acționează în așa mod încât provoacă leziuni la nivelul organelor vitale ale organismului victimei, ori folosește instrumente sau procedee specifice uciderii, neavând relevanţă timpul necesar pentru ingrijiri medicale, cerințe îndeplinite în prezenta cauză. În contextul în care inculpatul/persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian era căzut la sol şi era agresat de ceilalţi doi inculpaţi cu picioarele, acţiunea agresivă a inculpatului Cimpoeru loneluş se putea mărgini doar la lovirea cu pumnii sau picioarele şi nu cu o bară metalică într-o zonă vitală. infracțiunea

Neacţionând. într-un

caracteristic circumscrie

de

lovire

uciderii

elementului

sau

unei

alte

mod specific acțiunilor de lovire ce caracterizează violenţe

persoane,

material

sau

vătămarea

acțiunea

ce caracterizează

corporală.

inculpatului

ci

Cimpoeru

latura obiectivă

într-un

loneluş

mod

se

a ințracţiunii de

OmMor.

Acţiunea inculpatului Zavera Gigi Vadik de a-i înmâna inculpatului Cimpoeru loneluş o bară metalică cu o lungime de aproximativ 1 m pentru a-l urmări şi lovi pe inculpatul/persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian constituie un aci de ajutor comis cu intenţie cel puţin indirectă la infracțiunea de omor în sensul că, deși nu a urmărit moartea victimei. a acceptat posibilitatea producerii acesteia in condiţiile în care anterior actului remiterii el însuși l-a agresat fizic pe inculpatul'persoană vătămată arătat, astfel încât corecția aplicată era suficientă.

Nelimitându-se

însă

la corecția

aplicată

iniţial

şi inmânând

un

obiect

contondent apt să producă prin sine moartea în ipoteza in care este aplicat într-o zonă vitală. cunoscând și corpolența inculpatului Cimpoeru loneluş şi performantele sportive anterioare (fost luptător profesionist la categoria 120kg), inculpatul Zavera Gigi Vadik a acceptat posibilitatea produceri morţii inculpatului/persoanei vătămate Vlădescu Cristian Marian, în condiţiile în care aceasta din urmă era singură la acel moment, existând deci, o disproporţie vădită între membrii grupului „Frăţia” fidel liderului şi inculpatul/persoană vătămată precizal.

Este evident că nu ar fi existat o legătură cauzală intre lovitura aplicată de inculpatul Cimpoeru loneluș şi urmarea produsă inculpatului persoanei vătămate Vlădescu Cristian Marian, în lipsa actului de înmânare a barei metalice de către inculpatul Zavera Gigi Vadik.

Inculpaţii au avut o poziţie procesuală necooperantă pe intreaga durată a urmăririi penale, sustrăgându-se până într-un anumit moment cercetărilor.

Astfel. deşi organele de poliţie s-au sesizat încă din momentele imediat următoare comiterii faptelor și, începând cu data de 05. 11. 2016 au procedat la identificarea persoanelor implicate. acestea nu au dat curs invitaţiilor la sediul organelor judiciare şi au refuzat să dea declaraţii cu privire la cele întâmplate.

De asemenea, imediat după acest incident, inculpatul Zavera Gigi Vudik s-a

deplasat în mun. Bucureşti.

internându-se

în Spitalul de Urgenţă Floreasca.

În timpul cercetărilor, organele de poliţie s-au deplasat la Spitalul de Urgenţă Floreasca, unde se afla internat inculpatul, însă acesta a refirzat să dea detalii 45

cu privire la faptele în care a fost implicat şi a refuzat să semneze procesul-verbal în

care S-a consemnat refuzul.

Spitalului

Ulterior,

de

prin adresă

Urgenţă

Floreasca

Parchetul actele

de pe lângă

medicale

Tribunalul

privind pe

Dolj a solicitat

inculpatul

Zavera

Gigi

Vudik, acestea fiind inaintate IM.L. Craiova în vederea medico-legale din care să rezulte felul şi gravitatea leziunilor.

efectuării

Conform Raportului de 1. M. L. Craiova, inculpatul «data din 05.11.2016 şi care au despicător, posibil sabie, şi care

754/41/13.06.2017, emis leziuni traumatice ce pot corp dur şi corp tăietorvictimei.

de expertiză medico-legală nr.

Zavera Gigi Vadik a prezentat putut fi produse prin lovire cu nu i-au pus în primejdie viaţa

unei expertize

În completarea Raportului de expertiză medico-legală arătat, — s-a concluzionat că plaga contuză parietală sicinga a necesitat pentru vindecare 12- 14 zile de ingrijiri medicale, iar fractura parcelară metacarp V drept, a putut fi produsă prin

lovire cu corp dur, posibil în condiţiile unei mişcări de autoapărare, necesitcind pentru

vindecare un nr. de 40- 45 zile de îngrijiri medicale ; celelalte leziuni traumatice — escoriaţie la nivelul coatelor, bilateral, escoriaţii pumn drept, escoriatii genunchi stâng, contuzie forte cot bilateral — au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure şi au necesitat pentru vindecare 3- 4 zile de îngrijiri medicale.

Ulterior, inculpatul Zavera Gigi Vadik, deşi a refuzat în mod constant să dea declaraţie in cauză, prin intermediul apărătorilor săi aleşi, a formulat numeroase cereri și memorii prin care işi exprima nemulțumirea cu privire la faptul că organele judiciare

nu administrează probe referitoare la agresarea sa.

La data de 13.02.2017 inculpatul Zavera Gigi Vadik a formulat o plângere "in rem" pentru leziunile cauzate în noaptea de (04/05.1 1.2016 în zona barului On Off şi pe str. Calea Bucureşti, iar la data de 20. 04. 2017 inculpatul Zavera Gigi Vadik a

formulat plângere împotriva inculpatului suferite în noaptea tentative de omor.

de 04/053.11.2016,

Vlădescu Cristian Marian, pentru leziunile

pe care

le-a apreciat ca fiind specifice unei

Actele de cercetare penală relevă fără putință de tăgadă că leziunile cauzate inculpatului Zavera

Gigi

Vadik sunt specifice infracţiunii de lovire sau alte violenţe,

prev. de art. 193 alin. 2 din C. p.

Astfel, din inregistrarea convorbirilor telefonice purtate între inculpatul Mitre Cantemir Ștefan, cu o alta persoana, precum şi din imaginile video surprinse de sistemul de supraveghere al băncii Unicredit, rezultă că plaga contuză parietală stânga a fost cauzată de către inculpatul Mitre Cantemir Ștefan, cu sabia aparținând inculpatului Zavera Gigi Vadik.

Lucnd în considerare numărul de zile de ingrijiri medicale acordate pentru asemenea leziune ( 12- 14 zile), aplicarea unei singure lovituri, intensitatea redusă a acesteia, inculpatul Mitre Cantemir Ștefan nu a avut în momentul aplicării loviturii poziţia psihică specifică infracțiunii de omor, ci numai specifică unei loviri active cuuzatoare de leziuni traumatice şi care se circumscrie disp. art. 193 din C. p..

De altfel, inculpatul Mitre Cantemir Stețan relatează în cadrul convorbirii menţionate că intenţia sa a fost "să-l umilească” pe inculpatul Zavera Gigi Vadik.

46

În ceea ce priveşte leziunile traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 40)- 45 zile de ingrijiri medicaleț fractura parcelară metacarp V drept, ceea ce în

literatura de specialitate este denumită "fractura boxerului” ), acestea sunt produse prin

lovire activă de către inculpat, relevante fiind în acest sens imaginile surprinse de sistemul video din care rezultă fără putință de tăgadă că inculpatul Zavera Gigi Vadik este

inițiatorul

agresiunii

şi

cel

care

loveşte

primul

cu

pumnul

pe

persounu

vătămată/inculpat Vlădescu Cristian Marian, acțiune ce nu poate fi caracterizată, în nici o situaţie ca fiind "de autoapărare".

Referitor la celelalte leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 3- 4 zile de îngrijiri medicale, acestea sunt specifice infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 din C. p..

Potrivit art. 193 alin. 3 din C.p., acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar potrivit art. 296 alin. 1 din C.p.p.., «aceasta trebuie introdusă în termen de 3 luni din ziua in care persoana vătămată a aflat despre săvârşirea faptei. plângerii

Raporicdnd data producerii leziunilor (04/05.11.2016) la data introducerii prealabile (13. 02. 2017), rezultă fără putinţă de tăgadă că plângerea

prealabilă a fost introdusă după împlinirea termenului de 3 luni. atitudine procesuulă sancționată cu decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen, potrivit art. 267 alin. ] din C.p.p..

Cu atare, urmare atitudinii pasive a inculpatului persoană vătămată Zavera Gigi Vadik, se va dispune clasarea cauzei în temeiul art. 16 alin. 1 lit. e, pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C. p.

La data de 08.03.2017 inculpatul Cimpoeru loneluş. prin apărătorul ales, avocat Costache Marius, a solicitat efectuarea de cercetări in vederea identificării persoanelor care in noaptea de 04/05. 11. 2016 l-au agresat şi i-au produs vătămări, punându-i viața în pericol, întrucât au folosit obiecte vulnerante (corpuri tăietoare) și

posibil arme de foc.

În cuprinsul sesizării inculpatul Cimpoeru loneluş a indicat faptul că agresorii pot fi identificaţi în urma vizionării înregistrărilor surprinse de camerele de supraveghere.

Ulterior, apărătorul ales al inculpatului a revenit cu o altă cerere, prin care

sugera organelor de urmărire penală să vizioneze înregistrările camerelor de supraveghere amplasate la diverse instituţii de pe str. Calea Bucureşti, întrucât Sunt relevante în identificarea autorilor agresiunii.

În cadrul cercetărilor efectuate în cauză au fost analizate, încă din faza incipientă, înregistrările camerelor de supraveghere amplasate in spaţiul public, pe

traseul urmat de către inculpaţi, Jără inculpatului Cimpoeru loneluş.

insă să fie observate acte de agresiune asupra

Relevante în acest sens sunt imaginile surprinse de camerele amplasate în exteriorul blocului M 18 D, care surprind, la ora 23:58:23 pe inculpatul Cimpoeru loneluş având în mână o bară metalică cu care loveşte pe inculpatul-persoană vătămată Vlădescu

Cristian

Marian,

în timp

ce acesta 47

căzuse

și era

agresat

«e către ceilalți

inculpaţi.

De asemenea, camerele de supraveghere amplasate în exteriorul băncii Unicredit surprind, la ora 23:39:07 pe inculpatul Cimpoeru loneluş mergând pe trotuar, «lupă ce prin dreptul aceloraşi camere de supraveghere trecuseră, alergând, inculpaţii Zaveru Gigi Vadik, Barbu Florinel, Coandă Irinel Marian şi Flutur Sorin Stelian care

aveau asupra lor obiecte tăietoare ințepătoare de dimensiuni mari, tip sabie, precum şi

un pistol, fiind urmăriţi de către inculpaţii Vlădescu Cristian Marian, Ștefan şi Băloiu Alexandru Grigore.

Mitre Cantemir

Ori, în această situaţie, fiind evident că inculpatul Cimpoeru loneluş făcea parte din grupul inculpaţilor care-l susțineau pe Zavera Gigi Vadik şi care aveau asupra lor obiectele vulnerante menţionate şi de inculpat în actele de sesizare, nu se vede motivul logic pentru care să fi fost în postura de a fi agresat de către aceștia.

Pe de altă parte, inculpatul Cimpoeru loneluş nu a prezentat nici un act medical sau medico-legal care ateste pretinsele vătămări.

Suplimentar argumentelor expuse mai sus, sesizarea inculpatului Cimpoeru loneluş referitoare la posibila săvârşire a infiacţiunii de lovire sau alte violențe, a fost formulată la data de 08.03.2017, mult peste termenul prev. de art. 269 din C.p.p.. astfel incât sunt incidente dispoziţiile art. 16 lit. e din C.p.p., urmând a se dispune clasarea cu privire la fupta reclamată.

Pe perioada internării inculpatul Zavera Gigi Vadik a ţinut legătura, prin intermediul soției sale Toma Luminiţa cu ceilalți membri ai grupării, în special cu liderii acesteia, inculpaţii lon Ilie şi Roşianu Gigel, care s-au interesat permanent de starea sa de sănătate.

Mai mult inculpatul Ion Ilie s-a deplasat cu autoturismul în mun. Bucureşti la

"Spitalul Floreasca” în ziua externării inculpatului Zavera Gigi Vadik transportându-l la locuinţa sa din mun. Craiova.

Aceste aspecte rezultă din declaraţia inculpatului Ion Ilie, precum şi din procesul-verbal de redare a unei convorbiri telefonice purtate de inculpatul lon Ilie cu

numita Toma Luminiţa (vol. III filele

278 ).

După ce a fost externat şi a revenit în mun. Craiova, inculpatul Zavera Gigi Vadik s-a întâlnit cu mai mulți membri ai grupării pentru a organiza acțiuni represive impotriva membrilor din grupare care-l susțineau pe Vlădescu Cristian Marian. (proces-verbul din data de 14.11.2016, vol. VI filele - 13). În același scop, inculpatul Roşianu Gigel a luat legătura cu mai mulți lideri ai unor grupări infracţionale similare din ţară ( Corduneanu, Ghenosu), pentru ca aceştia din urmă să trimită "brigăzi" care să desfăşoare acţiuni agresive faţă de adversari.

Despre demersurile inculpatului Roşianu Gigel aveau cunoştinţă şi ceilalți membri ai grupării, care, în cadrul discuţiilor purtate cu alte persoane, îşi exprimau remerea cu privire la sosirea în Craiova a unor astfel de "brigăzi" cu scop vindicativ.

Relevante în acest sens sunt convorbirile interceptate și înregistrate în baza mandatelor de supraveghere tehnică nr. 271/07.11.2016, 278/13.11.2016 şi 280/2011 2016 şi redate conform proceselor verbale aflate la volumul III al dosarului.

4

Astfel, în cadrul unei convorbiri purtate de martorii Tomescu lulian Cosmin

şi Ionescu Florin Gabriel, aceştia spun că liderii grupării "Frăția" au luat legătura cu Ghenosu şi Corduneanu „ care "i-au trimis vreo două din alea cu amortizor" (vol. Il fila

185). Aceeaşi martori discută şi despre utilizarea unei arme de foc în cadrul conflictului din noaptea de 04/05.11.2016: "Bă traseră cu pistolul în el... . a avut noroc, frate, Ventura, că nu s-a descărcat pistolul”, aspecte ce se coroborează cu concluziile expertizei balistice menţionate anterior.

De asemenea, cei doi martori, care aveau legături strânse cu unii dintre membrii grupării, fac referiri, în cadrul comvorbirilor purtate, la modul «e organizare al grupării şi modul de acțiune al liderilor acesteia ( vol. III filele 131- 144), aspecte ce se

regăsesc şi în convorbirile purtate de către inculpatul Mitre Cantemir Ștefan cu alte persoane, în cadrul cărora relatează că intenționa să meargă la laşi "sa facă alianțe” cu liderii altor grupări infracționale din ţară. ( vol. III filele 212, 214, 221).

Aceste legături cu membrii altor grupări infracţionale din confirmate şi de conţinutul unei convorbiri purtate între inculpatul Roşianu persoană care se recomandă "Costel de la laşi” şi care se interesează de Zavera Gigi Vadik în sensul "ce face fratele? sunt speranțe? am înţeles că ăia dea declaraţii cum vrea el. să fie bine pentru el" ( vol. Il filele 313- 314).

ţară sunt Gigel cu o inculpatul vor unii sa

Conflictul produs în data de 04/05.1 1.2016, a fost generat de pedepsirea de către inculpatul Zavera Gigi Vadik şi aderenţilor săi, a membrilor Vlădescu Cristian Marian, Mitre Cantemir Ștefan, Băloiu Alexandru Grigore, Amorăriţei Chenea Petru Adrian, ca urmare a intenţiei acestora de a se desprinde din grupul

crea un grup rival.

"Frăția" şi de a

Potrivit rechizitoriului nr. 300/D/P/2019 al DIICOT — Serviciul Teritorial Craiova, inculpatul Vlădescu Cristian Marian împreună cu inculpatul Băloiu Alexandru Grigore, Stamin Gigi Cosmin, Amorăriţei Chenea Petru Adrian, Păpădie Nicolae Cătălin, după conflictul din data de 04/05.11.2016 şi-au constituit propriul grup infracţional avându-l ca lider pe inculpatul Vlădescu Cristian Marian, fiind trimişi în judecată pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 din Codul penal în concurs cu infracțiunea de camătă prev. de art.

351 din Codul penal, şantaj prev. de art. 207 din Codul penal, trafic de persoane prev. de art. 210 din Codul penal , proxenetism prev. de art. 213 din Codul penal.

4B. Exercitarea_unor_acte_ de distrugere prin_incendiere, în scop _vindicativ,_ a bunurilor__unor__persoane__ce__nu_ S-au __conformat__atitudinii__dorite__de__grup (Constantinescu_Enryko_(uşa_apartamentului),___Dilooci_Constantin_(autoturism), Tănăsie_Sorin_Eugen_

(autoturism),

Preda

Paul

(autoturism),

Gheorghe _ Paul _ Aurel

(autoturism)),_ precum

_şi_de_distrugere_în_ acelaşi scop_a_ autoturismului persoanelor

vătămate Badea Carmen Mădălina, Privantu Emil Constantin.

Potrivit declaraţiei martorului cu identitate protejată Popescu Marin în vederea "punerii la punct" a martorului Enryko Constantinescu (lider al grupării "Măndria”), i-a fost incendiată uşa de acces în apartament, întrucăt acesta înființase o societate 49

concurentă denumită SC "FEDERAL GUARD" SRL, având ca obiect încheierea uno; contracte de pază, susţinere confirmată de martorul cu identitate protejată Dan Negru.

Declaraţia martorului cu identitate protejată este confirmată de martorul Enryko Constantinescu, care susține că în cursul anului 2002, seara "în_timp_ce mă aflam la discoteca_pe_care_0_administram,__persoane__necunoscute__mi-au__incendiat__uUȘa apartamentului în timp ce în interior se afla soția şi cei doi copii minori”.

Potrivit _depoziţiei martorului cu identitate protejată, Popescu Marin, martorul Enryko_Constantinescu_a_fost prieten_cu_ membri grupării "Frăția", însă datorită faptului că acesta îşi formase un nou grup "cu scopul de dominare a oraşului şi ei nu aveau nevoie de alt rival şi de aceea au vrut să-l elimine pe_Enryko_că nu doreau

rivalitatea_în_oraş._De_aiu_a_fost şi cu _ ţiganii, acelaşi lucru, pentru_câştigarea influenței”, au hotărât "că trebuie să-l pună la punct şi se organizau echipe dintre

oamenii de_ încredere, plecau pe urmele lor, erau hăituiţi atât oamenii de buză ai lui

Enryko, cât şi ei, alergări prin oraş, intimidări asupra familiilor, asupra lor”. ( vol. V

filele 248- 253,

254-271, 210)- 211, 142- 146).

- potrivit martorului Diîlgoci Constantin, pe fondul unui conflict generat de derularea unor relaţii comerciale, în anul 2001 a fost chemat de către lancu Constantin la fostul ștrand al Tineretului din Craiova prezent fiind şi inculpatul Roşianu Gigel, circumstanţă în care acesta din urmă i-a comunicat următoarele: "Să nu mai continui cu acțiunea în anulare pe care o intentasem lui lancu Constantin, întrucât este şi el parte acolo şi orice fac împotriva lui lancu este şi împotriva lui ”. În perioada 2009-2010 martorul Dîlgoci Constantin a achiziţionat din Germania un autoturism marca Mercedes care ulterior discuţiei purtate a fost incendiat de către inculpatul Vasilescu Ionuţ Daniel al cărui frate lucrase la ştrandul Tineretului din mun.

Craiova. administrat de inculpatul Roşianu Gigel și apropiatul său lancu Constantin.

In atare condiţii este plauzibilă afirmaţia martorului Dilgoci Constantin potrivit căreia, "convingerea mea la acel moment şi actualmente este că aceu persoană a fost trimisă să incendieze autoturismul de lancu Constantin şi Roşianu Gigel”.

- potrivit declaraţiei persoanei vătămată Gheorghe Paul Aurel dată în dosarul nr. 4692/P'2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova în noaptea de 10/11.07.2003 i-a fost incendiat autoturismul proprietate marca Audi AS cu numărul de inmatriculare DJ-69-WPW. bănuind pe inculpatul Ţăndărescu (Roşianu) Gigel, care il umeninţase anterior cu expresia "Îmi va da foc”.

177244/17.07.2003 al Potrivit raportului de constatare tehnico-știinţifică nr.

IGPR. în recipientul identificat la cercetarea la faţa locului au fost identificare urme de benzină ceea ce denotă caracterul uman şi intenţionat al acţiunii de incendiere.

data

Prin rezoluția nr. 4692/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova din de 19.08.2013 s-a dispus clasarea cauzei ca urmare _a_intervenirii_ prescripției

răspunderii penale.

Potrivit declaraţiei martorului Gheorghe Paul Aurel, prin propriile investigații a srubilir că autori ai incendierii pe un anume "Pataşon" şi pe o altă persoană "Cristi 50

investigaţii care nu

Lagună”,

înlătură

implicarea

inculpatului

Țăndărescu

Gigel

în

incendierea autoturismului.

De Craiova, amiciție

altfel,

din raportul

de investigaţii

întocmit de lucrători din

Poliţia

mun.

rezultă că martorul Gheorghe Paul Aurel până în anul 2002 a avut relaţii de cu Roşianu Gigel şi Pirvu Mihai, circumstanță în care aceştia au Jost

împrumutaţi cu suma de 50.000 dolari pe care au refuzat să îi restituie.

au avut loc discuţii contradictorii între martor şi inculpatul

Ulterior refizului,

Roşianu Gigel şi făptuitorul Pîrvu Mihai. iar incendierea autoturismului martorului a fost ulterioară acestor discuţii, ceea ce creează concluzia verosimilă că inculpatul Roşianu Gigel şi făptuitorul Pirvu Mihai au întreprins activităţi materiale directe sau prin persoane interpuse în activitatea de incendiere.

- Potrivit declaraţiei martorului Tănăsie Sorin Eugen în anul 2015 pe fondul unor discuţii contradictorii purtate cu inculpatul Roşianu Gigel, în sensul că, "sunt prieten cu dușmanii lui, fiind însoţit de 20 de bărbaţi”, după două luni i-a fost incendiar autoturismul parcat în faţa blocului (ziua de 23.09.2015). În conformitate

cu

investigaţiile proprii

ale

martorului

Tănăsie

Sorin

Eugen.

autorul faptei este un anume "Ştefi", persoană aflată în anturajul inculpatului Roşianu Gigel, ceea ce duce la concluzia verosimilă că persoana instigatoare şi neidentificată a fost instigată de către inculpatul precizat, dată fiind şi discuţia contradictorie avută anterior incendierii între martorul Tănăsie Sorin Eugen şi inculpatul Roşianu Gigel.

Acelaşi martor a oferit relaţii despre inculpatul Trandafir Fănel in sensul că, acesta i-a promis rezolvarea situaţiei sale juridice la Curtea de Apel Craiova, nuanțănd că inculpatul arătat i-a reţinut din cota sa de participare la o partidă se box suma de 20.000) euro.

- În ziua de 01.03.2016 pe fondul unor discuţii contradictorii avute între partea vătămată Preda Paul şi inculpatul Ion Ilie, a fost sunată de acesta ameninţănd-o. în sensul că "dacă nu-l caut, mă va căuta el şi-mi va demonstra cine este în oraşul Craiova”.

La data de 10.03.2016 în jurul orelor 21:30 autoturismul marca proprietatea persoanei vătămate a fost incendiat de persoane necunoscute.

Nissan

Procedeul probatoriu al cercetării la fața locului a identificat un recipient din plastic ce conținea benzină, împrejurare din care se trage conchizia de necombătul că incendierea autoturismului este rodul unei acțiuni umane, voluntare.

Cum

anterior

incendierii

singura

persoană

ce

a [ăcut

afirmaţii

amenințătoare

generale a fost inculpatul Ion Ilie şi cum persoana vătămată se afla în conflict numai cu acesta, singura concluzie logico-juridică ce se poate trage, este acecu că incendierea autoturismului s-a realizat de către persoane neidentițicate în acest moment procesual, după determinarea cu intenţie de către inculpatul Ion Ilie, acțiunea de incendiere fiind realizată fie de persoane ce compunea eșalonul de execuţie al grupului "Frăția". ție de persoane alese în mod aleatoriu în schimbul unor avantaje materiale.

SI

- La data de 30.08.2012, persoanele vătămate Badea Carmen Mădălina şi Privantu Emil Constantin, fost Badea, administratori la SC "Dry" SRL Craiova, au sesizat organele de poliţie despre faptul că, în dimineaţa zilei de 29/30. 08. 2012, persoane necunoscute au distrus prin tăiere anvelopele autoturismului marca VW Golf4 cu nr. DJ 10 DRY, parcat pe str. Calea Bucureşti, Bl. D2, care le aparținea. Tot la aceeași dată în jurul orei 04.00, persoane necunoscute au distrus prin aruncare cu

pierre,

uşa

de

acces,

vitrinele

şi

rejoheaua

societăţii

menţionate,

producând

un

prejudiciu de 5000) lei. Actele de distrugere au fost surprinse de către camerele de supraveghere pe care persoanele vătămate le aveau montate în exteriorul imobilului. Cu ocazia audierii persoanele vătămate au declarat că suspectează de comiterea faptei persoane aflate în anturajul lui Zavera Gigi Vadik, împotriva căruia formulaseră anterior plângeri penale, iar acesta prin "locotenenţii" săi, Surdu şi Michel, i-a cerut să plătească” taxă " pentru dreptul de a conduce propria maşină.

Faptele arătate denotă caracterul reactiv,

vindicativ

şi deosebit de periculos al

grupării "Frăția", având ca scop transmitere a unui mesaj de dominare şi pedepsire a celor care nu se conformează atitudinii dorite de liderii și membrii grupării arătate.

Activităţile de distrugere în formă simplă sau prin incendiere nu pot fi disociate de

activitatea infracţională a grupului "Frăția" întrucât a constituit una din modalitățile de

pedepsire a persoanelor nonconformiste grupului anumite persoane.

şi de reglare a unor conturi faţă de

4C. Dobândirea patrimoniului unei persoane juridice prin exercitarea unor acte

de amenințare.

Astfel, la data ca incheiat un înscris Manea Adrian suma de acțiuni, circa 143. i transfera lui Manea

de 16.07.1998 între numitul Manea Adrian şi numitul Chiuia Jeni ssub semnătură privată din care rezultă că ultimul a primit de la de 450. 000. 000 lei "in vederea cumpărării” parchetului majoritar 000, de la acţionarii SC "COMAGROIND" SA Craiova, urmând aAdrian la cererea acestuia şi fără ca eu să am vreo obiecţie”.

De asemenea, numitul Chiuia Jeni recunoaşte "că la data de 26. 05. 1998 a mai primit după cum rezultă din obiectul chitanţei suma de 800. 000. 000 lei tot în acelaşi

scop, deci în total suma de 1.250.000.000 lei. ” De precizat că numitul Manea

audiat în prezenta cauză,

Adrian

este fiul martorului

Manea

Gheorghe,

Potrivit declaraţiei martorului cu identitate protejată Popescu Marin, numitul Chiuia Jeni a împrumutat de la membri grupării "Frăția" suma de 6000 dolari, iar în schimbul acesteia a cedat acțiunile membrilor grupului "Frăția". În vederea demonstrării caracterului simulat al înscrisului sub semnătură privată mai Sus menţionat s-a derulat un proces civil în cadrul căruia prin sentința comercială nr. 1093 din data de 17. 06. 2011 pronunţată de Tribunalul Arad — Secţia Comercială în «dosarul nr. 17667/63/2007 s-a constatat "simulaţia operaţiunilor de vânzare-cumpărare a pachetului majoritar de acţiuni al SC COMAGROIND SA cu sediul în Craiova, str.

52

Calea Bucureşti. Piaţa Centrală, nr. 77. jud. Dolj. înmatriculată la Oficiul Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Dolj sub nr. J/16/211/199, incheiate de către păritul Chiuia Jeni domiciliat în Craiova str. B-dul Oltenia, bl. 2014, sc. 1, ap. 24, jud. Dolj. în calitate de cumpărător, în_sensul că prețul acţiunilor achiziționate a fost achitat_de reclamantul Manea Adrian prin persoana interpusă — pârâtul Chiuia Jeni."

Totodată, părătul arătat a fost obligat la "restituirea către reclamant a sumei de 1,25 miliarde lei vechi, sumă ce va fi actualizată la data executării, sumă avansată în

vederea achiziţionării de către părătul Chiuia Jeni a pachetului majoritar de acțiuni a

SC "COMAGROIND" SA Craiova”.

De precizat că hotărărea judecătorească arătată a rămas irevocabilă prin decizia nr. 2095 din data de 15.10.2015 a Inaltei Curți de Casaţia şi Justiţie - Secţia Civilă.

Potrivit martorului Manea Gheorghe după vinderea pachetului de acțiuni de către Chiuia Jeni nucleului de decizie al grupării "Frăţia”, respectiv inculpaţilor Ion Ilie, Roşianu Gigel, Zavera Gigi Vadik, Trandafir Fănel in vederea timorării acestuia și retragerii acţiunii judiciare, grupul de persoane arătat s-a deplasat în localitatea Vulpeni, jud. Olt însoţiţi de 6- 7 bodyguarzi și au montat lacăte pe încăperile locației în care martorul transferase active.

In această circumstanţă s-au purtat discuţii contradictorii cu privire la dreptul de proprietate, iar la solicitarea martorului Manea Gheorghe la fața locului au sosit organele de poliție din orașul Balş, jud. Olt.

După stingerea conflictului, în timp ce se deplasa spre Craiova, intre localităţile

Valea Satului şi Călinești, martorul Manea Gheorghe precizează "am fost aşteptat de către un autoturism Jeep în care se aflau Trandafir Fănel, Ion Ilie, Roşianu, Zavera Gigi şi Caiac. Eu care mă aflam cu fiul meu în maşină, am depăşit această maşină care S-a pus în mişcare, au venit după mine m- au depăşit şi mi-au blocat drumul.

Trandafir Fănel care se afla la volanul acestui autoturism a dat geamul jos, a Scos

țeava unei arme de tip carabină cu care m- a ameninţat, iar Ilie lon şi Trandafir Fănel mi-au zis "Dacă nu ne potolim ei au cumpărat averea, umblăm cu procese şi cu alte treburi, ne vor termina!"

Folosirea armei de către Trandafir Fănel în circumstanţele arătate este reală întrucât IPJ Dolj i-a anulat permisul care-i dădea dreptul de a purta armă. În acelaşi sens al întreprinderii unor acţiuni de timorare a martorului Manea Gheorghe se circumscriu şi acțiunile numiţilor Berneanu Bogdan Orlando, Chiuia Jeni, Pirvu Mihai, Zavera Gigi Vadik şi Petrescu Dorel, care. la data de 17.10.2000 au exercitat acte de violenţă şi ameninţare asupra martorilor Manea

Gheorghe și Manea

Adrian. Aceste fapte au făcut obiectul dosarului nr. 1196/P/2001 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj. (vol. VII, țilele 16 — 68).

Acţiunea de schimb a pachetului majoritar al SC "COMAGROIND" SA Craiova de către numitul Chiuia Jeni contra sumei de 6. 000) dolari împrumutată de la nucleul de decizie al grupului "Frăția" a fost finalizată, astfel încât prin încheierea nr. 356/31. 0].

2002 a Biroului Notarului de stat Tudor Marinela Daniela s-a consfințit noul consiliu de administraţie cu următoarea componenţă:

53

- Jon Ilie - preşedinte - Pirvu Mihai — membru - Țăndărescu (Roşianu)

Gigel- membru

- Trandațir Fănel — membru - Toma (Zavera) Gigi Vadik — membru

Prin hotărărea nr. 1 din data de 06.04.2004 a adunării generale ordinare şi extraordinare a acţionarilor SC "COMAGROIND" SA Craiova s-a hotărât, printre ultele, descărcarea de gestiune a fostului administrator unic Chiuia Jeni și schimbarea structurii acționariatului, după cum urmează: - Ion Ilie — 6.000.000 acţiuni, ce reprezintă 72,20% din total capital social de 7.

771.777 acțiuni:

- Pirvu Mihai, Trandațir Fănel, Ţăndărescu Gigel, Toma Gigi Vadik cite 12.103 acţiuni fiecare, ce reprezintă 0, 15% din total capital social de 7.771.777 acţiuni: Pentru

operaţiunea

administrator la SC

comercială

"ARATI” SRL

arătată,

Craiova,

martorul

Chiuia

Jeni a fost desemnat

societate având ca obiect principal de

activitate hoteluri şi alte facilităţi de cazare similare, iar ca asociaţi figurează Felicia Ioana lon-soţia inculpatului lon Ilie (cu un procent de 30% din beneficii şi pierderi). Ana Maria Boboc Surdu-fiica inculpatului Ion Ilie şi soţia lui lon Pavel Surdu membru al grupării "Frăția" cu acelaşi procent şi loana Luminiţa Toma — concubina inculpatului Giei Vadik Zavera, cu un procent de 40% din beneficii şi pierderi. (vol. ATI filele 2155).

Ca atare, pe fondul întreprinderii activităţilor infracţionale descrise, fiind benețiciari ai manoperelor dolosive ale martorului Chiuia Jeni, liderii grupului "Frăția" şi-au asigurat proprietatea asupra SC "Comagroind” SA Craiova şi, implicit resurse financiare substanţiale și o poziţie socială solidă.

4D. Încercarea de a determina o persoană prin corupere să retracteze declaraţia dată în schimbul_unei sume de bani (Andrei Alexandru ) şi_ impunerea în cadrul unei persoane juridice a unui apropiat prin_intermediul_unor_acte_de_ ameninţare (Iancu Constantin).

Potrivit declaraţiei martorului Andrei Alexandru (persoană vătămată în dosarul nr. 33/D'P/2006, DIICOT. — Serviciul Teritorial Craiova — finalizat cu întocmirea rechizitoriului_cu numărul menţionat la_data_de_04.03.2009) după lipsirea sa de libertate în mod ilegal, în anul 2006 (luna şi ziua neputândfi stabilite cu certitudine) la

imvitaţia martorului Grănişteanu

Traian s-a întâlnit cu acesta, cu inculpatul Trandaţir

Fănel şi numitul Hristea Bogdan, la fostul restaurant "Zimbrul" din Rm. Vâlcea, împrejurare in care cei doi au încercat să-l determine să schimbe declaraţia pe care o clăduse la procurorul de caz din cadrul D.1.1.C.O.T. în schimbul sumei de 100.000 euro.

54

Potrivit declaraţiei aceluiaşi martor, o întâlnire cu acelaşi scop a avut loc între acesta şi numitul Hristea Bogdan și inculpatul Roşianu Gigel la restaurantul "Hanul Doctorului” din Craiova, precum şi la restaurantul aparținând inculpatului Trandafir Fănel zis "Cimino".

În conformitate cu declaraţia martorului Andrei Alexandru. martorul. lancu Constantin i-a împrumutat cu o anumită sumă de bani pe martorii Biltac Geromin, Biltac Lucian ce deţineau pachetul de acţiuni de 50% de la SC "AGREG TRANS" Bălcești,

diferenţa de 30% fiind deținută de martorul precizat.

In schimbul acestei datorii, martorul Iancu Constantin l-a lipsit de libertate în mod ilegal, conducându-l într-o locaţie de pe str. Brestei din Craiova, unde a fost lovit și ameninţat de către mai multe persoane.

În această împrejurare, în încăpere s-a prezentat și un notar ce avea pregătite documentele necesare pentru transferul pachetului de acțiuni, circumstanţă în care martorul Andrei Alexandru le-a relatat că un asemenea transfer nu este posibil fără semnătura fiului său.

In acest context

martorul arătat

a auzit pe

lancu

Constantin

când

i-a relatat

telefonic inculpatului Trandafir Fănel următoarele: "În avem aici, însă nu putem face nimic deoarece lipseşte o piesă (semnătura fiului martorului s.n)”.

Ameninţările primite de martorul Andrei Alexandru au fost atăt verbale câr şi

materiale,

mergând

amiabilă mă

de la expresia

"eu ştiu cine sunt ei şi dacă

vor determina să acţionez conform

nu

rezolv pe cale

voinței lor" şi continucind cu acte

materiale respectiv aruncarea din diverse autoturisme în faţa autoturismului său a unor obiecte dure (sticle, lanţuri ascuţite), staționarea la sediul firmei a mai multor

autoturisme în care erau puse candele şi obiecte funerare, ceea ce reprezintă o ameninţare indirectă cu moartea, prin afişarea de simboluri. ( vol. V filele 161- 164 şi 166- 167 şi vol. VII filele 101- 145).

Deşi infracţiunea de spălare a banilor precum şi cele de corupție nu au constitui! scopul grupului infracțional și nici al prezentei investigaţii judiciare, totuși trebuie reliefată preocuparea infracţională a unor membri ai acestuia în domeniile arătate în două cauze, după cum urmează: - dosarul nr. 304/P/2008 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie prin care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpaţilor Roșianu Gigel, pentru comiterea infr. prev. de art.

291 din C. p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, Hristea Bogdan pentru comiterea inf. prev. de art. 291 din C. p. rap, la art. 6 din Legea nr. 78/2000. (vol. VII ilele 328- 338) — aspecte ce constituie obiectul dosarului nr. 2380/63/2016* al Tribunalului Dolj și soluţionat prin condamnarea în primă instanță a celor doi inculpuţi la pedeapsa închisorii de 2 ani cu aplic. art. 51 din Codul penal anterior.

- dosarul nr. 336/D/P/2006 al DIICOT. prin care s-a dispus trimiterea în judecată alături de alţi inculpaţi. a inculpatul Trandafir Fănel pentru comiterea înfr. prev. de art. 367 alin. 1 din C. p. evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, spălarea banilor prev. de art. 29 pet. 1 lit. b din Legeu nr. 656/2002. (vol.

VI filele 559- 627).

Concluzia ce se poate trage din expunerea faptelor arătate constă, în extinderea ariei ințracționale a liderilor grupării "Frăția". pentru mărirea dominaţiei şi incercarea acestora de a impiedica înfăptuirea actului de justiţie prin săvârşirea unor infracţiuni de

corupție, inclusiv în mediul judiciar.

Totodată, se evidenţiază în sensul aceloraşi preocupări obţinerea unor sume de bani din săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală și “albirea” acestora prin introducerea intr-un circuit financiar în care să-şi piardă adevărata origine.

4E, Activităţi de cămătărie simulate prin încheierea cumpărare între cămătar şi beneficiarul împrumutului.

unor

acte de

Potrivit martorului cu identitate protejată "Dumitrescu Laurenţiu”,

vânzare

"cămătăria” a

reprezentat cea mai veche îndeletnicire ilegală a grupului "Frăția", iar cetăţeanul arab

Jahani

Farid zis

"Paul

Valută” a

fost

"finanţator de Jacto

al grupării

importante sume de bani din activităţile de schimb valutar”.

"Frăția" cu

Practicarea cămălăriei ca fiind o activitate infracţională fundamentală grupului. este confirmată şi de martorul cu identitate protejată "Dan Negru”

a

Astfel. la data de 23.04.2001 persoana vătămată Enache Ilie a sesizat Ministrul Justiţiei în legătură cu comiterea infracţiunii de cămătărie de către inculpatul Ion Ilie, Din actul de sesizare rezultă următoarele:

Dolj,

"Subsemnatul ENACHE ILIE, domiciliat în Craiova, Str. Bucovăţ, nr. ȘI, jud. formulez prezenta cerere prin care prin care vă rog respectuos Să

dispuneți

împotriva Teodorini,

să

se

efectueze

numitului Ion _nr.18, județul

cercetări

la

nivel

central

al

Ministerului

de

Ilie domiciliat în Municipiul Craiova, str.

Dolj, pentru faptul că acesta împrumută

(mărci, dolari) cu o dobândă de 20%,

Justiţie

Elena valută

nu mai efectuează acte împrumut la notar, ci

efectuează ucte în care se stipulează că cel care a împrumutat i-au vândut apartamentul Sau Cusa, cu teren aferent, care uu o valoare de 10-12 ori mai mare decât suma împrumutată,

iar ulterior chiar şi în situaţia

în care

împrumutul

este restituit cu

dobândă, procedează la evacuarea celor care au împrumutat, prin hotărâri date de

Judecătoria Craiova, mai ales prin Ordonanţe Preşedinţiale, unde partea adversă nu primeşte citaţie şi ia la cunoştinţă despre evacuare cu ocazia prezentării executorului judecătoresc.

Solicit ca aceste cercetări să fie efectuate de la nivel central al Ministerului de Justiţie deoarece, ION ILIE este cunoscut în calitate de creier ul mafiei craiovene, are în subordinea sa peste 80 persoane, dintre care unii colaboratori apropiaţi, precum Roşianu - finul lui, Cimino, Caiac, care a fost trimis în judecată pentru tentativă de omor şi la 1 an de zile a fost pus în libertate datorită relaţiilor lui ION ILIE şi un alt cunoscut al mafiei craiovene - Gigioc. Țin să subliniez că de peste 8 ani,

lon

Ilie şi banda

sa terorizează

un oraş

întreg, dar nimeni nu îndrăzneşte să-l reclame, deoarece persoanele care au împrumutat buni sunt amenințate că dacă reclamă, le vor fi omorâți copii.

Subliniez că din datele pe care le dețin şi din afirmaţia numitului lon Ilie - zis Moşu, acesta s-a ocupat de finanțarea la Craiova a companiei electorale a d-lui 56

Teodor Stolojan. lon Ilie a fost la Restaurantul Jiul pe perioada campaniei electorale însoțit de d-na Daniela Crăsnaru, în compania d-lui col. Lică (tel. 093.231371) doctor la Penitenciarul Craiova, a d-iui Stolojan, a lui Cimino şi în altă situaţie, a fost văzut la acelaşi restaurant împreună cu soţia d-lui ex-ministru Valeriu Stoica şi oamenii săi de bază Roşianu, Cimino, Gigioc, Caiac şi alții, care alături de lon Ilie, la

rândul lor, sunt cămătari încă din perioada 1991-1992.

Arăt de asemene că lon Ilie a fost cercetat de Parchetul Militar care era salariat la Penitenciarul Craiova, pentru motivul că a dat bani 20% lunar, dar nu s-a luat nici o măsură împotriva lui.

Am apelat la avocaţii Baroului din Craiova pentru formularea împotriva lui Ion Ilie, iar aceştia m-au refuzat, spunând că lon Ilie are nu îndrăznesc să facă reclamaţie împotriva acestuia.

Personal, am împrumutat mărci germane de 3 ori de la

în perioada în cu dobândă de unei plângeri trupa de şoc şi lon

Ilie,

cu

dobândă de 20%:

- la 9 iulie 1997 am primit echivalentul a 30 milioane lei în mărci, motiv pentru care su încheiat contractul de vânzare-cumpărare pentru casa şi terenul meu_din Craiova, str. Bucovă[ nr. SI, care valorează peste 500 milioane lei; - la data de 15 ianuarie 1999, fiica mea Enache Camelia-Magdalena a încheiat contract de vânzare-cumpărare pentru proprietatea personală, primind suma de 7()_mirioane lei în mărci germane; - la data de 25 februarie 1999 , fiica mea Enache Carmen-Daiana a încheiat contract de vânzare-cumpărare. pentru proprietatea personală, primind suma de 40 milioane lei în mărci germane.

După primul împrumut l-am vizitat frecvent pe Ion Ilie la domiciliul acestuia din str. Elena Teodorini nr. 18, ducându-i dobânzile lunare. în una din ocazii, mi-a arătat nişte plicuri cu antetul Ministerului de Interne şi conţinutul iar în valută (dolari şi mărci), spunându-mi că acele plicuri erau primite de la ofițeri superiori din Ministerul de Interne ce urmau u fi date cu dobândă. Totodată, printre alte discuţii, acesta a făcut afirmaţia

că are relaţii la nivelul conducerii Judecătoriei Craiova,

Tribunalului

Judeţean

Dolj,

deoarece

d-na

Crăsnaru

cât si la nivelul

Daniela(tel.

()94-559427),

prietenă foarte bună cu d-nul Valeriu Stoica, a obținut prin hotărâre judecătorească casa ce i-a fost naţionalizată şi totodată decizia evacuării tuturor chiriaşilor din casă, în Schimbul promovării şi menţinerii în funcţie a Preşedintelui "Tribunalului Județean.

Practic, lon Ilie căpătase încredere în mine, îmi spunea toate secretele sale, despre relaţiile pe care le are, printre care şi d-nul col. Lică, care era persoana de legătură între d-na Daniela Crăsnaru, d-nul Stolojan şi Ion Ilie, iar numerele de telefon ale acestor persoane le-am primit de la acesta şi m-am convins că într-adevăr are un Spate foarte puternic.

Relaţiile noastre s-au deteriorat în momentul în care după ce am făcut un culcul asupra dobânzilor plătite şi am convenit că îi mai datorez 300 milioane lei, la cererea lui lon Ilie, am depus aceşti bani cu ordin de plată de la SC DANILAND IMPEX SRL -— la care sunt administrator (3 ordine de plată a câte 100 milioane lei), către SC CIMINO COM SRL, în contul nr. 251110001701002233211 de la B.L.R. Craiova, pe parcursul lunilor iulie şi august 1999.

Ulterior, Lon Ilie m-a obligat să-i emit din chitanţierul meu 12 (douăsprezece) chitanțe prin care să confirm că mi s-a returnat Suma de 300 milioane lei de la SC CIMINO COM SRL, lucru total neadevărat, societate patronată de către Trandafir Fănel - zis „Cimino”.

Eu cu SC CIMINO COM SRL nu am avut nici o data relaţii de afaceri şi am plătit această sumă de bani pentru că aşa am convenit cu Ion Ilie să stingem datoria

între noi, iar acesta să revândă atât mie cât şi fiicelor mele proprietățile „vândute” de noi.

Ion

Deşi um plătit dobânda Ilie a pretins că această

emit chitanţe cu toate că nu de ufaceri cu această societate,

Ulterior,

(Ordonanţă

Ion

Ilie

Preşedinţială)

mi-a

la zi, plus banii împrumutaţi (300 milioane lei), sumă ar reprezenta dobânda şi m-u obligat să-i

am

primit

obţinut

aceşti

evacuarea

bani

şi nici

prin

nu

hotărâre

am

avut

relaţii

judecătorească

în luna iulie a anului 2000, fără ca eu să primesc de la

Judecătoria Craiova citaţie, iar hotărârea mi-a fost înmânută de către executorii judecătoreşti la data când s-a făcut evacuarea. În momentul în care s-a făcut evacuarea, lon Ilie a fost însoțit de un număr de 4) de oameni de-ai lui, printre care Roşianu, Gary, Gigioc şi alții, oameni de bază a clanului mafiot.

La 18 octombrie 2000 i-am mai dat suma de 34 milioane lei ce fac dovada cu chitanța transmisă cu nr. MOVNID00001621 - oficiul Focşani, înţelegându-mă cu acesta să mă lase în continuare să locuiesc în casele mele personale, atăt pe mine cât şi pe fiicele mele.

Activitatea mafiotă a clanului lon Ilie nu se opreşte numai la aceste afaceri,

deoarece

din informaţiile pe care

le deţin parţial chiar de la Ion

parțial de lu alte persoane, acesta este prieten românce si şi duc foarte multe fete tinere în Italia În acest sens, arăt că un prieten de-al meu a Spus că au 47 de fete „la produs" şi că aşteaptă facă plata.

cu în s-a să

Ilie sau

doi italieni, căsătoriți cu două vederea practicării prostituție. întâlnit în Italia cu Cimino, care se întâlnească cu un „peşte” să în

Când eram în relaţii bune cu Ion Ilie, acesta mi-a spus că în luna octombrie

1999, u fost în Italia şi a dus 4 fete.

Eu trăiesc într-o permanentă teroare în Craiova şi cer Să fiu pus sub protecţia SRI deoarece um fost singurul care am îndrăznit să intentez proces lui lon Ilie pentru «desființarea actelor de vânzare cumpărare.

Depun

un set de hotărâri judecătoreşti din care rezultă că lon Ilie a obținut mui

mult pe cale de Ordonanţă

Preşedinţială (lucru total ilegal), evacuarea mai multor

persoane şi arăt că toţi debitorii lui Ion Ilie sunt pur şi simplu

terorizaţi şi nu au

curajul să vorbească.

Cert este că numărul actelor de împrumut cu dobândă de 20% efectuate de lon Ilie este foarte mare, în final ajungându-se la acte de vânzare-cumpărare - încheiate la acelaşi notar Cernobai Emil şi dacă se poate face o verificare în arhiva acestuia, se poate descoperi numărul real al împrumuturilor acordate de Ion Ilie.

De uceeu va rog să efectuaţi, cercetaţi şi să aprobaţi punerea meu sub protecţie precum şi a familiei mele deoarece viaţa ne este în pericol şi mai solicit anularea

înstrăinării imobilelor până la soluţionarea cauzei”.

58

lângă

Urmare denunţului formulat, după un periplu judiciar la Parchetul de pe Tribunalul Dolj a fost înregistrat dosarul nr. 1226/P/2005 soluționat prin

rezoluţia cu acelaşi număr din data de 16.12.2005.

Prin ordonanța nr. 96/11/2/2021 din data de Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a examinat din soluţiei adoptată prin rezoluţia nr, 1226/P/2005 din data că aceasta este nelegală, astfel cum rezultă din conţinutul ce se va anexa la dosar.

06.10.2021 prim-procurorul oficiu legalitatea şi temeinica de 16.12.2005 constatându-se actului procedural menţionat

Prin ordonanța nr. $05/P/2016 din data de 06.10.2021 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus folosirea mijloacelor de probă din dosarul nr. 1226/P/2005 la dosarul nr. 805/P/2016 avându-se în vedere dispoziţiile art.

97 alin. 2 lit. | din Codul de procedură penală prin care se consacră principiul folosirii oricărui mijloc de probă atâta timp cât nu este interzis de lege.

Practicarea împrumutului bănesc cu dobândă de către inculpatul Ion Ilie rezultă din ansamblul mijloacelor de probă existente in dosarul nr. 1226;P:2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, dosar care în copie se va ataşa.

Astfel, relevante în acest sens sunt declaraţiile persoanelor vătămate Enache Ilie, Enache

Camelia,

declaraţiile martorilor

Munteanu

Cristian

Alin.

Enache

Ioana.

Cerasela.

Nistor

Sopoţeanu Carmen Diana,

Delcea Costel, Didu Iulian, Didu Florentina, Dicdu Răzvan

Petrişor,

Viorica,

Iiuţă

Domnica

Truşcă

Georgeta,

lon

Rodica

Domnica. copia contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu făpuitorul lon Ilie prin care era simulat imprumutul bănesc cu dobândă, inscrisuri.

Cum din mijloacele de probă ale dosarului nr. 1226/P/2005 al Parchetului de

pe lângă Tribunalul Dolj rezultă că făpuitorii au acționat în cont propriu pentru acordarea de le rambursare, împrumuturile fiind simulate cumpărare, având ca obiect imobile, rezultă că

Ion Ilie. Roşianu Gigel. Trandațir Fănel împrumuturi băneşti publicului. fiindusub forma unor contracte de vânzare aceştia au încălcat disp. prev. de art. 7.

art. 10) din Secţiunea a 3-a a cap. ] din Legea nr. 38/1998.

Legea

In atare condiţii, a fost comisă ințiacţiunea prev. de art. 109 alin. 1 din nr. 58/1998, lege in vigoare până la apariția OG nr. 992006 publicată în

Monitorul Oficial nr. 1027 din 27 decembrie 2006.

Deoarece dosarul nr. 1226/P/2005 a fost soluționat la data de 16.12.2005 Legea nr. 58/1998 era în vigoare la momentul adoptării soluţiei de către procurorul de Caz.

Acordarea unui împrumut bănesc de către inculpatul Trandaţir Fănel, contra unei dobânzi, rezultă din declaraţia

martorului Delcea Costel.

Astfel, potrivit declaraţiei martorului precizat, anterior perioadei 200)1-2002

a împrumutat de la inculpatul Trandafir Fănel o sumă de bani pe care nu a putut să o

precizeze, cu o dobândă de 10% lunar.

Imprumutul a fost simulat sub forma

unui contract de vânzare cumpărare

incheiat la notarul public Elvira Diaconescu, având ca obiect apartamentul său situat în

Craiova, B-dul Calea Bucureşti, părţile convenind ca după stingerea datoriei băneşti. apartamentul să fie revândut martorului Delcea Costel.

59

Ulterior apartamentului

a

acestui venit

un

moment,

martorul

Delcea

executor judecătoresc

Costel

împreună

cu

susține

"Cimino" şi o delegaţie compusă din 4-5 băieţi cu o statură impunătoare, la

cunoştinţă

jilecătorească

că

trebuie

să

evacuez

apartamentul

in acest sens; la un moment

întrucăt

că

Trandațir există

dat în timp ce discutam

judecătoresc şi-a făcut apariția şi numitul Ion Ilie pe care îl cunoşteam

"la

uşa

Fănel

zis

aducându-mi o

hotărdre

cu executorul

întrucăt sunt

craiovean, care a zis să-mi dea suma de 1100.000.000 lei la acel moment şi să rămână apartamentul în intregime cu toate dotările şi mobilier numitului Trandafir Fănel: numitul Cimino mi-a dat suma de 100.000.000 lei, astfel că am părăsit cu familia apartamentul”.

Împrumutul bănesc contra unei dobânzi de 15% pe lună a fost practicat de făptuitorul lon Ilie şi faţă de martorul Didu Iulian.

Astfel. potrivit declaraţiei acestuia,

"în anul

1990 am

imprumutat de la

numitul lon Ilie suma de 5000 mărci cu o dobândă de 15%/lună, având ca termen de restituire 3 luni de la data acordării imprumutului: nu am încheiat niciun document cu privire lu împrumutul arătat, eu aducând ca şi drept garanţie un autoturism marca Aro 243, concomitent cu actele sale; deoarece nu puteam să-i restitui lui lon Ilie imprumutul acordat, am comvenit cu acesta la inițiativa mea, să-i restitui in alb o filă CEC de la Banca Agricolă spunându-i că aceasta este fără acoperire şi să o păstreze atita timp căt ii datorez suma de bani, fila CEC în alb am completat-o în favoarea SC CIMINO SRL administrată de numitul Cimino”. În conformitate cu cele susţinute de martorul Didu Iulian pentru plata sumei 5000 mărci a intervenit fostul colonel Manolescu Laurenţiu din cadrul Direcţiei Generale de Protecţie şi Anticorupţie din cadrul Ministerului Justiţiei, în sensul că "am fost condus în biroul colonelului Manolescu şi pe un ton amenințător acesta mi-a solicitat să-i plătesc într-o lună împrumutul acordat de numitul Lon Ilie”.

Afirmația martorului Didu Iulian nu poate fi pusă la îndoială, întrucât atăt martorul precizat, căt şi martorul Manolescu Laurenţiu în declaraţiile date oferă un element comun, respectiv cel al secretarei ex-colonelului în persoana numitei Predescu Valeriu — în prezent decedată, persoană cunoscută anterior de martorul Didu Iulian.

Or, este evident că dacă nu ar fi fost chemat de către martorul Manolescu Laurenţiu, martorul Didu Iulian nu ar fi indicat elementul comun precizat.

Deoarece martorul Didu Iulian nu împrumutată, fila CEC a fost introdusă la plată.

a putut

să

restituie

suma

de

bani

Prin sentința penală nr. 3275/27.06.2000 a Judecătoriei Craiova, martorul Didu Iulian a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1.6 ani cu executare în regim de detenţie, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1 şi 3 din Codul penal. În perioada executării pedepsei arătate, martorul Didu Iulian a nuanţat în sensul că , "în sistemul penitenciar din Craiova între deţinuţi se circula zvonul că lon Ilie este susținut de colonelul Manolescu şi că acesta primea o parte din dobânda pentru împrumuturile băneşti acordate de Ion Ilie." confirmat

În declaraţia dată în calitatea procesuală de martor, Manolescu Laurenţiu a existenţa unor relaţii de cunoaștere în timpul atribuţiilor de serviciu a 60

inculpaţilor Trandaţir Fănel, lon Ilie.

În recuperarea împrumutului acordat de inculpatul Ion Ilie s-a implicat şi inculpatul Trandafir Fănel zis "Cimino", astfel cum rezultă din declaraţia martorului Didu Iulian Relaţiile de împrumuturi bănești cu practicarea unei anumite dobânzi au existat între inculpatul Ion Ilie şi martorii Iliuţă Domnica Viorica, Truşcă Georgeta, lon Rodica Cerasela.

In mod similar a acţionat inculpatul Ion Ilie împotriva următorilor părăţi: - Ciocoiaşi Mariana, Ciocoiaşi Alexandru, Ciocoiaşi Adrian Petre faţă de care prin sentinţa civilă nr. 1456/21.10.1998 a Judecătoriei Craiova s-a dispus evacuarea acestora din imobilul situat in Craiova, str. Calea Bucureşti, bl. AI8. sc. 1. ap. 4: - Belega Gheorghiţa faţă de care prin sentința civilă nr. 16516/26.11.1995 a Judecătoriei Craiova s-a dispus evacuarea din apartamentul nr. 5 situat în Craiova, sc.

2, bl. 142B, str. Elena Farago; -

Ciltan

Samir,

Ciltan

Cristina

față

de

care

prin

sentinţa

civilă

nr.

11374/28.08.1995 a Judecătoriei Craiova s-a constatat valabilitatea convenției vânzare cumpărare încheiată între reclamanţii menţionaţi şi reclamantul lon Ilie:

de

- Cilțan Cristina Gabriela, Cilţan Remus Cristian, Cilțan Sorin Duniel Jaţă de care prin sentința civilă nr. 1889/11.02.1999 a Judecătoriei Craiova s-a dispus evacuarea din imobilul situat in Craiova cartier Brazda lui Novac, bl. D20, sc. 1, ap.

134 - Ciucă

judecătoriei

Florin faţă

Craiova

de

s-a dispus

care

prin

evacuarea

Brazda lui Novac, bl. H4, sc. 1, ap. 3;

sentința

civilă

din apartamentul

nr.

10934/12.05.1999

situat

in Craiova,

a

cart.

- Raicu Constantin faţă de care prin sentinţa civilă nr. 9372/21.000.1999 a Judecătoriei Craiova s-a dispus evacuarea din apartamentul situat în Craiova, cart, Rovine, bl. ASI. sc. 2, ap. 20.

- Sandi lon, Sandi Aurica faţă Judecătoriei Craiova s-a constatat incheiată intre aceștia şi reclamantul imobilul situat în Craiova, str. Năsăud, - Truşcă

Georgeta față

de

de care prin sentinţa civilă nr. 248/09.01.1996 a valabilitatea convenției de vânzare cumpărare Ion Ilie, dispunându-se evacuarea părţilor din nr. 34;

care

prin

sentința

civilă

nr.

2165/16.02.2000

a

Judecătoriei Craiova s-a dispus evacuarea părătei din imobilul situat în Craiova, Str. Aleea I Castanilor BI, bl. 9942, ap. 42: Martorii

cu

identitate

protejată

Dumitrescu

Laurenţiu,

Dan

Negru

confirmă

practicarea cămătăriei de către liderii grupului "Frăția", respectiv Pirvu Mihai, Roşiamu Gigel, Trandațir Fănel, lon Ilie.

61

De asemenea, martorul Dilgoci Constantin confirmă practicarea cămătăriei de către inculpatul Roşianu Gigel. în al cărui anturaj, potrivit propriei afirmaţii se aflau inculpaţii lon Ilie, Trandafir Fănel şi făptuitorul Pirvu Mihai.

De altfel, pe rolul Judecătoriei Craiova, urmare împrumuturilor acordate de către

inculpaţii Trandafir Fănel, lon Ilie au fost înregistrate următoarele dosare:

- 1657141999 reclamant Trandaţir Fănel având ca obiect ordonanță preşedinţială

având ca obiect predarea unui autotractor marca Volvo şi autoturism Cielo:

- 9943/1999 reclamant Trandaţir Fănel având ca obiect evacuarea din imobil a prirătei Nae Georgeta; - 2242/2000

reclamant

Trandafir

Fănel

având

ca obiect

contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu Nae Georgeta;

constatarea

nulităţii

- 3344/2000 reclamant Ion Ilie având ca obiect ordonanţă preşedinţială pentru evacuarea din imobil pârâtei Enache Camelia Magdalena; - 3058/2000) reclamant Ion Ilie având ca obiect evacuarea din imobil a părătei

Truşcă Georgeta;

- 3689/2000) reclamant lon Ilie având ca obiect ordonanţă preşedinţială pentru evacuarea din imobil părăților Enache Ilie şi Enache loana; - 5653/2000 reclamant Ion Ilie având ca obiect acţiune în constatare a dreptului «e proprietate a unui teren de 4000mp : - 28336/2001 reclamant lon Ilie având ca obiect constatarea dreptului proprietate asupra autoturismului marca Dacia cu nr. de inmatriculare DK-04-KKM;

de

- 3148/1999 reclamant Ion Ilie având ca obiect ordonanță preşedinţială pentru evacuarea din imobil a părătei Cilţan Cristina Gabriela şi alții: - 1215/2003 reclamant Ion Ilie având ca obiect acţiunea în constatare a dreptului de proprietate asupra unui imobil situat în Craiova, str. Făgăraș, bl. F6, sc. 1, ap. 4

- 14239/1995 reclamant Ion Ilie având ca obiect constatarea dreptului de proprietate asupra unui imobil situat în Craiova. cart. Brazda lui Novac, bl. D20, sc. 3, ap. 13: - 90)79/1998 reclamant lon Ilie având ca obiect acţiune în constatare a dreptului «le proprietate asupra unui imobil situat în Craiova, cart. Rovine, bl. ASI, sc. 1, ap. 20; - 22433/1998 reclamant Țăndărescu Gigel având ca obiect preşedinţială pentru evacuarea din imobil situat in Bucovăj, sat Palilula;

ordonanţă

4F. Încercarea de dobândire a întregului patrimoniu al "SC SKY HOLDING SRL” prin ameninţare şi largul concurs al asociatului Copăcescu Ștefăniță Cosmin.

Potrivit declaraţiei martorului Iordache Marius.

în anul

1993 a inființat SC SKY

HOLDING SRL, societate în cadrul căruia în anul 2001 Copăcescu Ștefăniță Cosmin a

cumpărat 51% din părţile sociale, păstrându-şi calitatea de administrator.

Ulrerior, Copăcescu Ștefăniță Cosmin a vândut părțile sale sociale inculpaţilor Trandafir Fănel zis Cimino şi Roşianu Gigel.

In această

circumstanță,

cei doi inculpaţi

în prezenţa

lui Copăcescu

Ștefăniță

Cosmin i-au adus la cunoştinţă împrejurarea revocării din funcția de administrator. sancțiune dispusă cu ajutorul nemijlocit al asociatului Copăcescu Ștefăniță Cosmin.

Prin sentința nr. 6654/16.12.2003 Tribunalul executării hotărârii A.G.A. din data de 28. 1 1.2003.

Dolj

a

dispus

suspendarea

La data de 16.12.2003 Copăcescu Ștefăniță Cosmin a procedat la o nouă convocare AGA având ca ordine de zi revocarea din funcţia de administrator a martorului lordache Marius.

La data de 21.01.2004 Iordache Marius, dispunând

Tribunalul Dolj a admis acţiunea intentată de martorul anularea hotărării A.G.A. din data de 28.11.2003 şi

radierea din Registrul Comerţului a cererii privind revocarea sa.

Astfel cum se arată în sesizarea din dosarul nr. 711/P/2004 ul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj. din "ordinul lui Cimino şi Roșianu mi s-a interzis accesul la acre, casierie şi la birourile firmei şi personalului angajat al SC SKY HOLDING SRL, aspeci realizat prin faptul că un număr de 6 angajaţi ai SC TOTAL SECURITY (societate administrată de fostul polițist Baroană Victor şi în sfera de influență a inculpatului Zavera Gigio Vadik) păzesc permanent birourile societăţii”

Potrivit celor susținute de martor în sesizare, inculpaţii Trandafir Fânel zis Cimino şi Roşianu Gigel zis Roşianu” prin practici mafiote de ameninţare şi intimidare , spunându-mi că nu o Să reuşesc eu ce nu au reuşit toţi țiganii din Craiova și fuptul că

poliția de la agent la comandant este plătită de clanul Cimino şi Roşianu, iar justiția din Craiova le stă la picioare ”.

Acelaşi martor arată în înscrisul precizat că "era mereu urmărit de mai mulţi indivizi dubioşi. mi-a fost ameninţat unul din copii. mi-a fost furat numărul de maşină. a fost smulsă oglinda altei mașini, îmi era supravegheată casa de angajaţi ai firmei TOTAL SECURITY, iar persoane din anturajul celor mai de sus, m-au atenționat că viaţa mea este în pericol atăta timp cât nu voifi de acord să fiu asociul cu aceştia”.

In declaraţia dată, martorul lordache Marius confirmă cele susținute în plângere,

afirmând că numiții Cimino şi Roşianu

"erau în relaţii de prietenie sau de influență cu

preşedintele Tribunalului Dolj de la acea vreme, judecător Diaconu”.

Acelaşi martor a afirmat că persoane din anturajul său i-au spus că "o Să păţesc

ce a păţit Manea de la piaţă (cazul COMAGROIND firma”.

5. Analiza infracțional "Frăția".

SA, s.n.) în sensul că o să pierd

_mijloacelor_de_probă_din_care_rezultă_existența_grupului 63

Din interpretarea coroborată a următoarelor mijloace de probă respectiv: procesele verbale întocmite de organul de urmărire penală, declarația martorului cu identitate protejată Popescu Marin, declaraţia martorului cu identitate protejată Dumitrescu

declarația declarația

declaraţia

Laurenţiu,

martorului

martorului

martorului

declaraţia

Manea

Chiciu

Dilgoci

martorului

Gheorghe,

Secundar,

cu

identitate

declarația

Constantin,

declaraţia

declaraţia

protejată

martorului

martorului

martorului

Dan

Negru,

Manea

Adrian,

Dascălu

Lucian,

Andrei

Alexandru,

declarația martorului Delcea Costel, declarația martorului lordache Marius, declaraţia

martorului Fotescu lon, declaraţia persoanei vătămate Preda Paul, înscrisuri, fotografii, procese verbale intocmite potrivit art. 139 alin. 3, art. 143 din Codul de procedură penală, declaraţiile inculpaţilor rezultă următoarele:

La data de 12.04.1997 pe fondul unor conflicte anterioare avute la datele de ()5.04.1997, 11.04.1997 cu cetăţenii de origine arabă Jahani Farid zis "Paul Valută”, Juhani

Farad

zis

"Falco",

Mahomad

Toficaian,

Ali

Khodadadi.

Elgabdan

Bassem,

inculpaţii Zavera Gigi Vudik, Roşianu Gigel, Trandafir Fănel, Pirvu Mihai, lon Ilie, au

hortărăt să înființeze o asociaţie cu caracter infracţional in scopul întreprinderii unor

acre «e violenţă faţă de aceştia, dată fiind şi împrejurarea că cetăţenii de origine arabă desfăşurau activități concurente de cămătărie. În aceeaşi imprejurare s-a hotărât întreprinderea unor acte de violenţă fizică

şi

faţă de cetăţenii de etnie rromă din cartierul Faţa Luncii şi faţă de orice persoană care li se împolrivea, pentru "dominarea oraşului, pentru câştigarea influenţei” (potrivit declaraţie martorului cu identitate Popescu Marin).

Conflictul produs în data de 11.04.1997 la cluburile "Aristocrat" şi "Gin-Gin” a fost larg mediatizat în cotidianul local "Gazeta de Sud” din data de 14.04.1997 cu următorul titlu "Războiul arabo-român pe străzile Craiovei — primul rezultat, căteva zile nu s-a mai făcut trafic de valută la negru”.

Ulterior,

liderii grupării

"Frăția" s-au

împăcat

cu cetăţenii

de origine

arabă

reprezentaţi de Jahani Farid zis "Paul Valută”, care avea nevoie de protecția acestei grupări pentru desfăşurarea numeroaselor afaceri ilegale din domeniul economic și recuperarea banilor daţi cu camătă.

Totodată, liderii grupului "Frăția" şi Jahani Farid au hotărât că acesta să asigure suportul financiar pentru practicarea

cămătăriei

de către grupare,

în schimbul

unei

clobcinzi de 2-4%.

Crearea grupului “Frăția” în împrejurările descrise, producerea conflictelor în datele de 05.04.1997, 11.04.1997, 04.06.1997 şi împăcarea liderilor grupării cu cetăţenii de origine arabă ulterior datei de 04.06.1997, practicarea cămătăriei de către grupul arătat prin asigurarea suportului financiar de către cetățeanul arab Jahani Farid zis "Paul Valută” este confirmată de martorul cu identitate protejată Dumitrescu Laurenţiu.

Practicarea cămătăriei de către liderii grupului "Frăția" este confirmată şi de

martorul cu identitate protejată Dan Negru.

În urma desfăşurărilor activităţilor de cămătărie de către liderii grupului "Frăția" şi cetăţeanul de origine arabă Jahani Farid, în anul 2004 aceştia aveau următoarea situaţie imobiliară:

64

- ION ILIE, figura ca proprietar cu 48 imobile cumpărate de la diverse persoane. iar la Camera Notarilor Publici figura cu 53 acte de autentificare a unor contracte de

vânzare-cumpărare;

- TRANDAFIR FANEL, figura ca proprietar singur sau împreuna cu Trandafir Madalina Elena cu 38 clădiri (locuinţe) si 2 terenuri intravilane amplasate in Craiova, iar la Camera Notarilor Publici figura cu 52 acte de autentificare a unor contracte de vânzare-cumpărare.

- JAHANI FARID, figura ca proprietar singur sau împreuna cu Jahani MartaPerruţa cu 10 imobile si 2 terenuri intravilane amplasate in Craiova si comuna Pieleşti, judeţ Dolj, iar la Camera Notarilor Publici figura cu 26 acte de autentificare a unor contracte de vânzare-cumpărare.

- TANDARESCU GIGEL, figura ca proprietar cu 9 imobile amplasate. in Craiova, iar la Camera Notarilor Publici figura cu 3 acte de autentificare a unor contracte de vânzare-cumpărare.

- ZAVERA GIGI VADIK, nu a figurat ca proprietar al vreunui imobil iar la Camera Notarilor Publici figura cu 1 act de autentificare a unui contract de vânzarecumpărare.

- PIRVU MIHAI „figura ca proprietar cu 2 imobile amplasate in Craiova. iar la Camera Notarilor Publici figura cu 8 acte de autentificare a unor contracte de vânzarecumpărare.

In anul 1997 a fost înființată gruparea concurentă autointitulată "Măândria avându-i ca lideri pe Constantinescu Enrvko Cezar, Sprinceana lonel-Samir şi Visan Gigi Virgil.

În jurul nucleului decizional, palierul II a fost reprezentat de oamenii de incredere ai celor aflaţi in conducerea grupării “MANDRIA ” respectiv pentru .

- Constantinescu Enryko Cezar- Gifu Daniel zis Gifu, Ciovica Marian Catalin, Craciun Petrisor, Miutescu Catalin Dorin, Marica Daniel, Marcu Sorinel Cristian - Sprinceana Samir zis Samir — Arpezeanu lancu Alexandru zis Canibulu, Arpezeanu Fanel zis Canibalu, Impuscatoiu Lucian Roland zis Roli, -

Visan Gigi Virgil zis Visan — Tinca Marian Catalin

Ulterior între cele doua grupări infracţionale a existat o serie de conflicte cauzate de comportamentul violent al unora dintre membri, dar si de dorința de a acoperi o

parte cât mai mare din sfera de activităţi ilicite pe care le desfăşurau (camătă). precum

şi de activitatea concurentă de ocupare a unor baruri, cluburi, restaurant, hoteluri din mun.

Craiova.

Starea conflictuală dintre cele două grupări s-a acutizat şi datorită existenței u două firme concurente de pază și protecție, respectiv Total Securitv (ulterior Fort Securitv) aparținând grupului “Frăția” şi "Federal Guard" aparținind grupării "Maândria

65

- Eşalonul de execuţie al grupării a fost reprezentat în timp de mai multe persoane, printre care se regăsesc de Amorăriţei-Chenea Petru-Adrian (Adi Sugus), Vlădescu Cristian Marian

(Ventura),

Băloiu Alexandru Grigore (Gore),

Tudor Cătălin

Viorel (Fluture). Coandă Marian Irinel (Charlie). Mitre Cantemir Ștețan, Barbu Florinel, Cimpoeru loneluş, Pirvu Alexandru Cosmin (Coco), Surdu Ion Pavel (Surdu). Ionescu Nicuşor Daniel (Bilă), Stamin Gigi Cosmin, Deculescu Mihai( Michel), Stinga lonut Sebustian( Willy), Nicolae Dirivan Florin (Fulgerica), Bănică Emanuel (Ema), Vitan Sandu (Gârmanu), Sandu Virgil (Filonu), Curteanu Viorel Madalin (Hasard) Flutur Sorin Stelian (Bobo), Nispasiu Florin Cristian (Nisipasiu), Popescu Alexandru zis (Pisic).

Inculpaţii Barbu Florinel, Mitre Cantemir Ștefan au aderat la data de 04.04.2007 la grupul infracţional "Frăția". dată la care a avut loc un conflict fizic în sala de

așteptare u Penitenciarului Craiova împreună cu alti membri ai grupării „Frăția ” lonele Marius Florian, Amorăriţei Chenea Petru Adrian, faţă de cetăţenii de etnie rromi

Neucşu Florin, Lăutaru lon, Dumitru Nicolae, Dumitru Laurenţiu, motiv pentru care S-a constituit dosarul nr. 11065/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova finalizat cu emiterea rechizitoriului.

La data de 10.09.2007 inculpatul Mitre Cantemir alături de alți membrii ai grupării "Frăția" s-a deplasat cartierul George Enescu din mun. Craiova, având un "Cumen”, ca urmare a Japtului că aceştia nu doreau să pentru activităţile infracționale desfăşurate, considerent dosarul nr. 3427/P/2008 al Parchetului de pe lângă

Ștefan zis "Fane Vitamină” cu mai multe autoturisme în conflict cu membrii familiei plătească o taxă de protecție pentru care a fost constituit Judecătoria Craiova, iar la

Jinalizarea cercetărilor a fost emis rechizitoriu.

La data de 23.07.2008 inculpatul Barbu Florinel alături de inculpatul Zavera Gigi

Vadik şi făptuitorul Anca

Florin Daniel,

în incinta restaurantului Gloria situat pe str.

Calea Bucureşti din mun. Craiova a avut un conflict fizic cu persoana vătămată Muchie Marinel. Dosarul fiind înregistrat sub nr. 89205/P/2008 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, iar la finalizarea cercetărilor a fost emis rechizitoriu.

La data de 19.07.2008 inculpatul Vlădescu Cristian Marian a aderat la grupul infracțional autointitulat "Frăția", zi în care, impreună cu Barbu Florinel s-a deplasat la

services-ul deținut de persoana ameninţat-o şi lovit-o.

vătămată

Osiac Dragoş

Mihai imprejurare

în care au

Motivul amenințării şi agresării l-a constituit recuperarea unei presupuse datorii

pe care acesta o avea faţă de o persoană "Bulucea”.

La data

de

16.04.2016

inculpatul

Coandă

Marian

Irinel a aderat la grupul

infracțional "Frăția" şi în virtutea poziţiei pe care o avea, a ultragiat poliţişti din cadrul Biroului Rutier Craiova după ce aceştia l-au somat să arunce cuțitul și să înceteze cu amenințările adresate numiţilor Smendoiu Ionuţ poreclit "Țapu", loan Florin poreclit

"Cocostirc”, membrii ai grupării infracţionale "Mândria”.

La data de 01.07.2016, inculpatul Coandă Marian Irinel alături de alte persoane din srupul infracţional "Frăția" a participat la un conflict fizic pe terasa restaurantului "Pallets” în cadrul căruia au fost loviți mai mulţi membrii ai grupării "Mândria" (Lazăr 66

Andrei, lon Florin). fapta constituind obiectul dosarului nr. 453/P/2016 ul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și finalizat prin trimiterea în judecată a numitului Coandă Marian Irinel alături de alţi inculpaţi.

La data de 14.02.2016, inculpatul Tudor Catalin Viorel a aderat lu grupul infracțional organizat "Frăția", astfel că la data de 13/14.02.2016 in jurul orei 03.00. in incinta Casei Studenţilor din mun.

Craiova, cu ocazia unui eveniment de muzica house,

impreună cu membrii grupării "Fraţia” respectiv Stângă Ionut Sebastian alias Wylly, Zidaru Virgil Alexandru alias Vergi, a provocat un scandal, agresându-se fizic reciproc cu membrii gruparii “Mandria” respectiv Lazar Andrei alias Lazar si Savu Marin alias Tapu. Conflictul susmenţionat a constituit obiectul dosarului penal nr. 1461;P'2016 al Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, finalizat prin emiterea rechizitoriului.

La data de 12.08.2010, inculpatul Băloiu Alexandru Grigore a aderat la grupul

infiacţional organizat

"Frăția", astfel că

Iustin Covei in timp ce se aflau in Novac

l-au agresat fizic pe Grasune

la data de 12.08.2010,

zona Scolii Stefan

impreuna

cu numitul

Generale 23, din cartierul Brazda lui

Florian

Conflictul menţionat

obiectul dosarului penal nr. 8623/P/2011 înregistrat la Parchetul Judecătoria Craiova, finalizat cu neinceperea urmăririi penale.

de

a constitui!

pe

lingă

În ziua de 04.11.2016 inculpaţii Cimpoeru lonelus si Flutur Sorin Stelian. au aderat la grupul infracţional organizat "Frăția", astfel că în noaptea de 0403.111.206 impreună cu Zavera Gigi Vadik, Barbu Florinel, Coandă Marian Irinel. au provocat un scandal in incinta barului "On-Off' şi în exteriorul acestuia, conflict ce constituie obiectul dosarului nr. 903/P/2016.

Conflictul a fost generat de împrejurarea că, inculpatul Vlădescu Cristian Marian impreună cu Amorăriţei Chenea Petru Adrian, Amza Paul Dănuţ, Băloiu Alexandru Grigore doreau desprinderea din grupul "Frăția" şi crearea unei grupări rivale al carei

lideri sa fie.

Martorul cu identitate protejată Popescu Marin a susținut că "restul locotenenţilor care au fost recrutați în timp; au fost recrutaţi în timp datorită loialității şi faptelor pe care le-au făcut pentru "Frăţia"”" Potrivit declaraţiei martorului cu identitate protejată Popescu Marin, din data de 16.02.2017.

"dominarea

gruparea

"Frăția"

s-a

în

inființat

oraşului, pentru câştigarea influenţei,

cărui influenţă prin

violenţă era recunoscută,

anii

1998-

2000

având

ca

scop

"principalul lider fiind Caiac, a

urmat de Gigioc şi Roşianu

; acelaşi

martor nuanţează că un alt lider "din umbră” care ” a fost tot timpul şi a condus din umbră, cum îi ziceau şi naşu , capul capilor” Ilie Puşcărie în persoana inculpatului lon Ilie.

În conformitate cu cele susţinute de acelaşi martor,

nucleul de decizie a fost, până

la momentul

un alt lider ce compunea

destructurării prin

intervenţia organelor

judiciare. în luna noiembrie 2016, numitul Trandafir Fănel zis "Cimino", al cărui rol era "din umbră, era omul de afaceri, omul cu banii: el avea influenţe mari în toare mediile în toate cercurile. adică poliție, procuratură, judecătorie şi care deținea cel mai mare capital de bani pe care îl lua de la numitul Jahani Farid (Paul Valută (decedat) şi pe care-i imprumuta altor persoane cu dobândă”.

Afirmațiile martorului cu identitate protejată Sunt confirmate chiar de 67

inculpatul Ion Ilie. Astfel acesta a recunoscut practicarea unor împrumuturi de consumație având ca obiect sume de bani până la data incriminării ca infracțiune a camerei (anul 2011 prin Legea nr. 2160/2011).

Relaţiile grupului au evoluat în timp,

iar potrivit martorului cu identitate

protejată Popescu Marin s-a ajuns la situaţia în care lon Ilie zis "Ilie Puşcărie” "avea relaţie şi cu o judecătoare, mai intime” (în acelaşi sens se circumscrie şi articolul

publicat în muss-media şi existent în vol, VI fila 405) din care rezultă că "presa locală a publicat fotografii cu fosta judecătoare Carmen Mladen coborând din maşina unui interlop din Craiova zis Ilie Puşcărie fost subofițer la Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova, întâlnirea dintre interlop şi judecătoare ar fi avut loc în data de 14.02.2006 cu o zi înainte ca Mladen să se pronunțe asupra recursului înaintat de un lichidator judiciar împotriva unei tranzacţii al cărei beneficiar era Ilie Puşcărie” .

Acelaşi martor arată că societatea de pază "Fort Security" a fost înființată de liderii grupării "pentru a deţine influența asupra oraşului, asupra banilor", iar nucleul de decizie era format din "Caiac", "Gigioc”" şi Roşianu "toți trei, se organizau

şedinţe, în care se luau anumite măsuri şi se discuta în ansamblu şi se hotăra soarta

acelei persoane ”.

Reacţia grupului faţă de persoanele ce nu restituiau la timp banii imprumutaţi consta în organizarea "unor echipe de intimidare dintre băieţii de bază ui "Frăției", punându-se în vedere un anumit termen iar dacă nu era respectat era obligat să semneze anumite acte de proprietate asupra unei case, teren imobil, ce avea”, De-a lungul timpului grupul s-a scindat datorită tendinței de dominare în interes propriu. Astfel. potrivit declaraţiei aceluiaşi martor, după ce iniţial martorul Constantinescu Enryko Cezar a fost prieten cu liderii grupării "Frăția", datorită

scopului arătat, şi-a format "o nouă organizaţie şi de aceea au vrut să-l elimine, că nu doreau alt rival; de-aia a fost şi cu țiganii, acelaşi lucru, pentru câştigarea influenţei”,

consicderent pentru care "S-au bătut, i-au pus foc lui Constantinescu Enryko Cezar, plecau pe urmele lor, erau hăituiţi, alergări prin oraş, intimidări asupra familiilor”.

Potenţialul criminogen al grupului a fost amplificat de coruperea unor organe judiciare, fără a preciza cu exactitate data comiterii faptei. Astfel, martorul arătat

nuanţează:

"dintotdeauna

au

avut

influență

cu poliția.

erau

plicuri

care

se

dădeau, plecau întotdeauna plicuri către poliția coruptă; oamenii care dădeau informaţii despre declaraţii, li se spunea exact cine se ducea să depună vreo plângere, aflau imediat despre ei cine a depus".

De asemenea, martorul arată că nu cunoaşte cu exactitate persoanele "din lumea justiției, la care ajungeau bani", însă cunoaşte faptul că "se făceau plicuri, ajungeau bani, bani care erau trimişi chiar prin intermediul nostru, se primeau plicurile de ziua, în general, a judecătorilor, când se primeau, se primeau plicuri la poartă”.

Sub ucest aspect s-a dispus disjungerea şi declinarea cauzei prin rechizitoriul nr. 805/P/2016 din data de 04.08.2017 în favoarea DNA -— Serviciul Teritorial Craiova.

Puternicele legături "de frăţie” între liderii grupării "Frăția" sunt ilustrate de petrecerile organizate în diverse locaţii, circumstanţă 6

în care-și etalau forța, puterea,

poziţia privilegiată numele

în societate,

precum

și numele

grupării.

respectiv.

dedicaţii

în

"Frăției" şi a liderilor acesteia. concluzie ce rezultă din imaginile captate din

mediul on-line şi transpuse pe CD-urile nr. 253/26.0)7.2017, 61424.009.2021, procesul verbal întocmit de lucrătorii poliţiei judiciare intocmit la data de 24.09.2021 și care constituie mijloc de probă potrivit art. 97 alin. 2 lit. f din C. p. p.

Ulterior producerii conflictului din data de 04/003.11.2016, denumirea grupului “Frăția” a fost etalata cu ocazia unei petreceri private organizate la data de 21.03.2018, în municipiul Brăila de un interlop local în persoana numitului Maria Danuţ Soare, la care au participat inculpaţii Zavera Gigi Vadik, Roşianu Gigel, precum si Livezeanu Eugen lider al grupării din Târgu —Jiu cu același nume astfel cum rezulta din CD —ul nr. 61/24.09.2021.

Este evident că difuzarea unor asemenea imagini in mediul privat s-a făcut in scopul definirii poziţiei în lumea infracţională a grupării "Frăția".

Abordarea investigativă cu caracter retrospectiv, de la momentul ultimului scandal. din 04/05.11.2016, a probat constituirea grupării autointitulate "Frăția", inițial ca o asociere în vederea săvărşirii de infracţiuni ce se circumscria prev. urt. 323 din C. penal din 1969 şi care, potrivit Deciziei nr. 12/2014 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. a Î. C. C. J.. se regăseşte în incriminarea din art. 367 C. p., iar de la data publicării acesteia — 08.07.2014 — reprezintă un grup infracţional organizat în scopul săvărşirii infracţiunilor prev. de art. 193 din Codul

penal actual (art. 180 din Codul penal din anul 1969), art. 206 din Codul penal actual (art. 193 din Codul penal din anul 1969), art. 253 din Codul penal actual (art. 217 din Codul penal din anul 1969), art. 371 din Codul penal actual (art. 321 din Codul penal din anul 1969). art. 372 din Codul penal actual (art. 2 din Legea nr. 61/1991).

În sensul arătat se circumscrie producerea unui număr de 52 conflicte fizice, (stradale sau în incinta unor locaţii) în care sunt implicaţi lideri şi membri ai grupării Frăția, exercitarea unor acte de violență asupra unor persoane. fizice concurente şi de distrugere prin incendiere în scop vindicativ a unor bunuri aparținând acestora (4 autoturisme, incendierea uşii apartamentului liderului grupării concurente, distrugerea autoturismului persoanei vătămate Badea Carmen Mihaela, Privantu Emil Constantin), dobândirea patrimoniului unei persoane juridice prin exercitarea unor acte de ameninţare (SC COMAGROIND SA). înţelegerea frauduloasă cu persoana vărămată (Andrei Alexandru) in vederea retragerii plângerii și incercarea impunere in cadrul unei persoane juridice

a unui

apropiat

prin

intermediul

unor

acte

de ameninţare

(Iancu

Constantin). încercarea de dobândire prin ameninţare cu ajutorul asociatului Copăcescu Ștefăniță Cosmin al intregului patrimoniu al SC SKY HOLDING SRL.

Existenţa grupului infracţional organizat astfel cum este definit potrivit alin.

6 al art. 367 din C. p. , rezultă şi din convorbirile telefonice autorizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dolj, existente în vol. 111 al dosarului. În acelaşi sens, se circumscrie şi prezenţa anterioară conflictului din data de 04/05.11.2016 a liderilor grupării - inculpaţii Zavera Gigi Vadi, Roşianu Gigel şi

membrilor acesteia in persoana inculpaţilor Cimpoeru loneluş, Barbu Florinel, Flutur Sorin Stelian, Tudor Cătălin Viorel, Coandă Marian Irinel — în incinta barului "On-OIf" astfel cum rezultă din imaginile surprinse de camerele video, fotografii, precum 69

şi din

procesul verbal de vizualizare a acestora întocmit de lucrătorii de poliţie judiciară din

cadrul 1.P.J. Dolj (vol. VI — filele 153-251) la data de 15.12.2016, împrejurare în care aceștia chibzuiau asupra modului de pedepsire a facțiunii condusă de Vlădescu Marian Cristian zis Ventura şi compusă din inculpaţii Mitre Cantemir Ștefan zis "Fane Vitamină". Băloiu Alexandru Grigore, ca urmare a intenţiei de desprindere din grupul "Frăția".

Astfel, existența nucleului de decizie, înlocuirea și continuitatea acestuia, rezultă din convorbirea telefonică a inculpatului Mitre Cantemir Ștefan cu numitul lustin Covei, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate, din ziua de 05. 11. 2016, ora 16:38:06. În cadrul comvorbirii arătate, inculpatul Mitre Cantemir Ștefan face următoarea afirmaţie: "era altceva atunci, nu era drapelul tăvălit, acum e drapelul tăvălit” (5. n. liderul grupării — Zavera Gigi Vadik, cu referire la loviturile primite în seara zilei de (4/03. 11. 2016), circumstanță în care numitul lustin Covei afirmă:" dacă la puşcărie cade steagul, (s. n. liderul grupării) se desființează "'( s. n. grupul Frăția).

In această imprejurare,

inculpatul Mitre Cantemir Ștefan face următoarea

afirmaţie :" ei au mai multe steaguri (s. n. lideri), au pe Roşianu şi pe ceilalți, ei nu se desființează”, "au fost şedinţe mari în fiecare zi, că au fugit”.

Totodată, legăturile grupului Frăția cu membrii unor grupări infracţionale similare din alte zone ale ţării rezultă din aceeaşi convorbire purtată între persoanele menţionate. Astfel, la un moment dat, inculpatul Mitre Cantemir Ștefan îi comunică numitului lustin Covei, următoarele aspecte:" Florin ( Ghenosu — liderul lumii interlope din zona Târgovişte) sună şi acum şi zise că aseară i-a zis lui Corduneanu (5. n. liderul grupului omonim din zona laşi) băi Cordunene, tu ai grijă ce faci, că dacă Fane îmi dă un telefon să vin acolo, o să trebuiască să mergi cu mine, că n-ai ce să faci, înţelegi?"

Intenţia de schimbare

a liderilor

grupării

Frăția cu grupul compus

din

inculpaţii Mitre Cantemir Ștefan, Vlădescu Cristian Marian şi Băloiu Alexandru Grigore şi susţinerea lor de către grupări similare din alte zone ale ţării rezultă din convorbirea aceloraşi persoane, din aceeași zi,

Astfel, în cadrul convorbirii arătate, numitul lustin Covei îl întreabă pe inculpatul Mitre:" te duci la Iaşi?” , răspunsul inculpatului fiind afirmativ "o să mă duc lu laşi” (s. n. zona de influență a numitului Corduneanu ).

În același sens, al legăturilor de susţinere cu grupări infracționale similare, a noului grup de lideri ce intenţiona să ia conducerea grupării Frăția. se circumscrie și comorhirea telefonică dintre inculpaţii Mitre Cantemir Ștefun și Vlădescu Cristian Marian, din ziua de 08. 11. 2016, ora 11:24:04, precum şi convorbirea telefonică dintre inculpatul Mitre Cantemir şi o persoană de sex feminin, neicdentițicată, din aceeaşi zi, ora 11:10:08 (vol. Il filele 174- 176 şi 177- 178). Întâlnirea

liderilor

grupului

Frăția

după

producerea

incidentului

din

noaptea de (4/05. 11. 2016, în vederea luării unei decizii și locaţia acesteia rezultă din convorbirea telefonică dintre inculpaţii Mitre Cantemir Ștefan şi Vlădescu Cristian Marian, din ziua de 09. 11. 2016 (vol. III filele 200- 203) din al cărei conţinut reiese că

70

locul de intâlnire a fost restaurantul Fănel, zis "Cimino".

"Genovesse"” ce aparține inculpatului

Trandafir

Starea conflictuală dintre grupările "Frăția" şi "Mândria” din Craiova, este

ilustrată de convorbirea telefonică dintre inculpatul Mitre Cantemir Ștefan şi inculpatul Băloiu Alexandru Grigore, din data de 08. 11. 2016, ora 15:04:07, (vol. 111 filele 211-

215).

Astfel, în cadrul comvorbirii menţionate, la un moment dat inculpatul Mirre Cantemir Ştefan a afirmat:" atâția ani am stat cu Enryko ( s. n. Constantinescu Enryvkolider al grupării "Mândria") şi cu ăia, am stat în război şi în ălea, şi să vorbim şi cu Cristi să vedem ce vrea, nu?"

Poziţia de lider a inculpatului Zavera Gigi Vadik rezultă şi din convorbirea telefonică dintre inculpatul Mitre Cantemir Ștefan şi o persoană neidentificată din data de 08. 11. 2016, ora 17:14:54.

Astfel, cu referire la conflictul din noaptea de 04/05.

11. 2016, inculpatul

Mitre Cantemir Ştefan a afirmat: " steagul (s. n. inculpatul Zavera) era pe jos şi ei erau departe”, iar inculpatul Barbu Florinel, zis "Schială”, fugea ca urmare a reacției sale impreună

cu

inculpaţii

Vlădescu

și

Băloiu,

afirmaţie

coroborează cu înregistrările video aflate la dosarul cauzei.

ce

veridică

este

și care

se

Poziţia de lider marcant al grupului "Frăția" a inculpatului Roşianu Gigel, rezultă din imaginile

înregistrate

în perioada

octombrie-noiembrie

(0405.

acesta fiind un participant activ la luarea deciziilor. ( vol. VI filele 156- 254).

11. 2016),

O asemenea stare de fapt şi poziția de lider a acestuia rezultă şi din convorbirea telefonică din data de 08. 11. 2016, ora 20:12. 04 dintre inculpatul Mitre Cantemir Ștefan şi o persoană neidentificată ( vol. III filele 220- 223), Astfel, în cadrul acestei convorbiri. persoana neidentrificată afirmă:" aha „Roşianu e cu toate ălea”; "bă, da ia vezi că cică Roşianu se implică cu toute discuţiile pe acolo " Din cadrul aceleiaşi convorbiri reiese demersul efectuat de membrii grupării Frăția. ulterior producerii conflictului. la numitul Ghinea Florin Nicolae zis "Ghenosu”, precum şi la anumiţi lideri ai lumii interlope din Bucureşti (Box)

Din convorbirea telefonică din data de 08. 11. 2016, ora 22:13:44, dintre inculpatul Mitre Cantemir Ștefan şi numitul Marica Dan, rezultă aspecte privind modul

de derulare a conflictului din data de 04/05.

11.

2016.

precum

şi poziția de lider a

inculpatului Zuvera Gigi Vadik..

Astfel,

la un moment

dat inculpatul Mitre Cantemir Ştefan ațirmă:" bă,

gladiatorii aceia (s. n. membrii grupării "Frăția" susținători ai inculpatului Zavera Gigi

Vadik), când omul a căzut jos (5. n. inculpatul Zavera), unde erau? că ei trebuia Să preia toate loviturile?"

Cu privire la inculpatul lon Ilie şi poziția acestuia în cadrul Grupului "Frăția", afirmaţiile martorului cu identitate protejată Popescu Marin, potrivit cărora, 7I

Acesta este o persoană ce nu-şi expune în mod vizibil rolul şi poziția sa, acestea sunt reale şi se coroborează cu activităţile desfăşurate de către acesta ulterior incidentului

din noaptea de 04/05. 11. 2016.

Astfel, la data de 09.11.2016, ora 14:47:42, inculpatul Ion Ilie discută cu

inculpatul Zavera Gigi Vadik, discuţie în cadrul căreia primul inculpat îi oferă garanţii pentru buna desfăşurare a lucrurilor în viitor. O asemenea concluzie rezultă din următorul fragment al discuţiei:

Inculpat Zavera: " e linişte aici. în rest, toate bune, eşti Ş ok?"

Inculpat Lon Ilie: "toate bune. e ok , da?. nu ştii că dacă suntem sănătoşi, pe alelalte le ducem?"

Inculpat Zavera:"păi, da”. În acelaşi sens, respectiv, cu referire la poziţia și rolul inculpatului Ion ilie in cadrul grupului "Frăția" se circumscrie şi convorbirea telefonică din data de 12. 11.

2016,

ora

19:54:21

dintre

inculpatul

Ion

Ilie şi numita

Toma

Luminiţa

(concubina

inculpatului Zavera), din al cărei conţinut reiese întâlnirea dintre inculpatul lon Ilie cu inculpatul Zuvera la restaurantul "Dunărea". din Craiova, proprietatea inculpatului Trandaţir Fănel, zis "Cimino".

Activitatea desfăşurată

de inculpatul Ion Ilie în ziua de

sensul că s-a deplasat in mun. Bucureşti

11.11.2016,

în

la spitalul unde se afla internat inculpatul

Zavera Gigi Vadik, în vederea transportării acestuia la locuința sa din municipiul Craiova, reflectă nu numai grija faţă de persoana inculpatului Zavera, ci, mai degrabă, poziția sa privilegiată în cadrul grupului. ( convorbire telefonică între inculpatul Ion Ilie şi numita Toma Luminiţa, din data de 13. 11. 2016, ora 13:30:13). În acelaşi sens, se circumserie şi convorbirea telefonică dintre inculpatul lon Ilie şi concubina inculpatului Zavera Gigi Vadik, din data de 13.11.2016, ora 13:36:22, în cadrul căreia inculpatul afirmă: " dă-i cafea, dă-i o țigară, să nu fie nervos,

că um mult de discutat cu el”.

Legătura şi poziția de lideri ai grupului "Frăția", a inculpaţilor Zavera Gigi

Vadik. Roşianu Gigel şi lon Ilie rezultă și din împrejurarea că ultimul inculpat este naşul celorlalți doi inculpaţi şi moşul inculpatului Trandafir Fănel, zis Cimino. În considerarea unor asemenea relaţii și poziţii, în ziua în care inculpatul Zaveru Gigi Vadik s-a externat, este căutat telefonic de către inculpatul Roşianu Gigel,

după ce în prealabil inculpatul lon (convorbire telefonică, vol. MI] fila 282).

Ilie

părăsise

imobilul

inculpatului

În acelaşi sens. se circumscrie şi convorbirea telefonică din 14.11.2016, ora 11:58:15, dintre inculparul lon Ilie şi concubina inculpatului Gigi Vadik, din al cărei conţinut reiese faptul că inculpatul precizat s-a întâlnit "On-Off" cu inculpatul Zavera Gigi Vadik, întâlnire evident cu scopul de a împrejurările conflictului din data de 04/05.

11. 2016

Zavera

data de Zavera la barul discuta

şi eventualele acţiuni viitoare.

Poziţia de lider incontestabil a inculpatului lon Ilie în cadrul grupului

"Frăția" rezultă şi din convorbirea telefonică din data de 17. 11. 2016, ora 11:17:53 intre numita Toma Luminita şi o persoană neidentificată din al cărei conţinut reiese că ulterior reţinerii inculpatului Zavera Gigi Vadik ( 17.11.2016. ora 10:30) acesta este căutat de o persoană neidentificată, context in care, o întreabă pe numita Tomu Luminiţa, dacă poate să discute cu Gigu ( inc. Zavera), răspunsul acesteia fiind următorul:

"vino, dacă vrei să vorbeşti cu naşu”( s. n. inc. Ion Ilie).

Poziţia de lider al grupării "Frăţia” a inculpatului Roşianu Gigel. precum şi legăturile "frăţeşti” cu lideri ai unor grupări similare, rezultă în mod indubitabil şi din comvorbirea telefonică pe care acesta o are în ziua de 02. 12. 2016, ora 13:43:49 cu Corduneanu Costel, lider al grupării cu acelaşi nume în zona mun. laşi. convorbire în cadrul

căreia,

Corduneanu

se oferă

să-i

acorde

ajutorul,

concluzie

ce

rezultă

din

exprimarea:" să pun şi eu o vorbă” , precum şi din imprejurureu că acesta deţinea numărul de telefon al numitului Gelu Livezeanu, lider al lumii interlope din zona Tg. Jiu, număr pe care. la solicitarea numitului Corduneanu, i-l transmite prin SMS. ( vol. LII filele 313- 314).

Un mijloc de probă potrivit art. 97 alin. 2 lit. f din Cp. din cure rezultă existenţa grupării

"Frăția",

chibzuirea

asupra

activităţilor infracţionale

îl reprezintă

datele rezultate din surse deschise (mijloace mass-media, opinia unor cetățeni exprimată pe rețelele de socializare. fotografii, imagini surprinse cu camerele video) şi care constituie volumul VI al prezentului dosar cu un număr de 452 file.

Astfel, din fotografiile existente (de la filele 172 — 254) rezultă prezenţa în

barul On-O/fîn perioada 01. 10. 2016 - 03. 11. 2016 a inculpaţilor Zavera Gigi Vadik, Roşianu Gigel. Cimpoeru loneluş, Ion Ilie, Tudor Barbu Cătălin, Flutur Sorin Stelian impreună cu membrii grupării "Frăția", respectiv numiții Holinger Mihai, Brandibur Ivașcu, Nicuşor Dragoş, Surdu lon Pavel, lonescu Nicuşor Daniel, Popescu Marius Adrian, Predoi Dumitru, Anoiu Iulian, Deculescu Mihai. Pirvu Florin Daniel. Badea Aurel, BAdea Mihai, Buruga Sevastian Alin, Circiu lulian Eugen.

O asemenea prezenţă numerică in locaţia arătată nu este întâmplătoare, ci una chibzuită cu privire la hotărârile ce se vor lua faţă de grupul condus de inculpatul Vlădescu Cristian Marian pe fondul unor tensiuni acumulate în decursul timpului.

O asemenea concluzie rezultă din perioada mare în care sunt prezenţi membrii grupării “Frăția” şi lideri ai acesteia cu faptul că. in această locaţie este "invitat" inculpatul Vlădescu Cristian Marian. locaţie unde i se aplică corecţiile considerate oportune la acel moment.

De-a

lungul

produse de gruparea

timpului

presa

locală

din jud.

Dolj

a reflectat

conflictele

"Frăția" cu membrii grupării rivale "Mândria” , cu cetăţeni de

ernie rromă şi chiar între membrii săi (cazul împuşcării lui Mihai Pîrvu zis "Caiac" de către Cătălin Mavriche după desfăşurarea unei partide de poker) .

Astfel, in cotidianul "Gazeta de Sud" din data de 31. 05. 2007 este publicat un articol intitulat "Războiul interlopilor” desfăşurat la IML Craiova intre membrii grupării "Frăția" şi membrii grupării "Mândria” — jilele 321 — 334 vol VI. 7

In acelaşi cotidian sunt redate aspecte ale conflictului produs în anul 2003

intre membrii grupării

"Frăția" şi cetățenii de etnie rromă

în cartierul

"Faţa Luncii"

precum şi ale conflictului dintre Mavriche şi Mihai Pirvu soldat cu decesul acestuia din urmă,

In acelaşi Ziar sunt publicate consideraţii cu privire la grupul

efectele activităţii infracționale, precum I1.P.J. Dolj.

"Frăția"

şi asupra structurilor de conducere din cadrul

Acelaşi cotidian relevă în articolul din data de 12.09.2007 intitulat "Reglări «de conturi cu focuri de armă”, conflict produs în cartierul "George Enescu” din municipiul Craiova. În concluzie reflectarea în presa locală a conflictelor produse de gruparea

Frăția”, arată frecvenţa acestora,

teama produsă în rândul colecrivităţii locale, opinia

unor Ziuriști cu privire la factorii favorizanţi ai existenţei grupării "Frăția", ingrijorarea acestora faţă de lipsa de reacţia a unor autorități.

În acest sens, arăt interviul acordat în data de 13.12.2005 de cărre fostul inspector şef al IPJ Dolj - Enescu Gheorghe cotidianului "România Liberă” existent în

vol. VI fila 394, precum şi convorbirea telefonică înregistrată în baza mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dolj, dintre martorii Nae Dorian şi Tomescu Iulian Cosmin — vol. III — filele 160) şi urm..

În cadrul convorbirii arătate cei doi martori au atitucline ironică faţă de lipsa de

reacţie

a unor

autorităţi judiciare,

precum

şi una

de

îngrijorare

datorată

scurgerii de informaţii din sistemul judiciar către liderii grupării "Frăţia” cu privire la demersurile legale ce urmau a fi întreprinse față de aceştia — vol. III — fila 149, filele 156-137.

Gruparea

"Frăția" s-a dovedit una deosebit de violentă astfel cum rezultă

din declaraţiile martorilor Dascălu Lucian, lordache Marius, conflictele stradale având repercusiuni negative asupra

mediului privat şi imaginii municipiului

Craiova,

astfel

cum rezultă din declaraţia martorului Dilgoci Constantin, dobândind prin ameninţare patrimoniul unei persoane juridice (SC COMAGROIND) şi încercând prin intermediul practicării cămătăriei să deţină majoritatea părților sociale în cadrul SC SKY HOLDING SRL, astfel cum rezultă din declaraţia martorului lordache Marius, reglăndu-şi conturile prin acţiuni violente, de incendiere sau amenințare, astfel cum cu Jost descrise.

În atare condiţii, potrivit art. 367 alin. 6 din C. p. gruparea "Frăția". prin efectul structurării arătate (structură decidentă şi de execuţie), perioadei de timp constituite (1997-2016), comițând infracțiunile descrise, a avut un caracter reactiv, coordonat, «e continuitate, fiind una deosebit de violentă şi periculoasă, circumstanță în cure este un grup infracțional organizat. În acelaşi

sens

se circumscriu

şi declaraţiile

protejată Popescu Marin. Dumitrescu Laurenţiu, Dan Negru.

martorilor

cu

identitate

6. Descrierea_infiracţiunilor_de favorizarea făptuitorului_şi complicitate la

74

favorizarea_făptuitorului, _comise_de_către_inculpaţii lon_Ilie_ și Roşianu_ Gigel — independent de infracţiunea de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de artr. 367 alin. 1 din Codul penal.

Aşa cum s-a precizat, ulterior comiterii faptelor din noaptea de 0405.11.

2016, inculpaţii au refuzat să dea curs citaţiilor emise pe numele lor «le către organele de poliţie,

continuând

să aibă

o atitudine

sfidătoare

la adresa

organelor

judiciare,

întemeiată şi pe faptul că infracțiunile comise sunt greu de dovedit în lipsa declaraţiilor lor şi în lipsa unor probe testimoniale.

Astfel, în cadrul unei convorbiri purtate de inculpatul Vlădescu Cristian Marian cu o altă persoană, inculpatul îi spune acesteia că este posibil să existe martori care au văzut conflictul, dar care nu vor da declaraţii, pentru că ” le e frică să vină, le e frică de ei după aia” ( vol. II] fila 112). acesteia

De asemenea, printre membrii grupării era de notorietate faptul că liderii aveau cunoştinţe în mediul juridic şi se îngrijeau să asigure prezența unui

avocat atunci când unul dintre membrii grupării

infracţionale era chemat

de către

organele judiciare. numita

Relevantă in acest sens este discuţia dintre martorul Holingher Mihai şi Toma Luminiţa, soția inculpatului Zavera Gigi Vadik, în cadrul căreia martorul

o anunţă că a fost chemat la poliţie, iar Toma Luminiţa îl sfătuieşte să se ducă însoţii de

avocal şi să o anunţe după ce pleacă de la poliţie. (vol. III filele 246- 247).

Toi din analiza convorbirilor telefonice interceptate şi inregistrate în baza mandatelor de supraveghere tehnică, rezultă că inculpaţii erau la curent cu declanșarea cercetărilor şi cu Japtul că organele de poliție emiseseră citaţii pe numele lor.

Astfel, în cadrul unei convorbiri purtate la data de 09.

11. 2016. de numita

Toma Luminiţa cu inculpatul Ion Ilie, aceasta îi spune inculpatului că "i-au lăsat două

citații şi trimiserăm pe Marius ( avocat Costache Marius) acolo”.

Luând astfel la cunoştinţă pe "canale neoficiale” despre măsurile procesuale ce urmau a fi dispuse de procuror, inculpatul Zavera Gigi Vadik a hotărăr să plece din (ară în noaptea de 16/17.11.2016, pentru a se sustrage de la cercetări (porrivit

comvorbirii telețonice dintre martorii Nae Dorian şi Tomescu Iulian Cosmin existentă în vol. III — fila 149).

Inculpatul Zavera Gigi Vadik a fost sprijinit în punerea in practică a acestei

hotărări de către inculpaţii lon Ilie şi Roşianu Gigel.

Astfel, în noaptea de 16/17. 11. 2016, la orele 02:33, inculpatul Zavera Gisi Vadik a fost depistat la punctul de trecere a frontierei Porţile de Fier, pe sensul de ieşire din țară, conducând autoturismul marca Toyota înmatriculat în Romania sub nr. DJ- 09WYO, proprietatea inculpatului Ion Ilie, fiind însoţit de către inculpatul Roşianu Gigel.

Având in vedere faptul că inculpatul Zavera

Gigi

Vadik fisura semnalat in

baza de date ESIF la ordinul |. G. F. P. nr. 7955/2016, cu menţiunea TSI/TSE, organele vamale nu i-au permis acestuia ieşirea din țară, fiind condus potrivit dispozițiilor legale in [aţa procurorului de caz.

Ulterior, in declaraţia dată in faţa procurorului, inculpatul lon Ilie a susținut

că îl trimisese pe inculpatul Zavera Gigi Vadik să achiziționeze topogane pentru piscină, 75

prezentând în acest sens şi o procură olograf datată anterior, respectiv la data de 15 octombrie 2016.

Afirmația inculpatului lon Ilie este contrazisă de numita Toma Luminiţa, care

a ațirmat intr-o discuţie telefonică din data de 17.11.2016, ora 09:33, cu numitul Gagiu

Dun că inculpatul Zavera Gigi Vadik "plecase şi el să-şi facă un control şi-l luară din vamă” ( vol, MII filele 297).

ocazionată

În apărarea sa, inculpatul Roşianu Gigel a susținut că deplasarea sa era de

necesitatea

vizitării

unei

cunoștințe

care

suferise

o

intervenţie

chirurgicală in Italia, apărare care este nesinceră, întrucât scopul deplasării era insoțirea inculpatului Zavera Gigi Vadik, în vederea sustragerii de la efectuarea cercetărilor penale în prezenta cauză.

Astfel, în ziua de 22. 11. 2016, ora 08:48:00, a avut loc o convorbire telefonică între inculpaţii Roşianu Gigel şi lon Ilie, convenind ca acesta din urmă, să-l insoțească la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj. Tot in cadrul aceleiaşi discuţii inculpatul Roşianu Gigel afirmă: "cred că vor să ne întrebe de ce a plecat ăsta după topogane în Italia”. ( vol. III filele 302- 303).

In cadrul discuţiei arătate, inculpatul lon Ilie încearcă să-l tempereze pe inculpatul Roşianu, ceea ce demonstrează poziţia superioară a primului inculpat în cadrul grupului.

Astfel, inculpatul Ion Ilie, la un moment dat afirmă:" nu lua foc, că nu eşti tu în postura să iei foc, să ştii; îți spun eu, că nu eşti tu în postura să faci..."

Acrul material constând în punerea la dispoziție a autoturismului de către inculpatul lon Ilie inculpatului Zavera Gigi Vadik, reprezintă un ajutor în scopul impiedicării sau îngreunării cercetărilor in dosarul nr. 805/P/2016.

Ulterior, post factum, a fost prezentată în faţa organelor judiciare o procură din care rezulta că inculpatul lon Ilie i-a pus la dispoziţie inculpatului Zavera Gigi Vadik autoturismul proprietatea sa.

Fără a pune în discuţie caracterul neveridic al unui atare inscris, el constituie cea mai bună dovadă a unei înţelegeri survenite între inculpaţii lon Ilie şi Zavera Gigi Vadik, cu privire la ieşirea din țară a ultimului inculpat, cu ajutorul autorurismului primului inculpat, în condiţiile în care, inculpatul Zavera Gigi Vadik «avea posibilitatea deplasării cu autoturismul proprietatea sa.

Ori. tocmai în scopul de a nu putea fi identificat pe drumurile publice cu autoturismul său, inculpatul Zavera Gigi Vadik a apelat la ajutorul inculpatului lon Ilie, constând

în oferirea

frontierei din România.

autoturismului

în vederea

ieșirii printr-un

punct

de

trecere

a

Activitatea de încredințare a uzuțiuctului autoturismului, în condiţiile în care inculpatul Ion Ilie a cunoscut cauzele declanşării conflictului, modul de desfășurare al acestuia, urmările produse, faptul că, inculpatul Zavera Gigi Vadik fusese chemat la organele de poliţie şi pe fondul grijii manifestate faţă de inculpatul Zavera Gigi Vadik, pe toată perioada 05- 16. 11. 2016, constituie un ajutor real dat acestuia pentru a întârzia sau împiedica cercetările şi, implicit al sustragerii de la urmărirea penală in prezentau

cauză.

76

Actul de complicitate

al inculpatului

Roşiamu

Gigel

la infracțiunea

de

favorizarea făptitorului constă în aceea că, după ce a participat la luarea deciziei cu privire la atitudinea grupării faţă de inculpatul Vlădescu Cristian Marian. s-a implicat activ, ulterior conflictului, în acţiuni menite să-i intimideze pe adversari ( cum ar fi solicitarea de sprijin de la liderii altor grupări infracţionale din țară,) s-a deplasat in noaptea de 16/17. 11. 2016 împreună cu inculpatul Zavera Gigi Vadik din mun. Craiova, până la punctul de trecere a frontierei Porţile de Fier I. in scopul ajutării acestia să se sustragă de la cercetări.

Aceste activităţi privite în mod conjugat, constituie un ajutor dat cu intenţie,

în vederea sustragerii de la cercetări, pentru inculpatul Zavera Gigi Vudik. prezenţa Jizică alături de acesta, contribuind la întărirea şi menţinerea rezoluţiei psihice de a părăsi România, în scopul precizat.

Considerăm că acțiunea de incercare de a părăsi Romănia nu este întâmplătoare, ci este rodul obținerii pe căi neoficiale a activităţilor de cercetare penală

ce

urmau

să se desfăşoare

în cauză

și măsurilor

procesuale

ce se

impuneau

a fi

instituite.

Astfel, acțiunile investigative și procedeele probatorii erau în plină derulare, iar anumite măsuri procesuale urmau să se desfășoare în ziua de 18.11.2016, ceea ce conduce la concluzia arătată, în sensul că plecarea inculpatului Zavera Gigi Vadik. în noaptea de 16/17.11.2016 nu este întâmplătoare. ci este rodul unei conlucrări. cu persoane din sistemul judiciar, angrenate în activităţile mai sus descrise. subofițer

De

altfel,

în cadrul

din cercetări

1.P.J.

Dolj,

s-a stabilit că inculpatul

în timp

Centrului de Reţinere şi Arest Preventiv,

ce desfăşura

Girniţă

Marian

activităţi specifice

Gabriel,

în cadrul

a avut discuţii. în afara cadrului legal. cu o

parte dintre inculpaţi, Javorizându-i in sensul că i-a determinat să uzeze de dreptul la tăcere.

Chiar dacă inculpatul are dreptul de a nu se autoucuza, dreptul la tăcere este unul personal, ce poate [i exercitat din proprie voință, sau prin consiliere juridică, de

către un apărător, activitatea inculpatului Girniţă Marian Gabriel se constituie într-un

ajutor dat în vederea ingreunării cercetărilor, ce atrage răspunderea penală potrivit art.

269 alin. ] din C. p. , întrucât consumarea infracţiunii și angrenarea răspunderii penale nu este condiționată de producerea rezultatului, respectiv, îngreunarea sau împiedicarea cercetărilor.

Totodată,

inculpatul Girniţă Marian

Gabriel a susținut în faţa procurorului

că a avul la cunoştinţă măsurile de supraveghere speciale dispuse in perioada arestării preventive faţă de inculpaţii Zavera Gigi Vadik, Cimpoeru Ioneluş. lon Ilie, Roșianu Gigel,

Vlădescu Cristian Marian, Mitre Cantemir Ștefan şi Băloiu Alexandru Grigore.

În sensul celor expuse este şi convorbirea purtată între martorii

Tomescu

Iulian Cosmin şi Nae Dorian, la 18. 11. 2016, în care se relevă posibilele relaţii ale inculpatului Zavera Gigi Vadik în rândul organelor judiciare, cei doi exprimcindu-şi

părerea că acesta a fost anunţat de cineva despre faptul că. pe numele său fusese emis mandat de aducere, acesta fiind şi motivul plecării sale intempestive din noaptea de 10/17. 11. 2016 din Craiova.

7.

Descrierea_faptei_de_santaj_Și_a_participaţiei_penale_precum_şi_a 77

incendicrii__autoturismului__persoanei__vătămate__Preda_ Paul — independent de infracțiunea de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de artr. 367 alin. 1 din Codul penal. În luna noiembrie 2015, între SC "Pandra Speed” SRL. administrată de numita Preda Andra Margareta şi inculpatul Ion Ilie a fost încheiat un contract de inchiriere având ca obiect o hală şi terenul aferent, prețul chiriei fiind in sumă de 1000 euro lunar.

Începând cu luna februarie 2016 inculpatul Ion Ilie a început să pretindă chiriaşului

plata

unor

sume

de

bani

suplimentare,

cerând

garanţii

imobiliare

şi

ameninţăndu-l, încercând astfel, prin constrângere morală să determine pe persoana vătămată Preda Paul să-i remită în mod nejustificat un folos patrimonial în sumă de 15000 de euro.

Ulterior, respectiv la data de 10.03.2016, autoturismul martorului Preda Paul ce se ufla în fața locuinţei sale a fost incendiat de persoane ce au fost identificate.

Actele de cercetare penală relevă că inculpatul lon Ilie a constrâns pe persoana vătămată Preda Paul să-i remită în mod nejustificat un folos patrimonial în sumă «le 15000) euro reprezentând o presupusă datorie bănească pe care acesta i-o datora ca urmare a incheierii contractului de închiriere menţiona.

Acţiunea de constrângere a debutat cu acte de ameninţare, în sensul că persoana vătămată va fi căutată la domiciliu şi a continuat cu afirmaţii de natură a-i crea persoanei vătămate convingerea că inculparul este o persoană mai presus de lege,

fapt ce l-a determinat pe numitul Preda Paul, soțul administratorului, să formuleze plingere penală la organele de poliţie şi să înregistreze discuţiile purtate cu inculpatul.

Astfel, în cadrul discuţiei purtate la data de Ilie și persoana vătămată Preda Paul şi înregistrată de Ilie ufirmă ironic "Aoleu, să nu chemaţi poliția că imi vătămată afirmând "Am văzut că Iui mata nu-ţi e frică orgune pe pământul asta, nu numai poliția”

15.03.2016 între inculpatul Ion aceasta din urmă, numitul lon este frică” în replică persoana de poliţie. dar mai sunt şi alte

Punctul culminant al acțiunii de constrângere constă in aceea că la un moment dat în cadrul aceleiaşi discuţii inculpatul Ion Ilie a ameninţat-o direct pe persoana vătămată cu acte de natură să-i înfiângă voinţa psihică "Să nu-mi dai tu banii! Bine, Să vezi tu prostule dacă nu o să văd banii! ".

Acţiunii de constrângere arătată

i se alătură in acelaşi sens şi activitatea

inculpatului lon Ilie de a bloca în hala închiriată persoanei vătămate, mai multe bunuri aflate pentru reparaţii proprietatea martorului Rădulescu Sebastian.

În

cadrul

discuţiei

purtate

cu

martorul

Rădulescu

Sebastian

are

loc

următoarea discuţie.

Martor: "Le-am adus noi aici? (5. n. autovehicule) Le-am adus la reparat”.

Inculpat lon Ilie: "Păi du-te, ia-l pe ăla (5. n. Preda Paul) să dea banii şi iei muşinile când vrei”.

La

un

moment

dat

dintre

în discuţia

martorul

Rădulescu

Sebastian

şi

inculpatul lon Ilie în prezenţa persoanei vătămate intervine şi inculpatul Zavera Gigi 78

Vadik care fuce afirmaţii de natură să inlesnească obținerea folosului injust de lon Ilie.

Astfel, la un arătate "Păi ăla zice, că societate să-mi dea mie de desconsiderare şi de şi pe naşu”.

moment dat inculpatul lon Ilie afirmă in prezenţa persoanelor ăla are facultate, fiind şi naș şi că n-am să-i dau nimic, că are o banii” circumstanţă in care inculpatul Zavera Gigi Vadik in scop intimidare a persoanei vătămate afirmă "Îi iau în p-- ă pe moşu

In acelaşi context discuţiile au continuat pe un ton imperativ, la un momen! dat inculpatul Zavera Gigi Vadik afirmând "Auzi, poate suntem prieteni și găsim un numitor comun, cu naşu, cu moşu; Poate vin ei şi-ţi dau banii şi nu e nicio problemă”.

Acţiunea conjugată a inculpaţilor Ion Ilie şi Zavera Gigi Vadik a avut drept scop determinarea persoanei vătămate la remiterea unei sume de buni în scop injust. consecința faptei fiind mutarea acesteia din loc. Craiova împreună cu familia într-o altă localitate.

Prin urmare, fapta inculpatului lon Ilie constând în amenințarea persoanei vătămate Preda Paul prin acte de constrângere morală pentru obținerea unui folos material chiar dacă acesta avea o aparenţă justificată, realizează sub aspect constitutiv inf. de şantaj prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 din C. p. deoarece a adus atingere libertăţii psihice a persoanei Jizice, existenţa infracţiunii nefiinil condiționată de conțormarea cererii inculpatului, adică să dea suma de bani cerută. În consecinţă, existând un litigiu civil, inculpatul Ion Ilie avea posibilitatea adresării cu acțiune la instanţa civilă şi nu să uzeze la momentul arătat de amenințările descrise.

Prin urmare, chiar dacă folosul era aparent just, fapta inculpatului constituie infi. de şantaj din moment ce s-a urmărit în mod injust realizarea sa.

Urmarea actelor de constrângere morală, inculpatului suma de 10 000 lei, în două tranșe.

persoana

vătămată

a remis

După acest moment, respectiv la data de 10.01.2016, inculpatul lon Ilie s-a deplasat în hala ce o inchiriase persoanei vătămate, solicitând plata chiriei. solicitare insuşită de aceasta. În

această

circumstanță,

persoana

vălămată

i-a

solicitat

inculpatului

onorarea promisiunii anterioare, în sensul construirii rampei de acces în hală. cu scopul

facilitării operaţiei de reparaţii la autovehicule.

După câteva zile, inculpatul Ion Ilie a comunicat persoanei vătămate suma necesară pentru construirea rampei de acces, respectiv, 15.000) euro. amenințâna-o "să am grijă şi să-i dau banii”.

Ulterior acestui moment

persoana

vătămată

s-a interesat despre persoana

inculpatului lon Ilie, din procedeul investigativ reieşind că acesta este o persoană foarte influentă şi cu legături în lumea interlopă.

In perioada 15- 19.02.2016, inculpatul lon Ilie a solicitat persoanei vătămate

Preda Paul plata sumei de 4000 lei, cu titlu de consum energie electrică. circumstanță în

care. aceasta i-a comunicat că va plăti suma de 1680 lei. şi nu cea solicitată.

In acest context, inculpatul lon Ilie i-a comunicat persoanei vătămate că va 79

pleca în concediu, iar la întoarcere să-i plătească suma de 15.000 euro.

Întrucât, propriei aprecieri, persoana vătămată nu datora inculpatului suma de 15 000 euro, a renunțat la prestarea serviciilor în hala închiriată de la inculpat, hală in

care

au

rămas

trei

camioane

martorului Rădulescu Sebastian. În ziua

de

01.03.2016,

şi

două

remorci

pentru

reparaţie

persoana

vătămată

Preda

Paul

proprietatea

a fost

sunată

de

inculpatul lon Ilie, amenințându-l "dacă nu-l caut mă va căuta el şi îmi va demonstra cine este în oraşul Craiova”.

Ulterior, martorul Rădulescu poate să-și ridice motostivuitor şi un persoana vătămată

proprietarul celor trei autocamioane şi două remorci, respectiv Sebastian, a sunat-o pe persoana vătămată, comunicându-i că nu bunurile menţionate, întrucât au fost blocate cu un buldozer, un autoturism, blocarea având loc cu scopul de a o determina pe la plata sumei de 15 000 euro.

Deşi martorul Rădulescu Sebastian nu avea nici un raport juridic cu inculpatul lon Ilie, nu i s-a permis ridicarea bunurilor proprietate nici pănă la data auclierii de către poliţie, respectiv 14.03.2016.

La data de 10.03.2016, în jurul orelor 21:30, autoturismul marca Nissan, proprietatea persoanei vătămate a fost incendiat de persoane necunoscute.

In ceea ce priveşte pe inculpatul Zavera Gigi Vadik prin afirmaţiile făcute în contextul arătat, în prezenţa mai multor persoane care îl însoțeau (agenţi de pază ai SC "FORT SECURITY" ) constituie acte de participaţie penală ce se circumscriu prev. art.

45 din C. p. p. , respectiv complicitate, intrucăt cu intenţie a ajutat sau înlesnit pe inculpatul lon Ilie în obținerea folosului injust.

Mai mult, asemenea afirmaţii au rezoluţiei infracționale a inculpatului lon Ilie.

contribuit

la

întărirea

şi

menţinerea

Ceea ce este demn de remarcat într-o cronologie a faptelor cu scop de intimidare, este faptul că, la data de 10.03.2016, anterior înregistrării discuţiilor arătate

d Țost incendiat autoturismul persoanei

vătămate

Preda

Paul parcat in faţa locuinţei

sale, iar în ziua următoare prin avocaţii "Costache şi Asociaţii” a fost somată societatea SC PANDRA SPEED TRANS SRL al cărui administrator era persoana vătămată.

Cercetările penale mu au putut demonstra până in acest moment procesual culorul/autorii faptei de distrugere prin incendiere, însă interpretind coroborat toate mijloacele de probă administrate cu privire la plângerea persoanei vătămate Preda Paul. concluzionăm Jără putinţă de tăgadă că incendierea autoturismului persoanei vătămate arătate a avut loc la determinarea inculpatului lon Ilie, acesta fiind singura

persoană căreia îi profita o asemenea acţiune, întrucăt fapta de incendiere constituia un serios avertisment şi mijloc de convingere u persoanei vătămate pentru remiterea sumei de bani solicitate.

Astfel. la data de 19.02.2016, inculpatul Ion Ilie a solicitat persoanei vătămate Preda Paul remiterea sumei de 15 000 euro, reprezentând costurile necesare construirii rampei ce acces în hala închiriată acesteia, cerere respinsă.

Ulterior, persoana vătămată a părăsit hala iar la data de 01. 03. 2016 a fost

Sunată telefonic de către inculparul Ion Ilie, circumstanţă în care acesta din urmă i-a 80

adresat următoarea amenințare

cine este el în oraşul Craiova”.

"dacă nu îl caut, mă

va căuta el şi îmi va demonstra

Coroborând ațirmaţiile inculpatului, cu incendierea autoturismului persoanei vătămate după nouă zile, cu faptul că procedeul probatoriu al cercetării la faţa locului. a constatat următoarele distrugeri la autoturism : geamul de la portiera stângă față a

fost găsit spart, iar resturile acestuia au fost identificate atăt în interiorul autoturismului căt şi pe sol, pe scaunul conducătorului auto a fost identificat un recipient din plastic ce conţinea benzină, distrugerea prin ardere a autoturismului, astfel cum se observă în fotografiile de la nr. 7- 11 ataşate procesului verbal, rezultă fără putinţă de tăgadă că incendierea autoturismului este rodul unei acţiuni voluntare umane.

Cum singura persoană ce a făcut anterior afirmaţii amenințătoare

generale

a Jost inculpatul lon Ilie, şi cum persoana vătămată se afla numai în conflict cu acesta,

singura concluzie logică ce se poate trage, este aceea că incendierea autoturismului s-a

realizat de către persoane neidentificate în acest moment procesual. după determinarea cu intenţie de către inculpatul lon Ilie, acțiunea de incendiere fiind realizată fie de către

persoane ce constituiau eșalonul de execuţie din rândul grupării "Frăția", fie din rândul

persoanelor exterioare grupării contra unor avantaje materiale.

În vederea asigurării onorabilităţii sale şi în scopul ascunderii actelor de

constrângere comise, la data de 20.04.2016, inculpatul lon Ilie a formulat acţiune civilă

la Judecătoria Craiova impotriva părătei SC "Pandra Speed Trans" SRL. administrată

de persoana vătămată Preda Andra Margareta.

La data de 14.11.2016, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de strămutare a cauzei la Judecătoria Drobeta Tr. Severin, care, la data de 03.07.2017 a admis in parte acțiunea, obligând-o pe părătă la plata sumei de 4000) euro, acrele doveditoare cu privire la informaţiile generale ale cauzei fiind depuse la data de 27.07.2017 de către apărătorul ales al inculpatului lon Ilie.

Intentarea

acţiunii

ulterior

şantajării

persoanei

vătămare

şi

incendierii

autoturismului acesteia nu constituie o apărare menită să înlăture răspunderea penală a inculpatului lon Ilie, ci mai degrabă arată calea pe care acesta o avea de urmat de la momentul considerării existenţei obligaţiei de plată şi pe care o cunoștea.

Totodată, cererea de chemare în judecată constituie singurul mijloc de recuperare a eventualelor datorii băneşti, din moment ce persoana vătămată nu a cedat solicitărilor inculpatului, nici cu preţul şantajării şi nici cu preţul incendierii

autoturismului.

8. Infracțiuni comise de inculpatul 74/P/2020 reunit la dosarul nr. 805/P/2015.

Trandafir

Fănel

în

dosarul

nr.

Prin ordonanța nr. 1540/11/6/12.02.2020) prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus preluarea dosarului nr. 1080/P/2020 al Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, fiind inregistrat sub nr. 74/P'2020 la Parchetul de pe lângă

Tribunalul Dolj.

Prin ordonanța

nr. $05/P/2016

din data de 07.06.2021 prim-procurorul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, în temeiul disp. art. 63. art. 43 alin. 2 lit. a. c din C.p.p. a dispus reunirea dosarului nr. 74/P/2020 la dosarul nr. 503, P'2016.

87

Din materialul probator rezultă următoarea situaţie de fapt: În ziua de 04.02.2020, persoana vătămată Dărac Sandocan s-a deplasat cu autoturismul proprietate în zona restaurantului "Periniţa” din mun.

Craiova, imprejurare in care l-a observat pe inculpatul Trandaţir Fănel zis "Cimino", ieșind din incinta clădirii ce găzduieşte clubul de fotbal "FC Universitatea Craiova 1945", care potrivit propriei afirmaţii îi datora suma de 10.000) euro, reţinută din prețul casei situată în

Craiova,

B-dul.

Nicolae

Romanescu,

nr.

60,

cu

titlu

de

cumpărare

a

influenţei

în

timp

deplasa

Jactorilor decidenţi în soluționarea cauzei penale privind pe sora şi cumnatul persoanei vătămate, precum şi preţul acesteia stabilit la suma de 40.000 euro.

In

această

circumstanţă,

inculpatul către restaurantul

persoana

"Doljana”,

vătămată,

ce

l-a chestionat pe inculpatul

se

cu

Trandafir Fănel

despre restituirea sumei arătate, acesta solicitând o amânare a discuţiei.

Ajunşi în apropierea barului "Zai-Zai”, în faţa acestuia, persoana vătămată a fost lovită cu pumnul in zona feţei de inculpatul Trandafir Fănel.

Potrivit afirmației persoanei

vătămate,

ulterior acestui moment,

inculpatul

Trandațir Fănel a solicitat sprijinul a două persoane aflate în incinta barului "Zai-Zai", identificate ulterior ca fiind suspecții Ilinca Mocofanu Savu Ovidiu şi Braeşter Sorin Mircea,

care s-au alăturat

acțiunii agresive,

toți trei lovit-o şi cauzându-i

corporale ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile.

vătămări

Urmare conflictului produs, persoana vătămată Dărac Sandocan a sesizat in aceeaşi zi organul de poliţie, respectiv IPJ Dolj potrivit rezoluţiei de pe plângere, constituindu-se astfel dosarul nr. 1050/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova,

La data de 13.02.2020 persoana vătămată a sesizat Parchetul de pe lângă

Tribunalul Dolj prin intermediul a trei plângeri, dițerite aspecte, plingeri ce au fost trimise organului competent şi pentru a fi avute în vedere la soluţionarea dosarului nr.

74/P/2020.

In prima plângere persoana vătămată Dărac Sandocan juce referiri generale cu privire la faptul că inculpatul Trandaţir Fănel îl ameninţă, fără a indica ziua, imprejurările şi alte date relevante din punct de vedere penal.

In cea de-a doua plângere persoana vătămată Dărac Sandocan Juce referire la comiterea unei presupuse fapte de trafic de influenţă, precum și la refuzul acestuia de a-i restitui banii pe o casă.

In cea de-a treia plângere persoana vătămată Dărac Sandocan Jace referiri la Juprul că, a fost deposedată prin violenţă prin violenţă şi amenințare de o casă aflată in apropierea restaurantului "Dunărea".

La data de 04.02.2020) inculpatul Trandafir Fănel a formulat plângere la

1.PJ. Dolj fuţă de persoana vătămată Dărac Sandocan pentru comiterea ințracțiunii de

lovire sau alte violenţe, presupus comise în împrejurările descrise.

La data de 02.03.2020) inculpatul Tradafir Fănel, prin intermediul unei a doua plângeri adresate Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj. a solicitat tragerea la răspundere penală a persoanei vătămate Dărac Sandocan pentru comiterea ințiracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penal,

82

amenințare prev. de art. 206 din Codul penal şi hărţuire prev. de art. 208 din Codul penal, plângerea fiind trimisă IPJ Dolj pentru a fi avută in vedere la soluționarea dosarului penal nr. 74/P/2020.

La data de 15.04.202linculpatul Trandafir Fănel a trimis Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj o cerere căreia i-a anexat in scop probator mai multe mesaje primite de la persoana vătămată Dărac Sandocan.

Acte de urmărite penală efectuate în cauză (acte procesuale):

Prin ordonanța din data de 04.02.2020 lucrătorul de poliţie judiciară din cadrul IPJ Dolj — SIC a dispus inceperea urmăririi penale pentru fuplu de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penal şi respectiv amenințate prev. de art.

206 din Codul penal.

Prin ordonanța nr. 74/P/2020 lucrătorul de poliţie judiciară din cadrul IPJ Dolj a dispus extinderea urmăririi penale pentru faptele prev. de art. 203. art. 207 din Codul penal.

Prin ordonanța din data de 05.02.2020) lucrătorul de poliție judiciară din cadrul IPJ Dolj — SIC a dispus extinderea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art.

206 din Codul penal.

Prin ordonanța din data de 10),02.2020 lucrătorul de poliţie judiciară din cadrul IPJ Dolj — SIC a dispus extinderea urmăririi penale pentru infracțiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal.

Prin ordonanța

nr.

74/P/2020) din data de 03.03.2020

Iucrătorul de poliție

judiciară a dispus extinderea urmăririi penale in rem pentru infracțiunile de lovire sau

alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penal. hărțuire prev. de art. 208 din

Codul penal, violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1 din Codul penal.

Prin ordonanța nr. 74/P/2020 din data de 10.06.2021 procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de lovirea sau alte violenţe, în formă

simplă, prev. de art.

Codul penal în infracţiunea în forma agravantă prev. de art.

193 alin.

1 din

193 alin. 2 din Codul

penal, întrucât potrivit certificatului medico-legal persoana vătămată Dărac Sandocan a necesitat pentru vindecare un număr de 5-6 zile ingrijiri medicale.

Prin acelaşi act procedural procurorul din cadrul Parchetului

de pe

lângă

Tribunalul Dolj a dispus schimbarea încadrării juridice din infr. de lovirea sau alte

violenţe şi ameninţare prev. de art. 193 alin. 1, art. 206 din Codul penal în infracțiunea

prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal. întrucât japta de ameninţare este absorbită în infracţiunea de lovirea sau alte violenţe, astfel că incadrarea juridică pentru care urmează a se continua cercetarea penală pentru evenimentul din data ce 0)4.0)2.2020)

este următoarea: loviri sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

Prin

ordonanța

nr.

74/P/2020

din data

de

10.06.2021

procurorul

din

cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus efectuarea in continuare a urmăririi penale față de Trandafir Fănel pentru infracțiunile de lovirea sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, tulburarea ordinii şi liniștii publice prev. de art. 371 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 38 alin. ] din Codul penal, dobândind calitatea de

Suspect.

8

Prin ordonanța nr. 805/P/2016 din data de 01.07.2021 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de suspectul Trandaţir Fănel zis „Cimino ” pentru infracțiunile de lovirea sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal, dobândind calitatea de inculpat.

Mijloacele

de

probă

administrate

la

dosarul

cauzei

demonstrează

numai

în acest sens, este declaraţia martorului Pirvu Luigi Amadeo,

care a

comiterea în ziua de 04.02.2020 a infracţiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art.

193 ulin. 2 din Codul penal (comisă în dauna persoanei vătămate Dărac Sandocan.), tulburarea ordinii publice prev. de art. 371 din Codul penul de către inculpatul Tradafir Fănel, infracțiunea contra integrităţii corporale sau sănătăţii.

Relevantă

perceput direct până într-un anumit moment, conflictul produs între inculpatul Trandațir Fănel și persoana vătămată Dărac Sandocan, in sensul că inculpatul în loc public, a lovit-o pe persoana vătămată precizată cu pumnul în zona feţei, circumstanță în care persoana vătămată a ripostat lovindu-l pe inculpat.

Martorul menţionat nu confirmă lovirea persoanei vătămate de către suspecţii Ilinca Mocaţan Savu Ovidiu, Braeşter Sorin Mircea. În sensul existenţei faptelor arătate în modalitatea descrisă se circumscrie şi declaraţia martorilor Călinescu Garoaţa Lucica, Gogioman Cristiana, Gavrilă Marina, care urmare scandalului produs a închis uşa de acces la magazinul "SC

MANUFACTURA SRL” cu punctul de lucru la magazinul Unirii, bl. 23 parter.

"Altfel", din Craiova,

str.

Tulburarea ordinii şi liniştii publice ca urmare acţiunii agresive a inculpatului

Trandafir Fănel comisă în împrejurările arătate, rezultă şi din declaraţiile martorilor Zhouri Mahomed, Tuţan Elena.

Relevant în sensul acţiunii agresive a inculpatului Tradafir Fănel impotriva

persoanei vătămate Dărac Sadocan este şi procesul verbal de vizualizare a camerei de

supraveghere video amplasată în interiorul SC REGAVO SRL. Astfel, martora Călinescu Garoaţa Lucica îi comunica martorei Gogioman Cristiana următoarele: "Să moara mama ce pumni îi bagă Cimino... neinteligibil, ce pumni i-a dat”.

Potrivit Deciziei nr. 9/2016 a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, subzistă infracțiunea prev. de art. 371 din Codul penal şi în ipoteza în care violențele sunt comise în public impotriva unei singure persoane, neoperând dezincriminarea şi nefiind incidente disp. art. 4 din Codul penal.

9. Infracţiuni comise de gruparea condusă de inculpatul Vlădescu Marian Cristian după despinderea din gruparea "Frăția".

După desprinderea din gruparea „Frăţia”, inculpatul Vlădescu Cristian Marian şi-a constituit propriul grup infracțional in care a ocupat poziţia de lider, grupul infracţional fiind jormat din Baloiu Alexandru Grigore, Stamin Gigi Cosmin, Amoraritei astfel cum rezultă din rechizitoriul Chenea Petru Adrian, Papadie Nicolae Catalin, DIIL.C.OT.- S.T. Craiova, nr. 300/D/P/2019, act procedural prin care au fost trimiși in judecata pentru săvârşirea infracţiunilor de grup infracțional. camătă, șantaj, deținere

84

de droguri de risc, trafic de persoane proxenetism. nerespectarea regimului armelor si munițiilor .

]. La data de 21.07.2019ora 03.49, in fata clubului "Buddha" de str. Oler, din

centrul mun. Craiova, a avut loc un conflici fizic intre persoana vătămată Sandu Marian

zis „Fibra” membru al grupării „Frăţia”, şi inculpatul Vladescu Cristian Marian circumstanță în care aceasta a fost lovită cu capul in zona fetei, motivul fiind interzicerea accesului in clubul "Buddha". Totodata, mai multe persoane din anturajul inculpatului Vladescu Cristian Marian zis Ventura, respectiv Constantin Alexandru lonut zis „Alex Nebunu”, Baloiu Alexandru Grigore zis Gore. Condoiu Marius Titi. Gagearu Florin Daniel, Dumitru Enrico, au tulburat ordinea si liniştea publica. au distrus o scrumiera si au spart mai multe pahare aflate pe terasa clubului.

Aspectele susmenţionate au constituit obiectul dosarului penal nr. 3723 P/20)19 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, la finalizarea cercetărilor fiind emis rechizitoriu, dosarul fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr.

24289/215/2019.

2. La data de 14.08.2019, in jurul orei 12.15, numiții Baloiu Alexandru Grigore zis ” Gore”, Dascalescu Lucian-Florin, Slataru Sebastian si Papadie Nicolae Catalin in timp ce se aflau Aleea 3 Castanilor din municipiul Craiova, avand asupra lor obiecte contondente si tăietoare i-au agresat fizic pe numiții Bojenoiu Marian, Vaduva lonel si Radu Constanta. Aceste aspecte au constituit obiectul dosarului penal nr. 6365/P/2019, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova. fiind emis rechizitoriul cu numărul menţionul.

3. La data de 24.10.2019, organele de politie din cadrul Politiei Mun. Craiova, s-au sesizat din oficiu cu privire la Japtul ca, in ziua de 24.10.2019 in curtea SC MetralCom a avut loc un conflict fizic intre doua persoane ce au Jost iclentițicate cu fiind Vladescu Cristian Marian zis Ventura si Mitre Cantemir Stefan zis Fane Vitamina — membru al grupării "Frăția", cei doi refuzând sa formuleze plângere pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violente.

Aspectul arătat a constituit

fost dispusă soluția de clasare.

4.

obiectul dosarului penal nr.$542/P/2019, in care a

La data de 02.11.2019, ora 12:30, in parcarea mall-ului Electroputere Pare

Craiova, a avut loc un conflict fizic intre numitul Mitre Cantemir Stefan si Picu Dun Viorel, conflict in urma căruia persoanei vătămate Picu Dan Viorel i-au fost cauzate vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile ingrijiri medicale. Aceste arătate au constituit obiectul dosarului penal nr. S813/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, fiind emis rechizitoriul cu numărul menţiona!

5. La data de 10.10.2020, persoanele vătămate Pavel loan Alexandru si Stuncalie Marius, au formulat plângere penala împotriva lui Baloiu Alexandru Grigore zis „Gore arătând țaptul că, in aceeaşi zi in jurul orei 21.30, in timp ce se afle in dreptul shaormeriei La Mudi”, situata pe bld. Carol I din mun. Craiova, au fost agresare fizic de către Baloiu Alexandru Grigore.

85

Conflictul arătat a făcut obiectul dosarului penal nr. $255/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, fiind dispusă soluţia de clasare.

_ 10. INFRACŢIUNI COMISE ÎN STRĂINĂTATE DE FĂPTUITORUL PIRVU MIHAI şi INCULPAŢII ROŞIANU GIGEL, ZAVERA GIGI VADIK La solicitarea IPJ Dolj cu privire la activitatea infracţională desfăşurată în străinătate de către făptuitorul Pirvu Mihai şi inculpaţii Roşianu Gigel, Zavera Gigi Vadik, IGPR Centrul de Cooperare Internaționala prin adresa nr. 25590003/MP'153.06.2021, a comunicat următoarele:

“Cetăţenii români Pîrvu Mihai, Roşianu Gigel, Zavera (la acea data Toma) Gigi

Vadik_zis Gigioc, au comis_cel putin_41 de furturi prin _efracţie in_incinta_ unor firme «din Austria in perioada mai 1995-noiembrie 1995.

Alti complici : Firta George, născut la data de 04.0)3.1968

Vasile George, născut la data de 13.02.1966 Stanica Horia loan, născut la data de 07.06. 1963 Numitul Pirvu Mihai a fost semnalat ca fiind căutat (SIS). La data de 26.08.2008, autorităţile romane ne-au informat ca numitul Pirvu Mihai a decedat si din acest motiv alerta a fost stearsă,

Procesele penale împotriva numiţilor Roşianu Gigel si Zavera (Toma) Gigi Vadik

au fost transferate de către Parchetul din Krems

către Parchetul Dolj.

La data de

(6.10.1997. procedurile au fost respinse de cărme Parchetul din Dolj in temeiul art.88/2 CPP din Romania

”

La data de 18.0)2.1999, prin sentința penala nr.3173/1999, Judecatoria Craiova, a recunoscul sentința definitiva si executorie din 10.03.1998, 16 VZ 354/1997, I6Hv 419985 a Tribunalului Landului Krems a.d. Donau Austria pronunțată împotriva inculpatului Toma Gigi Vadik. Constatand ca acesta se afla in executarea pedepsei de 3 ani inchisoare in Penitenciarul Krems a.d. Donau din data de 22.07.1997 ora. 10.30.

La data de 05.03.2007 prin sentința penala nr.$552/08.03.2007, pronunțată in dosarul penal nr.1775/215/2006 (nr. vechi 4508/P/2006 ) Judecătoria Craiova. a recunoscut actul judiciar străin intitulat . Confirmare de Eliberare” emisa de Instituţia de Justiţie Stein Austria prin care atesta ca petentul Zavera (Toma) Gigi Vadik a fost eliberat din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicata prin sentința definitiva si executorie din 10.03.1998, 16 VZ 394/1997, 16Hv 4/1998 a Tribunalului Landului Krems a.d. Donau, Austria ca urmare a amnistiei de Crăciun din 1999, la data de 16.12.1999, ora (05.00.

46

In conţinutul sentinţei este precizat si faptul ca „„inculpatul cetățean roman Zaveru

Gigi Vadik a fost condamnat la o pedeapsa privativa de libertate pe o durata de 3 ani

retinandu-se in 2/3 octombrie persoane, prin bani si bunuri,

fapt ca la datele 5/6iulie 1995, 6 iulie 1995,6/7.iulie 1995, 10) iulie 1995.

1995. 5 octombrie 1995. 5/6 octombrie 1995 , când împreuna cu alte efracţie, au pătruns in sediul mai multor societăţi comerciale. sustrăgănd cauzând prin aceste Japte prejudicii însemnate. ” (sentinţa fiind anexată

la proces-verbal întocmit de lucrătorii poliției judiciare).

11. MIJLOACE MATERIALE DE PROBĂ Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de

probă:

- proces-verbal de sesizare, procese-verbale de cercetare la faţa locului și

fotografii judiciare, procese-verbale de vizionare a inregistrărilor surprinse de camerele de supraveghere, fotografii, raport de expertiză medico-legală, certificat medico-legal, raport de expertiză criminalistică, procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice şi ambientale, declaraţii martori, declaraţii martori cu identitate protejată, acte de urmărire penala in copie, înscrisuri în copie, suporturi optice conţinând înregistrări audio-video, declaraţiile inculpaţilor. declaraţiile persoanelor

vătămate,

date

obținute

din

surse

deschise

(mijloace

mass-media),

mijloacele de probă din dosarul nr. 1126/P/2005, 711/P/2004, 4692/P'2010) conform cu originalul, valorificate potrivit art. 97 alin. 1 lit. f din C.p.p.

in copie

12. ÎN DREPT,

124. Încadrări_juridice_referitor_la_infracțiunea_de_constituirea_unui rup infracțional organizat.

- Fapta făptuitorului Pîrvu Mihai zis "Caiac" de a constitui la data de 12.04.1997 impreună cu inculpaţii Zavera Gigi Vadik, lon Ilie, Roşianu Gigel, Trandafir Fănel, grupul cu caracter infracţional autointitulat “Frăția” in scopul comiterii unor infracțiuni respectiv: lovire sau alte violenţe prev. de art. 150 din Codul penul din anul 1968, respectiv art. 193 din Codul penal actual, amenințare prev. de art. 193 din Codul penal din anul 1968 respectiv art. 206 din Codul penal actual, distrugere prev. de art.

217 din Codul penal din anul 1968 art. 253 din Codul penal actual, tulburarea ordinii şi

liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal actual respectiv art. 321 din Codul penal anterior, portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 din Codul penal actual art. 2 din Legea nr. 061/1991, intruneşte elementele constituite ale infracţiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni urmată de săvărşirea infracțiunilor ce au constituit scopul constituirii grupului ințracţional organizat “Frăția” prev. de art. 323 alin. ] şi 3 din Codul penal anterior.

- Fapta inculpatului Zavera Gigi Vadik de a constitui la data de 12.04.1997 impreună cu inculpaţii lon Ilie, Roşianu Gigel. Trandafir Fănel şi făpruitorul Pirvu Mihai,

grupul cu caracter infracţional autointitulat

"Frăția",

în scopul comiterii unor

infracțiuni, urmată de comiterea in noaptea de 04/05.11.2016 a ințracțiunilor de: tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal. portul sau folosirea Jără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. | lit. a şi alin. 2 din 87

Codul penul, lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. cum au fost descrise în partea expozitivă, întruneşte infracțiunii prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal fiind în concurs cu

1 şi 2 din Codul penal, astfel: elementele constitutive ale forma simplă a infracțiunii infracțiunile arătate.

În final se va aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

- Fapta inculpatului Ion Ilie. de a constitui la data de 12.04.1997 impreună cu inculpaţii Zavera Gigi Vadik, Roşianu Gigel, Trandafir Fănel şi făptuitorul Pîrvu Mihai, grupul cu caracter infracţional autointitulat "Frăția" în scopul comiterii unor infracţiunii, urmată de comiterea la data de 10.03.2016 a infracţiunii de instigare la distrugere prin incendiere prev. de art. 47 rap. la art. 253 alin. 1 şi 4 din Codul penal, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, deoarece forma simplă a infracţiunii prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal este în concurs cu infracţiunea de instigare la distrugere prin incendiere prev. de art. 47 rap. la art. 253 alin. 1 şi 4 din Codul penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

- Fupta inculpatului Roşianu Gigel de a constitui la data de 12.04.1997

împreună

cu inculpaţii Zavera Gigi Vadik, Ion Ilie, Trandafir Fănel și făptuitorul Pirvu Mihai,

grupul

cu

caracter

infracțional

autointitulat

"Frăția"

în

scopul

comiterii

unor

infracțiunii întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal.

Existenţa

infracţiunii prev.

de

art.

răspunderii penale nu este condiţionată

367

alin.

1 din

Codul

penal

şi atragerea

de comiterea faptelor ce au făcut obiectul

constituirii grupului, fiind suficientă numai realizarea uneia din modalitățile alternative

ce curacterizeuză tipicitatea infracțiunii.

La o asemenea concluzie se ajunge din interpretarea logico-juridică a aliniatului

3 ul articolului menţionat, potrivit căruia "dacă faptele prevăzute în alin. 1 şi 2 au fost urmate de infracţiuni”

săvârşirea

unei

infracţiuni,

se

aplică

regulile

privind

concursul

«e

- Fapta inculpatului Trandafir Fănel de a constitui la data de 12.04.1997 impreună cu inculpaţii Zavera Gigi Vadik, lon Ilie, Roşianu Gigel și făptuitorul Pirvu Mihai, grupul cu caracter infracţional autointitulat "Frăția" în scopul comiterii unor

ințracțiunii întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 367 alin. 1 din

Codul penal.

Angajarea răspunderii penale a inculpatului Trandaţir Fânel pentru infracțiunea

prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal se impune din aceleaşi considerente juridice mai Sus exprimate.

- Fapta inculpatului Cimpoeru loneluş de a adera la data de 04.11.2016 la grupul infracţional

“Frăția” în scopul comiterii de infracțiuni şi de a comite

in noaptea

de

1)4;053.11.2016 infracțiunile de: tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal, portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. ] lit. a și alin. 2 din Codul penal, lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penal, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, întrucăt forma simplă a infracţiunii prev. de art. 367 alin, 1 din Codul 8

penal este in concurs

cu infracțiunile arătate,

astfel cum au fost descrise în partea

expozirivă,

În final se va aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

- Fapta inculpatului Barbu Florinel de a adera la data de 04.04.2007 la grupul infracțional "Frăția" în scopul comiterii de infracţiuni şi de a comite în noaptea de (04/05.11.2016 infiacțiunile de: tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din

Codul penal, portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin.

I lit. a şi alin. 2 din Codul penal. lovire sau art. 193 alin. 1 și 2 din Codul penal cu aplic. elementele constitutive ale ințracţiunii prev. întrucât forma simplă a infiacţiunii prev. de concurs cu infracțiunile arătate, astfel cum au

alte violențe în formă continuată prev. de art. 35 alin. 1 din Codul penul. întruneşte de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal. art. 367 alin. 1 din Codul penal este în fost descrise in partea expozitivă.

În final se va aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

- Fapta inculpatului Flutur Sorin Stelian de a adera la data de 04.11.2016 la grupul infracţional "Frăția" în scopul comiterii de infracțiuni şi de a comite în noaptea

de 04/05.11.2016 infracțiunile de: tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. 1 lit. a şi alin. 2 din Codul penal, lovire sau alte violențe în formă continuată prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 din Codul penal, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 367 alin. 1 și 3 din Codul penal, deoarece forma simplă a infracțiunii prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal este în concurs cu infracțiunile arătate, astfel cum au fost descrise în partea expozitivă. În final se va aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

- Fapta inculpatului Tudor Cătălin Viorel de a adera la data ce 14.02.2016 la grupul infracțional "Frăția" în scopul comiterii de infracțiuni și de a comite în noaptea de 04/05.11.2016 infracțiunile de: tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal, portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. 1 lit. a din Codul penal, întruneşte elementele constitutive ale ințracţiunii prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, deoarece forma simplă a infracțiunii prev. de art, 367 alin. 1 din Codul penal este în concurs cu infracțiunile arătate, astfel cum au fost descrise în partea expozitivă.

În final se va aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

- Fapta inculpatului Coandă Marian Irinel de a adera la data de 16.04.2016 la grupul infracţional "Frăția" în scopul comiterii de infracţiuni şi de a comite în noaptea de 04/05.11.2016 infracțiunile de: tulburarea ordinii și liniştii publice, prev. de art. 371 din C. p, lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 1 din C. p.. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, deoarece forma simplă a infracțiunii prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal este în concurs cu infracțiunile arătate, astfel cum au fost descrise in partea expozitivă, În final se va aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

89

- Lupta inculpatului Vlădescu Cristian Marian la grupul infracțional "Frăția" în scopul comiterii noaptea de 0)4/05.11.2016 infracțiunile de: tulburarea art. 371 din C. p., portul sau folosirea fără drept de

de a adera la data de 19.07.2008 de infracţiuni şi de a comite în ordinii şi liniştii publice, prev. de obiecte periculoase prev. art. 372

alin. 1 lit. a şi alin. 2 din Codul penal, întruneşte elementele constitutive ale ințracţiunii

prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, deoarece forma simplă a infracţiunii prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal este în concurs cu infracțiunile arătate, astfel cum au fost descrise în partea expozitivă.

În final se va aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

- Fapta inculpatului Băloiu Alexandru Grigore de a adera la data de

la grupul

infracțional

"Frăția"

în scopul

comiterii

de

infracţiuni

12.08.2010

şi de a comite

în

noaptea de 0)4/05.11.2016 infracțiunile de: tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C. p.. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. art. 372 alin. 1 lit. a și alin. 2 din Codul penal,, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, deoarece forma simplă a infracțiunii prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal este în concurs cu infracțiunile arătate, astfel cum au fost descrise în partea expozitivă. În final se va aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

- Fapta inculpatului Mitre Cantemir Ştefan de a adera la data ce 04.04.2007 la grupul infracțional "Frăția" în scopul comiterii de infracțiuni şi de a comite în noaptea

ce 0)4/05.11.2016 ințracţiunile de: tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C. p.. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. art. 372 alin. 1 lit. a şi alin. 2 din Codul penal, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de ari. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, deoarece forma simplă a infracțiunii prev. de art.

367 alin. 1 din Codul penal este in concurs cu infracțiunile arătate, astfel cum au fost descrise în partea expozitivă. În final se va aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

12B. ÎNCADRĂRI JURIDICE INDEPENDENTE DE INFRACŢIUNEA CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACȚIONAL ORGANIZAT

_DE

- Fapta inculpatului Cimpoeru loneluş care în noaptea de 04/05.11.2016 a aplicat lovituri cu o bară metalică cu o lungime de aproximativ Im persoanei vătămate' inculpat Vlădescu Cristian Marian în zona capului în timp ce acesta era căzut la sol şi agresat de inculpaţii Barbu Florinel, Flutur Sorin Stelian şi Coandă Marian Irinel cu picioarele cauzându-i vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12- 14 zile îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive

ale inți. de tentativă la omor, prev. de art. 32 din C. p. rap. la art. 188 alin. 1 din C. p.

Sub aspectul elementului material ce caracterizează infracţiunea de omor, rămasă în fuza tentativei, imaginile video ilustrează că inculpatul arătat îşi planifica aplicarea loviturii cu obiectul arătat în timp ce persoana vătămată era căzută la sol şi agresută cu picioarele de cei trei inculpaţi.

9)

Luând în considerare corpolenţa inculpatului Cimpoeru loneluş (fost luptător

profesionist), obiectul folosit — bară metalică, zona vizată (cap), împrejurările în care

a aplicat lovitura (după o prealabilă chibzuire, în timp ce persoana vătămară era căzută la sol şi agresată cu picioarele de cei trei inculpaţi). concluzionăm că acesta a acţionat din punct de vedere subiectiv, cel puţin cu intenţia indirectă în sensul că, deși nu a urmărit producerea rezultatului letal a acceptat posibilitatea producerii acestuia.

Poziţia subiectivă arătată rezultă şi din acțiunile agresive anterioare momentului lovirii cu bara metalică, acţiuni în care sunt folosite substanțe. iritante lacrimogene și cuțite,

precum

şi dorința acestuia de a-i aplica o corecție fizică ca

urmare a nerespectării ordinelor dispuse de inculpatul Zavera Gigi Vadik, dat fiind şi rolul său asumat, respectiv de bodyguard, şi de persoană de incredere a acestuia.

- Activitatea

materială

întreprinsă

de

inculpatul

Zavera

Gigi

Vadik.

în

noaptea de 04/05.11.2016, constând în înmânarea inculpatului Cimpoeru loneluş a unei bare metalice. cu o lungime de aproximativ Im, pentru a-l urmări şi lovi pe inculpatul/persoană vătămată Vlădescu Cristian Marian constituie un act de ajutor comis cu intenţie cel puţin indirectă la infracţiunea de omor

în sensul că. deşi nu a

urmărit moartea victimei a acceptat posibilitatea producerii acesteia în condiţiile în care, anterior actului remiterii barei, el însuşi l-a agresat fizic pe inculpatul/ persoană vătămată arătat, astfel încât corecţia aplicată era suficientă, încadrându-se juridic în

disp. art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal şi art. 158 alin. 1 din Codul penal.

Nelimitându-se la corecţia aplicată și inmândnd un obiect contondent apt să

producă prin sine moartea în ipoteza în care este aplicat într-o zonă vitală, cunoscănul

şi corpolenţa inculpatului Cimpoeru loneluș şi performanțele sportive anterioare (luptător profesionist cu titlu de vice campion la categoria 120kg ) inculpatului Zavera Gigi Vadik a acceptat posibilitatea producerii morții inculpatului/persoanei vătămate Vlădescu Cristian Marian.

în condiţiile în care aceasta din urmă era singură la acel

moment, existând deci o disproporție vădită între membri grupului "Frăția" fideli inculpatului Zavera şi inculpatul/persoana vătămată precizată.

Este de netăgăduit legătură cauzală intre loviturile aplicate de inculparul Cimpoeru loneluş şi urmarea produsă persoanei vătămate Vlădescu Cristian Marian întrucât în lipsa actului de inmânare a barei metalice de către inculpatul Zavera Gigi Vadik acţiunea agresivă întreprinsă de inculpatul Cimpoeru loneluş nu ar fi avut loc.

Demn de remarcat este faptul că, pe parcursul desfăşurării urmăririi penale au apărut informaţii potrivit cărora, în faza de judecată se va denatura adevărul judiciar de către inculpatul Zavera Gigi Vadik, în sensul asumării actului de lovire a persoanei vătămate/inculpat Vlădescu Cristian Marian în noaptea de (14/05.11.2016 de către inculpatul Barbu Florinel zis "Shkială” şi nu de inculpatul Cimpoeru loneluş, astfel cum rezultă chiar din imaginile video şi care sunt de necombătut, ceeu ce ar duce la lipsa actului de complicitate al inculpatului Zavera Gigi Vadik la infracţiunea de tentativă la omor (proces-verbal întocmir de primprocurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj).

- Fapta inculpatului Ion Ilie de a pune la dispoziţie în noaptea de 16/1711.

2016, inculpatului Zavera Gigi Vadik autoturismul proprietate cu nr. de inmatriculare DJ- 09- WYO în condiţiile în care acesta figura semnalat în baza de date ESIF la

Ordinul IGFP nr.

7953/2016 cu menţiunea

TSI/TSE pentru a se deplasa din loc.

Craiova cu intenţia de a părăsi România. fiind oprit la punctul de trecere a frontierei Porţile de Fier, pe sensul de ieșire din țară, ca urmare interdicţiei arătate întruneşte 9!

elementele constitutive ale infi. favorizarea făptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 din Cod penal, întrucăt constituie un ajutor în scopul ingreunării/impiedicării cercetărilor ce se efectuau în dosarul nr. 805/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj în vederea evitării tragerii la răspundere penală a inculpatului Zavera Gigi Vadik.

Ca atare, activitatea de a încredința uzufructul autoturismului arătat în condiţiile în care inculpatul Ion Ilie a cunoscut cauzele declanşării conflictului din noaptea «le 04/03.11.2016, modul de desfăşurare al acestuia. urmărire produse. faptul că incilputul Zavera Gigi Vadik a fost citat anterior la organele «de poliție, faptul că în perioada 05- 16.11.2016 inculpatul lon Ilie a manifestat o grijă deosebită faţă de inc.

Zavera Gigi Vadik, transportându-l cu autoturismul la externare dintr-un spital din mun. Bucureşti la domiciliul său din municipiul Craiova, constituie un ajutor real dat inculpatul Zavera Gigi Vadik pentru a întârzia şi împiedica cercetările în cauza menţionată in vederea evitării tragerii la răspundere penală.

-

Fapta inculpatului Roşianu Gigel constând în aceea că, după ce a participat la luarea deciziei cu privire la atitudinea grupării "Frăția" Jaţă de inculpatul Vlădescu Cristian Marian, s-a implicat activ ulterior conflictului în acțiuni menite să intimiceze pe adversari cum ar fi solicitarea de sprijin de la unii lideri ai altor

grupări

infiacţionale

similare

din

ţară,

de

a

se

interesa

în perioada

05-

16.11.2016 de starea de sănătate a inculpatului Zavera Gigi Vadik, de a purta în perioada arătată discuţii cu acesta despre posibilele consecinţe ale faptelor din noaptea de 0)4/05.11.2016 şi de a-l însoţi pe acesta în noaptea de 16/17.11.2016 din Craiova până la punctul de trecere al frontierei Porţile de Fier 1 în autoturismul încredinţat de inculpatul lon Ilie cu intenţia de a părăsi România se constituie intr-un act de complicitate la infracţiunea de favorizarea făptuitorului prev. de art. 48 rap. la art. 269 alin. 1 din Cod penal, întrucât cu intenţie a înlesnit pe inculpatul Zavera Gigi Vadik în încercarea de a părăsi teritoriul României, cu scopul îngreunării/impiedicării cercetărilor în dosarul nr. 805/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj şi,

implicit al evitării tragerii la răspundere penală.

Activitățile arătate privite în mod conjugat constituie un ajutor acordat cu intenţie inculpatului Zavera Gigi Vadik, prezenţa sa fizică în noaptea de 16/17.1 1.2016 alături

de

inculpatul

Gigi

Zavera

Vadik

contribuind

la

întărirea

şi

menţinerea

rezoluţiei psihice a acestuia de a părăsi România in scopul precizat.

- Fapta inculpatului Lon Ilie de a constrânge pe persoana vătămată Preda Paul să dea suma de 15.000 euro din care a primit suma de 10. 000 lei cu titlu aparent de

obligaţie

constituie

inf.

de

şantaj

din

moment

ce s-a

urmărit

în

mod

injust

realizarea sa, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 din C. p.

- Fapta inculpatului Zavera Gigi Vadik de a se implica activ în obținerea folosului patrimonial dorit de inculpatul Ion Ilie în sensul că, fiind însoțit de mai mulţi bodguarzi, s-a angrenat în discuţia pe care inculpatul lon Ilie a purtat-o cu persoana vătămată Preda Paul şi martorul Rădulescu Sebastian, făcând afirmaţii amenințătoare de natură să înlesnească obţinerea folosului injust dorit, constitutie inf. de complicitate la şantaj, prev. de art. 48 din C. p. rap. la art. 207 alin. 1 şi 3 din C. p.

Prezenţa inculpatului Zavera Gigi Vadik alături de inculpatul Ilie lon şi implicarea acestuia în discuţia arătată denotă acţiunea conjugată a celor doi cu scopul de a o determina pe persoana vătămată Preda Paul la remiterea sumei de bani solicitată cu titlu arătat de inculpatul Ion Ilie.

În atare condiţii inculpatul lon Ilie a săvârșit fapta de şantaj autoratului. iar inculpatul Zavera Gigi Vadik a participat cu acte

în forma specifice

complicităţii, aducându-se atingere libertăţii psihice a persoanei vătămate Preda Paul

și posibilităţii acesteia de a decide liber cu privire la acțiunile sale patrimoniale,

intrucăt existenţa infracţiunii de şantaj nu este condiţionată de conformarea cererii, de alițel parţial satisfăcută (remiterea numai a sumei de 10000 lei).

- Fapta inculpatului lon Ilie de a amenința anterior datei de 10.03.2016 pe

persoana

vătămată

Preda

Paul cu un rău generalizat,

ca urmare

a refuzului plăţii

sumei de 15.000 euro cu titlu de obligaţie aparentă, iar în scopul determinării plăţii acesteia, de a instiga cu intenţie persoane neidentificate să incendieze in searu zilei de 10.03.2016 autoturismul marca Nissan proprietatea persoanei vătămate Preda Paul, constituie infi. de instigare la distrugere în formă agravantă prev. de art. 47 rap. la art. 253 alin. 4 din C. p.

- Faptele inculpatului Coandă Marian Irinel zis "Charlie" de a deţine și

purta fără drept (lipsa permisului de portarmă emis de autoritățile competente) în noaptea de 04/05.11.2016, o armă letală in împrejurările descrise, întruneşte

elementele constitutive ale infi-. de nerespectarea armelor şi al munițiilor prev. de art.

342 alin. 1 din C. p.

Fapta aceluiaşi inculpat de a încerca să uzeze de un pistol din categoria letal în noaptea de 04/05.11.2016 - activitate nematerializată din motive de ordin tehnic - asupra inculpatului Băloiu Alexandru Grigore in timp ce acesta il alerga şi avea în mână o sabie, nu atrage răspunderea penală pentru infi. de uzul de armă prev. de art. 343 alin. 1 din C. p. și tentativă la omor prev. de art. 32 din C. p. rap. la ari.

155 alin. 1 din C. p. deoarece infi. de uzul de armă a rămas în Jaza tentativei care nu este sancţionată potrivit art. 347 din C. p., iar tentativa la infracţiunea arătată a fost săvărşită în condiţiile legitimei apărări.

Astfel, încercarea de folosire a pistolului letal a avut loc în condiţiile în care inculpatul Băloiu Alexandru Grigore îl urmărea având în mână o sabie, circumstanță

în care suntem în prezenţa unui atac material direct, imediat şi injust ce punea pericol persoana sa, existând proporționalitate intre apărare şi gravitatea atacului.

în

Ca atare, se va dispune clasarea pentru infi-. prev. de art. 343 alin. 1 din C. p.„art. 32 C.p.rap. laart. 188 alin. 1 din C. p.

- Fapta inculpatului Trandafir Fănel care în ziua de 04.002.2020 în loc public (str. Calea Unirii din mun. Craiova) a aplicat lovituri fizice cu pumnul persoanei vătămate Dărac Sandocan, în urma cărora aceasta a necesitat pentru vindecare 5-6 zile ingrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de lovire sau alte violenţe prev.

de art.

193 alin.

2 din Codul penal,

tulburarea ordinii şi liniștii publice prev. de art. 371 din Codul penal.

- Fapta inculpatului Gîrniţă Marian Gabriel care în ziua de 2021.11.2016 în timp ce exercita atribuţiile specifice în cadrul Centrului de Reţinere și Arest Preventiv pendinte de IPJ Dolj, de a purta discuţii în afara cadrului legul cu inculpaţii Vlădescu Cristian Marian, Mitre Cantemir Ștefan și Băloiu Alexandru Grigore în timp ce aceștia erau arestaţi preventiv, discuţii în urma cărora i-a determinat pe aceştia să

uzeze de dreptul la tăcere constituie infracțiunea de favorizarea făptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 din C.p. deoarece chiar dacă inculpatul are dreprul de a nu se autoacuza, dreptul la tăcere este unul personal ce poate fi exercitat din proprie voință 93

sau prin consiliere juridică de către un apărător şi nu de către un poliţist desemnat cu

supravegherea unor persoane arestate preventiv.

Procedând în modul arătat inculpatul Girniţă Marian Gabriel a ajutat pe cei trei inculpaţi în scopul impiedicării/îngreunării cercetărilor in dosarul nr. 805/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.

Fiind o infracțiune de pericol, nu se cere ca ajutorul dat infractorului să impiedice sau să ingreuneze efectiv urmărirea penală, ci doar să se urmărească acest

obiectiv, condiţie ce este îndeplinită în prezenta cauză şi care rezultă din convorbirile ambientale înregistrate în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 256/20, 11

2016 al Tribunalului Dolj.

Astfel, inculpatul Girniţă Marian Gabriel in cadrul discuţiei purtate a afirmat

la un moment dat "Păi nu le probează prin declaraţia voastră. Nu. Puteţi să nu daţi

nicio declaraţie până la fond şi puteţi să daţi pe fond la primul termen, şi ei fac rechizitoriul din ce au ei acuma”.

Este

evident

impiedicării/îngreunării

că

o

asemenea

cercetărilor

afirmaţie

a

fost

făcută

in prezenta

cauză

din

moment

transformat

într-o

convingere

ce

în

scopul

acesta

le-a

recomandat şi momentul procesual la care pot să dea prima declaraţie — pe fond la primul termen.

O

asemenea

afirmaţie

s-a

pentru

cei

trei

inculpaţi astfel că, aceștia au uzat de dreptul la tăcere în fața procurorului şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi, constituind din punct de vedere al legii penale un ajutor acordat cu intenţie astfel cum este definit în conținutul art. 269 alin. 1 din C. p. in scopul îngreunării/impiedicării cercetărilor în prezenta cauză.

Ca atare, în condiţiile în care inculpaţii au uzat de dreptul la tăcere după «leterminarea. inculpatului Girniţă Marian Gabriel, cercetarea penală în prezenta cauză

u

fost

serios

ingreunată/împiedicată,

întrucât

o

eventuală

declaraţie

a

inculpaţilor ar fi putut contribui timpuriu la stabilirea situaţiei de fapt.

Fiind o complicitate posterioară existenţa infracțiunii de favorizarea infractorului, nu este condiționată de producerea urmării cerute de textul incriminator, ci numai de acordarea ajutorului în scopul impiedicării sau ingreunării cercetărilor intr-o cuuză penală,

tragerii la răspunderea penală sau executării unei pedepse sau

măsurii privative de libertate, condiţie îndeplinită în prezenta cauză din moment ce inculpatul Girniţă Marian Gabriel indică inculpaţilor momentul procesual la care por

să dea declaraţie — primul termen.

În atare condiţii, este fără putință de tăgadă că inculpatul Girniţă Marian Gabriel a acordat celor trei inculpaţi un ajutor în scopul îngreunării sau împiedicării

cercetărilor în prezenta cauză.

- Fapta făptuitorului Trandafir Fănel de a pretinde şi reţine din prețul sumei de 70.000) euro - reprezentând valoarea casei aparținând persoanei vătămate Dărac Sandocan, imobil pentru care s-a încheiat o promisiune de vânzare cumpărare cu Trandafir Fănel — suma de 10.000 euro cu titlu de a răsplăti persoane din mediul

judiciar, investite cu soluţionarea cauzei penale privind pe sora şi cumnatul persoanei

vătămate arătate (dosar nr. 12834/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova: dosar nr. 29683/215/2009 al Judecătoriei Craiova).în scopul îndepliniri unui act contrar îndatoririlor de serviciu, respectiv ale exonerării de răspundere penală,

pretinzând că are o influență reală asupra acestora,

întruneşte elementele constitutive

ale infiacţiunii de trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. 1 din Codul penal.

94

Convingerea făptuitorului Dărac Sandocan in sensul existenţei unei influențe reale asupra persoanelor din mediul judiciar, cu atribuţii în soluţionarea cauzei penale

arătate, a fost întărită potrivit afirmației acestia de prezenţa la un grătar în curtea sa.

a făptuitorului Trandaţir Fănel impreună cu judecătorul Bogdan Diaconescu.

Pentru angrenarea răspunderii penale, funcţionarul poate fi determinat şi atunci când acesta este indicat prin calitatea sa direct sau indirect (Decizia nr.

189/2007 a Curţii de Apel Craiova — Secţia penală).

De asemenea, pentru existența infiacţiunii de trafic de influență nu are relevanţă dacă pretinderea folosului a fost satisfăcută, nici dacă acceptarea promisiunii unor foloase a fost urmată de prestarea acestora, nefiind relevant dacă intervenţia s-a ori nu, deoarece producerea

produs

intervenţiei nu este o condiţie pentru

infracțiunea

arătată (Curtea de Apel Bucureşti — secţia penală Decizia nr. 34/1995).

- Fapta făptuitorului Dărac Sandocan de a fi de acord cu propunerea inculpatului Trandafir Fănel. în sensul de a i se reţine din suma datorată de acesta, suma de 10.000 euro în scopul arătat, constituie o complicitate anterioară. la inf-acțiunea de trafic de influenţă, sub forma înlesnirii, încadrându-se în disp. prev. de art. 49 rap. la art. 291 din Codul penal.

Aclivitatea

aceshtia

infracțiunea

nu constituie

de cumpărare

de influență,

deoarece faptei arătate ii lipseşte tipicitatea in condițiile în care acesta nu a promis

(caz în care inițiativa trebuia să-i aparțină), oferit (să arate banii şi inițiativa să-i aparțină) sau dat bani sau alte foloase (caz în care presupunea remiterea efectivă a

banilor). ci numai a fost de acord să i se reţină din prețul ce i se datora. suma de

10000 euro în scopul arătat. ceea ce constituie o inlesnire la infracţiunea de trafic de

influenţă.

12C. Consideraţii cu privire la infracțiunea de grup infracțional organizat prev. «de art. 367 din Codul penal actual

de

Iniţial grupul "Frăția" s-a constituit ca o asociaţie cu caracter ințracţional la data

12.04.1997,

încadrându-se juridic sub

incidenţa

disp.

art.

323

din

Codul penal

anterior.

De la momentul epuizării, organele de urmărire penală au efectuat o investigare retrospectivă raportată de la momentul 04/05.11.2016. constatându-se producerea a 52 conflicte (10_cu cetăţenii de_etnie_ rromă, 24 cu gruparea _"Mândria”, 17 cu alte persoane ce nu făceau parte din gruparea "Frăția", un conflict între liderul grupării inculpatul Zavera_Gigi Vadik_şi_o_parte_din_membrii_acestuia_ce_ intenționau _Să constituie o grupare concurentă), a unei infracțiuni de distrugere prin incendierea uşii de acces în apartament - cazul persoanei vătămate Constantinescu Enrycko, incendierea autoturismului persoanei vătămate Dilgoci Constantin, incendierea de către persoane necunoscute a autoturismului persoanei vătămate Preda Paul după determinarea inculpatului lon Ilie, incendierea autoturismului martorului Gheorghe Paul Aurel. incendierea autoturismului martorului Tănăsie Sorin Eugen, distrugerea autoturismului

persoanelor vătămate Badea Carmen Mădălina, patrimoniului

Privantu Emil Constantin. dobândirea

unei persoane juridice prin exercitarea unor acte de amenintare asupra

persoanelor fizice Manea Gheorghe, Manea Adrian — cazul "SC COMAGROIND SA": incercare de înţelegere frauduloasă cu martorul Andrei Alexandru în vederea retragerii 95

plăngerii şi retractării declaraţiei, impunerea în cadrul persoanei juridice "SC AGREG TRANS Bălcești” a unui apropiat grupului respectiv lancu Constantin prin intermediul unor acte de ameninţare, încercarea de dobândire prin ameninţare cu ajutorul unui asociat respectiv Copăcescu Ștefăiță Cosmin a întregului patrimoniu al "SC SKY HOLDING SRL". practicarea cămătăriei prin intermediul unor ucte simulate şi «obindirea in proprietate a unor bunuri imobile.

Totodată, Jăptuitorul Pirvu Mihai şi inculpaţii Zavera Gigi Vadik, Roşianu Gigel, au comis în perioada Mai 1995- Noiembrie 1995 în Austria 41 de infracţiuni, respectiv

furturi prin efiacţie.

După intrarea în vigoare a noului Cod penal, respectiv 01.02.2014 incepând cu data publicării Deciziei nr. 12/2014 - Monitorul Oficial nr. 508/08.07.2014 a Înaltei

Curți de Casaţie şi Justiţie, infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat are în conţinutul său şi infracţiunea de asociere in vederea săvârșirii de infracţiuni prev.

de art. 323 din Codul penal din anul 1969, motiv pentru care activitatea infracţională desfăşurată de liderii şi membrii grupului "Frăția" se încadrează în disp. art. 367 din Codul penal.

Ruportând momentul constituirii grupului "Frăția", respectiv 12.04.1997, respectiv ul aderării membrilor astfel cum a fost stabilit, al comiterii unor fapte ce au putulfi demonstrate din punct de vedere procesual penal astfel cum au fost descrise (51 conflicte pentru care însă nu poate fi extinsă urmărirea penală sau acțiunea penală intrucăl S-ur încălca art. 6 din C.p.p. intitulat cu titlu marginal "ne bis in idem”. ale art.

4 al Protocolului nr. 7 la Convenţia Europeană și art. 50 din Cartă), un conflict fizic produs în noapteu «le ()4/05.11.2016 intre liderul grupării "Frăția" Zavera Gigi Vadik şi Jucţiunea condusă de Vlădescu Marian Cristian, al numărului persoanelor decidente (5) şi executante

(5),

a unei

infracțiuni de distrugere prin

incendiere

în dauna

persoanei

vătămate Constantinescu Enrvko pentru care a intervenit prescripția răspunderii penale,

a patru infracţiuni de distrugere prin incendiere (autoturismele martorilor Dilgoci Constantin, Tănăsie Sorin Eugen, Gheorghe Paul Aurel, persoanei vătămate Preda Paul)

—

cu

menţiunea

că

pentru

incendierea

autoturismelor

martorilor

Dilgoci

Constantin, Gheorghe Paul Aurel, a intervenit prescripția răspunderii penale - a unei

infracțiuni de distrugere în formă simplă în dauna persoanelor vătămate Badea Carmen

Mădălina, Privantu Emil Constantin, a două infracţiuni de ameninţare comise în dauna persoanelor vătămate Manea Adrian, Manea Gheorghe, pentru care a intervenit

prescripția răspunderii penale cu consecința dobândirii în mod fraudulos a SC COMAGROIND SA, a unei infracţiuni de amenințare asupra persoanei vătămate Andrei Alexunidru în scopul remagerii plângerii prealabile şi al impunerii unui apropiat al grupului în cadrul SC ALIA, infracțiune pentru care a intervenit prescripția răspunderii penale, a unei infracţiuni prev. de art. 109 din Legea nr. 58/1998, faţă de care prin ordonanța nr. 96/11/2/2021 din data de 06.10.2021 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus clasarea cauzei ca urmare a dezincriminării, a 41 de ințracţiuni de furt prin efracţie în Austria în perioada Mai 1995- Noiembrie 1995 de către Jăptuitorul Pirvu Mihai şi inculpaţii Zavera Gigi Vadik, Roşianu Gigel, la momentul

epuizării

activităţii

infracţionale,

respectiv_04/05.11/2016

şi

la

analiza

mijloacelor de probă astfel cum au fost descrise, rezultă că grupul autointitulat "Fraţia” este unul organizat conform alin. 6 al art. 367 din Codul penal, în sensul că, a fost 9%

format din mai mult de trei persoane, respectiv comiterii anumitor infracțiuni astfel cum au independente astfel cum au fost menţionate (12.04.1997 — 04/05.11.2016), acționând în mod

$ decidenţi şi 8 executanți în scopul fost descrise - exceptând pe cele pentru o anumită perioadă de timp coordonat, reactiv, continuu, având

un nucleu de decizie şi de execuţie aşa cum au fost descrise, fiind deosebit de violent şi

periculos.

13. SOLUȚII DE NEANGAJARE A RĂSPUNDERII PENALE ŞI DISJUNGERE In urma

analizei materialului probator se vor dispune

clasare şi disjungere cu următoarea motivaţie:

următoarele

soluţii de

I. Clasarea cauzei faţă de făptuitorul Pirvu Mihai pentru infracţiunea prev. de art.

323 alin. 1 şi 2 din Codul penal anterior. întrucât a intervenit decesul. fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. fdin C.p.p.

2. Clasarea

mărturie

cauzei faţă

mincinoasă

prev.

de făptuitorul

de art.

273

alin.

Holingher

1] din

Mihai pentru

Codul

penul

infracțiunea

deoarece

tipicitatea, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza I din C.p.p.

de

lipseşte

3. Clasarea cauzei față de făptuitorul Vlădescu Cristian Marian pentru infracțiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 din Codul penal

(persoană vătămată Zavera Gigi Vadik), deoarece lipsește plângerea prealabilă fiind incident cazul prev. de art. 16 lit. e din C.p.p., soluţie ce a rămas definitivă prin încheierea pronunţată

de judecătorul de cameră preliminară

din cadrul

Tribunalului

Dolj la data de 22.03.2018 în dosarul nr. 11437/63/2017, fiind aplicabil cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. i din Cp.p.

4. Clasarea cauzei pentru infracţiunea prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penal ca urmare a plângerii formulate de inculpatul Cimpoeru loneluş, deoarece fapta nu există.

Totodată. plângerea prealabilă a fost introdusă cu încălcarea termenului de trei luni prev. de art. 269 alin. 1 din C.p.p. ceea ce face aplicabil cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. e din C.p.p..

5. Clasarea cauzei faţă de făptuitorul Coandă Marian Irinel pentru infracțiunea prev. de art. 343 alin. 1 din Codul penal. deoarece lipseşte tipicitatea, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza 1 din C.p.p.

6. Clasarea cauzei faţă de făptuitorul Coandă

Marian

Irinel pentru ințracțiunea

prev. de art. 32 rap. la art. 188 alin. 1 din Codul penal, deoarece există o cauză justificativă, respectiv legitima apărare, prev. de art. 19 alin. 1 din Codul penal, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. dteza 1 din C.p.p.

7.

269 alin. lucrători din C. p.

Clasarea cauzei pentru infracţiunea de favorizarea făptuitorului prev. de art.

1 din C. p. întrucât nu s-a putut proba ajutorul acordat inculpaţilor de către de poliție din cadrul IPJ Dolj, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. e p.

97

8. Clasarea cauzei față de inculpatul Girniţă Marian Gabriel pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 din C. p. întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală, deoarece a fost încălcată legislaţie secundară, respectiv fişa postului și regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 253/2013, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza I din C. p. p.

9. Clasare pentru infiacţiunea de mărturie mincinoasă prev. de art. 273 din Codul

penal sesizată de inculpaţii lon Ilie, Zavera Gigi Vadik, întrucât din materialul probator rezultă că fapta nu există, iar afirmaţiile făcute de martor corespund adevărului, fiind inciclent cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. a din C.p.p.

10. Clasarea cauzei pentru ințracţiunea de trafic de influență prev. de art. 291 din Codul penal comisă în anul 2009 de făptuitorul Trandafir Fănel deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. f din Cp.p.

11. Clasarea cauzei pentru infracţiunea de complicitate la infr. de trafic de influență prev. de art. 48 rap. la art. 291 din Codul penal, faţă de Dărac Sandocan comisă în anul 2009, deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. f din C.p.p.

12. Clasarea cauzei faţă de suspecții Braeşter Sorin Mircea, Ilinca Mocofan Savu

Ovicliu pentru infracțiunile prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, art. 371 din Codul

penal, deoarece nu există probe că au săvârșit infracțiunile arătate, fiind incident cazul prev. dle art. 16 alin. 1 lit. c din C.pp..

13. Clasarea cauzei pentru infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 din Codul penal, ameninţare prev. de art. 206 din Codul penal, şantaj prev. de art. 207 din Codul penal, violare de domiciliu, prev. de art. 224 din Codul penal faţă de făpruitorul Trandafir Fănel, deoarece nu există probe că au fost săvărșirte infracțiunile arătate, fiind incidem cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. c din C.p.p..

14. Clasarea cauzei pentru infracțiunile de lovire sau alte violențe prev. de art.

193 alin. 1 din Codul penal, faţă de făptuitorul Dărac Sandocan deoarece fapta a fost comisă în stare de legitimă apărare, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. d teza I din C.p.p.

15. Clasarea cauzei pentru

infracțiunile de hărțuire,

ameninţare prev.

de art.

206 din Codul penal prev. de art. 208 din Codul penal, faţă de făptuitorul Dărac Samlocan, întrucât nu există probe că a săvârșit infracțiunile arătate, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. c din C.p.p.

16. Clasarea pentru infracţiunea prev. de art. 253 din alin. 4 din Codul penal cu aplic. art. $ din Codul penal comisă în dauna persoanei vătămate Enrvko Constantinescu Cezar, întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale. fiind inciclent cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. fdin C.p.p.

17. Clasarea pentru infracţiunea prev. de art. 253 din alin. 4 din Codul penal cu aplic. art. 5 din Codul penal comisă în dauna persoanei vătămate Dilgoci Constantin. fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. fdin C.p.p.

18. Clasarea cauzei pentru infracţiunea prev. de art. 206 din Codul penal comisă

în dauna persoanelor

vătămate

Manea 98

Adrian,

Manea

Gheorghe,

întrucât a

intervenit prescripția răspunderii penale fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. fdin C.p.p.

19. Clasarea cauzei pentru infracțiunea prev. de art. 206 din Codul penal comisă in dauna persoanei vătămate Andrei Alexandru, intrucit a intervenit prescripția răspunderii penale fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. ] lit. f din Cp.p.

DISJUNGERI şi DECLINĂRI Având în vedere depoziţiile martorilor cu identitate protejată Dumitrescu Laurenţiu, Dan Negru, se va dispune disjungerea cauzei faţă de fostul ofiter de poliție judiciară Enescu Georgel (fost şef al IPJ Dolj) şi succesorul său, precum și faţă de judecătorul Glugă Adrian, foștii judecători Diaconescu Bogdan. Diaconu Constantin şi celelalte persoane indicate şi declinarea cauzei în favoarea organului de urmărire penală competent cu efectuarea urmăririi penale.

14. MĂSURILE PREVENTIVE LUATE ÎN CAUZĂ Prin ordonanţele cu nr. $05/P/2016 din 17.11.2016, s-a dispus reținerea pe o durată de 24 de ore faţă de inculpaţii Cimpoeru loneluş (incepind cu ora 09.30), Zavera Gigi Vadik (începând cu ora 10:30), Barbu Florinel (incepând cu ora 11.30), Mitre Cantemir Ștețan( incepând cu ora 12:00), Vlădescu Cristian Marian(incepând cu ora 13.

15), Băloiu Alexandru Grigore (incepând cu ora 14:30), Flutur Sorin Steliant incepând cu ora I5:15.).

Prin incheierea nr. 288 din 18.11.2016, judecătorul de drepturi și libertăţi din

cadrul Tribunalului Dolj a dispus arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile a inculpaţilor : „ Zavera Gigi Vadik, pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din C. p. şi complicitate lu tentativă de omor, prev. de art. 48 C. p. rap. la art. 32 şi 188 C. p. „ Cimpoeru Ioneluş, pentru comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup

infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din C. p. şi tentativă de omor, prev. de

art. 32/1988 C. p.

. Băloiu Alexandru Grigore, Barbu Florinel, Flutur Sorin Stelian, Mitre Cantemir Ştefan, Vlădescu Cristian Marian, pentru comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din C. p.

Au fost emise mandatele de arestare preventivă nr. 110.

115 şi 116 din 18. 11. 2016.

111,

112,

13.

114,

Prin încheierea nr. 247 pronunţată de Curtea de Apel Craiova la data de 22.

11. 2016 s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţii Băloiu Alexandru Grigore, Barbu Florinel, Flutur Sorin Stelian, Mitre Cantemir Ștefan şi Vlădescu Cristian Marian.

99

Prin ordonanța din data de 22.

11. 2016,

ora 14,30

s-a dispus reținerea

inculpatului Roşianu Gigel pe o perioadă de 24 ore, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infiacţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi complicitate la favorizarea făptuitorului, prev. de art. 48 rap. la art. 269 alin. 1 din C. p.

Prin ordonanța din data «dle 22.11.2016, ora 14,15, s-a dispus reținerea inculpatului lon Ilie pe o perioadă de 24 ore pentru săvârşirea infracțiunilor de

constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. favorizarea |ăptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 din C. p.

Prin

ordonanța

din

data

de

22.11.2016

s-a

dispus

1 din Cp.

reținerea

şi

inculpatului

Coandă Irinel Marian pe o perioadă de 24 de ore , de la 22.11.2016 ora 22. 00 până la 23. 11. 2016 ora 22. 00 pentru săvârşirea infracţiunilor de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p., constituirea unui grup infracţional organizat, prev. «le art. 367 alin, 1 din C.p. şi nerespectarea regimului armelor şi munițiilor, prev. de art.

342 alin. 1 din C. p.

Prin incheierea nr. 291 din 23.11.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi

şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dolj s-a dispus luarea faţă de inculpaţii lon Ilie ,

Roşianu Gigel şi Coandă Irinel Marian a măsurii preventive a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile.

Prin ordonanța din data de 23.02.2017 s-a dispus reținerea inculpatului Trundafir Fănel pe o durată de 24 ore, începând de la data de 23.02.2017 ora 12,15 până la data de 24.02 2017 ora 12,15 pentru săvârşirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din C. p.

15. DATE REFERITOARE LA INCULPAȚI -

Zavera Gigi Vadik, fiul lui Dumitru şi Ştefania „ născut la data de 23, (04. 1971 în mun. Craiova, jud. Dolj. domiciliat în Craiova, str. Mareșal Alexandru Averescu, nr. 19, bl. DIS, se. 2, ap. 16, jud. Dolj, posesor al CI seria DĂ nr. 788392, CNP: 1710423163205, cetăţenie - română, Jără antecedente penale-reabilitat

-

Cimpoeru loneluş. fiul lui Teodor şi Olimpia, născut la data de 12.

()9. 1974, în Craiova, jud. Dolj, cu domiciliul în Craiova, str. Bilteni nr. 174, jud. Dolj, posesor ul CI seria DX nr. 668599, CNP: 1740912163250), fără antecedente penale.

Băloiu Alexandru Grigore, fiul lui Loren Robertino şi Mariana, născut la data de 15. 12. 1991, în Craiova, jud. Dolj, cu domiciliul in Craiova, str.

Fraţii Goleşti nr. 119, bl. 48 IV AI, sc. 1, ap. 1, jud. Dolj, posesor al CI seria DX nr.

676171, CNP: 1911215160046.

cu antecedente penale-conform fişei,

Barbu Florinel, fiul lui Nicolae şi Ecaterina, născut la data de 26.

(6. 1973, în Craiova, jud, Dolj, cu domiciliul în Craiova, str. Elena Farago nr. 40), bl.

100

174 1, sc B 2 ap. 9, jud. Dolj, posesor 1730626163290), cu antecedente penale -

Flutur Sorin Stelian, fiul lui

al CI seria

DA

nr.

616407.

CNP.

Marius şi Elena, născut la data de 26,

(09. 1985, în Craiova, jud. Dolj, cu domiciliul în Craiova, Tecuciului nr. 24 . jud. Dolj. posesor ul CI seria DX nr. 825446, CNP: 1850926160037 antecedente penale-conform fişei,

-

Mitre Cantemir Ştefan, fiul lui Cantemir Dan și Ileana, născut la data de 17. 02. 1975, în Craiova, jud. Dolj, cu domiciliul în Craiova. str. Ștefan Oilobleja nr. 16, bl. c 7, sc. 1, ap. 4, jud. Dolj, posesor al CI seria DZ nr. 150475, CNP: 1780217163235, cu antecedente penale-conform Jişei, -

Tudor Cătălin Viorel, fiul lui Constantin şi Maria, născut la data de

24. 08. 1981, în Craiova, jud. Dolj. cu domiciliul în Craiova, str. George Enescu nr.

88, bl. 37, sc. 2, ap. 7, jud. Dolj, posesor al CI seria DZ nr. 117095, CNP: 1810824160027, cu antecedente penale-conform fişei,

-

Vlădescu Cristian Marian, fiul lui

Mihail și Tirina, născut la data

de 30). 07. 1983, în Craiova, jud, Dolj. cu domiciliul în Craiova, Bdul Dacia nr. 133, bl.

16, sc. Il, er 3, ap. 12, jud. Dolj, posesor al CI seria DZ 1530730160032, cu antecedente penale-conform fişei.

nr.

0299185,

CNP:

Ion Ilie, fiul lui Stelian şi loana, născut la 19 iulie 1956 în com.

Dănciuleşti, jud. Gorj, domiciliat în com. Pieleşti, sat Pieleşti, str. Calea Bucureşti nr.

125, jud. Dolj, posesor al CI seria DX nr. 503062 eliberat la 13. 03. 2007 de SPCLEP Craiova, CNP 1560719163221, cetățean romăn, studii - postliceale. pensionar. antecedente penale — conform fişei.

-

Roşianu Gigel, fiul lui Marin şi Rada, născut la 06, IL. 1971 in Craiova, jud. Dolj, domiciliat în Craiova, cart. Brazda lui Novac nr. 99, bl. MY, sc. A, ap. 6, jud. Dolj. posesor al CI seria DX nr. 566349 eliberat la 12. 02. 2008 de SPCLEP Craiova, CNP 1711106163261, cetățean român, studii — postliceale, administrator fără antecedente penale — conform fişei, -

Coandă Irinel Marian, fiul lui lon şi loana, născut la (05 septembrie

1980 în Craiova, jud. Dolj, domiciliat în

Craiova, str. Craioveşti nr. 6 bl. 201M, sc. |,

et. 4, ap. 15, jud. Dolj, posesor al CI seria DX nr. 9588534 eliberat la 26. 09. 2013 de

SPCLEP

Craiova,

conform fişei,

-

CNP

1800905160057,

cetățean român,

cu antececdlente penale —

Trandafir Fănel zis Cimino, fiul lui Trandafir Marin şi Trandafir

Elena , născut la data de 05. 06. 1971 în com. Bucovăţ, jud. Dolj. domiciliat în Craiova, str. Eroilor nr. 21, jud. Dolj, posesor al CI seria DZ nr. 1589630), CNP: 1710608163205, cetăţenie - română,fără

-

Girniţă

antecedente penale,

Marian Gabriel fiul lui Constantin şi Elena, născut la data

de 12. 01. 1985 în orașul Corabia, jud. Olt, domiciliat în Craiova, str. Muntenia nr. 29

D , jud. Dolj, posesor al C. 1. seria DZ nr. 217433, CNP: română, studii superioare, Jără antecedente penale

Il

1950112282210), cetăţenie

16. DATE REFERITOARE LA URMĂRIREA Prin

ordonanța

emisă

de

organele

de

poliţie

PENALĂ in

dosarul

nr.

636171

din

()5.11.2016 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la infracțiunile de lovire sau alte violenţe, prev. de art.

publice,

prev.

de

art.

371

din

C.

193 alin.

p., portul

1 din C. p., tulburarea ordinii şi liniştii

sau folosirea fără

drept

de

obiecte

periculoase. prev. de art. 372 din C. p. şi constituirea unui grup infracțional organizat.

prev. de ari. 367 alin. 1 din C.p.

Prin ordonanța din 07.11.2016 lucrătorul de poliție judiciară din cadrul Secţiei Poliţie Craiova a dispus continuarea urmăririi penale faţă de suspecţii Zavera Gigi Vadik. Barbu Florinel. Cimpoeru loneluş Tudor Cătălin Viorel, Flutur Sorin Stelian , Vlădescu Cristian Marian pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 367 alin. 1, art.

371, 372 alin, 1 şi 2 din C. P. Prin

ordonanța

din

data

de

09.11.2016

Tribunalul Dolj. în aceeaşi cauză, s-a dispus infiacţiunea de tentativă de omor, prev. de art. faptul că în noaptea de 04/05.11.2016, mai altercaţie în cadrul căreia persoana vătămată cap cu o sabie şi cu o bară metalică.

emisă

de

Parchetul

de

pe

lângă

extinderea urmăririi penale cu privire la 32 rap. la art. 188 din C. p. , constând în multe persoane au fost implicate într-o Vlădescu Cristian Marian a fost lovită în

Prin ordonanța din data de 11.11.2016, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a confirmat măsura procesuală mai sus menţionată dispusă de lucrătorul de poliție judiciară din cadrul Secţiei 1 Poliţie Craiova, dispunând totodată efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul Cimpoeru loneluş pentru comiterea infracţiunii de tentativă la omor prev. de art. 32 rap. la art 158 din C. P. şi respectiv Zavera Gigi Vadik pentru comiterea infiacţiunii de complicitate la tentativă la omor prev. de art. 45 rap. la art. 32 rap. la art. 188 C. P. Prin ordonanța din data de 11.11.2016 s-a dispus de către procuror, efectuarea in continuare a urmăririi penale faţă de suspecţii Mitre Cantemir Ștefan şi Băloiu Alexandru

Grigore

pentru

săvârșirea

infracţiunilor

de

,

constituirea

unui

grup

infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1, tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 C.p.

Prin ordonanţele din data de 17.11.2016 s-a dispus punerea în mişcare a acțiunii penule faţă de inculpaţii: Cimpoeru loneluş pentru comiterea infracţiunilor de tentativă la omor prev. de art. 32 rap. la art. 158 din C. P., constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1, tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 , portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. 1, lit. a şi alin. 2 din C. P,

Zavera Gigi Vadik comiterea infracţiunilor de complicitate tentativă la prev. de art. 45 rap la art. 32 rap. la art. 188 din C. P., constituirea unui infiacțional organizat prev. de art. 367 alin. 1, tulburarea ordinii şi liniștii publice de art. 371, portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de ar1. 372 ]. lit. a şi alin. 2 din C. P. 102

omor grup prev. alin.

Barbu Florinel, Tudor Cătălin Viorel, Flutur Sorin Stelian „ Vlădescu Cristian Marian, Mitre Cantemir Ştefan şi Băloiu Alexandru Grigore pentru săvirșireu infracţiunilor de

constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.

|,

tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 , portul sau folosirea fără drepi de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. 1. lit. a şi alin. 2 din C. P Prin ordonanța din 21.11.2016 , procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus extinderea urmăririi penale faţă de inculpaţii lon Ilie.

Roşianu Gigel pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup ințracțional organizat, prev. de art, 367 alin. 1 din C. p. pe lângă

Prin procesul-verbal din 21.11.2016, procurorul din cadrul Parchetului de

Tribunalul Dolj s-a sesizat din oficiu pentru

făptuitorului,

prev.

de

art.

269

alin.

1 din

infracțiunea

C. p , constând

în aceea

de fuvorizarea

că

în aceea

că

ulterior audierii inculpatului Zavera Gigi Vadik cu privire la scandalul produs în noaptea de 04/05. 11. 2016 la barul On-Off din Craiova, acesta uzând «e dreptul la tăcere şi refuzând să semneze procesul-verbal încheiat de lucrătorii poliţiei judiciare din cadrul IPJ Dolj la data de 06. 11. 2016, în scopul împiedicării şi ingreunării cercetărilor în dosarul nr. 805/P/2016, a fost ajutat in noaptea de 16/17. 11. 2016 de

anumite persoane să deplaseze din municipiul Craiova până la punctul de trecere « frontierei Porţile de Fier 1, cu intenţia de a se deplasa in străinătate .

Prin ordonanța din 21.11.2016 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracţiunea prev. de art. 269 alin. 1 din C. p. , iar prin ordonanța din 21.11.2016 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de lon Ilie pentru comiterea infracțiunii de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 din C. p...

Roşianu Gigel pentru complicitate la favorizarea făptuitorului. prev. de art. 48 rap. la art. 269 alin. 1 din C. p.

Prin ordonanţele din data de 22.11.2016 s-a dispus punerea în mişcare a

acţiunii penale faţă de inculpatul lon Ilie pentru săvârșirea infracțiunilor de constitiirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi Țăvorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 din C. p. şi față de inculpatul Roşianu Gigel pentru săvârşirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat. prev. de art. 367 alin. 1 din C. p. şi complicitate la favorizarea Țăptuitorului. prev. de art. 45 rap, la art. 269 alin. 1 din C. p.

Prin ordonanța din 22.11.2016 s-a dispus începerea urmării penale cu privire

la săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi munițiilor prev. de art.

342 alin. 1 din C. P. Prin

ordonanța

din

22.11.2016

s-a

dispus

efectuarea

în

continuare

a

urmăririi penale faţă de inculpatul Coandă Irinel Marian pentru săvârşirea infracțiunilor de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C. p. constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi nerespectarea regimului armelor şi munițiilor, prev. de art. 342 alin. 1 din C. p.

Prin ordonanța din 22.11.2016 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul Coandă Marian Irinel pentru săvârşirea infracțiunilor de tulburarea ordinii și liniştii publice, prev. de art. 371 din C. p. . constituirea unui grup infracţional 103

organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din C. p. şi nerespectarea regimului armelor şi munițiilor, prev. de art. 342 alin. 1 din C. p.

Prin ordonanța din data de 20.02.2017 s-a dispus extinderea urmăririi penale

cu privire la numitul

Trandafir Fănel, pentru

comiterea

infracţiunii de constituire a

unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din C. p., constând în faptul că a uderat la grupul infracțional "Frăția", constituind impreună cu inculpaţii lon Ilie, Roşianu Gigel, Zavera Gigi Vadik şi numitul Pîrvu Mihai (în prezent decedat), nucleul de decizie al grupării infiacţionale "Frăția", în vederea săvărşirii unor infracțiuni ce se circumscriu prevederilor art. 193, 206, 253, 371 şi 372 din C. p. , față de persoanele care nu aveau atitudinea dorită de grup, sau care manifestau o atitudine potrivnică acţiunilor grupării.

Ulterior constituirii grupului infracţional şi a nucleului de decizie arătat, numitul Trandafir Fănel, zis „ Cimino”, prin acțiuni individuale, care se circumscriu infracțiunii de ameninţare, a sprijinit existența acestuia.

Prin ordonanța din data de 23.02.2017 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii

penale impotriva lui Trandafir Fănel, pentru comiterea infracțiunii de constinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin, 1 din C. p.

Prin ordonanța din data de 23.03.2017 s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la numiții Zavera Gigi Vadik, Barbu Florinel, Flutur Sorin Stelian.

Coandă Marian Irinel şi Cimpoeru loneluş pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 1,2 din C. p. , constând în faptul că în noaptea de (04/03. 11. 2016 i-au aplicat lovituri persoanei vătămate Vlădescu Cristian Marian.

Prin ordonanța din 23.03.2017 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul Coandă Marian Irinel pentru săvârşirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 1,2 din C. p.

Prin ordonanța din 27. 03. 2017 s-a dispus punerea în mişcare a acțiunii penale faţă de inculpaţii Barbu Florinel şi Flutur Sorin Stelian pentru săvârşirea ințracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 1,2 din C. p.

Prin ordonanța din 20. 04. 2017 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii

penale faţă de inculpaţii Zavera Gigi Vadik şi Cimpoeru loneluş pentru săvârșirea ințacţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 1.2 din C. p.

Prin ordonanța din data de 15. 03. 2016 emisă de organele de poliţie în

dosarul înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova sub nr. 2613/P/2016

s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de şantaj, prev. de art.

207 alin. 1.3 din C. p. , constând în faptul că în cursul lunii martie 2016, numitul lon Ilie l-a ameninţat pe persoana vătămată Preda Paul cu acte de violenţă în scopul de a] determina să-i dea o sumă de bani.

Prin ordonanța din 15 03.2016 emisă de organele de poliţie în dosarul inregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova sub nr. 2614/P/2016 s-a

dispus inceperea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de distrugere, prev. de art.

253 din C. p.. constând in faptul că la data de 10.03.2016, în jurul orelor 21:30, autori necunoscuţi au distrus prin incendiere autoturismul marca Nissan Terrano cu nr. de înmatriculare B-989-GRE aparţinând persoanei vătămate Preda Paul.

104

Prin ordonanța din data de 20.04.2017 s-a dispus reunirea cauzelor inregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova sub nr. 2613/P'2016 şi 2614/P/2016 la dosarul înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj sub nr.

505/P/2016.

Prin ordonanța din 24.04.2017 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de Ion Ilie, pentru săvârșirea infracțiunilor de şantaj, prev. de art. 207 alin. 1,3 din C. p. şi instigare la distrugere prin incendiere. prev. dle art. 47 rap. la art. 253 alin. 1,4 din C. p. și faţă de Zavera Gigi Vadik pentru săvârşirea infracțiunii de complicitate la şantaj, prev. de art. 48 rap. la art. 207 alin. 1.3 din C. p.

Prin ordonanța din data de 27.07.2017 s-a dispus punerea în mişcare u acţiunii penale faţă de inculpaţii Ion Ilie, pentru săvârșirea

infracțiunilor de şantaj,

prev. de art. 207 alin. 1,3 din C. p. şi instigare la distrugere prin incendiere, prev. de art. 47 rap. la art. 253 alin. 1,4 din C. p. şi faţă de Zavera Gigi Vadik pentru săvârșirea infiacţiunii de complicitate la șantaj, prev. de art. 48 rap. la art. 207 alin.

1,3 din C. p.

Prin ordonanța din data de

10.01.201 s-a dispus inceperea urmăririi penale

Prin ordonanța din data de

14.06.2017 s-a dispus efectuarea în continuare a

cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 din C. p.

urmăririi penale faţă de suspectul Girniţă Marian Gabriel pentru săvărşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 din C. p. şi favorizarea făptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 din C. p.

Prin ordonanța din data de 26.07.2017 s-a dispus punerea

în mişcare a

acțiunii penale faţă de inculpatul Girniţă Marian Gabriel pentru săvirșirea infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 din C. p. şi abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 din C. p.

Prin ordonanța din 01.08.2017 s-a dispus schimbarea

incadrării juridice a

faptei din infracţiunea prev. de art. 367 alin. 1 din C. p. în infracțiunea prev. de ari.

367 alin. 1 şi 3 din C. p.. fiindu-le comunicată celor 12 inculpaţi factori decicdenţi sau membri ai grupului "Frăția".

Inculpaţilor li s-au adus la cunoştinţă drepturile procesuale prin procesele verbale din datele de şi le-a fost asigurată asistenţa juridică în timpul urmăririi penale fiind asistați de apărătorii aleşi, av. Costache Marius, Miulescu Irina, Georcorină Cătălin, Marinescu Radu, Mitru Ancuţa, Catană Bogdan din cadrul Baroului «de Avocaţi Dolj, Mehedinţi

Bobaşu

Camelia

şi Dumitrică

Victor din cadrul

Baroului de Avocaţi

Prin ordonanța din data de 21.03.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin, | şi 2 din C. p.

Prin ordonanța din data de 21 03.2017 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la această faptă față de suspecrul Holingher Mihai, reținându-se în sarcina acestuia Japtul că deşi acesta a fost prezent la faţa locului și a

perceput

in mod

direct faptele.

nu

spune

tot ce știe

împrejurările esenţiale cu privire la care a fost intrebat.

105

în

legătură

cu faptele

şi

La datu de 21.03.2017, suspectul Holingher Mihai. în prezenţa apărătorului său ales, avocat Constantinescu Relia şi a apărătorilor aleși ai celorlalți inculpaţi. a vizionat înregistrările video aflate la dosarul cauzei şi a precizat că faptele s-au petrecut întocmai cum se observă în imagini.

Ca atare, in condiţiile arătate faptei de mărturie mincinoasă îi lipseşte un element

clasarea.

constitutiv,

respectiv

tipicitatea,

considerent

pentru

care

se

va

dispune

De asemenea, în cauză s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunea de favorizarea făpruitorului, prev. de art. 269 alin. 1 din C.p., susceptibilă a [i comisă «e către lucrători din cadrul I. P. J. Dolj.

Cum aspectele menţionate nu au putut fi suficient probate până în acest moment, se va dispune clasarea cauzei cu privire la aceste aspecte.

Măsuri procesuale propuse/dispuse_de_prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj după cea de-a doua restituire.

efectuarea Dolj.

La

data de 20.04.2021 dosarul nr. 805/P/2016 a fost repartizat pentru urmăririi penale prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul

Deoarece remedierea neregularităţilor constatate presupunea desfăşurarea

unor acte de cercetare

și respectiv unor acte de urmărire penală, prim-procurorul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, a acţionat ca un procuror cu funcție de execuţie în desfăşurarea urmăririi penale, propunând procurorului ierarhic superior reluarea urmăririi penale, considerent pentru care prin ordonanța nr. 305/P/2016 din

data de 20.04.2021 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în temeiul art. 334 alin. 2 teza a Il-a din Codul de procedură penală a dispus reluarea urmăririi penale în dosarul arătat, în limitele stabilite de procurorul de caz.

La data de 25.05.2021 prin ordonanța nr. 805/P/2016 s-a dispus schimbarea incuudrării juridice faţă de inculpatul Zavera Gigi Vadik reţinută prin rechizitoriul nr.

80)5/P/2016 din data de 19.06.2017, din ințracţiunea prev. de art. 372 din Codul penal in disp. art. 372 alin. 1 lit. a şi alin. 2 din Codul penal.

Prin acelaşi act procedural s-a dispus schimbarea încadrării juridice din ințiacţiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal reţinută prin rechizitoriul nr.

805/P/2016 din data de 19.06.2017 în infracţiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal. aceasta fiind în concurs numai cu infracțiunile comise în noaptea de ()4/05.11.2016, fiind excluse cele 14 infracțiuni comise anterior datei de ()4/05.11.2016.

La data de 10.06.2021 inculpatul Zavera Gigi Vadik a fost audiat pentru infracțiunile reţinute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

Lu data de 26.05.2021 prin ordonanța nr. 305/P/2016 s-a dispus schimbarea

încadrării juridice faţă de inculpatul Cimpoeru loneluş reţinută prin rechizitoriul nr.

305/P/2016 din data de 19.06.2017, din infractiunea prev. de art. 372 din Codul penal in disp. art. 372 alin. 1 lit. a şi alin. 2 din Codul penal.

Prin acelaşi act procedural s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal reţinută prin rechizitoriul nr.

805/P/2016 din data de 19.06.2017 în infracţiunea prev.

106

de art. 367 alin.

1 şi 3 din

Codul penal,

04/05.11.2016,

aceasta fiind în concurs numai cu infracțiunile comise în noaptea de

find

()4/0)3.11.2016.

La data de

excluse

cele

11.06.2021

trei

infracţiuni

inculpatul Cimpoeru

comise

anterior

datei

de

loneluş a fost audiat pentru

infracțiunile reţinute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

La data de 28.05.2021 prin ordonanța nr. 805/P/2016 s-a dispus schimbarea incadrării juridice Jaţă de inculpatul Barbu Florinel reţinută prin rechizitoriul nr.

805/P/2016 din data de 19.06.2017, din două infracțiuni de lovire prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penal în infracţiunea de lovire sau alte violenţe în formă continuată prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 din Codul penal, precum și din infracțiunea prev. de art.

372 alin. 1 şi 2 din Codul penal în infracţiunea prev. de art. 372 alin. 1 lit. a şi alin. 2 din Codul penal.

Prin acelaşi act procedural s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal reţinută prin rechizitoriul nr.

305/P/2016 din data de 19.06.2017 în infracţiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal aceasta fiind în concurs numai cu infracțiunile comise în noaptea de 04/03.11.2016.

La data de

11.06.2021

inculpatul Barbu

Florinel a fost audiat pentru

infracțiunile reţinute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

La data de 03.06.2021 prin ordonanța nr. 805/P/20)16 s-a dispus schimbarea

încadrării juridice faţă de inculpatul Tudor Cătălin Viorel reţinută prin rechizitoriul nr. 805/P/2016 din data de 19.06.2017, din infracţiunea prev. de art. 372 alin. 1 şi 2 din Codul penal în infracțiunea prev. de art. 372 alin, 1 lit. a din Codul penal, Prin acelaşi act procedural s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal reținută prin rechizitoriul nr.

505/P/2016 din data de 19.06.2017 în infracţiunea prev. de art. 3607 alin. 1 şi 3 din Codul penal aceasta fiind în concurs numai cu infracțiunile comise în noaptea de ()4/03.11.2016.

La data de 14.06.2021 inculpatul Tudor Cătălin Viorel a fost audiat pentru infracțiunile reţinute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

La data de 03.06.2021 prin ordonanța nr. 805/P/2016 s-a dispus schimbarea incadrării juridice faţă de inculpatul Flutur Sorin Stelian reţinută prin rechizitoriul nr. 805/P/2016 din data de 19.06.2017, din inţi. prev. de art. 372 alin. 1] și 2 din Codul penal în infracțiunea prev. art. 372 alin. 1 lit. a şi alin. 2 din Codul penal.

Prin același act procedural s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 367 alin. 1 și 3 din Codul penal reţinută prin rechizitoriul nr.

805/P/2016 din data de 19.06.2017 în infracţiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal aceasta fiind în concurs numai cu infracțiunile comise în noaptea de ()4/05,11.2016,

La data de 14.06.2021 inculpatul Flutur Sorin Stelian a fost audiat pentru infracțiunile reţinute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

La data de 04.06.2021 prin ordonanta nr. $05/P/2016 s-a dispus schimbarea incadrării juridice faţă de inculpatul Coandă Marian Irinel reţinută prin rechizitoriul

nr. 805/P/2016 din data de

19.06.2017,

din

107

infi. prev. de art. 367 alin. şi 3

din

Codul penal în infracţiunea 367 alin. 1 şi 3 Codul penal aceasta fiind în concurs numai

cu infracțiunile comise în noaptea de 04/05.11.2016.

La data de 24.06.2021 inculpatul Coandă Marian Irinel a fost audiat pentru infracțiunile reţinute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

La data de 04.06.2021 prin ordonanța nr. $05/P/2016 s-a dispus schimbarea incudrării juridice faţă de inculpatul Băloiu Alexandru Grigore reținută prin rechizitoriul nr. $05/P/2016 din data de 19.06.2017, din infr. prev. de art. 372 alin. şi 2 din Codul penal în infracţiunea 372 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Codul penal.

Prin acelaşi act procedural s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev, de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal reţinută prin rechizitoriul nr.

805/P/2016 din data de 19.06.2017 în infracțiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal. aceasta fiind in concurs ()4/0)3.11.2016.

La data de

15.06.2021

numai

cu infracțiunile comise

inculpatul Băloiu Alexandru

în noaptea

de

Grigore a fost audiat

pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

La data de 07.06.2021 prin ordonanța nr. $05/P/2016 s-a dispus schimbarea incadrării juridice faţă de inculpatul Roşianu Gigel reţinută prin rechizitoriul nr.

305/P/2016 din data de 19.06.2017, din infi. prev. de art. 367 alin. şi 3 din Codul penal în infracțiunea 367 alin. | Codul penal.

La data de 10.06.2021 inculpatul Roşianu Gigel a fost audiat pentru infracțiunile reţinute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

La data de 07.06.2021 prin ordonanța nr. $05/P/2016 s-a dispus schimbarea încadrării juridice Jaţă de inculpatul Ion Ilie reținută prin rechizitoriul nr. S03/P/2016 din data de 19.06.2017. în sensul că infracţiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal

este în concurs

numai

cu infracțiunea

de instigare

la distrugere prin

incendiere prev. de art. 47 din Codul penal rap. la art. 253 alin. 1 şi 3 din Codul penal.

La data de 10.06.2021 inculpatul Ion Ilie a fost audiat pentru infracțiunile reţinute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

Lu data de (7.06.2021 prin ordonanța nr. 805/P/2016 s-a dispus schimbarea

incacdrării juridice aţă de inculpatul Trandafir Fănel reţinută prin rechizitoriul nr. $05/P/2016 din data de 19.06.2017, din infi. prev. de art. 367 alin. şi 3 din Codul penal în infracţiunea 367 alin. 1 Codul penal.

La data de 01.07.2021 faţă de inculpatul Trandafir Fănel a fost pusă în mişcare acțiunea penală pentru infracțiunile prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, art. 371 din Codul penal.

La datele de 10.06.2021 şi 02.07.2021 inculpatul Trandafir Fănel a fost

audiat pentru infracțiunile reţinute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

La data de 07.06.2021 prin ordonanța nr. 805/P/2016 s-a dispus schimbarea încadrării juridice faţă de inculpatul Mitre Cantemir Ştefan reținută prin rechizitoriul nr. S05/P/2016 din data de 19.06.2017, din infr. prev. de art. 372 alin.1 şi 2 din Codul penul în infracţiunea 372 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Codul penal.

Prin acelaşi act procedural s-a dispus schimbarea încadrării juridice din ințiacţiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal reţinută prin rechizitoriul nr.

305/P/2016 din data de 19.06.2017 in infracțiunea prev. de art. 367 alin. 1 și 3 din 108

Codul penal. aceasta fiind în concurs numai cu infracțiunile comise

în noaptea de

0)4/03.11.2016.

La data de 15.06.2021 inculpatul Mitre Cantemir Ștefan a fost audiat pentru infracțiunile reținute in sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

La data de 07.06.2021 prin ordonanța nr. 805/P/2016 s-a dispus schimbarea incadrării juridice faţă de inculpatul Vlădescu Marian Cristian reţinută prin rechizitoriul nr. 805/P/2016 din data de 19.06.2017, din inf. prev. de art. 372 alin.1 şi 2 din Codul penal în infracţiunea 372 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Codul penal.

Prin acelaşi act procedural s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal reţinută prin rechizitoriul nr.

805/P/2016 din data de 19.06.2017 în ințracţiunea prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal. aceasta fiind în concurs numai cu infracțiunile comise in noaptea «le (0)4/05.11.2016.

La data de 15.06.2021

inculpatul

Vlădescu

Marian

Cristian a fost audiat

pentru infracțiunile reţinute în sarcina sa, acesta uzând de dreptul la tăcere.

Prin ordonanța nr. 805/P/2016 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus extinderea urmăririi penale faţă de suspecţii Ilinca Mocofan Savu Ovidiu, Braeşter Sorin pentru infracțiunile prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penal, art. 371 din Codul penal.

La data de 30.09.2021 urmare plângerilor formulate de inculpaţii lon Ilie.

Zavera Gigi Vadik pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă, prin ordonanţele nr.

505/P/2016 a fost dispusă inceperea urmăririi penale pentru faptă, respectiv art. 273 din Codul penal.

La data de 01.10.2021 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus extinderea urmăririi penale pentru infracțiunea de trafic de influență prev. de art. 291 din Codul penal.

Prin încheierea nr. 70/24.08.2021 Curtea de Apel Craiova a _admis_cererea formulată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj_în_ temeiul art. 76 din _C.p.p. „ în sensul desemnării Tribunalului Olt ca instanţă competentă cu judecarea cauzei în cazul în care se va emite rechizitoriul.

Prin ordonanța nr. 805/P/2016 din data de 21.04.2021 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a delegat lucrătorii de poliție judiciară din cadrul IPJ Dolj cu efectuarea activităţilor enumerate în conținutul actului procedural precizal.

Prin ordonanța nr. 805/P/2016 din data de 17.06.2021 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus reunirea dosarului nr. 74/P'2020 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj la dosarul nr. 505/P/2016.

Prin ordonanța

nr. 96/11/2/2021 din data de 06.10),2021 prim-procurorul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus infirmarea rezoluţiei nr.

1226/P'2005

din data 16.12.2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.

Prin ordonanța nr. 805/P/2016 din data de 06.10.2021 s-a dispus valorificarea mijloacelor de probă din dosarul nr. 1226/P/2005 conform cu originalul

pentru susținerea unui segment al acuzaţiei penale, respectiv al activităţii de imprumur

bănesc contra unei dobânzi.

109

Prin ordonanța nr. 505/P/2016 din data de 06.10.2021 s-a dispus valorificarea unor mijloace de probă din dosarul nr. 711/P/2004 conform cu originalul, pentru susținerea unui segment al acuzaţiei penale în dosarul nr.

805/P/2016, respectiv demonstrarea activităţii de încercare de dobândire prin ameninţare cu ajutorul unui asociat a intregului patrimoniu al SC SKY HOLDING SRL

«de către țăpiuitorii Trandafir Fănel, Țăndărescu Gigel(rezoluţia nr. 711/P/2004 din data de 28.04.2004, plângerea formulată de persoana vătămată loradehe Marius).

Prin ordonanța nr. 805/P/2016 din data de 06.10.2021 s-a dispus valorificarea

mijloacelor «de probă din dosarul nr. 4692/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova conform cu originalul pentru susţinerea unui segment al acuzaţiei

penale,

respectiv rezoluţia nr. 4692/P/2010 din data

19.08.2013, proces

verbal de

cercetare la faţa locului din data de 11.07.2003, raport de constatare tehnico ştiinţifică

nr.

177244/17.07.2003

judiciară,

a

IGPR,

raportul

de

investigaţii

a lucrătorului

de poliţie

Metode speciale de supraveghere

Prin ordonanța nr. 805/P/2016 din 05.11.2016 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore, de la data de 05.11.2016, ora 16:00, până la data de 07. 11. 2016, ora 16.00 a următoarelor activităţi de supraveghere tehnică : a) Interceptarea şi înregistrarea pe Suport magnetic sau orice tip de suport, a

convorbirilor telefonice telefonice: - (0761 608 412 - (729 917 899 - (0730) 024 747 - 0748 755 782 - (17653 434 286 - (0786 674 238 - 0763 235 558

şi SMS-urilor,

şi 0762 şi 0761 şi 0763 şi 0767 şi 0761 utilizat utilizat

purtate

la şi de

la

următoarele

posturi

935 525 utilizate de Vlădescu Cristian Marian, 345 (020) utilizate de Coandă Irinel, 439 395 utilizate de Zavera Gigi Vadik, 400 752 utilizate de Tudor Cătălin Viorel, 535 381 utilizate de Barbu Florinel, de Cimpoeru lonelaş de Tomescu Iulian Cosmin

- 0760017 442 utilizat de Brandibur-Ivaşcu Nicuşor Dragoş

- (0723 544 878 utilizat de Hollingher Mihai.

b)Localizarea

sau

urmărirea

prin

mijloace

tehnice

a numiţilor

Tomescu

Iulian Cosmin zis Atomel, Hollingher Mihai, zis Ciugulin, Mitre Cantemir Ștefan, Zis Vitamină, Brandibur-Ivaşcu Nicuşor-Dragoș, zis Nicu Grasu, Vlădescu Cristian Marian, zis Ventura, Coandă Marian-lrinel, zis Charlie, Tudor Cătălin Viorel, zis

Fluture,

Zavera

Gigi

Vadik zis Gigiok,

Barbu

Florinel, zis Schială şi Cimpoeru

Ioneluş, zis lon Luptătoru conform dispoziţiilor art. 135 alin. 1 lit. d Cod procedură penală. c)Supravegherea audio, video sau prin fotografiere a numiţilor Tomescu Iulian Cosmin zis Atomel. Hollingher Mihai, zis Ciugulin, Mitre Cantemir Ștefan, Zis Vitumină, Brandibur-Ivaşcu Nicuşor-Dragoş, zis Nicu Grasu, Vlădescu CristianMarian, zis Ventura, Coandă Marian-Irinel, zis Charlie, Tudor Cătălin Viorel, zis Fluture, Zavera Gigi Vadik zis Gigiok, Barbu Florinel, zis Schială şi Cimpoeru

110

loneluş, zis lon Luptătoru conform dispoziţiilor art. 138 alin. penală.

Prin ordonanța nr. 803/P/2016 din 10.11.2016 ora

1 lit. e Cod procedură IS", emisă de Parchetul

de pe lângă Tribunalul Dolj s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore, de la data de 10. 11. 2016, ora 18.00, pănă la data de 12.11.2016. ora 15:00 a următoarelor activităţi de supraveghere tehnică :

a) Interceptarea şi înregistrarea pe suport magnetic sau orice tip de supori, a

convorbirilor telefonice:

telefonice

şi SMS-urilor,

purtate

la

şi de

la

următoarele

posturi

0727 784 200, utilizat de Roşianu Gigel,

()769 329 654, utilizat de Băloiu Alexandru Grigore, ()768 333 118, utilizat de lonescu Florin Gabriel bjLocalizarea

sau

urmărirea

prin

mijloace

tehnice

a numiţilor

Roşianu

Gigel, Băloiu Alexandru Grigore şi Ionescu Florin Gabriel conform dispozițiilor art.

138 alin. ] lit. d Cod procedură penală. c)Supravegherea audio, video sau prin fotografiere a numiţilor Roşianu Gigel, Băloiu Alexandru Grigore şi lonescu Florin Gabriel conform dispoziţiilor art.

138 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.

Prin ordonanța din 17.11.2016

ora 08:00), emisă de Parchetul de pe lângă

Tribunalul Dolj în dosarul cu nr. de mai sus, s-a dispus autorizarea, cu titlu provizorii,

pe o durată de 45 ore, de la data de

17. 11. 2016, ora 08:30, până la data de 19.

11.2016, ora 08:30 a următoarelor activităţi de supraveghere tehnică :

a) Interceptarea şi inregistrarea pe suport magnetic sau orice tip de supori, a

convorbirilor ce se vor purta în mediu ambiental între inculpaţii reţinuţi conform celor

menţionate mai sus,

25.

în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă Doli. camerele

11 şi

Prin ordonanța din 17.11.2016 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj in cdlosarul cu nr. de mai sus, s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 45 ore, de la 17.11.2016 ora 18:00 până la 19.11.2016, ora 15:00, a următoarelor măsuri de supraveghere tehnică:

]. Interceptarea şi inregistrarea pe suport magnetic sau pe orice tip de suport a convorbirilor, comunicărilor sau a oricărui tip de comunicare la distanță ce se vor purta de la şi către posturile telefonice : - 0766 589 Petcu Dorin

183,

cod IMEI 352071067050730) şi 357335053824210.

utilizat de

- 0752 050 720, utilizat de Brandibur Anuţa Nicuşor, alias „Nicu Grasu” - (0762 262 295, 0724 900) 194 utilizate de Girniţă Marian Gabriel.

2. Supravegherea audio-video sau prin fotograțiere a numiţilor Petcu Dorin.

Brandibur Anuţa Nicuşor şi Girniţă Marian Gabriel.

3. Localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice a persoanelor menţionate .

HI

Prin ordonanța nr. 805/P/2016 din 29.12.2016 s-a dispus autorizarea, cu Titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore, de la data de 29.12.2016, ora 1:00, până la «atu de 31.12.2016, ora 19,00 a următoarelor activități de supraveghere tehnică : a) Interceptarea şi înregistrarea pe suport magnetic sau orice tip de suport, a

convorbirilor feleJonice:

telefonice

și SMS-urilor,

purtate

la şi de

la

următoarele

posturi

()722 110066, aparținând numitului Surdu lon Pavel 0760 100 363 aparținând concubinei acestuia, Dan Roxana Maria, unde numitul Surdu lon Pavel va locui pe perioada arestului la domiciliu.

Prin ordonanța nr. 805/P/2016 din 20.02.2017 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 45 ore, de la data de 20.02.2017, ora 16,00, până la data de 22.0)2.2017, ora 16,00 a următoarelor activităţi de supraveghere tehnică : a) Interceptarea și înregistrarea pe suport magnetic sau orice tip de suport. a

convorbirilor telefonice și SMS-urilor, purtate la şi de telefonice: . 0723 612 340), 0726 947 255 şi 0767 400 752.

la

următoarele

posturi

b) localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice a posturilor telefonice

menţionate.

Prin ordonanța nr. 805/P/2016

din 14.06.2017 s-a dispus autorizarea,

titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore, de la data de

cu

14.06.2017. ora 14,00, până la

data de 16.06.2017. ora 14.00 a următoarelor activităţi de supraveghere tehnică :

a) Interceptarea și înregistrarea pe suport magnetic sau orice tip de suport, a comvorbirilor telefonice şi SMS-urilor, purtate la şi de la următoarele posturi telefonice: - (7762 262 295 şi 0724 900) 194 utilizate de Girniţă Marian Gabriel. b)Localizarea Marian Gabriel

sau

urmărirea

prin

mijloace

tehnice

a

numitului

Girniţă

c)Supravegherea audio, video sau prin fotografiere a numitului Girniţă Marian Gabriel, conform dispoziţiilor art. 135 alin. 1 lit. ce Cod procedură penală. În cadrul cercetărilor, prin încheierile nr. 394/07.11.2016, 401/20.11.2016, 224/21.06.2017

402/20.11.2016, 458/31.12.2016, pronunţate de Judecătorul de

392/13.11.2016,

75/20.02.2017, 217/16.06.2017 şi drepturi şi libertăţi din cadrul

Tribunalului Dolj în dosarul nr. 99$4/63/2016, au fost confirmate măsurile de supraveghere tehnică dispuse provizoriu de către procuror şi au fost autorizate. în continuare pe o perioadă de 30 de zile. În cauză

au fost emise mandatele

278/2016. 295/2016. 286/2016,

de supraveghere

tehnică nr. 271/2016,

149/2017 şi 154/2017.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpaţii prin apărători aleşi au formulat cereri de recuzare a procurorului de caz, toate fiind respinse de procurorul ierarhic

Superior.

De asemenea, au formulat cereri de trimitere a cauzei la un alr parchel egul în grad, fiind respinse de către procurorul generul al Parchetului de pe lingă Inalta Curte de Casaţie si Justiţie.

Totodată, au lost formulate cereri de studiere a dosurului şi copiere a acrelor acestuia, fiind soluționate potrivit art, 94 din Codul de procedură penală şi de

procurorul ierarhic superior.

Unele din acestea au avut un caracter şicanator, cazul cererilor țormulate «le inculpatul Zaveru Gigi Vadik, căruia deşi de două ori i-a Jost admisă cererea «le consultare a dosarului niciodată nu a dat curs acesteia, Totodată. au fost admise cereri de administrare a probelor in condițiile în

care acestea s-au dovedit a ți utile soluționării cauzei.

17. PROPUNERI

FORMULATE CÂTRE INSTANŢA

DE JUDECATĂ

Având în vedere că în cursul urmăririi penale au fost identificate o parte din obiectele corp delict cu ajutorul cărora s-au comis infracțiunile, respectiv sprav inscripționat CS-KO, în lungime de 14 cm, Spruv înscripționul SC

ARMACOHUNTIMPEN RSL Ploieşti, box din material feros în lungime de T1.5 cm şi lățime de 1.3 cm şi teacă din material textil, în lungime ce 42 cm, inscripționată

"Gerber". supuse confiscării speciale, prev. de art. 112 alin. I lit. b din C. p. În temeiul prevederilor art. 330 Cp.p.. art. 112 alin. 1 lit. b. 4. din Codul penul, PROPUN:

inscripționat

a)

Confiscarea CS-KO, în

specială lungime

a

următoarelor de 14 cm,

obiecte sprav

corp-lelict: spray inscripționat SC

ARMACOIHUNTIMPEN RSL Ploieşti, box din material feros în lungime de 11.3 cm şi lăţime de 1.5 cm şi teacă din material textil, în lungime de 42 cm. inscripționată "Gerber". ambalate în coletele nr. 1. 244 t sigilate cu bandă adezivă inscriplionată

"Poliţia Română”) şi 6 (sigilat cu ştampila P. T. Dolj).

Menţionăm că odată cu restituirea dosarului de către completul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Craiova. obiectele propuse a fi conjiscate se află în custodia Tribunalului Dolj, fiind trimise concomitent cu rechizitoriul nr. 805/P/2016 din data de 04.08.2017. b) penal

art.

292

În temeiul art. 330 din C.pyp. rap. la art. 112 alin.

2 din

Codul penal,

solicităm

confiscarea

alin. ] lit. b din Codul sumei

ce

10.000)

curo

pretinsă şi primită de inculpatul Trundaţir Fânel, cu titlu de a răsplăti persoane din sistemul judiciar in scopul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, respectiv al exonerării de la răspunderea penală a inculpatei Pascu Secunda (sora făphuitorului Dărac II3

Sandocan),

inculpatului Durach Mişu (cumnatul făptuitorului Dărac Sandocan) pentru

infracţiunea

Parchetului

de

de

tâlhărie, faptă

pe

Judecătoriei Craiova.

lângă

ce u constitui

Judecătoria

obiectul

Craiova

şi

«dosarului nr.

respectiv

12534P/2009

29683/215/2009

al

al

Constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează «flurea adevărului, că urmărirea penală este completă şi că există probele necesare şi legul administrate, precum şi că faptele reținute în sarcina inculpaţilor există, au fost săvârşite de către aceştia şi că răspund penal, În temeiul art. 327. lit. a din C. proc. pen, art. 314 alin. 1 lit. a rap. la

art. 16 alin. ] lit. f. art. 16 alin. ] lit. b teza 1. art. 16 alin. 1 lit. i. art. 16 alin, 1 lit. e, art. 16 alin. 1 lit. breza |, art. 16 alin. ] lit. d teza |, art. 16 alin. lit, e, art. 16 alin. ] lit, bieza 1, art. 16 alin, 1 lit. a, art. 16 alin. 1 lit.f, art. 16 alin,

1 lit. c, art.

16 alin. 1]

lit. dteza Î. art. 16 alin. 1 lit. c, art. 16 alin. ] lit. f din C.p.p.. art. 63 rap. la art. 46 din Cpp.. art. 58 din Cp.p. combinat cu art. 13 alin. | li. b din OUG nr. 43/2002, art. 88 alin. ] şi 2 din Legea nr. 304/2004

privind organizarea judiciară,

DISPUN: 1. Trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaţilor:

], ZAVERA GIGI VADIK, zis GIGIOC, fiul lui Dumitru şi Ştefania, născut la data de 23. 04. 1971 în mun. Craiova. jud. Dolj. domiciliat în Craiova. str. Maresal

„Alexandru Averescu, nr. 19, pl. DIS, sc. 2, ap. 16, (fără forme legule în Craiova, str.

Doljului, nr. 1B) jud. Dolj, posesor al CI seria DI nr. 755392, CNP — 1710)423163205, cetăţenie romană, antecedente penale — conform fişei... pentru săvârşirea infracțiunilor de:

- constituirea unui grup infracțional organizat urmată de săvârşirea infracţiunilor ce au constituit scopul înființării prev. de art. 367 alin. 1 și 3 din Codul penul, forma simplă a infracțiunii arătate fiind în concurs cu trei ințracţiuni, după cum urineuză:

]. tulburarea ordinii şi liniştii publice prov.

comisă în noupteu de 04/05.11.2016

de art. 371 din Codul penal, faptă

2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de ari. 372 alin.

|

lit. a şi alin. 2 din Codul penal, fuptă comisă în noaptea de 04/05.11.2016

3. lovirea sau alte violențe prev. de art. 193 alin.

1 şi 2 din Codul penal, astfel

Cum au Jost descrise în partea expozitivă, faptă comisă în noaptea de 04/05. 11.2016

- complicitate la tentativă de omor prev. de art. 48 rap. la art. 32 şi art. 185 lin. 1 din Codul penul (faptă _comisă_în_noaptea_de_04/05.11.2016_şi cure_este independentă de infracțiunea prev. de art. 367 din Codul penal): «lin Cp. penal).

- complicitate la şantaj, prev. de art. 48 din C. p. rap. la art. 207 alin.

1 şi 3

(faptă care este independentă de infracțiunea prev. de art. 367 din Codul

În final se vor aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare

lu concursul reul.

114

CIMPOERU IONELUȘ, zis ION LUPTĂTORU. fiul lui Teodor şi 2.

Olimpia, născut la data de 12. 09. 1974 în mun. Craiova, jud. Dolj, domiciliat în Craiova, str. Bilteni, nr. 174, jud. Dolj, posesor al CI seria DĂ nr. 665399, CNP — 1740912163250), cetăţenie română, cu antecedente penale — conform fişei. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-

constituirea

unui

grup

infracţional

organizat,

urmată

de

săvărșirea

infracţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal. forma simplă a infracțiunii arătate fiind în concurs cu trei infracțiuni, după cum urmează: I. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de arl. 371 din Codul penal: 2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. «e art. 372 alin. | lit. a şi alin. 2 din Codul penal: 3. lovirea sa alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penul, fapte comise în noaptea de 04/05.11.2016.

- tentativă de omor prev. de art. 32 din Codul penal rap. la art. 188 alin. 1 din Codul penal (faptă comisă în noaptea de 04/05.11.2016 şi care este independentă de infracţiunea prev. de art. 367 din Codul penal); În final se vor aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare la concursul real.

3.

BARBU

FLORINEL,

zis SKIALĂ. fiul lui Nicolae şi Ecaterina, născut la

data de 26. 06. 1973 în mun. Craiova, jud. Dolj, domiciliat în Craiova, str. Elena Farago, nr. 40, bl. 1741, sc. B2, ap. 9, jud. Dolj, posesor al CI seria DY nr. 616407.

CNP — 1730626163290, cetăţenie pentru săvârşirea infracţiunilor de: - constituirea unui grup

română,

cu antecedente penale —

infracţional

organizat,

urmată

conform

de

fişei,

săvirșirea

infiacţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 ulin. 1 și 3 din Codul penal, forma simplă a infracțiunii arătate fiind in concurs cu trei infracțiuni,

după cum urmează:

1. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal: 2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. | lit. a și alin. 2 din Codul penal: 3. lovirea sa alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 din Codul penal, fapte comise în noaptea de 04/05.11.2016; În final se vor aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare la concursul real.

4. data de 26. nr. 24, jud. română, cu -

FLUTUR SORIN STELIAN zis BOBO, fiul lui Marius şi Elena, născut la 09. 1985 în mun. Craiova, jud. Dolj, domiciliat în Craiova, str. Tecuciului, Dolj, posesor al CI seria DX nr. 825446, CNP — 1530926160037. cetăţenie antecedente penale — conform fişei pentru săvârşirea infracțiunilor de:

constituirea

unui

grup

infracţional

organizat,

urmată

de

săvârșirea

infracţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 și 3 din Codul penal, forma simplă a infracțiunii arătate fiind în concurs după cum urmează:

cu trei infracţiuni,

]. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal:

2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin, 1 lit. a şi alin. 2 din Codul penal: 3. lovirea sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 din Codul penal, fapte comise în noaptea de 04/05..11.2016; In final se vor aplica față de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare la concursul real.

5. TUDOR

CĂTĂLIN

VIOREL, zis FLUTURE, fiul lui Constantin şi Maria,

născut la data de 24. 08. 1981 în mun. Craiova, jud. Dolj, domiciliat în Craiova, str.

George Enescu, nr. 88, bl. 37, sc. 2, ap. 7, jud. Dolj. posesor al CI seria DZ nr.

117095, CNP — 1510524160027, cetăţenie română, cu antecedente penale — conform fişei pentru săvârşirea infracțiunilor de: -

constituirea

unui

grup

infracţional

organizat,

urmată

de

săvârșirea

infracţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, forma simplă a infracțiunii arătate fiind în concurs cu două infracțiuni, cupă cum urmează::

]. tulburarea ordinii şi 2. portul sau folosirea ] lit. a din Codul penal, fapte În final se vor aplica

la concursul real.

liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal; fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. comise în noaptea de 04/05.1 1.2016; faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare

6. COANDĂ MARIAN IRINEL, zis CHARLIE, fiul lui lon şi loana, născut la data de 08. 09. 1980 în mun. Craiova, jud. Dolj, domiciliat în Craiova, str.

Craioveşti, nr. 6, bl. 201M, sc. 1, et. 4, ap. 18, jud. Dolj, posesor al CI seria DX nr.

955835,

CNP

— 1500908160037.

cetăţenie română,

fişei pentru săvârşirea infracțiunilor de: -

constituirea

unui

grup

infracţional

cu antecedente penale — conform

organizat,

urmată

de

săvârşirea

infracţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, forma simplă a infracţiunii arătate fiind în concurs cu două infracţiuni,

după cum urmează:

]. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal; 2. lovirea sa alte violențe prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penul, fapte comise în noaptea de 04/05.1 1.2016; - nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 1 din Codul penal — faptă independentă de infracțiunea prev. de art. 367 din Codul penal; În final se vor aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare la concursul real.

7. VLĂDESCU CRISTIAN MARIAN, zis VENTURA, fiul lui Mihail şi născut la data de 30. 07. 1983 în mun. Craiova, jud. Dolj, domiciliat în

Titina.

Craiova, str. B-dul. Dacia, nr. 135, bl. 16, sc. I, et, 3, ap.

12, jud. Dolj, posesor al CI

seria DZ nr. 029918, CNP — 1830730160032, cetăţenie română, cu antecedente penale - conform fişei, pentru săvârşirea infracţiunilor de: -

constituirea

unui

grup

infracţional

organizat,

urmată

de

săvârşirea

infracțiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din 116

Codul penal, forma simplă a infracţiunii arătate fiind în concurs cu două infracţiuni, după cum urmează:

1. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal:

2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. 1 lit. a şi alin. 2 din Codul penal, fapte comise în noaptea de 04/05.1 1.2016; În final se vor aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare

la concursul real.

8. BĂLOIU ALEXANDRU

GRIGORE, zis GORE,

fiul lui Loren Robertino

şi Mariana, născut la data de 15. 12. 1991 în mun. Craiova, jud. Dolj. domiciliat în Craiova, str. Fraţii Goleşti. nr. 119, bl. 4SIVAI, sc. 1. ap. 1, jud. Dol, posesor al CI

seria DX nr. 676171, CNP — 1911215160046, cetăţenie română, cu antecedente penale

— conform fişei, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - constituirea unui grup infracţional organizat, urmată de săvârșirea infracţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din

Codul penal, forma simplă a infracţiunii arătate fiind in concurs cu două infracţiuni, după cum urmează: 1. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal: 2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. | lit. a şi alin. 2 din Codul penal, fapte comise în noaptea de 04/05.11.2016; În final se vor aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare la

concursul

real.

9. MITRE CANTEMIR ŞTEFAN, zis FANE VITAMINĂ, fiul lui Cantemir Dan și Ileana, născut la data de 17. 02. 1978 in mun. Craiova, jud. Dolj. domiciliat în Craiova, str. Ştefan Odobleja, nr. 16, bl. c7, sc. 1, ap. 4, jud. Dolj, posesor al CI seria DZ nr. 150475, CNP — 1780217163235, cetăţenie română, cu antecedente penale — conform fişei, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - constimirea unui grup infracţional organizat, urmată de săvurşirea infiacţiunilor ce au constituit scopul aderării la grup prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, forma simplă a infracţiunii arătate fiind în concurs cu două infracțiuni.

după cum urmează:

1. tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal: 2. portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prov. de art. 372 alin. ] lit. a şi alin. 2 din Codul penal, fapte comise în noaptea de 04/05.11.2016: În final se vor aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare la concursul

real.

10. ROŞIANU GIGEL, fiul lui Marin şi Rada, născut la data de 060. 11.

1971 în Craiova, jud. Dolj. domiciliat in Craiova, str. Brazda lui Novac, nr. 99, bl. M9, sc. A, ap. 6, jud. Dolj, posesor al CI seria DX nr. 366349, CNP — 1711100616326], cetăţenie

română,

infracțiunilor de: - constituirea Codul penal.

cu

antecedente

penale

-—

conform

unui grup infracțional organizat prev.

117

fişei

pentru

săvărşirea

de art. 367 alin.

1 din

- complicitate la favorizarea făptuitorului prev. de art. 48 din Codul penal rap. la art. 269 alin. 1 din Codul penal — faptă independentă de infracţiunea prev. de art.

367 din Codul penal În final se vor aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare la concursul real.

11.

ION ILIE, zis ILIE PUŞCĂRIE, fiul lui Stelian şi loana, născut la data

«e 19, 07. 19536 în com. Dănciuleşti, jud. Gorj, domiciliat în com. Pieleşti, sat. Pieleşti, sir. Calea Bucureşti, nr. 125, jud. Dolj, posesor al CI seria DX nr. 503062, CNP — 1360719163221,

cetăţenie

română,

cu

antecedente

penale

— conform fişei pentru

săvărşirea infracţiunilor de: - constituirea unui grup infracțional organizat urmată, de săvârşirea infracțiunii ce au constituit scopul înfiinţării grupului prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 din Codul penal, forma

simplă

a

infracțiunii

arătate fiind

în concurs

cu

o

infracţiune,

după

cum

urmează:

1._instigare la distrugere prin incendiere prev. de art. 47 din Codul penal rap. la art. 253 alin. 1 şi 4 din Codul penal; - favorizarea Jăptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 din Codul penal — faptă independentă de infracțiunea prev. de art. 367 din Codul penal; - şantaj prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 din Codul penal faptă independentă de infracțiunea prev. de art. 367 din Codul penal, În final se vor aplica faţă de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare la concursul

real.

12. TRANDAFIR FANEL, zis CIMINO, fiul lui Marin şi Elena, născut la cata de 05. 06. 1971 în com. Bucovăţ, jud. Dolj, domiciliat în Craiova, str. Eroilor, nr.

21, jud. Dolj, posesor al CI seria DZ nr. 188630, CNP — 1710605163205, cetăţenie română, cu antecedente penale — conform fişei pentru săvârşirea infracțiunii de: - constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal; - lovirea sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, comisă în ziua «le (4.02.2020 — faptă independentă de infracţiunea prev. de art. 367 din Codul penal.

- tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 din Codul penal comisă în ziua de 1)4.02.2020 — faptă independentă de infracțiunea prev. de art. 367 din Codul penal.

In final se vor aplica față de inculpat disp. art. 38 alin. 1 din C. p. privitoare la concursul real.

13. GÎRNIŢĂ MARIAN GABRIEL, fiul lui Constantin şi Elena, născut la data de 12. Ul. 1985 în oraşul Corabia. jud. Olt, domiciliat în Craiova, str. Muntenia nr. 29 D.,

jud.

Dolj, posesor al C. 1. seria DZ nr.

217433,

CNP:

celăţenie română, Studii superioare , pentru comiterea infracțiunii

de :

- favorizarea [ăptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 din C. p..

18

1830112252210),

II. SOLUȚII DE CLASARE

1. Clasarea cauzei față de făptuitorul Pirvu Mihai pentru infracțiunea prev. de ari.

323 alin. 1 şi 2 din Codul penal anterior, întrucât a intervenit decesul. fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. fdin C.p.p.

2. Clasarea cauzei faţă de făptuitorul Holingher Mihai pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă prev. de art. 273 alin. 1 din Codul penal «deoarece. lipseşte tipicitatea, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza 1 din C.p.p.

Marian pentru 3. Clasarea cauzei faţă de făptuitorul Vlădescu Cristian infracţiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 din Codul penal, deoarece lipseşte plângerea prealabilă fiind incident cazul prev. de art. 16 lit. e din C.p.p.. soluţie ce a rămas definitivă prin încheierea pronunțată de judecătorul de cameră

preliminară din cadrul Tribunalului Dolj la data de 22.03.2018 în dosarul 11437/63/2017, fiind aplicabil cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. i din Cp.p.

nr.

4. Clasarea cauzei pentru infracţiunea prev. de art. 193 alin. 1 din Codul penul ca urmare a plângerii formulate de inculpatul Cimpoeru loneluș. deoarece fupta mu există.

Totodată, plângerea prealabilă a fost introdusă cu încălcarea termenului de trei luni prev. de art. 269 alin, 1 din C.p.p. ceea ce face aplicabil cazul prev. de art. 16 alin. 1 Tir. e din C.p.p..

5. Clasarea cauzei faţă de făpruitorul Coandă Marian Irinel pentru infracțiunea prev. de art. 343 alin. I din Codul penal, deoarece lipseşte tipicitatea, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza 1 din C.p.p.

6. Clasarea cauzei faţă de făptuitorul Coandă Marian Irinel pentru infracţiunea prev. de art. 32 rap. la art. 158 alin. 1 din Codul penal. deoarece există o cauză justificativă, respectiv legitima apărare, prev. de art. 19 alin. 1 din Codul penal, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. d teza 1 din C.p.p.

7. Clasarea cauzei pentru infracţiunea de favorizarea Jăpuitorului prev. de ari.

269 alin. 1 din C. p. întrucât nu s-a putut proba ajutorul acordat inculpaţilor de cărre lucrători de poliţie din cadrul IPJ Dolj, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lil. c din C.p.p.

8. Clasarea cauzei faţă de inculpatul Girniţă Marian Gabriel pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 din C. p. intrucăl Japta nu este prevăzută de legea penală, deoarece a fost încălcată legislaţie secundară. respectiv fişa postului şi regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 253/2013, fiind incident cazul prev.

de art. 16 alin, | lit. b teza 1 din C. p. p.

9. Clasare pentru infiacţiunea de mărturie mincinoasă prev. de art. 273 din Codul penal sesizată de inculpaţii lon Ilie, Zavera Gigi Vadik, întrucât din materialul probator rezultă că fapta nu există, iar afirmaţiile făcute de martor corespund adevărului, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. a din C.p.p.

10. Clasarea cauzei pentru infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art. 291 din

Codul penal comisă în anul 2009 de făptuitorul Trandaţir Fănel deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. f din C.p.p.

119

1]. Clasarea cauzei pentru infracțiunea de complicitate la infi. de trafic de ințluență prev. de art. 48 rap. la art. 291 din Codul penal faţă de Dărac Sandocan comisă în anul 2009, deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale, , fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. f din C.p.p.

12. Clasarea cauzei faţă de suspecţii Braeşter Sorin Mircea, Ilinca Mocofan Savu Ovicliu pentru infracțiunile prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, art. 371 din Codul penal deoarece nu există probe că au săvârșit infracțiunile arătate fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. c din Cpp. 13. Clasarea cuuzei pentru infiacţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 din Codul penal, ameninţare prev. de art. 206 din Codul penal. şantaj prev. «le ari. 207 din Codul penal, violare de domiciliu, prev. de art. 224 din Codul penal față de ăpruitorul Trandafir Fănel, deoarece nu există probe că au fost săvârșite infracțiunile arătate, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. c din C.pp.. alin.

14. Clasarea cauzei pentru infracțiunile de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193

1 din Codul penal, faţă de făptuitorul Dărac Sandocan deoarece fapta a fost

comisă în stare de legitimă apărare, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. d

tezu 1 din C.p.p.

15. Clasarea cauzei pentru infracțiunile de hărţuire, ameninţare prev. de arl. 206 din Codul penal prev. de art. 208 din Codul penal, faţă de făptuitorul Dărac Sandocan, intrucăt nu există probe că a săvârșit infracțiunile arătate, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. c din C.p.p.

16. Clasarea pentru infracţiunea prev. de art. 253 din alin. 4 din Codul penal cu

aplic.

art.

5

din

Codul

penal

comisă

în

dauna

persoanei

vătămate

Enrvko

Constantinescu Cezar, întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale, fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. fdin C.p.p.

17. Clasarea pentru infracţiunea prev. de art. 253 din alin. 4 din Codul penal cu aplic. art. 5 din Codul penal comisă în dauna persoanei vătămate Dilgoci Constantin. fiind incident cazul prev. de art. 16 alin, 1 lit. f din C.p.p.

18. Clasarea cauzei pentru infracţiunea prev. de art. 206 din Codul penal comisă în dauna persoanelor vătămate Manea Adrian, Manea Gheorghe, întrucăt a intervenit prescripția răspunderii penale fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. f din C.p.p.

19. Clasarea cauzei pentru infracţiunea prev. de art. 206 din Codul penal comisă în dauna persoanei vătămate Andrei Alexandru, întrucât a interveni! prescripția răspunderii penale fiind incident cazul prev. de art. 16 alin. 1 lit. f din C.p.p.

III. DISJUNGERI şi DECLINĂRI

1. Disjungerea și declinarea cauzei în favoarea D.N.A. — Serviciul Teritorial Craiova, Jaţă de făptuitorul Enescu Georgel "şi succesorul acestuia”, pentru ințrucţiunile de luare de mită prev. 289 din Codul penal şi dare de mită prev. de art. 290 din Codul penal, având în vedere susținerea martorului cu identitate protejată "Dan Negru”, sens în care un exemplar de pe rechizitoriu se va trimite structurii de parchet

specializate arătate.

2. Disjungerea şi declinarea cauzei in favoarea Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia de Investigare a Infiacţiunilor din Justiţie - faţă de 120