Issuu on Google+

UNIT 22. Izaskun Chinchilla & Carlos Jimenez.  WOOD AND FIRE. TOWARDS A DEFINITION OF MILD ARCHITECTURE.     There are two conceptual traditions easy to recognize in architecture which affect how  we  begin  designing.  The  first  of  these  traditions  consists  of  relating  first  design  concepts  to  context  analysis  or  to  context  experimentation.  In  this  practice,  context  is  an  amazingly  rich  and complex entity usually analyzed in many different ways. Perceptual structure of the place  (Kevin  Lynch),  site  character  and  personal  identification  with  its  values  (Christian  Norberg  Schultz), inhabitable conditions of the space (Otto Friedrich Bollnow), cultural and geographic  interactions  (Agustin  Bergue),  symbolic  dimension  of  the  environment  (Susanne  Langer),  associated  poetic  feelings  (Martin  Heidegger),  or  links  between  memory  and  vision  (Gerhard  Kallman)  are  some  of  the  approaches  a  designer  can  choose  to  begin  with  a  project  using  a  contextual philosophy.     The second tradition invites designers to consider technique, material and function as  the major ingredients determining the result. This methodology has been popular in different  periods  of  history  producing  different  outcomes:  beaux  art  architecture,  modern  buildings,  high tech examples or parametric projects.      A very immediate interpretation of these two traditions could lead us to believe that   the  result  of  applying  the  first  set  of  principles  will  produce  a  warm  and  welcoming  building  while  selecting  the  second  one  will  bring,  as  an  inevitable  result,  a  cold  super‐technological  space. A more detail historical analysis would, nevertheless, dismantle this first intuition. Many  buildings  whose  architects  tried  to  make  a  contextual  design  become  highly  abstract  when  they are transformed into material objects. Details tend to be without meaning to people as  the great manifesto of the author refers to the bigger scale.     The  second  and  intuitively  cold  tradition  has  produced  plenty  of  buildings  which  are  only enjoyable for technicians, but it has also incorporated small reflections and details linked  to a human grasping of the space and to anthropological reflections. Gottfried Semper, while  defending  the  absolute  priority  of  the  triad  ‘technique,  material  and  function’  gave  an  enormous  relevance  to  the  role  of  braiding  in  how  popular  craft    has  evolved  to  building  geometry. Le Corbusier stated a house was a machine for living in but also designed Beistegui  penthouse  and  its  chimney.  And  Norman  Foster  has  successfully  introduced  references  to  trees and the human scale in the way he developed the structure in Stansted Airport  from its  components.     Unit  22  defends  that  architecture  which  welcomes  users  through  small  dimension  details  and  through  a  soft  and  cozy  understanding  of  materiality.  Therefore,  this  academic  year, students will begin working in detail and around a material reflection. Two material facts  will  give  the  title  for  the  year:  wood  and  fire.  But  there  is  a  trick  in  the  selection  of  these  materials  leading  the  first  reflection.  Wood  has  been  selected  not  only  for  its  technical  qualities but for its contextual dimension. Using local wood consciously, implies understanding  the  structure  of  an  ecosystem  and  managing  geographical  notions  while  maintaining  perception of memory, crafts and biology. Placing real fire in our spaces will force us to think  about thermodynamic functioning while offering a place to gather and talk.     Wood  and  fire  are  the  beginning  of  our  year  and  small  details  which  welcome  and  empower  users  will  be  our  first  concerns.  But,  very  soon,  we  will  jump  out  of  a  linear  methodology  to  realize  the  contextual  implications  of  material  and  energy.  Braiding  techniques alongside broader architectural implications will suggest a hybrid  methodology in  1 

 


which items, whatever size or nature they have, gain in complexity through exercises based on  taking into account wider implications of each design.     In  this  process  the  objective  and  subjective  values  of  wood  and  fire  will  be  melted  together.  We  will  choose  wood  because  it  is  completely  biodegradable,  serves  as  a  great  insulator, uses less energy to process than steel, concrete, aluminum, or plastic, and is 100%  renewable.  We  will  also  value  how  recent  certification  programs  are  also  addressing  consumer's  environmental  concerns  by  certifying  forests  that  are  sustainably  harvested.  Building with wood is cost effective and environmentally responsible, but is also aesthetically  pleasing and anthropologically meaningful.     Addressing  fire  back  in  our  designs  will  force  us  to  take  decisions  on  energy  use  and  thermodynamics.  We will be pushed out of the ‘dictatorship of eye1’. We will define the best  design from its efficiency, its ability to save time, money and material. We will reintroduce the  sense  of  touch  as  a  crucial  spatial  perception.  But  we  will  also  be  aware  fire represents  the  great  essence  in  our  daily  lives  through  its  warmth,  light  and  aura,  kindling  feelings  of  truth  and spirituality within us.    This constant dealing with objective and subjective  values will allow us to define our  own suggestion of what might  be a ‘mild’ architecture in the times that are to come.     Cold architecture:  ‐ Has an abstract relationship with weather and climate.   ‐ Obeys a modern preference for industrialization.   ‐ Doesn’t contain body scale or refer to body shape references.   ‐ Often uses pure contemporary materials.    Mild architecture:  ‐ Recognizes varied environmental clues and respond to local weather and climate. We  will pay special attention to tropical relationship between indoor and outdoor.     ‐ Incorporates  craft,  vernacular,  decorative,  feminine,  anthropological  and  popular  preferences.  ‐ Get advantage from biologic tendencies of the user.   ‐ Can  be  easily  achieved  in  wood  and  other  natural  materials  address  to  different  periods of time and History. Long term durability allows the use of these materials in  different worsening state.  ‐ Transform  user  in  dwellers2  by  inserting  elements  allowing  to  identify  ‘safe‐nests’  in  the bigger public domain.        A. EXERCISES.     Although students will be challenged within three exercises the aim of the year is to produce a  continuous  reflection  in  which  the  individual  result  of  each  exercise  is  used  as  collective  ingredients for further steps.      1. Dwelling: one tree‐dwelling, one chocolate‐dwelling and one chimney‐dwelling.  (October).    

                                                        1 2

 Fernández Galiano, L. (2000) “Fire and Memory”, The Mit Press.    Hertzberger, H (1991) “Lessons for Students in Architecture” 010 Publishers  2 

 


Students will be asked to design three dwellings. Each dwelling has to be placed in a  different  site  with  each  location  having  different  climatic  and  local  conditions.  The  three  dwellings should be done in wood. At least one of them should physically incorporate fire.     ‐

Tree‐Dwelling. It values local clues against the symbol of the house. It reflects on the  primitive  hut  as  the  theoretical  origin  of  architecture.  It  introduces  environmental  affection while designing  architecture.  It could be a house where children  live alone.  The tree house can be considered a sign of adventure and Independence.  

Chocolate‐Dwelling. Although it is actually made of wood, it looks like a material you  can  alter.  It  challenges  the  modern  concept  that  construction  is  always  sincere.  It  proposes a new category of trans‐gender materials. It reintroduces the sensitivity and  taste for crafts and decorative arts. It relates this sensitivity to digital fabrication. 

Chimney‐Dwelling.  It  links  the  act  of  inhabiting  with  its  energetic  dimension.  It  decreases the importance of the container and recognizes the relevance of the event.  It recovers basic anthropologic memories around fire and collective meeting.      2. Medellin Modern Art Museum Pavilion and Fieldtrip.   (November to Mid December).    The  Commission.  We  have  been  commissioned  to  build  up  a  full  scale  outdoor  pavilion.  Colombian  students,  together  with  their  tutors  will  build  a  design  a  second  pavilion. The relationship between both pavilions will be a reflective issue introducing  the concept of harbor that will be widely developed in the third exercise.      +  Program.  Workshop  and  Classroom  in  the  garden  of  a  contemporary  art  museum  with  special  attention  to  new  technologies:  renewable  energies,  science and digital art + healthy food provision.  +  Surface: 28m2 Workshop and Classroom (12 x 2.35mts) + 6m2 food counter  + 22m2 covered public space.  + Location: Medellín, Parque Ciudad del Río.  +  Design  and  Project:  15  students  and  2  tutors  all  from  Bartlett  School  of  Architecture  Unit  22,  12  students  and  2  tutors  all  from  Architecture  Faculty  from the Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín.  +  Advisors: Experts chosen by Medellin Modern Art Museum.  +  Direction: Medellin Modern Art Museum (Director: Juliana Restrepo), U.P.B  (Director Architecture Faculty: Jorge Pérez Jaramillo + Tutor: Felipe Mesa), The  Bartlett  School  of  Architecture  (Director:  Marcos  Cruz  and  Tutor:  Izaskun  Chinchilla), Cubierta Vegetal.  +  On site building dates: 2012. First week of December.  +    Materials:  Structure,  enclosures  and  movable  elements  all  in  immunized  Wood from Caribean Pine and galvanized screws (20 years guarantee lifespan).  +  Budget: Total estimated budget of 50.000$ for the two pavilions containing  58  built  mts2  (Materials  +Labour),  and  including  licenses  and  basic  installations.  +  Sponsors:  Mamm,  U.P.B,  The  Bartlett  School  of  Architecture,  Cluster  de  Energía  de  Medellín,  Restaurante  Blanco,  Área  Metropolitana  de  Medellín,  Medellín Digital.    Structures Team, Enclosures Team and Energetic Indoor Elements Team.  Based on the  previous  dwelling  designs  a  commission  composed  of  unit  22  tutors  and  prestigious 

 

 

 


external prestige visitors will decide whose students would be part of the Structures,  the  Enclosures  and  Energetic  Indoor  Elements  team  and  would  recommend  specific  components introduce in exercise1 to be part of the pavilion.     3. Harbor: several crafts, plenty of decks, efficient provisioning.  (Mid December to May).   

In terms of typology second and third term will invite students to go beyond average  constrains of a building to face a more open definition of built environment.  Specific  activities in the harbor will be defined by each student.    The  crafts.  Students  will  be  invited  to  develop  and  combine  not  only  their  own  previous proposal for dwellings and the previous experience on the scale one pavilion  but other students’ proposals for both dwelling and pavilion. Design should not only be  develop  further  but  gain  an  ‘operating’  system  in  the  sense  Buckminster  Fuller  was  proposing in his book Operating Manual For Spaceship Earth.     The  decks.  Built  environment  will  incorporate  open  air  facilities,  infrastructures,  landscape  treatment,  links  and  connection  between  crafts  extending  the  concept  of  deck,  meeting  and  organizing  different  environmental  levels  as  in  the  book  The  Structure  of  The  Ordinary:  Form  and  Control  in  the  Built  Environment  from  John  Habraken.  

  ‐

The  provisioning.  Architecture  requires  a  lot  of  supplies  as  well  as  environment.  Logistics to maintain both natures alive will be incorporate to the students design.      B. FORMATS.     1. Fixed scale models. Exercise 1 will be developed in the form of a serious of models  which  scale  will  be  pre  established.  The  aim  of  these  models  will  be  allowing  recombination of all the pieces. Medellin students will work on the same format.  We expect to have a good collection of models that could be recombined.    2. Pop up book. Exercise 1 will be developed in the form of a pop up book. Minimum  size for this support would be A2. Intention of the format will be the combination  of both graphic quality and structural and mechanical clues.    3. Full Scale pavilion. Exercise 2 will consist on the on site construction of a scale one  pavilion.   4. Significant  images.  Between  January  and  April  projects  will  be  develop  mostly  by  graphic  means  going  from  details  and  partial  visions  to  what  we  will  called  significant  images.  This  type  of  images  will  illustrate  the  role  of  the  user  in  the  proposed  architecture,  will  demonstrate  technical  intentions  and  wisdom  (specially applied to wood), will take advantage of the dynamics of the context and  will  have  a  synthetic  and  exuberant  nature.  Models  will  also  be  encouraged  and  they will be asked to contained as many clues as the described images.   5. Summer  (and  other)  Shows  display.  From  beginning  of  May  to  end  of  June  students will work in a Inhabitable Pop Up book that will propose a sample of the  architecture  they  have  designed  and  will  allow  others  to  experiment  their  hypothesis.      C. INTERNAL PROCEDURES.     4 

 


Unit  22  aims  their  student  to  have  their  own  practice  after  leaving  Bartlett.  Professional  attitude is part of the learning core.      1. Selection of site and program. Students would be aimed to select their own sites.  Harbor exercise do not define a specific program but a general material structure,  therefore  each  student  will  define  the  proper  program�� in  accordance  with  his  or  her  interest.  Unit  22  design  core  implies  a  strategic  vision  of  architecture.  Therefore  we  will  aim  students  to  propose  specific  combinations  of  sites  and  programs within strategic intentions. At the beginning of the year each student will  work  with  three  locations.  Later  in  the  year,  development  of  projects  within  two  locations,  combining  urban  dimensions  and  detailed  architecture  or  developing  several  versions  of  a  project  will  be  common  practice  in  the  Unit.  This  year  we  want  to  maintain  this  inter‐scale  and  strategic  richness  throughout  all  exercises,  including DR.     Students  will  be  encouraged  to  select  wordwide  locations.  We  will  promote  tropical  sites  as  eligible  for  the  balance  between  outdoor  and  indoor  dynamics  their vernacular and recent architecture has shown historically and as case study  for  Medellin  pavilion.  One  of  the  locations  must  be  really  well‐known  by  the  student. If majority of projects tend to be located around London or any other site  at any moment of the year tutors will force a wider geographical representation.  The aim of building a collective atlas of wood projects is part of the agenda.            2. Plan  B  formats.  Part  of  the  Unit  philosophy  is  pushing  the  students  to  achieve  results  they  cannot  prevent  in  advance.  For  that  purpose,  a  methodology  that  forces  an  alternative  vision  of  personal  work  is  necessary.  Formats  are,  in  that  sense,  extremely  important.  To  enjoy  tutorials,  crits  and  other  activities  students  should respect and trust proposed formats.   One alternative format will be proposed at the beginning of each exercise by the  tutors. This alternative format will admit some variations from the students. If the  student is going to choose this alternative format he or she must justify the reason  to  the  tutors  in  the  first  hand  in  /  tutorial  of  the  exercise.  Non  simplification  or  decrease of complexity will be accepted.       3. Project  and  Portfolio  development.  In  these  two  years  Unit  22  has  proposed  a  particular vision of architecture and environmental design within Bartlett Units. It  is crucial for this vision to achieve the results, in terms of productivity and quality,  that Bartlett established Units have. In that sense we will propose a fixed calendar  to control project development and hand in. It is provided in advance within this  document.  Students  should  satisfy  this  calendar  IN  ANY  CASE.  Please  take  into  account  we  have  professional  compromises  and  we  are  using  50.000$  from  sponsors,  therefore  an  absolutely  professional  attitude  will  be  demanded  from  beginning to end of the year.     Besides the general hand in and commitments there will be a specific set of hand  ins  and  criteria  to  develop  portfolio  (please  see  attached  calendar).  In  three  occasions  during  the  year  portfolio  hand  in  will  be  satisfied.  Minimum  levels  of  development are described in that calendar. Satisfying these levels in the indicated  moment is necessary to continue with tutorials and crits. A specialized panel  will  decide  whether  these  levels  are  achieved.  This  panel  has  a  wide  experience  in  portfolio tradition within Bartlett School. Each portfolio hand in will also be the key  for pushing  the students’  design as part of the Scale one Pavillion, as part of the  5 

 


Bartlett Catalogue and as part of the Final Exhibition. Those students not satisfying  hand in could not be part of these public presentations.          4. DR workshops. To support DR specific tutorials and crits will happen (see attached  calendar).  Students  will  enjoy  from  tutorial  by  the  unit  tutors,  the  practice  tutor  and the structural tutor. Out of this, two workshops will be hosted. Each workshop  will last two days. One will be dedicated to wood joints and the other to develop  structures  for  the  project.  Enrique  Azpilicueta  will  direct  joins  workshop  while   Roberto  Marin  will  direct  structural  one.  5th  year  students  will  be  invited  to  participate in both workshops.        5. Thesis discussions and Marathon. It is crucial for Unit 22 that thesis contributes to  development of design work. It is also crucial the thesis elaboration is organized in  a way is not stopping the development of the design work at any period. For that  purpose,  Unit  22  will  propose  a  previous  list  of  topics  that  could  potentially  help  the  aims  of  the  unit.  Students  will  be  encouraged  to  choose  their  thesis  themes  among  these  topics  adapting  final  title  to  his  or  her  particular  interest.  Thesis  discussions will be arranged twice in the year. Thesis tutors will be welcome to join  second one. We also want five years students to present the thesis result to all the  others students of the unit. Five years student will present their thesis to the unit  along  what  we  will  call  the  thesis  marathon.  All  thesis  tutors  will  be  personally  invited to this thesis marathon.            6. Crits.  Crits dates and panels are published in advance within this program. Unit 22  is interesting in getting advantage of its Spanish roots while consolidating a dense  London network. Crits are absolutely compulsory activities for all the students. The  schedule of the crit will be communicated in advance. Particular slots for students  won’t  be  published.  Every  student  should  arrive  at  the  beginning  of  the  crit  and  stay till the end. Every student should participate and get advantage of all works’  discussions. Every student should help others pinning up, keeping staff and writing  the most important comments from the panel. Students’ discussion after crit will  be encouraged. 

  7. Paper Hand In. Portfolio specific hand in will be done in paper. Please see attached  calendar.  Any  other  paper  hand  in  will  be  indicated  at  the  beginning  of  each  exercise.  To  fail  in  satisfying  hand  in  will  provoke  the  student  to  entry  in  a  recovering period. This means student will be invited by tutors to take one or two  weeks  to  complete  the  hand  in  with  all  concentration.  Tutors,  in  every  case,  will  study  whether  is  also  advisable  to  miss  other  planned  activities.  The  calendar  of  the  year  has  been  studied  carefully  and  tutors,  from  their  previous  experience,  want  to  prevent  students  most  of  those  failing  in  handing  in  on  time  more  than  twice a year won’t be able to achieve a pass mark.      8. Blog. It is a formal public tool that has to be used seriously and with responsibility.  If  tutors  ask  to  update  work  in  this  mean  it  should  be  satisfied  on  time.  It  is  responsibility of the students to learn how to use this tool. None excuses of failing  in the internet access will be accepted. Please plan your upload in advance. Every  student not satisfying a digital hand in will be asked to submit a paper hand in the  next two days.    9. Summer  and  others  Show.  Exhibitions  on  architecture  are  formats  of  communication with their own rules. The biggest interest and goal is to establish a  6 

 


meaningful  and  comprehensive  communication  with  the  visitor.  May  and  June  work  in  the  unit  is  understood  as  a  demonstration  of  intentions  in  a  format  in  which an external observer can participate and judge. For Unit 22 it is crucial that  students  experiment  the  necessity  of  creating  a  PUBLIC  piece  of  work.  Therefore  we  will  all  work  in  the  fabrication  of  our  inhabitable  book  or  in  the  proposed  alternative format. This piece of work is no longer part of a personal reflection but  part of a public communication. This is a whole change in the procedures and the  objectivity  of  the  outside  observations  will  demand  a  new  attention.  A  specific  coordinator for summer show will be designated. The coordinator work will begin  on May 1st. Coordinator task will be controlling the administration of the sponsor’s  money,  buying  materials  in  advance,  establishing  responsibilities  within  the  students,  controlling  production,  updating  communication  with  both  tutors  and  others.           D. THESIS THEMES SUGGESTIONS.    Unit  22  is  interesting  in  a  very  tight  relationship  and  mutual  influence  from  design  work  to  thesis  and  from  thesis  to  design  work.  We  push  our  students  to  face  cotemporary world complexity. In a same project or in a thesis we expect the student  to  use  together  population  statistics,  sociology  data,  cultural  information,  meteorological  and  geographical  conditions,  urban  context,  territorial  claims,  economical management, technological arrangement or aesthetic coherence. A short  of  crossed  information  will  be  promoted.  On  the  other  hand,  thesis,  as  any  research  work, requires a high level of specificity to find relevant clues in a short period of time.  Therefore,  we  will  aim  the  student  to  choose  a  thesis  area.  Technical,  sociological,  environmental or cultural perspectives will be offered. In each of them some particular  titles will be proposed. We expect the students to go further from these suggestions in  the following senses:  ‐ Transform the propose title into a personal and specific statement.   ‐ Discuss the statement with case studies.  ‐ Introduce  reflections  from  technical,  sociological,  environmental  or  cultural  perspective even if one of them is the most relevant one.      THESIS AREA 1. TECHNICAL PERSPECTIVE.     PROPOSED TITTLE 1. WOOD AND REVERSIBILITY. Join without nails, Japanese tradition  on  temples  that  are  rebuild  each  20/100  years,  south  east  asia  architecture  that  is  moved from the first location. Contemporary interest of this procedures.  PROPOSED TITTLE 2. CONTEMPORARY ARCHITECTURE AND THE USE OF REAL FIRE. Fire  and energy, New visions for chimney’s (solar chimneys, wind chimneys).   PROPOSED TITTLE 3. TRANS GENDER MATERIALS. Although Building sincerity has been  considered compulsory from Modernity innovative materials are usually applied as the  precedent  materials  were.  Could  we  discuss  on  materials  that  want  to  share  characteristics with others totally unexpected in building industry?.      THESIS AREA 2. SOCIOLOGICAL PERSPECTIVE.     PROPOSED TITTLE 4. HOUSE SOCIETIES. In the book the Way of the Masks Levi Strauss  propose the idea of house societies to refer to societies in which a legal regulation and  structures where quite loose but the role of the house was really specific. The aim is to  research about the house as a way of shaping society.   7 

 


PROPOSED  TITTLE  5.  ON  THE  TRADITION  OF  SOCIOLOGY  OF  TASTE:  WHAT  PEOPLE  MEAN WHEN THEY SAY CONTEMPORARY ARCHITECTURE IS COLD?, ARE THEY RIGHT?.  Pierre  Bordieu  was  establishing  the  bases  for  contemporary  sociology  of  taste  that  research on how social circumstances influence taste. Learning from this tradition, we  are  interesting  in  a  research  on  the  difference  of  what  architects  and  inhabitants  understand by a welcoming architecture.      THESIS AREA 3. ENVIRONMENTAL PERSPECTIVE.     PROPOSED  TITTLE  6.  ENVIRONMENTAL  CRITICAL  VISION  OF  THE  OPEN  BUIDING  CONCEPT. Flexibility of use has recently been considered an environmental clue. There  are  few  research  on  how this  flexibility  is  transformed  from  a  conceptual  idea  into  a  physical  reality  and  whether  this  transformation  maintain  the  environmental  goodness.   PROPOSED  TITTLE  7.  REJECTING  MERE  BUILDINGS:  ARCHITECTURE  AS  A  BUILT  ENVIRONMENT. Architecture that don’t take environmental clues into account do not  think  the  contextual  effect  of  a  building  is  part  of  the  architects  responsibility.  Understanding  ecology  deeply,  pushs  as  to  think  our  architecture  is  only  one  more  (small)  piece  in  an  existing  environment  that  will  keep  evolving.  Our  designs  have,  therefore to go beyond the mere idea of building to face the idea of completing, with  several pieces and treatments, an established and rich place.     THESIS AREA 4. CULTURAL PERSPECTIVE.     PROPOSED  TITTLE  8.  A  CONTEMPORARY  CRITICAL  REDEFINITION  OF  THE  WOOD  HOUSE ICON. The house universal icon incorporates plenty of unconscious meanings.  The  wood  house  icon  also  incorporate  plenty  of  cultural  values.  A  more  conscious  reflection  on  architecture  contemporary  challenge  would  not  require  to  perverse  these notions?.     PROPOSE  TITTLE  9.  COSY  PARAMETRICS.  Parametrics  is  usually  used  to  do  amazing  three dimensional geometries. Could parametric tools and digital fabrication be used  to recover the old charm of cosy crafts?.      

 

 


WOOD AND FIRE.clues to academic year 2012-2013