ISSU3770

LA VERDAD SOBRE ESTADOS UNIDOS Y VENEZUELA

Sobre el llamado “conflicto” entre Estados Unidos y Venezuela, sobran las teorías y abundan las especulaciones, mientras deliberadamente se siembran, desde distintos frentes, la mentira, la confusión y el miedo por las consecuencias que tal conflicto pueda suscitar para toda la región del Caribe y América Latina.

No es un secreto que la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quiere revertir la historia de nuestros países y volver a los tiempos en que América Latina y el Caribe eran el patio trasero del gran Imperio del Norte. Añoran la época de las repúblicas bananeras, los gobiernos títeres, las dictaduras sangrientas y los pueblos empobrecidos, atrasados y dependientes, donde arrollaban a todos a su paso, y ponían y quitaban líderes y gobiernos a su antojo, de acuerdo a sus intereses del momento.

Con el crecimiento y expansión del capital, Estados Unidos siguió abriendo más frentes de conquista – Medio Oriente, África, Asia- y por varias décadas América Latina y el Caribe se les salieron del foco.

Hoy, derrotados en todos los escenarios de sus más recientes aventura bélicas, como las guerras de Iraq y Afganistán, y habiendo perdido toda fuerza moral como partícipes y sostenedores de las guerras en Gaza y Ucrania, desde el Washington de Donald Trump vuelven sus ojos nuevamente hacia nuestra región, y reinventan y manipulan las narrativas y motivos para justificar nuevas intervenciones que abran camino y mercados al complejo militar, industrial y financiero estadounidense en los países de América Latina y el Caribe. ¿ Y qué mejor excusa que reciclar con nuevo impulso la decaída Guerra contra las Drogas, una rémora del gobierno de Richard Nixon en 1971 que ha sido otro de los grandes fracasos en los que Estados Unidos se ha embarcado en los pasados 50 años?

Esto es lo que hacen hoy en torno a Venezuela, con la complicidad de los grandes medios de prensa de Estados Unidos y el mundo -todos adictos al poder y al capital de Estados Unidos- que les sirven de megáfono para la siembra de desinformación, falsedades y miedo.

La verdad que se esconde detrás de la histeria mediática es mucho más sencilla y pavorosa que todo el estruendo de cargueros, portaaviones y ejercicios tipo » Star Wars» qué encandilan a los noticiarios.

Sobre el tráfico de drogas ilegales desde Venezuela a Estados Unidos, un informe de la DEA, que es la agencia del gobierno de Estados Unidos encargada de combatir el trasiego y entrada de drogas al país afirma que Venezuela no figura en las listas de países productores de drogas ni con negocio a gran escala de tráfico de drogas. Dice también que entre los grupos asociados al tráfico de drogas no figura el llamado Cartel de los Soles, que supuestamente – según la » inteligencia» americana- comanda el presidente venezolano, Nicolás Maduro. Por otro lado, no se ha hecho pública la evidencia de droga incautada en las embarcaciones atacadas por la mi-

licia estadounidense en aguas cercanas a Venezuela, ni se han provisto señas de identidad ni detalles de los más de 100 fallecidos en dichos ataques.El gobierno de Trinidad/ Tobago sí reclamó la muerte un pescador de su país en una de las embarcaciones.

En cuanto al supuesto apoyo a la movilización militar de Estados Unidos entre los países del Caribe, la información publicada apunta a que solo dos gobiernos del Caribe –República Dominicana y Trinidad/Tobago- han aceptado cooperar en la operación contra Venezuela. No es cierto tampoco que los puertorriqueños apoyan la remilitarizacion de Puerto Rico en función de los intereses de Estados Unidos en nuestra región. Una cosa es el apoyo dado por el gobierno colonial y otra es el sentir del pueblo que se opone a los ejercicios militares en su suelo y costas.

Hay otras verdades de las que nadie habla. Como por ejemplo, que es difícil de tragarse el cuento de la guerra contra el narcotráfico, cuando Trump acaba de indultar a un ex presidente de Honduras convicto junto a su hermano por conspirar para transportar 400 kilos de cocaína hacia Estados Unidos. Otra verdad irrefutable es que entra más droga de otros mercados a Estados Unidos que cualquier cantidad que pueda llegar desde Venezuela.

Otra mentira es que Trump cerró por su autoridad el espacio aéreo de Venezuela. Eso es solo una táctica de miedo, porque cada país soberano tiene el control y el poder exclusivo sobre su espacio aéreo, y para demostrarlo, justo antes del cierre de este editorial, Estados Unidos solicitó permiso y Venezuela autorizó el arribo a un aeropuerto de dicho país de un avión con migrantes nacionales de Venezuela deportados desde Estados Unidos.

Además, no es un secreto que Estados Unidos siempre ha perseguido controlar las inmensas reservas petroleras de Venezuela. Que quiere acceso también a los abundantes yacimientos de oro en suelo venezolano, y otros metales raros que son parte del patrimonio de la República Bolivariana.

Por último, tampoco es un secreto que Venezuela, junto a Nicaragua y Cuba, son los últimos obstáculos que tiene el gobierno de Estados Unidos a su afán expansionista y de control de los países de nuestra América, como por ejemplo de la táctica de intervenir en las elecciones de internas para imponer su voluntad, como lo hizo Trump en Argentina el mes pasado, y en Honduras este pasado domingo.

Como piedras en un zapato, Venezuela, Nicaragua y Cuba le incomodan, y por tanto son objetos de la furia e intransigencia del señor imperial que hoy habita la Casa Blanca por voluntad de más del 50 por ciento de los votantes de su país.

Como ya hemos afirmado antes, el imperialismo es un camaleón que cambia de ropaje en cada generación. Ayer fueron «las armas de destrucción masiva», hoy es » el narcotráfico». Mañana será otra fabricación porque, como los camaleones, los imperios viven del engaño.

6 de diciembre de 1904

ESTA SEMANA EN LA HISTORIA

Corolario Roosevelt a doctrina Monroe

En 1902 imperios europeos -Inglaterra, Alemania e Italia- bloquean a Venezuela con el pretexto de cobrarle una deuda, retando la Doctrina Monroe yanki de “América para los americanos”. Este bloqueo en parte era un reto al creciente imperio yanki, por lo que una vez resuelto, el presidente T. Roosevelt proclamaría su enmienda a Monroe, estableciendo que EUA podía intervenir en los asuntos internos de países latinoamericanos que no cumplieran con sus obligaciones.

6 de diciembre de 1914

Insurrectos ocupan el Palacio Nacional de México

Los dos caudillos mexicanos, Villa conocido como “El centauro del Norte” y Zapata “El caudillo del Sur”, se habían encontrado dos días antes en Xochimilco donde se funden en un abrazo, ambos aspirando a que estaban peleando por lo mismo. Ese mismo día, rubrican el Pacto de Xochimilco en el que, además de corroborar su alianza, acuerdan impulsar las reformas agrarias y designar una cabeza presidencial de forma democrática.

6 de diciembre de 1921

Se establece la república independiente de Irlanda

Tras siglos de lucha y décadas de una guerra incrementada, el pueblo irlandés logró establecer una Irlanda independiente. El pacto se hizo aceptando una rémora imperial, donde Irlanda del Norte se mantuvo como parte del Reino Unido; lo que ha

PRESIDENTA JUNTA DIRECTIVA

Carmen Ortiz Abreu

DIRECTORA

Alida Millán Ferrer amillan@claridadpuertorico,com

DIRECTOR EN ROJO

Rafael Acevedo Rodríguez racevedo@claridadpuertorico.com

ARTE Y DIAGRAMACIÓN

Milagros Reyes

ENCARGADA DE FOTOGRAFIA

Alina Luciano

provocado más décadas de sangre contra el dominio británico.

7 de diciembre de 1941

Ataque a Pearl Harbor

En Hawái, la Armada Imperial Japonesa ataca la base de Pearl Harbor del imperio de EUA. Fue el detonante bélico para que EUA participara de la 2da Guerra Mundial y cerrara con la bomba atómica contra la población civil japonesa en 1945. La narrativa yanki es de que fue un ataque sin declaración de guerra, sin provocación e “infame”, lo que nubla la historia previa de su embargo a Japón, y la información corroborada de que al menos parte del gobierno yanki esperaba el ataque y que Japón declaró la guerra el día 6; pero esto se pierde en la capacidad yanki de imponer sus verdades.

8 de diciembre de 1886

Natalicio de muralista mexicano

Diego María de la Concepción Juan Nepomuceno Estanislao de Rivera y Barrientos Acosta y Rodríguez, más conocido como Diego Rivera. En 1922, realizó su primera creación mural importante para el Auditorio Bolívar a la que tituló La Creación. En este mural, el pintor quiso plasmar la idea de la creación de los mexicanos y en él se observa a un hombre surgiendo del árbol de la vida. Como anécdota, mientras pintaba esta obra, denostada por los estudiantes de derechas, para protegerse Rivera iba armado con una pistola.

El militante comunista hizo murales polémicos en EUA y estuvo casado con Frida Kahlo desde 1929 hasta la muerte de ella en 1954.

8 de diciembre de 1982

Masacre de Las Dos Erres

En el régimen auspiciado por EUA y la CIA, las fuerzas armadas especiales del gobierno de Guatemala, los kabiles, con el pretexto de localizar a 17 guerrilleros y 19 fusiles, mataron a toda una comunidad campesina, enterrando en pozos a sobre 200 habitantes. Los soldados nunca halla-

ANUNCIOS Y VENTAS

Maribel Franco mfranco@claridadpuertorico.com

CIRCULACIÓN

Ricardo Santos circulacion@claridadpuertorico.com

ASISTENTE ADMINISTRACIÓN

María Montañez montanez@claridadpuertorico.com

COMITÉ EJECUTIVO

• Carmen Ortiz Abreu, PRESIDENTA

• Madeline Ramírez Rivera, SECRETARIA

• Mari Mari Narvaez

ron guerrilleros ni fusiles.

Tras el golpe de estado contra Jacobo Arbenz en 1954, se estima que la derecha en Guatemala asesinó a sobre 200 mil personas y otras 45 mil fueron desaparecidas. La herramienta principal fue el ejército, financiado por el gobierno de EUA y cuyo liderato fue entrenado en la Escuela de las Américas.

9 de diciembre de 1953

Despidos anticomunistas

En EUA -en el marco de la cacería de brujas macartista- la empresa General Electric anuncia que los trabajadores comunistas serán despedidos. (efemerides20.com)

10 de diciembre de 1948

Declaración Universal de los Derechos

Humanos

La ONU la aprobó como medida para promover medidas que protegieran los derechos humanos en todos los países.

10 de diciembre de 1981

Masacre de El Mozote

Entre el 10 y el 12 de diciembre, miles de soldados salvadoreños, que combatían a la naciente guerrilla del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) lanzaron la llamada Operación Rescate en varios caseríos del este de El Salvador. Las comunidades de Mozote, La Joya, Cerro Pando, Jocote Amarillo, Ranchería y Los Toriles fueron prácticamente reducidos a ceniza y con al menos mil muertos según cifras oficiales. Días después, los republicanos en el Congreso de EUA (a pedido del presidente Ronald Reagan) aprobaron un nuevo aumento de la ayuda militar a El Salvador en su “lucha contra el comunismo”.

Fuentes principales: https://www.hoyenlahistoria.com/, facebook.com/dariow.ortizseda; historia.nationalgeographic.com; canalhistoria.es/hoy-en-la-historia; Calendario 2022 Latinoamérica y El Caribe del CSC de Puerto Rico y otros calendarios consultados por José M. Escoda.

• Abel Baerga

• Julio Marcano

• Josefina Pantoja Oquendo

• Perla Franco

• María Rivera Figueroa

• Alida Millán Ferrer

www.claridadpuertorico.com

FB: @CLARIDAD

Youtube: periódico CLARIDAD Oficial

Twitter: @Claridadpr

Instagram: elarchivodeclaridad

Calle Borinqueña#57, Urb. Santa Rita San Juan, Puerto Rico, 00925-2732

787-777-0534

“EL FASCISMO NO SE DECLARA, EL FASCISMO SE DESARROLLA”

ENTREVISTA A JUAN GONZÁLEZ

Por Cándida Cotto/CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

Luego de que el periodista Juan González disertara sobre Libertad bajo amenaza: Libertad de expresión, libertad de Prensa, libertad de cátedra, en la Facultad de Estudios Generales del recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico (UPR), conversamos con él acerca del sentido literal que cobra en el presente Democracy Now, medio del que es ancla.

Desde el momento en que él y Amy Goodman iniciaron Democracy Now, el mundo ha cambiado mucho. Para González, hay una especie de contradicción entre aquellos que dicen estar a favor de la democracia; pero los líderes que suben al poder, como Miley y Bolsonaro fueron electos de manera democrática, por lo que cuestiona qué significa eso cuando es fácil controlar a un pueblo a nivel de elecciones.

“Me he vuelto más y más opuesto a plantear la situación política en el mundo entre democracia y dictadura. Creo que muchas democracias son dictaduras, pero son democracias de nombre. Creo que lo importante es tratar de entender qué está haciendo el gobierno de un país en términos de las masas, de su pueblo. ¿Están levantando el pueblo o lo están explotando? Para mí es más importante la justicia social, comparado a la formalidad de democracia”.

A la pregunta de si consideraba que los medios de comunicación comerciales del establishment en Estados Unidos previnieron al público de que en efecto Trump iba a implementar todo lo que propuso hacer, el periodista, que ha laborado tanto en la prensa comercial como alternativa, dijo que conocía a Trump desde antes de ser presidente por haber cubierto varias veces sus conferencias de prensa en Nueva York. Para González, la idea de que Trump —de quien dijo que es una persona embustera, que no le importa mentir sobre nada— iba a postularse para presidente era increíble. Anotó que

el hecho de que Trump ha sido electo dos veces por más de 70 millones de personas no dice algo de Trump, sino del pueblo norteamericano, de la falta de inteligencia y de entendimiento de un porcentaje del pueblo norteamericano. En esa línea agregó que los medios de comunicación jugaron un papel importantísimo porque, para ellos, Trump les daba audiencia.

“La prensa, yo creo que cuando corrió la primera vez, fue culpable por darle tanta atención cuando llegó al poder. Y la prensa entiende que él está atacándola, entonces, pegan a combatirlo. Creo que en el segundo término sí tenían miedo, pero todavía no creían que él iba a hacer lo que estaba diciendo que iba a hacer”.

De su parte, compartió que siempre le advirtió a la gente que lo que Trump decía lo iba a hacer. Y que tenían que escucharlo. En ese sentido, agregó que Trump ha dicho muchas veces que él cree que quizás pueda postularse nuevamente para presidente. “Tienen que creer que él, va a buscar la forma de hacerlo. Yo creo que en las elecciones de medio término el Gobierno de Trump va a declarar victoria, no importa lo que pase. Están buscando formas de mantener su control, no importa lo que diga el voto, y que para el 2028, creo que, si él no trata de cambiar la ley para poder correr, va a buscar la

forma de que uno de los hijos o un miembro de la familia corra. Él no va a soltar el poder”, afirmó González.

Una vez más reiteró su línea de que el fascismo no se declara, el fascismo se desarrolla, y que en este momento la gente no entiende que ya estamos en el fascismo. Considera que no va a ocurrir una guerra civil porque toda la gente armada son aliados de Trump: la Policía, los altos mandos del Ejército. También dijo pensar que el fascismo va a seguir creciendo en otros países como Inglaterra, Francia, Alemania.

“La derecha está creciendo y siempre son las familias militares las que están con la derecha. Pienso que hay una gran posibilidad de que el fascismo vaya a extenderse por todos los países industrializados y por algunos países del sur como Argentina, Bolivia”. Hizo la excepción de que hay otros que toman una dirección diferente, como Brasil y Colombia, la cual espera que sobreviva cuando salga Petro. Considera que EE. UU. no entiende que la América Latina de hoy no es la misma de hace 50 o 100 años.

A juicio del periodista, las amenazas de invasión de Trump a Venezuela son creíbles. Su apreciación es que EE. UU. no está agrupando 20 mil soldados en el Caribe y su mejor porta aviones si no está determinado

a eliminar a Maduro. No obstante, observó que América Latina no va a apoyar una invasión y, sobre todo, que el ejército de Venezuela no va a hacer como el de Chile y otros países de la región, que tras una invasión o golpe de Estado enseguida instalan una dictadura de derecha.

En el caso de Venezuela, resaltó que lo más importante de la revolución de Chávez fue que este surgió del ejército y organizó políticamente al ejército venezolano, por lo que el ejército venezolano es la base de la revolución; EE. UU. no puede depender de ese ejército para imponerse. Otro elemento que trajo a la atención fue el que la guerra civil, más larga e importante de América Latina se peleó en Colombia, donde a través de 50 años hubo una docena de ejércitos guerrilleros, por lo que hay miles de colombianos de izquierda que van a pelear al lado de los venezolanos y Maduro ya ha pedido ayuda internacional de voluntarios. “Si Estados

Unidos entra en Venezuela, va a ser un fracaso completo”.

Mientras, en el escenario estadounidense siempre ha existido una pelea entre las fuerzas de los medios comerciales que responden al establishment y los medios alternativos; pero hay mucha prensa alterna. Los medios que sí se están destrozando son los medios de difusión pública, debido al retiro de los fondos federales. En el caso de Democracy Now, indicó que siempre han desarrollado fuentes de apoyo diversificadas, en especial de donaciones de individuos, ya que la audiencia aprecia el programa hace donaciones.

En cuanto al papel de la prensa comercial en la cobertura de la guerra de Israel contra Palestina, González reveló que, hasta hoy, la prensa e incluso muchos políticos de izquierda, ni siquiera Berny Sanders, tocan el tema. Reclamó que Democracy Now no

está prejuiciado y tienen las mejores noticias acerca de lo que está pasando en Palestina, en Gaza, para lo cual buscan periodistas y personas cercanas, incluyendo los pocos periodistas e historiadores de izquierda en Israel, para tener su punto de vista. No obstante, sí reparó en que a los medios que se expresan en contra de Israel les buscan cualquier forma de atacar sus intereses.

En cuanto al uso de la Inteligencia Artificial y la proliferación de llamados periodistas independientes en la Internet, reaccionó: “Hay tantos periodistas llamados independientes, que no se pueden contar. Hoy en día todo el mundo es un multimedia porque con su teléfono puede hacer todo eso: la democratización de los medios. Pero no todos tienen reportaje de calidad ni verdad. Gastan espacio en internet. La gente va a tener que decidir quiénes son los periodistas y los medios que les dan la información verdadera”.

PREJUICIADO EL TRIBUNAL SUPREMO CON RELACIONES ENTRE EL MISMO SEXO

Por Cándida Cotto/CLARIDAD/CLARIDAD ccotto@claridadpuertorico.com

Para el director Legal de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), capítulo de Puerto Rico, licenciado Fermín Arraiza Navas, la negativa del Tribunal Supremo de Puerto Rico (TSPR) de no intervenir y negar expedir el auxilio de jurisdicción en el caso de una menor a la cual se le aplicó una Ley 54 deja mucho que desear de nuestra alta curia.

El caso se refiere a una menor de 16 años contra la cual el Tribunal de Primera Instancia (TPI) de San Juan expidió una orden de protección por Ley 54 y prohibió a la menor asistir de manera presencial a su escuela — un colegio privado— por los primeros tres meses del actual semestre académico.

En entrevista, Arraiza Navas expuso que la ACLU entiende que en este caso se ha utilizado la Ley 54 para aplicarla a relaciones amorosas entre adolescentes del mismo sexo. De acuerdo con la ACLU, no se atendieron los planteamientos principales del caso. Primero, el derecho a la intimidad de las menores, el cual se ha visto violentado en todo el proceso que fue iniciado por parte de unos de los padres de una de las menores. Segundo, el que existen mecanismos menos onerosos para los menores que la Ley 54. En particular, el Artículo 9, que se utiliza a nivel de escuela superior y universitario cuando existe este tipo de controversia.

Fermín Arraiza hizo la salvedad de que al menos la opinión disidente del juez del TSPR, juez asociado Luis Estrella Martínez, a la cual se unió el juez Ángel Colón Pérez, reconoce que existen unos mecanismos menos onerosos donde los mecanismos de solución de disputa no son tan drásticos como las de un estatus penal.

La ACLU está convencida de que se debió haber recurrido a uno de los mecanismos civiles para tratar de lidiar con la controversia, dado a que cuando se examina el expediente completo que se presentó en el TPI y toda la controversia, el alegado daño hacia una de las menores ocurre cuando uno de los adultos comienza a oponerse a la relación.

“Me parece que el nivel de coacción de parte de los adultos, de estar utilizando las leyes de Puerto Rico para tratar de intervenir lo que es el derecho de intimidad de unas

jóvenes adolescentes, había que denunciarlo y tratar de oponerse de manera enérgica a que se esté utilizando la ley para discriminar por razón de la preferencia sexual de una adolescente. Es insólito que este caso haya llegado a donde llegó”.

Respecto a cuáles fueron los argumentos del TSPR para rechazar el recurso, indicó que el tribunal se basó en unas anotaciones del poder judicial interpretando lo que son los estatus que tienen que ver con la Ley 54 y que dicen que los análisis que han hecho de la Ley 54 aplica a adolescentes.

El director legal de ACLU aclaró que esas anotaciones no es fuente de derecho alguna, son interpretaciones en un momento dado, y lo que ACLU está tratando de demostrar como organización de derechos civiles es tratar de incidir precisamente en esos comentarios y anotaciones del poder judicial para que se corrija lo que a todas luces es un grave error porque se está criminalizando relaciones íntimas entre adolescentes cuando los adultos no están de acuerdo con ellas. Una vez más el licenciado Arraiza Navas destacó que el caso era uno para que todos los jueces intervinieran y se expidiera el auxilio de certiorari. También censuró que la jueza presidenta, Maite Oronoz, no interviniera. “Me parece que debió dar explicaciones de por qué no intervenir en un asunto de alto interés público. Aquí está en juego la salud emocional de una adolescente y enten-

demos que es un caso donde todo el tribunal debió haber intervenido y expedir el auxilio de certiorari. Esto deja mucho que desear de nuestra alta curia”.

Arraiza recalcó que en este caso el TSPR debió intervenir como parens patriae, en favor de la menor, y no lo hizo. Considera que se ve que se actuó con prejuicio, por lo que el caso es uno de discrimen en donde se está aplicando una ley que tiene repercusiones criminales de manera discriminada por razón del tipo de relación de preferencia sexual de la adolescente. “Esto está prohibido por la Constitución. Este es un caso donde el trabajo social debió haber intervenido. Se le está criminalizando y la razón es su preferencia de género. Es evidente que la madre de la otra parte no acepta la preferencia sexual de su hija”.

El experto en derechos civiles insistió en que había otras alternativas para atender la situación y que los Tribunales de Primera Instancia deben tener mucho cuidado y ser precavidos en el momento en que aplican una Ley 54. A su juicio, todavía para los jueces es necesaria la educación respecto a la Ley 54 sobre todo en materia de derechos civiles.

La negativa del TSPR de no expedir el certiorari en auxilio presentado por ACLU y otro presentado por el profesor Rafael Coss Alomar, mantiene la decisión del TPI.

EXPEDIENTE HISTÓRICO DETRÁS DEL BOMBARDEO DE BOTES CIVILES

Por Jesús Dávila NCM

El bombardeo sistemático con misiles contra pequeños botes civiles desarmados en el mar Caribe y el océano Pacífico, con el que Estados Unidos inauguró su ofensiva para restaurar su hegemonía sobre América Latina, tiene un expediente preparatorio de más de veinte años y antecedentes muy anteriores

Fue en el 2004, cuando la Casa Blanca emitió “La estrategia nacional para seguridad marítima”, pero en el siglo pasado hubo grandes bombardeos planificados contra población civil, como el de Guernica por los nazis y las dos bombas atómicas contra Japón por EEUU.

“Si el sistema de capas de seguridad marítima no detiene a los terroristas (en pequeños botes), entonces habrá que interceptarlos y derrotarlos, preferiblemente en alta mar”, dice el informe, fechado el 20 de noviembre de 2004 y que obra en el archivo presidencial. El documento cubre diversos aspectos de la seguridad marítima y tiene secciones específicas sobre el peligro del uso de pequeñas embarcaciones por parte de terroristas, a partir del ataque suicida al USS Cole, el 12 de octubre de 2000, en el puerto de Adén, en Yemen, que dejó 17 marineros muertos y 40 heridos.

dores, con 21 hundimientos y más de 80 víctimas fatales.

Eso no parece que fuera pensable en 2004. Tres años después, en junio de 2007, La Heritage Foundation publicó el informe “Botes pequeños, grandes preocupaciones”, con el que el tema comenzó a tomar otros matices. El informe fue escrito por el estratega James Carafano, quien, por ese

Pero, otra vez, el tema era el uso de esos botes por terroristas.

entonces en la Casa Blanca, era consejero principal de la presidencia.

El plan estratégico era claro en que se refería a pequeñas embarcaciones tripuladas por terroristas y artilladas para atacar barcos de guerra, tanqueros y grandes embarcaciones civiles. No tiene alusión, ni referencia alguna, a los retos que pudieran representar botes civiles desarmados, a pesar de producirse apenas un año después de que la Armada de EEUU fuera retirada de Vieques luego de décadas de resistencia civil, en la que se destacaron los desafíos de los pescadores en sus lanchas.

De hecho, durante los últimos treinta años del siglo XX y primeros años del presente siglo XXI, las resistencias civiles puertorriqueñas lograron el desalojo de las bases militares de Culebra y Vieques, de la base aérea de Ramey Field en Aguadilla y de la estación naval de Roosevelt Roads, en Ceiba. Nada de eso está en el informe de 2004, pero este año, no sólo la Armada y la Fuerza Aérea de EEUU han retomado sus bases en Puerto Rico, sino que estrenan el ataque a mansalva de lanchas de pesca-

El año anterior, en 2006, el comandante de la Guardia Costanera, almirante Thad Allen, había convocado la atención de sectores interesados en defensa y la industria marítima para que se produjera un esfuerzo conjunto y concertado para, de la misma manera que se establecieron sistemas de seguridad terrestre y aérea después de los ataques a las Torres Gemelas y el Pentágono en 2001, se diseñara otro para atender el peligro de ataques en botes pequeños, Así se produjo el plan de 2008, que no pasó de esbozos generales sobre el uso de los recursos existentes.

En octubre de 2010, el Instituto Naval de Estados Unidos publicó el ensayo “La amenaza olvidada”, escrito por el capitán retirado Jim Howe, también de la guardia costanera, sobre la necesidad de establecer sistemas y desarrollar estrategias para enfrentar posibles ataques de botes pequeños. En el escrito, el capitán Howe planteó que era “cuestión de tiempo” para que terroristas usaran las embarcaciones pequeñas para atacar puntos en las extensas costas estadounidenses.

El capitán Howe propuso específicamente que se “desarrollen -rápidamente- tecnologías para mejorar la detección de anomalías y las capacidades defensivas” ante la amenaza de pequeñas embarcaciones.

El círculo comenzó a cerrarse en 2015, cuando la Casa Blanca decretó, de manera solemne, que Venezuela representaba una “amenaza extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de EEUU”. Esa declaración no se daba en el vacío, sino que, desde el golpe fallido del 2002, la política estadounidense desarrolló estrategias múltiples para derrocar la revolución bolivariana, pero ahora había base para “defender” militarmente a EEUU en la costa norte de América del Sur. En febrero de este año, en su informe al Congreso, el jefe del Comando Sur, almirante Alvin Holsey, planteó que las 35 organizaciones criminales transnacionales identificadas como tales por EEUU en América Latina en 2023, ya habían amasado cerca de 358.000 millones de dólares y grandes recursos armados. El almirante Holsey advirtió que las organizaciones criminales, en combinación con la inestabilidad y la corrupción de los gobiernos, podían servir para abrir camino a la influencia “maligna” de Rusia y China y que había “poco tiempo” para actuar.

Lo que no dijo Holsey en su informe fue que ese mismo mes de febrero habían sido destituida la jefatura legal conjunta -Judge Avocate General- en las fuerzas armadas porque la Casa Blanca entendía que sus altos oficiales objetaban lo que se planeaba hacer, según informó la revista New Yorker. Su juicio, según informe del periódico The Guardian, fue sustituido por un panel especial que se reunió el 21 de julio pasado, en el que participaron jefes del Pentágono, la Casa Blanca y la Oficina del Consejero Legal del Departamento de Justicia, entre otros.

Se trataba de las acciones a tomarse contra las pequeñas embarcaciones a las que se atribuía ser de los nuevos designados como “narco terroristas”.

Ese informe, según The Guardian, daba su “bendición” a los ataques a los botes usando como base el argumento de que era una acción de legítima defensa por parte de EEUU. Aunque eso fue refutado en agosto por el JAG del comando sur, coronel Paul Meagher -según informe de la cadena NBC- la suerte estaba echada.

El 2 de septiembre, EEUU mostró al mundo su nueva tecnología guerrera.

LA JUNTA DE CONTROL FISCAL OCULTA SU FRACASO

Por la Redacción de CLARIDAD

Un informe que oculta la ineficacia de su intervención, sus costos sociales y su naturaleza antidemocrática, así describió el grupo Plan B: Indepen dencia el Informe Anual de 2025, de la Junta de Control Fiscal, presentado al Congreso y a la administración presi dencial de Estados Unidos en semanas recientes. La presentación de dicho in forme es un requisito del artículo 208 de la llamada Ley PROMESA. Este sería el noveno informe del ente fiscal.

“Después de casi una década, la Junta no puede mostrar un solo indicador estructural de éxito; su legado es un país más pobre, un Estado más débil y un futuro más incierto”, denunció el portavoz de Plan B, licenciado Rolando Emmanuelli Jiménez. Este calificó el informe de docu mento cuidadosamente elabora do para proyectar logros, mientras oculta aquellos elementos que reve larían con claridad la ineficacia de su modelo de intervención, los costos so ciales de su actuación y la naturaleza antidemocrática de su autoridad.

El experto en casos de quiebra de nunció que la JCF proclama avances en materia fiscal, reformas estructurales y disciplina presupuestaria, e ignora el hecho de que Puerto Rico continúa sin un crecimiento económico sostenido que permita superar el estancamiento crónico de la última década.

mación profesional del país y ha limitado la capacidad del Estado para aten-

“La política de austeridad impulsada por la Junta no ha sido un proceso neutro ni técnico, sino una estrategia ideológicamente dirigida contra sectores esenciales, particularmente la Universidad de Puerto Rico y los pensionados”, manifestó. Al respecto, citó datos del economista y profesor José Caraballo Cueto de que la UPR ha sufrido recortes de casi un 50 % desde 2017, lo que demuestra que “la austeridad de la JCF era para la UPR y los municipios, mientras agencias menos estratégicas recibían aumentos presupuestarios.

En el plano gubernamental, la política de austeridad de la JCF ha reducido y debilitado su capacidad, frenado la inversión pública, ha afectado la for-

directos derivados de los procesos de reestructuración que se han extendido por años.

De hecho, un análisis en febrero de este año, preparado por la organización Espacios Abiertos, reveló que, hasta el presente, la Junta había gastado —y los puertorriqueños pagado— $308,111,005 por consultores y representación legal contratados fuera del proceso de Título III; $11,329,555 para el Oficial Examinador y $1,702,517,144 para aquellos consultores contratados dentro de los procesos de Título III en el Tribunal Federal (de EE. UU. en Puerto Rico), para un total de $2,021,957,705.

Plan B describió como preocupante el que la JCF celebre la certificación de presupuestos balanceados sin aclarar

que tales ejercicios no cumplen con los criterios legales que permitirían activar el mecanismo de salida dispuesto en la Ley PROMESA. Aunque habla de “presupuestos equilibrados”, la Junta omite explicar que estos han sido balanceados en la base de caja y que, según la propia ley federal, la terminación de su mandato requiere de cuatro años consecutivos de presupuestos equilibrados bajo criterios de contabilidad gubernamental, además de demostrar acceso real y sostenido a los mercados

Esta ausencia de precisión, apuntó la organización, no es un descuido, sino una estrategia para presentarse como una entidad que cumple sus metas, sin reconocer que el país no está más cerca de la salida de la Junta que hace años. En esa línea, el informe evita de manera absoluta indicar cuándo la JCF prevé retirarse de Puerto Rico o qué calendario sigue para cumplir con los criterios de terminación.

En términos de su proceder, Plan B destacó que el informe se presenta como expresión técnica y neutral de supervisión fiscal, pero evita reconocer que se trata de un ente no electo que tiene poder superior al Gobierno que el pueblo de Puerto Rico escoge en las urnas. “La Junta es la negación institucionalizada de la democracia real a la que aspiramos los puertorriqueños; no representa al pueblo, no rinde cuentas al país y opera como un enclave colonial del siglo XXI que sirve solo a los intereses de unos pocos”, resaltó el Dr. Carlos Rivera Lugo, portavoz de Plan B: Independencia, y reconocido filósofo del derecho.

Para finalizar, Plan B destacó que el informe ignora el impacto humano de sus decisiones y que durante años, encuestas y estudios han revelado que la sociedad puertorriqueña está sumida en un profundo desánimo, caracterizado por la falta de expectativas de progreso, la incertidumbre económica y la sensación generalizada de que el país no avanza.

LOS ESTUDIANTES, LA BANDERA Y DOS RAMOS DE AZUCENAS

NICEA, JESÚS Y LA DESCOLONIALIDAD

MARCELO BARROS

ESPECIAL PARA EM ROJO

A finales de noviembre, León XIV realizó su primer viaje como papa. Fue a Iznic, la antigua Nicea, a 130 km de Estambul. Allí, hace 1700 años, tuvo lugar lo que se considera el primer concilio ecuménico de la Iglesia. En este concilio se redactó el Credo, común a todo el cristianismo. De hecho, el recuerdo de Nicea nos hace revivir tiempos en los que las Iglesias eran diversas en cada lugar, pero aún no se habían dividido.

Tener un Credo común a todas las Iglesias fue estupendo, pero, al hacerlo, Nicea llevó a la Iglesia a definir la fe por su expresión dogmática. No hizo distinción entre la fe y una expresión de la fe. Además, privilegió el dogma y no la práctica, es decir, la adhesión al proyecto divino. En un artículo memorable, Eduardo Hoornaert describe el momento histórico que vivió la Iglesia cristiana en Nicea y lo que representó ese concilio para el futuro del cristianismo .

Por un lado, Nicea dio a la Iglesia el derecho a existir que antes se le negaba. Permitió a los obispos de diversos rincones del mundo grecorromano conocerse y dialogar. Teologías divergentes, como la de la escuela de Antioquía y la de Alejandría, pudieron encontrarse e intentar una síntesis sobre el método de interpretación de la Biblia, más histórico o más alegórico, y sobre quién es Cristo para nosotros.

Nicea representó la unidad del cristianismo grecorromano de la época, pero ignoró las formas de ser cristianas de las comunidades sirias, semíticas o africanas, aunque ya existían comunidades cristianas en Etiopía y en otros lugares africanos colonizados por el Imperio, pero aún no romanizados, como ya lo estaba Túnez, o Hipona de San Agustín. No es de extrañar que los obispos, procedentes de todos los rincones del mundo grecorromano, se alegraran de la acogida y el apoyo de Constantino. El concilio se celebró en el palacio de verano del emperador. Eusebio de Césarea, uno de los 300 obispos presentes en el concilio, escribió que los obispos fueron tratados como senadores, como el Imperio había hecho antes, con los sacerdotes de la antigua religión imperial. Por eso, a partir de Nicea, los obispos cristianos asumieron insignias que antes pertenecían a los sacerdotes romanos del culto imperial. Hasta hoy, la mayoría de los curas consideran normal celebrar con casulla y hay obispos que piensan que la mitra proviene del evangelio, o que puede ayudar en su misión de pastor .

No hay duda de que el principal legado de Nicea no fue la doctrina. El pueblo e incluso muchos eclesiásticos necesitarían estudiar filosofía griega para comprender lo que significa decir que el Hijo es consustancial al Padre. Más tarde, las Iglesias de Occidente se dividirían de las de Oriente sobre si el Espíritu Santo procede del Padre, por el Hijo, o si procede del Padre y del Hijo. El legado más concreto de Nicea fue organizar la Iglesia según el modelo de las administraciones regionales del Imperio Romano, que se llamaban diócesis y estaban gobernadas por nobles, cuyo título era vicarios. Hasta algunos siglos después, los obispos eran elegidos y el Código de Graciano, uno de los primeros textos de Derecho Canónico, dice claramente: «ningún obispo impuesto» .

En la época del Papa Gregorio VII (1075), todos los obispos ya eran nombrados por el Papa. No podemos culpar a Nicea por convertir al papa en jefe de la Iglesia universal y rey, hasta el siglo XIX, de los Estados Pontificios y, hoy en día, del Vaticano. El modelo de Nicea y la comprensión de Dios como poder y, por lo tanto, la casi divinización de los ministerios eclesiásticos como representación del poder divino en el mundo, siguen vigentes hasta hoy. Otros pecados vinieron después de Nicea. Para nosotros, en América Latina y el sur, queda el reto de tirar el agua del baño sin perder al niño. Es lo que hoy, en todos los campos de la cultura, se llama decolonialidad. Además de descolonizar la

expresión doctrinal y el estilo eclesial a través de los cuales vivimos la fe, necesitamos, en comunión con la Iglesia Universal, proponer nuestra propia forma de vivir la fe y ser Iglesias locales, sin necesidad de que seamos italianos, franceses o alemanes para ser cristianos.

Cualquier persona con sentido común se da cuenta de que la organización de las diócesis y parroquias ya no responde a los retos de nuestros días. El modelo territorial, iniciado en Nicea, es el de la cristiandad y sigue organizado según el modelo colonial. Actualmente, en casi todo el mundo, cualquier persona toma un coche y participa en la comunidad que más responde a su estilo de fe y no en la parroquia o diócesis donde vive.

¿Cómo pensar que, en el modelo jerárquico de la Iglesia, procedente de Nicea y no del Evangelio, sea posible establecer la sinodalidad propuesta por el papa Francisco? Cuando Francisco instituyó la Conferencia Eclesial de la Amazonía (CEAMA), un cardenal brasileño confió a sus amigos: «Debería haber hecho una conferencia episcopal y no eclesial». Y este cardenal es uno de los más abiertos a una Iglesia de los pobres. De ahí se ve que el modelo eclesial definido por Nicea sigue vivo y vigente.

Todo esto nos remite a nuestra forma de ver a Jesucristo y de comprender cómo lo seguimos. Nicea lo convirtió en el Cristo Señor y divino, al que debemos servir con nuestro culto. La decolonialidad de nuestra fe no niega que él sea divino, pero como el Cristo Cósmico, del que Pablo escribió a los colosenses (Cl, 1, 15), comparte esa condición con todas las personas humanas e incluso con todos los seres del Universo.

El reto actual para nuestras Iglesias no es creer en el dogma definido hace 1700 años en Turquía, sino celebrar un nuevo concilio o foro con participantes de todas las Iglesias cristianas y en diálogo con hermanas y hermanos de otras religiones, principalmente de las tradiciones de los pueblos originarios y las comunidades afrodescendientes (en todo el mundo). Necesitamos dar testimonio de que él vino al mundo como un pobre de Nazaret para hacernos ver en cada persona humana, pero especialmente en los pueblos crucificados, lo que en el Carnaval de 2020 la Escuela de Samba de Mangueira llamó «Jesús de la Gente» y no Cristo Rey. Esto inspiró al papa Pío XI a firmar con Mussolini el Tratado de Letrán (1925) y volver así a ser jefe de Estado en la única monarquía absoluta de Occidente. El Cristo que debemos seguir es el Jesús del Pueblo, presente en cada ser humano, especialmente en las personas pobres y oprimidas.

SERÁ OTRA COSA

ZAHIRA CRUZ

ESPECIAL PARA EN ROJO

Reclamo la instancia de libertad que me ofrece la escritura, con la única ambición de fallar un poco mejor cada vez, que quizá sea lo más honesto que permite. El ejercicio siempre será fallido, porque me mueve más la duda que la curiosidad: cuestiono lo que creo saber, no busco siempre una explicación. Ya hice las paces con la incertidumbre. Rehúyo la autoridad. Lo que pongo en el papel es un gesto provisional; no me engaño creyendo que la realidad y la palabra con que intento representarla sean lo mismo. De hecho, ese espacio que se abre con la incertidumbre permite que otra cosa siempre pueda ser. Por esas grietas se cuelan los fantasmas de la memoria que en la duermevela susurran advertencias y rectificaciones, recordándonos que el orden fijo y las certezas impuestas resultan ajenos frente a lo vivo de la experiencia.

vil, irregular, desobediente— quisiera fuera coherente con mis ideales de libertad, justicia y solidaridad. La forma abierta no es un capricho estético; es una apuesta ética. Solo lo que rehúsa cerrarse puede acoger aquello que aún no tiene permiso de existir. Hoy se espera que leer sea útil, que escribir explique, que pensar resuelva. Ese es el verdadero “sentido común” del presente: si no es útil, no vale. La autoridad del sentido común refuerza estas expectativas, convirtiendo la desviación en error. Sin embargo, cualquier forma de escritura o

cial o en lo político. También se institucionaliza, espacialmente en la academia, donde los criterios de coherencia, utilidad o corrección determinan qué formas de pensar, investigar o narrar se consideran legítimas.

SOSTENER LA COMPLEJIDAD DE LO VIVIDO

pensamiento que permanezca flexible y dispuesta al sobresalto ofrece un refugio para aquello que lucha por existir frente a los límites de la norma.

Reconocer esta tensión —la que surge entre lo que intenta abrirse paso y lo que busca ordenarlo demasiado pronto— exige un tipo de gesto que la academia suele reclamar, aunque con frecuencia lo ejerce solo de manera parcial. Al organizar el conocimiento según criterios de coherencia, utilidad y legibilidad, la institución termina fijando los límites de lo pensable. Lo que se aparta de esos criterios suele quedar invisibilizado o neutralizado.

Grieta, memoria, fantasmas.

El borde incompleto de la incertidumbre, si bien desespera, también permite que la mirada permanezca permeable. En el instante mismo de la pregunta se abre un intersticio, un pequeño portal donde irrumpe la memoria, no como archivo que acumula y ordena, sino como un saber que cruza lo consciente y lo onírico, perforando el filtro de la linealidad. Vuelve como un eco insistente: fragmentos, intuiciones, desplazamientos de sentido, superposiciones temporales que recuerdan que la vida no cabe en marcos rígidos, que lo vivido siempre desborda la forma.

Si la vida no cabe en marcos rígidos, la escritura que defiendo tampoco. Abierta y permeable, busca distanciarse de toda pretensión de explicar o imponer, porque su forma debe reflejar la vida misma: imprevisible, múltiple, siempre en fuga. Ese gesto hace posible que un conocimiento no conclusivo irrumpa en los resquicios que la autoridad, con su orden trazado a cordel, pretende colmar de sentido común.

Y que no se me malinterprete: cuestionar el sentido común no es despreciar la experiencia cotidiana, sino resistir su conversión en dogma. Cuando lo “obvio” se vuelve regla, la diferencia se vuelve amenaza. Por eso la escritura que defiendo —mó-

Incluso en el ámbito del conocimiento científico, académico o cultural, el imperativo de coherencia y utilidad genera un chantaje silencioso: se premia lo que encaja y se descarta lo que disuena. Pero la realidad y la experiencia vital rara vez se ajustan a teorías, metodologías o marcos preestablecidos. Lo disonante —lo inesperado, lo contradictorio, lo que no se deja simplificar— permite acercarse a la complejidad del mundo sin reducirla, respetando la multiplicidad de sentidos y afectos que la vida contiene.

Esa diversidad y su complejidad se ven a menudo contenidas por normas y expectativas que buscan definir lo aceptable y lo transgresor. Lo políticamente correcto no siempre protege la pluralidad: al decidir qué se considera aceptable o transgresor, incluso los discursos de apertura pueden cerrarse, imponiendo límites sobre lo que puede existir dentro de lo ya permitido. Esto se traduce en silencios forzados, relatos que se pierden, debates que nunca se abren. En la cultura y el arte, ciertas obras o testimonios que desafían la uniformidad se convierten en transgresiones domesticadas, mientras otros gestos, igualmente valiosos y urgentes, quedan relegados.

Esta lógica, premiar lo que encaja, corregir lo que disuena, fijar lo aceptable, no opera solo en lo so-

Mas el gesto intelectual valioso, el que la academia a veces pierde de vista, va en dirección contraria. No asegura, no depura, no ordena demasiado pronto. Permanece abierto, cuestiona sus propios umbrales de validez, escucha lo inesperado y permite que lo disonante interrumpa la comodidad de las formas establecidas. Ese gesto no solo resguarda la pluralidad de pensamiento; también reconoce la densidad de la experiencia y sostiene un espacio para aquello que todavía no encuentra lugar.

En última instancia, escribir sobre el presente no es atrapar lo real en fórmulas ni domesticarlo bajo reglas de coherencia o utilidad. Es permitir que lo inestable se haga visible, que lo disonante encuentre voz, que la vida, en su multiplicidad y contradicción, se haga presente en el texto. La escritura abierta y desobediente funciona así: no predice, no encierra; acompaña la vida, se conmueve con ella y deja que lo que aún no tiene nombre o permiso de existir encuentre un espacio para manifestarse. Quizá desde esa apertura, ética y estética, la literatura cumpla su función política y humana más profunda: sostener, sin aprisionar, la complejidad de lo vivido.

LOS ESTUDIANTES, LA BANDERA Y DOS RAMOS DE AZUCENAS

RAFAEL RODRÍGUEZ CRUZ ESPECIAL PARA EN ROJO

El 25 de octubre de 1935, a las 3 y media de la tarde, una gigantesca comitiva fúnebre salió de la parada 24 de Hato Rey, rumbo a la Iglesia Nuestra Señora del Carmen, en Barrio Obrero, con los cuerpos de los jóvenes nacionalistas Ramón S. Pagán, Pedro Quiñones y Eduardo Rodríguez. En el mencionado templo les esperaba el ataúd de José Santiago Barea. Ramón, Pedro y Eduardo eran vecinos de Hato Rey. José vivía en Sunoco, no muy lejos de la intersección en donde se encontraba, y aún se encuentra, la Iglesia Nuestra Señora del Carmen, en la avenida Borinquen, esquina Calle Tapia. Sunoco era un sector o subbarrio del Barrio Obrero.

Según el diario El Mundo, los ataúdes de Ramón, Pedro, Eduardo y José fueron depositados la tarde del viernes 25 de octubre de 1935, uno tras otro, en el pasillo central, frente al altar de la iglesia Nuestra Señora del Carmen. Estaban cubiertos todos con la bandera monoestrellada. Desde tiempos inmemoriales, la jerarquía católica había mantenido una rígida separación entre sus feligreses y la masonería. No ocurrió así el viernes 25 de octubre. Ramón S. Pagán, oriundo de Yabucoa, era miembro de la Logia Patria no. 61, afiliada a la Gran Logia Soberana de Puerto Rico. Para él también se escuchó ese día el responso en la iglesia Nuestra Señora del Carmen. Hoy estamos a 25 de octubre. Les invito a que nos transportemos en la imaginación a ese momento de honras fúnebres, celebrado noventa años atrás, en que el reverendo Hernández rezó por el eterno descanso de los fenecidos: Señor, que por la resurrección de tu Hijo nos has hecho renacer a la esperanza de una vida nueva, escucha nuestras súplicas por el alma de tus hijos Ramón, Pedro, Eduardo y José, a quienes has llamado de este mundo a tu presencia. Acabada la ceremonia mortuoria, el gentío se desplazó al camposanto de Santurce. Fue un entierro de gente pobre, como eran los sepelios de los residentes de Sunoco. Un reportero de El Mundo describió, de la manera siguiente, la “imponente manifestación de duelo”:

Las calles del Barrio Obrero, por donde habría de pasar la procesión, se encontraban completamente llenas de gente que se iba uniendo a la multitud que seguía a los cadáveres. Varios automóviles cargaban infinidad de ofrendas florales, y cuando el cortejo se aproximaba al camposanto ya la multitud la integraban varios miles de personas.

Al completarse la marcha al camposanto, los cuatro ataúdes fueron colocados juntos en una gran fosa abierta. “Una sola sepultura para los cuatro nacionalistas que murieron en Río Piedras” fue el titular de El Mundo del 26 de octubre de 1935. En el camposanto de Santurce, en el corazón de una de las comunidades más proletarias y pobres de Puerto Rico, allí recibieron cristiana sepultura Ramón, José, Pedro y Eduardo.

Un avión pilotado por los hermanos Bassó sobrevoló tres veces a baja altura la ceremonia en el camposanto. La primera vez fue en salutación a los cadáveres. Según la prensa, «la multitud prorrumpió en aplausos, mientras agitaba sombreros y pañuelos en el aire». En el segundo sobrevuelo, los hermanos Bassó dejaron caer una bandera monoestrellada con dos ramos de azucenas. La bandera descendió desplegada hasta caer entre los asistentes. Nuevamente se escuchó un cerrado aplauso. En el sobrevuelo final, la gente vio caer del avión numerosas varas de azucenas, que se esparcieron sobre la multitud. Azucenas, símbolos de pureza e inocencia.

La despedida de duelo estuvo a cargo de tres personas: Ermelindo Santiago, en nombre de la Logia Patria no. 61; de un joven de apellido Carrera, en nombre de la Federación Nacional de Estudiantes Puertorriqueños (FENEP), y de Pedro Albizu Campos, en nombre del Partido Nacionalista de Puerto Rico. Fue en esa ocasión, que don Pedro les pidió un juramento a los asistentes al funeral: “Levantad la mano en alto los que se crean libres. Juramos todos que el asesinato no perdurará en Puerto Rico”. El imperio no tardaría en declararle la guerra al Partido Nacio nalista.

Declaración de guerra

En efecto, un día después, el coronel Elisha Francis Riggs, envalentonado por los asesinatos del 24 de octubre, lanzó su conocida amenaza en el diario La democracia: “Guerra, guerra, guerra”. Con relación a los miembros del Partido Nacionalista, el jefe de la Policía Insular de Puerto Rico declaró que se trataba de “criminales y salvajes” (La Democracia, 26/10/1935, p. 1 & 8). El miércoles 30 de octubre de 1935, Juan Antonio Corretjer y don Pedro, a nombre de la Junta Nacional del Partido Nacionalista firmaron, en Aguas Buenas, la respuesta obligada: “Habrá guerra, guerra y guerra. ¡Guerra contra los yankis!”

A partir de entonces, la prensa comercial cubrió con un manto de silencio las mutuas posturas de combate. Todo estaba hablado. Era asunto de que las partes cumplieran las respectivas advertencias.

De la masacre y asesinatos ocurridos el 24 de octubre de 1935, no se volvería a hablar en la prensa por 44 días. Los diarios comerciales se hundieron en el charco estancado de la política colonial, los recelos electorales y la violencia partidista.

Áurea Esther Rovira

El miércoles 18 de diciembre de 1935, sin embargo, un evento traería nuevamente ante la opinión pública el tema de la Masacre de Río Piedras. A las siete de la mañana de ese jueves 18 de diciembre, el cabo Sosa, responsable del distrito policial del Barrio Obrero, fue notificado del hallazgo del cuerpo sin vida de una mujer joven. La occisa estaba “sobre la grama, bajo un gran árbol de flamboyán, en la esquina de la calles Violeta y Sagrado Corazón, en el sitio conocido como Monte Flores, de Martín Peña». Estaba vestida de «riguroso luto”, según el reportaje de El Mundo, y todo apuntaba a un infeliz suicidio:

Por la sien derecha, sitio por donde penetró el proyectil que le arrebató la vida, salía un fino hilo de sangre. Por los efectos de la explosión, ese lado aparecía ennegrecido y los cabellos un poco chamuscados. El dedo índice, con el cual apretó el gatillo del arma, lo tenía aún en forma de arco, y rígido. Junto al cadáver había una cartera negra y un revólver negro tam-

bién, incautándose la Policía de ambas cosas. En la cartera de la joven había varios artículos personales: un compacto de polvos, algunas cartas, una pluma fuente, un centavo holandés, una hebra de hilo negro y una tarjeta escrita con lápiz, en la cual expresaba sus deseos de suicidarse.

Se llamaba Áurea Esther Rovira Alemany. Era la novia de José Santiago Barea. Nació en Mayagüez el 12 de enero de 1917, en el seno de una familia española: los Rovira, Alemany Picot. Sus progenitores fueron: Eugenio Rovira Picot y Áurea Alemany Rovira. Áurea era bien conocida en el vecindario Sunoco de Santurce. Según el certificado de defunción, vivió allí desde 1928. Todo el mundo sabía de su relación amorosa con José. En su tarjeta de despedida, ella dio una escueta explicación del motivo para suicidarse: “Muero conformemente, pero Dios me perdone. La causa de mi muerte la sabrán todos los que conocían la unión mía y de mi muerto. Aquí mismo juré amarlo eternamente”. En efecto, Áurea se quitó la vida en el mismo lugar en que conoció a José: bajo un gran árbol de flamboyán, en la esquina de la calles Violeta y Sagrado Corazón, en el sitio conocido como Monte Flores, de Martín Peña. Desde el 24 de octubre de 1935, según la gente del barrio, se encontraba abatida y conturbada. El dolor de la desaparición de José era demasiado para ella.

En los días cercanos a su muerte, Áurea no tenía residencia fija. Vivió en la calle Corchado, núm. 3, hasta el 24 de octubre de 1935. Después de la Masacre de Río Piedras, sin embargo, pasaba las noches en diferentes hogares del Barrio Obrero, allí donde encontrara abrigo y consuelo emocional. Áurea vivió sus últimos días protegida por amistades suyas y de José. Varias cartas en su posesión —incautadas por la Policía— hacían constar los

esfuerzos del Partido Nacionalista, especialmente del liderato, por ayudarla. En el bolso de Áurea, el cabo Sosa también encontró dos fotos. Una era de José: tamaño 2 X 2, de las comunes en la época. Es una fotografía de busto, en la que él aparece vestido en uniforme de los Cadetes de la República. Su rostro sonriente está enmarcado en un corazón. Encima aparece la palabra “Recuerdos”. La otra foto es de Áurea. Ella aparece sentada en una silla, con las piernas cruzadas y sosteniendo un revólver negro en su mano. Esta fotografía se la tomó el día antes su amiga Margarita González, en la casa de la calle Corchado, número 36. Áurea les advirtió a sus amistades de que antes de una semana habría de suicidarse. Margarita no le creyó.

Ningún familiar reclamó el cadáver de Áurea. Su familia adoptiva era la comunidad de Sunoco. Ante esa situación, el fiscal Marcelino Romaní les entregó el cuerpo a dos jóvenes miembros del Partido Nacionalista, residentes de Barrio Obrero: Pedro González, que vivía en la calle Tapia, número 5, y Agustín Pizarro, vecino de la calle Laguna de la urbanización Las Palmas. Ambos eran amigos cercanos de la pareja. En un gesto de nobleza, el fiscal Romaní les recordó a Pedro y Agustín que Áurea quería ser enterrada cerca de la tumba de José. Así lo había pedido ella en su nota de despedida: “Huérfana de todo, José. No me entierren lejos de ti”.

El reportaje de la edición de El Mundo del 19 de diciembre de 1935 destacó el “escenario de romanticismo” en que Áurea Esther Rovira Alemany se desprendió de su vida. También resaltó su patriotismo. Al dorso de la tapa de su cartera de mano, Aurea dejó pegada una postal con unos versos dedicados a la bandera puertorriqueña. A la derecha del poema, dibujó “la monoestrellada en sus colores”. El amor a nuestro símbolo patrio era para ella un mandamiento y un anhelo de libertad. Por eso, escribió en tinta las siguientes palabras: “Defiende tu bandera. Seamos libres, José Santiago, nunca te olvidaré. Deseo morir para unirme a ti”.

La masacre de Río Piedras y la revuelta estudiantil de mayo de 1936

No sabemos la edad de José al ser asesinado por la Policía Insular de Puerto Rico. Sí sabemos, por la prueba testimonial presentada en el caso Pueblo V. Pearson, que él no era estudiante de la UPR. Conocemos también, por la prensa comercial, el papel destacado del estudiantado de Barrio Obrero en el levanta-

miento estudiantil de mayo de 1936. El jueves 14 de mayo, por ejemplo, Winship movilizó la Guardia Nacional “para custodiar las escuelas elementales de aquella zona, donde se habían registrado desórdenes”. Finalmente, según la edición del 19 de mayo de 1936 de El Mundo, la mayor parte de las acciones disciplinarias, incluidas las expulsiones de estudiantes, recayó sobre el estudiantado del Barrio Obrero. Doscientas sesenta suspensiones y, quizás, hasta 60 expulsiones de por vida.

El estudiantado de la escuela intermedia Federico Asenjo, localizada en avenida Borinquen número 2015, de Barrio Obrero, se declaró en huelga un día después de la Escuela Superior Central, o sea, el 13 de mayo de 1936. El motivo inmediato fue también el reclamo del derecho a izar la bandera puertorriqueña en los edificios públicos. Además, fue de la Asenjo que surgió la idea de una huelga general de todas las escuelas públicas de la capital. No muy lejos del plantel está la iglesia Nuestra Señora del Carmen. Y, a poca distancia, Sunoco.

Al momento de la revuelta de mayo de 1936, José llevaba siete meses muerto; Áurea Esther, cinco. Que la prensa ya no les mencionara no quiere decir que la comunidad les tuviera en el olvido. Y es que estamos hablando de Barrio Obrero, un lugar en que, por la fuerte influencia afroantillana, el orden de los eventos, o sea, la visible secuencia temporal, es menos importante que el significado cultural y emocional. Allí donde el tiempo, para citar a Palés, discurre como lánguida melaza, la conciencia revolucionaria evoluciona de acuerdo con sus propias reglas.

Cito aquí, al respecto, a Marta Aponte: “Hay que evadir los lugares comunes de la historia que nos hemos tragado: una versión lineal, patética, huérfana […] La historia es de carne y hueso, y hay que leerla de cerca, dejando a un lado tanto las idolatrías, como el miedo”.

Inspirado en esas palabras, queda abierta una invitación: la de rescatar la historia de valor y sacrificio de los héroes de la Masacre de Río Piedras: Ramón S. Pagán, Pedro Quiñonez, Eduardo Rodríguez y José Santiago Barea. También, de Dionisio Pearson, el único superviviente del 24 de octubre de 1935. Oda a ellos. Oda también a Áurea Esther Rovira Alemany.

Ese es el reto que tenemos: conocer la vida de carne y hueso y de valor y sacrificio de los héroes y las heroínas de la Masacre de Río Piedras. *Ponencia presentada en la Antigua Alcaldía de Caguas el 25 de octubre de 2025, con motivo de la rememoración de la Masacre de Río Piedras.

UNA EXPOSICIÓN HISTÓRICA: FEDERICO DE ONÍS, DE PUERTO RICO A SALAMANCA

Del 1 de diciembre de 2025 al 9 de enero de 2026, se llevará a cabo la exposición titulada «De Nueva York a Puerto Rico: transmitiendo el patrimonio cultural inmaterial hispano con Federico de Onís». Esta exposición se presentará en la Casa Museo Miguel de Unamuno con el patrocinio de la Universidad de Salamanca y la colaboración del Seminario Federico de Onís de la Universidad de Puerto Rico. La idea original procede de la doctora Adelaida Sagarra Gamazo, quien, como investigadora, visitó hace algunos años, el Seminario de Estudios Hispánicos que lleva el nombre del salmantino Federico de Onís y Sánchez (Salamanca, 1885-Hato Rey, 1966), tras el patrimonio folklórico que Onís fue acumulando durante años, especialmente la sección de corridos mexicanos y las canciones sefardíes grabadas en Nueva York durante lo años treinta. Estos documentos son únicos y fueron donados por Onís a la Universidad de Puerto Rico junto con un conjunto de sus libros, en 1953, cuando el profesor de Columbia University se jubiló de aquella universidad; fue el momento en que Jaime Benítez, entonces rector de la Universidad de Puerto Rico en Río Piedras, le pidió que asumiera la dirección del Departamento de Estudios Hispánicos. Era la segunda vez que Onís asumía la dirección de ese legendario departamento que había ayudado a organizar en 1927 con la ayuda de Antonio S. Pedreira y Concha Meléndez. La exposición se divide en varios apartados. En primer lugar, una cronología que da cuenta de su evolución desde el siglo XIX, cuando comienza a escribir poesía —aspecto menos conocido de este hombre multifacético— y sus primeros artículos publicados en revistas y periódicos de Salamanca, hasta el momento en que decide poner fin a su vida en su casa de Hato Rey en 1966. Luego se colocarán varios paneles con información, cartas, telegramas, documentos que muestran la red de intelectuales con los cuales se relacionó Onís entre Europa, Estados Unidos, Latinoamérica y Puerto Rico. Sobresalen los vínculos de Onís con Miguel de Unamuno —cuya candidatura al Premio Nobel impulsó infructuosamente, dado el problema político que tuvo el Rector de Salamanca—, Gabriela Mistral —ganadora del Premio Nobel en 1945—, Ramón del Valle Inclán, Jacinto Benavente, Alfonso Reyes —a quien propuso para el Premio Nobel—, Federico García Lorca, José Vasconcelos, Pedro Henríquez Ureña, Luis Palés Matos y Evaristo Ribera Chevremont, entre tantos otros. Otro de los paneles se ocupará de las publicaciones que realizó Onís a lo largo de su vida, desde las ediciones de divulgación de la literatura española contemporánea a las ediciones de clásicos como Fray Luis de León (Poesías

y De los nombres de Cristo), Miguel de Cervantes Saavedra (El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha) y Miguel de Unamuno (Cancionero). Esta labor de edición y divulgación se une a la de antólogo. En este aspecto sobresalen la Antología de la poesía española e hispanoamericana (1934) y la antología bilingüe en francés y español de poesía latinoamericana en los años cincuenta. Habrá varias vitrinas dedicadas a varios temas: «Infancia, adolescencia y juventud de un genio»; «Federico

de Onís, salmantino, español americano»; «Onís y Schindler: el folklore español en la Spanish Craze» y «Unamuno y Onís», entre otras. Otra será la exposición de canciones recogidas por Onís en varios lugares de España, que darán paso a un concierto por estudiantes de la Universidad de Salamanca. Del mismo modo, se expondrá la grabación de una conferencia de Onís sobre El Quijote, en la cual el público podrá apreciar la voz y el talante de este salamantino americano.

MAREA SEGÚN LA ESCULTORA CRISTINA CÓRDOVA RESEÑA DE LA EXPOSICIÓN

JORGE RODRÍGUEZ ACEVEDO ESPECIAL PARA EN ROJO

Es el 22 de noviembre. La sala está llena. Son las 7:49p.m. Se ha ido la luz pero nadie se ha movido. Nadie ha caminado hacia la puerta. Se

enciende la linterna de un celular. Luego otra. En un instante, la luz tenue desde las manos de algunos se mueve por el espacio. Marea, la exposición de la escultora Cristina Córdova, no es solo la muestra, sino la prueba de la trascendencia del arte sobre el entorno, sobre la situación misma.

En el segundo piso de la 202 Cristo en el Viejo San Juan, la exposición de Córdova carga un imaginario que se mueve entre la figuración, la expresión y la marea; entrelazando seres, la sugestión y el dominio profundo del medio de la cerámica. Al entrar, a la izquierda, la iluminación superior caía sobre Ninfa escrita (2025) y la sombra se mezclaba con la oscuridad del rostro, la cual apuntaba hacia abajo como la punta de un lápiz y balancea el peso, como un malabarista, a ambos extremos. Pero ahora, alguien pasa y la alumbra indirectamente, y se resalta a su vez la profundidad en la cuenca vacua de sus ojos. Es una sombra que también es suya.

Cristina Córdova nace en 1976 a padres puertorriqueños en Boston, Massachusetts, y llega a Puerto Rico a los seis meses de edad. Sus padres, reconociendo la posibilidad de canalizar la energía de su hija, la llevan a Casa Candina, donde

se expone por primera vez a la cerámica de la mano de Susana Espinoza, Bernardo Hogan, Toni Hambleton y Jaime Suarez. Pero no es hasta sus años universitarios que, a raíz de una clase de verano que Suarez ofrece en la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Mayagüez, se encuentra completamente identificada con el medio. Hoy, heredera de la tradición ceramista Candina, es profesora en Penland School of Crafts, en Carolina del Norte, donde reside y tiene su taller.

de gran formato y dividida en 45 segmentos para llevar a cabo su proceso de quemado, plasma una escalinata adoquinada, sobre la que el mar, la marea, va subiendo, y ha llegado hasta sus pies.

A su lado, Veo el mar (2025) nos muestra una mujer tras las rejas de un balcón, sentada sobre un almohadón. El elemento de las rejas, familiar y cotidiano, ejerce un papel de encubrimiento, a través del que se revela la terminación de la figura central: la tonalidad y lustre de la cerámica como bronce. La reja, el elemento arquitectónico (que cuenta como participe en la tendencia del construccionismo criollo) a su vez se ve en Ritual de agua y piedra (2025). La obra mural,

Pero se ha ido la luz, y nadie se ha ido. Flota sobre la oscuridad, a la derecha, una barca, De orilla a orilla (2025). Su tripulación, emigrante, va cansada. Su tez y superficie recuerda el fósil de coral, que ha soportado el vaivén de las olas, incrustada por el brillo nacarado de la calcificación en su superficie. Sobre ella, como otro remanente traído por el mar, una concha de mar que la artista ha modelado con sus manos. Parece erosionada por las olas, demostrando la maestría técnica de Córdova; en el proceso de quemado final de la pieza, ha aplicado elementos que reaccionarían contra esta, agujerándola como el mar.

Al fondo de la sala, se extiende sobre la pared Madre (2025). Recuerdo haberla visto en su taller en Penland. La trabajaba en el suelo, modelando las formas alrededor de la figura de su hija. Acababa de perder a su madre, y había comenzado a irrumpir en un hito de deconstrucción en el que busca respuestas, como buscando el significado de un panteón de figuras en su interior.

Son las 7:57pm. Ha vuelto la luz. Las sombras han vuelto a su lugar. La marea ha llevado y traído el cambio en el vaivén de sus olas.

NOTAS CULTURALES

NARRATIVAS FALACES Y BULOS DE FALSA BANDERA

RAFAEL SANTIAGO MEDINA

ESPECIAL PARA EN ROJO

La narrativa propagandística falaz y los bulos de falsa bandera han sido utilizados por Estados Unidos para justificar el inicio de conflictos armados. Para comprender esta realidad hay que retroceder en la historia, desde lo más reciente a lo más remoto.

En 1990, para justificar la operación bélica “Tormenta del Desierto” tras la invasión de Irak a Kuwait, una adolescente kuwaití de 15 años de edad declaró falsamente entre sollozos ante el Congreso estadounidense que acababa de salir de Kuwait y que, cuando su familia se marchó del país, ella había decidido quedarse para ayudar como voluntaria en el hospital Al Adan. “Estando allí, vi a los soldados iraquíes entrar al hospital con sus armas de fuego, sacar a los bebés de las incubadoras, llevarse las incubadoras y dejar a los bebés morir en el frío suelo. Fue horrible”, relató. La adolescente de 15 años se presentó únicamente por su nombre de pila: Nayirah. En aquel momento se afirmó que no se aportarían su apellido ni otros datos personales como medida de protección para ella y su familia ante posibles represalias iraquíes. Su testimonio ante el Congreso se transmitió televisivamente por todo Estados Unidos y el mundo y reseñada por la prensa estadounidense e internacional.

El testimonio ante el Congreso de Estados Unidos de la supuesta inocente adolescente formó parte junto a la falacia de que el presidente iraquí para aquel entonces, Sadam Hussein, era un monstruo capaz de las peores atrocidades y que poseía armas de destrucción masiva, lo cual nunca se evidenció y terminó siendo una gran mentira para justificar la invasión bélica a Irak.

Unidos.

Nunca la prensa corroboró la veracidad del testimonio de la adolescente y nada menos que Amnistía Internacional se atrevió a ofrecer la mentira de que 300 bebés habían sido asesinados en ese inexistente atentado a la guardería infantil del hospital kuwaití. No hubo otro testigo de corroboración que respaldara las afirmaciones de Navirah.

No debe olvidarse, además, la Operación Ajax en 1953, cuando Estados Unidos emprendió todo un operativo en Irán, junto al MI6 británico, para derrotar al doctor Mohammad Mossadeq, líder iraní democráticamente elegido en las urnas. Mossadeq decidió nacionalizar la industria petrolera persa y despojar del monopolio a la empresa británica British Petroleum que tenía a su cargo el manejo empresarial de Anglo-Iranian Oil Company. Fue imputado de ser comunista y la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) detalló años después cómo sus agentes de inteligencia, junto a los británicos, llevaron a cabo ataques terroristas para luego inculpar a Mossadeq e instaurar la monarquía del Sha Mohamed Reza Pahlevi. El doctor Mossadeq fue encarcelado de por vida y sus ministros fueron ejecutados, justo unos días después de unl golpe de Estado.

Pues, resultó ser que la adolescente no era una menor cualquiera. Tras concluido el conflicto, se supo que su nombre completo era Nayirah Al-Sabah y que era hija del embajador de Kuwait en Estados Unidos, Saud Nasser Al-Sabah.

También se descubrió que su testimonio formó parte de una campaña organizada por la asociación

Ciudadanos por una Kuwait Libre y dirigida por la firma estadounidense de relaciones públicas Hill & Knowlton, contratada por el gobierno de Kuwait.

La Operación Tonkín fue también una falsedad de un supuesto ataque de barcos comunistas vietnamitas a un destructor estadounidense en el Golfo de Tonkin, frente a las costas de Vietnam en el verano de 1964. El bulo del Golfo de Tonkín abrió el camino a la expansión de la conflagración de Vietnam, Laos y Camboya. Empero, a finales de 2005, la Agencia Nacional de Seguridad desclasificó documentos clasificados que confirmaban que oficiales de la agencia de inteligencia habían engañado deliberadamente a los estadounidenses para hacerles creer que los barcos vietnamitas fueron los que atacaron al destructor de Estados

Es memorable como ejemplo, también, la Operación Gladio, mediante la cual se encubrió cientos de atentados efectuados por la CIA y la OTAN en Italia y otros países. Desde 1947 hasta 1981, distintos presidentes de Italia han admitido públicamente que la Operación Gladio tenía como propósito atacar a civiles inocentes para inculpar por ello a grupos izquierdistas y comunistas.

Ahora, el gobierno del presidente estadounidense Donald Trump se inventa de manera mucho más burda lo del Cartel de los Soles, dirigido alegadamente por el mismísimo presidente venezolano Nicolás Maduro, con el fin de atacar a Venezuela y deponer su actual gobierno. Se repite la historia.

El autor es periodista

LO NEGADO, IMAGINADO Y VUELTO A REVIVIR: NUREMBERG Y BUGONIA

MARÍA CRISTINA EN ROJO

Puede parecer que el + reciente filme de Yorgos Lanthimos, Bugonia, sea lo + distante de un filme que recoge un momento histórico tan importante mundialmente como los juicios del liderato del Nazismo en el filme de James Vanderbilt, Nuremberg, pero ambos inventan conceptos y crean un lenguaje que les permite moldear su propia realidad. Ambos están hechos con gran inteligencia y confusión premeditada al utilizar la palabra como un escudo para validar la realidad creada por su imaginación y convicción.

Nuremberg Director y guionista: James Vanderbilt; autor:Jack El-Hai; cinematógrafo Dariusz Wolski; elenco: Michael Shannon, Russell Crowe, Rami Malek, Lydia Peckham, Leo Woodall, Colin Hanks,

Richard E. Grant, John Slattery.

A pesar de las versiones de la historia de la 2nda guerra mundial que cada país participante tiene, todas convergen con episodios como Dunkirk, Desdén, Normandía, Hiroshima y Nagasaki y Nuremberg. Son momentos claves de verdades imposibles de negar, lo que no significa que se sigan debatiendo. Según los historiadores y especialistas en conflictos bélicos, los juicios en Nuremberg eran tanto simbólicos como reales: la cúpula del ejército Nazi sería enjuiciada con evidencia contundente, sin necesariamente contar con admisiones de culpa, en el mismo lugar donde en un tiempo se celebraron sus importantes eventos políticos y ciudad que fue bombardeada por los aliados para adelantar su destrucción total del régimen. Se utilizará el Palacio de Justicia—que no sufrió daño mayor—para juzgar 22 acusados desde el 20 de noviembre de 1945. Existen múltiples documentos visuales sobre estos juicios que fueron grabados precisamente para que no se olvidaran los crímenes contra la humanidad perpetrados por un grupo militar nacional que pretendía imponerse en el mundo.

En este filme los protagonistas son todos personajes claves en los juicios desde el acusado principal, Hermann Göring, 2ndo al mando de la maquinaria de guerra y exterminio (interpretado temiblemente por Russell Crowe), el juez estadounidense, Robert Jackson (Michael Shannon) y el psiquiatra/ psicólogo, Douglas Kelley (Rami Malek) en quien recae la tarea de entender las razones del comportamiento de estos hombres que nunca se arrepienten ni admiten culpabilidad y que están dispuestos a suicidarse (como ya lo había hecho Hitler) que admitir que sus acciones fueron incorrectas. Entre Göring y Kelley se dará un intercambio de saberes donde parte de la verdad personal se revela—especialmente la familiar con dos recuerdos de su niñez y adultez—y el encuentro con la esposa e hija del supuesto monstruo. Cada uno intenta analizar al otro para poder revelar y manipular la verdad como evidencia de las acusaciones. Tanto los acusados como los jueces y público en la corte verán fotografías y material fílmico tomado por las tropas aliadas en los campos de exterminio de Bergen-Belsen, Buchenwald, Dachau. Negar esta evidencia sería imposible, pero así lo hacen los acusados al “confesar” que no lo sabían. El magnetismo de la historia es en su construcción de la verdad y cómo estar en contacto con estas figuras de poder pone en duda su propia humanidad. Tanto Nuremberg como el excelente filme de Stanley Kramer de 1961, Judgment at Nuremberg (acaparó 11 nominaciones y obtuvo dos Oscares) que recoge los juicios de 1947 a los que ejercieron como jueces del 3er Reich se establece la importancia de la creación de “Crímenes contra la humanidad”, definidos por Michael Berenbaum como “el asesinato, exterminio, esclavitud o deportación de cualquier población civil; persecución sobre bases políticas, raciales o religiosas, fueran o no en violación de las leyes domésticas del país en donde los actos tuvieran lugar”. La ironía de estas palabras es que este respetado historiador ahora niega que lo que sucede en Gaza en este momento y desde 1948 pueda ser catalogado como genocidio. Entonces, ¿cómo definirlo según las cortes de Nuremberg?

Bugonia Director: Yorgos Lanthimos; guionista: Will Tracy; autor: Jang Joon-hwan; cinematógrafo: Robbie Ryan; elenco: Jesse Plemons, Emma Stone, Aidan Delbis, J. Carmen Galindez Barrera, Marc T. Lewis, Vanessa Eng, Cedric Dumornay, Alicia Silverstone

En el mundo ultramoderno y futurista que nos presenta Bugonia, los tres personajes principales parecen habitar realidades totalmente distintas.

Por un lado, está Teddy (Jesse Plemons) y su primo/aprendiz, Donny (Aidan Delbis) quienes viven aislados de una comunidad al parecer inexistente geográficamente y que alimentan sus mentes y paranoia a través de las redes escogidas para sostener sus propias e inventadas verdades. Por el otro está Michelle (Emma Stone), quien intenta ser perfecta (o el modelo que ella ha inventado) tanto física, intelectual y empresarialmente. Cuando lo que parece el plan maestro de Teddy se lleva a cabo, comienza a desarrollarse una historia en conjunto que tiene su explicación lógica dentro de estas mentes que creen firmemente en la realidad creada por ellxs mismxs. Si la perfección empresarial es producto de una invasión de extraterrestres, entonces hay que destruir a su agente y a toda su colmena espacial. Si las teorías de Teddy y Don son delusiones, entonces Michelle tiene todo el derecho de destruir a los que amenazan su vida. Según

la trama se desarrolla, nosotrxs lxs espectadorxs nos inclinamos hacia una postura u otra, pero sin tener la certeza que contamos con la evidencia necesaria para juzgarlxs.

Teddy y Michelle son oponentes fuertes que no se intimidan ni pierden oportunidad para debatir y atacar físicamente al otrx porque ambos saben que el final de este secuestro es la destrucción de las fuerzas del mal. Mientras Teddy y un muy asustado Donny repiten sus discursos y lista de acusaciones, Michelle los debate para luego jugar un juego doble donde acepta sus premisas como manera de ser “liberada”. El resultado es que la verdad o realidad individual o colectiva se construye de acuerdo precisamente con lo que se absorbe individual y colectivamente. Todas las actuaciones son tremendas y la creación de un mundo futurista con enlaces a la realidad presente es lo que siempre sorprende de los filmes de este director griego (The Lobster, The Favourite, Poor Things, Kinds of Kindness).

CUANDO ABUELA FLAVIA DEVOLVIÓ EL TERCEL NEGRO

ADRIÁN RODRÍGUEZ ALICEA

Cuando era chiquito, mi mamá guiaba un Toyota Tercel color azabache que relucía más que la resolana del mar. Era un carro cómodo, no recuerdo si de dos o cuatro puertas, y los asientos servían perfectamente para embadurnarlos de chicle y refresco. Tenía, como todos los Toyotas sobre la faz de la tierra, el mejor aire del mundo.

Mi memoria lo llama la Vellonera, puesto que el apellido materno de señora mother es Vellón. El carro era fuente de cuanta salsa que hoy busco con esmero cocolo: N’Klabe— donde el insufrible locutor antes cantaba— Frankie Ruiz, Jerry Rivas y uno que otro llorón que cantaba del azul del mar azul.

Para entonces, mi mamá disfrutaba guiar por las rutas montunas, de manera que el mar— el mismo mar azul del que cantaba Cristian Castro— se asomaba por entre los resquicios de las bambúas. El Tercel negro era la verdadera nave nacional. Suprema salseología con tufo a new car, bocinas retumbando y tintes más oscuros que el humor de un imperialista. Estuvo así hasta que Mami, urgida por cuestiones que uno olvida, se lo dio a mi abuela Flavia.

Mi abuela sabía que los carros se prendían y se apagaban. Que debían llevarnos a los lugares y que hacían ruido cuando tenían que ir al médico— que diga, al mecánico. Por eso, no le tomó mucho rato percudir los cristales con huellas de dedos de todo tamaño, pestes de toda calaña y fallos de todo tipo. No lo desvieló porque Dios y la Toyota, juntos, son demasiado grandes. Lo cierto es que botaba humo de algún lado y el aire— el mejor aire del mundo mundial— sufrió sus descuidos.

Dicen que el día en que mi abuelita Flavia— destructora de carros por excelencia— le devolvió el Tercel negro a mi señora mother, Puerto Rico entero le cabía en la boca de asombro. Los chicles que ella no me dejaba pegar fueron, en efecto, maridados bajo el régimen libertino de Flavia Collazo Frau, y las huellas de refresco cubrían todas las alfombras como máculas jamás vistas.

Ahora, mi abuela guía nubes— que no tienen motores para desvielarse— y mi mamá salió de la nave nacional salseóloga hace mucho tiempo. Pero todavía, a veces, me gusta escuchar a N’Klabe y mirar el mar azul de Cristian Castro.

LOS SALUDOS Y LA DESPEDIDA DE RUBÉN BERRÍOS

Por Adrián Rodríguez Alicea CLARIDAD

Saludaban. En la entrada de la Escuela de Derecho, los legisladores saludaban a los profesores, que iban y venían del Aula Magna minutos antes de la actividad. Las luces compartían algo del frío que cundía en el salón, donde un podio, una guitarra y un micrófono aparecían inertes. El invitado homenajeado se ubicó justo al frente del escenario, de modo que quedó oculto en su silla. Vestía un gabán azul marino.

Quienes se saludan se conocen. Víctor García San Inocencio saludaba a Adrián González Costa, quien ya había saludado a Nelie Lebrón Robles, a Adriana Gutiérrez y a Denis Márquez. Juan Dalmau Ramírez luego repartió su dosis de buenos días y cómo estás al público, que ya se acopiaba en el aula como buen bullicio se sabe acopiar. La decana de la Facultad, Viviane Neptune, puso un alto a los saludos. Llegó la hora esperada, la hora del mudo: hay que rendirle homenaje a los 58 años de docencia de Rubén Berríos Martínez en la Universidad de Puerto Rico (UPR).

“Aclaro que él no quería nada de esto… Carmen (Faura, su mano derecha) manda esa cartita bien escueta. Renunció, jubilación. ¿Pero cómo que jubilación? ¿Cómo que renuncio? Y en contra de su voluntad, estamos aquí hoy para reconocerle y agradecerle”, compartió Neptune al inicio del reconocimiento.

La gente aplaude a la menor provocación, al menor chiste. La senadora María de Lourdes Santiago Negrón, quien no pudo saludar a todos de la misma manera, baja en medio de uno de estos vítores y se sienta en la fila de los pipiolos. Neptune enumera los loables logros de Berríos Martínez: graduado de Georgetown, egresado de Yale y exalumno celebérrimo – según contará un amigo– de la universidad de Oxford. “Es Rubén Berríos Martínez un referente en el área de derecho internacional, derecho constitucional y proceso de descolonización… Su amor por Puerto Rico y la defensa férrea del bien común han marcado su vida en y fuera del salón de clases. Su activismo trasciende ideologías al defender las causas más nobles, cimentadas en los derechos humanos… Agradecemos y reconocemos su legado en nuestra escuela, en el país y a nivel internacional”, destacó Neptune. Por su parte, el catedrático Antonio García Padilla recordó los tiempos de su juventud coa-

meña, cuando Berríos era el furor local por haber ingresado a Oxford. “En Coamo se pensaba que quien fuera de Aibonito, Barranquitas, Orocovis, Villalba, Santa Isabel, etc., era, de alguna forma, en verdad, de Coamo”, bromeó el expresidente de la UPR.

La semblanza del abogado prosiguió, resaltando los méritos de Berríos Martínez como analista geopolítico, conversador, bebedor de café, orador y abogado. Encomió la constancia y el “empeño vital” del homenajeado para con la causa emancipadora de Puerto Rico, así como en el ejercicio de “galvanizador” del liderato político a través de la historia contemporánea del país.

“En su afán democrático, asentado en su clara apuesta a la madurez del país; en el discurso político enérgico, fogoso en las tribunas y cortante en espacios como Foreign Affairs; en el esfuerzo por mantener el asunto de Puerto Rico vivo en los debates de la comunidad de naciones… Constante en su disposición al sacrificio, a la soledad de la vida pública”, describió García Padilla.

Después, la Facultad proyectó un vídeo con imágenes de Berríos a lo largo de su carrera como abogado y político. Fotos del independentista en discursos, asambleas, manifestaciones, con Juan Mari Brás, con Fidel Castro, en algunas primeras planas del país, favoreciendo las vistas del caso del Cerro Maravilla o siendo intervenido por la Policía en las costas de Vieques. Eran las imágenes de toda una vida militante.

Antes de cederle la palabra a Berríos, maestro de muchos, varios de sus exalumnos le dedicaron unas palabras, incluida la senadora Santiago Negrón. Emotivos cada uno, recuerdan la

dinámica atípica de los cursos de Derecho con Berríos, los poemas de Neruda que les pedía memorizar o las novelas de García Márquez que les hacía leer.

“Al pan no le pido que me explique / sino que no me falte cada día de la vida / (Neruda). En la clase de Rubén leíamos artículos de lo que estaba ocurriendo en el mundo, en aquellos tiempos anteriores a la Internet… Me parece que esa perspectiva del derecho fue, para mí, fundamental en mi entendimiento, en mi tolerancia de la abogacía. Yo no quería ser abogada, llegué por accidente a la Escuela de Derecho”, expresó la exalumna de Berríos Martínez.

A Santiago Lebrón, le siguió Dalmau Ramírez, quien admitió no haber sido “alumno del aula” sino “estudiante de la vida” del presidente del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP). Luego, Berríos ofreció una reflexión sobre sus casi seis décadas como profesor de Derecho. Como buen maestro, esa reflexión estuvo acompañada por un breve curso.

Como dedicatoria artística, la estudiante de Derecho Nixa Rivera Berríos recitó tres poemas de su autoría y La brecha, de José de Diego. Y cuando la alumna declamaba y exhortaba a que el toro, como toro acorralado, mugiera, Berríos Martínez respondió –con brazos alzados– que el toro, como toro que no muge, ¡embistiera! Asimismo, un arreglo musical del Conjunto del Tapiz interpretó Verde luz, Preciosa y el Villancico yaucano.

“Constancia, perseverancia, no rendirse jamás. Agradezco además, las innumerables enseñanzas de compañeros y compañeras de la Facultad y de mis estudiantes de las más diversas ideologías que, con sus interrogantes y observaciones, fortalecieron mi profunda convicción de que la patria libre y justa debe ser de todos y para todos. Y gracias sobre todo a los estudiantes que contra viento y marea durante tantas décadas han sido vanguardia y punta de lanza a costa de innumerables sacrificios en la lucha por una Universidad más libre, más justa y democrática. A ellos, todo mi afecto y agradecimiento”, manifestó el líder histórico cuando le cedieron la palabra.

Al final, se reanudaron los saludos. La senadora Santiago Negrón se puso al día con las buenas tardes –porque ya era tarde– y Rafael Cox Alomar se sumó a las cientos de personas que se dieron cita a la despedida docente de Rubén Berríos Martínez.

OPINIÓN

MI ESCUELITA

Los recuerdos de nuestros años estudiantiles en la Escuela Superior Dr. Pedro Albizu Campos en Levittown, Toa Baja, permane cen vivos en la memoria colectiva. Allí com partimos amistades, sueños y luchas que nos marcaron para siempre. El cariño que senti mos por nuestra escuela no se limita a las paredes que nos cobijaron, sino que se extiende a la historia que cons truimos juntos, a la identidad que defendimos y al orgullo de haber sido parte de una co munidad que nunca se rindió ante la adversidad.

La historia de este plantel está íntimamente ligada al nombre que lleva. No fue un título impuesto desde arriba, sino una conquista lograda por estudiantes, maestros y padres que entendieron que Pedro Albizu Campos repre sentaba un ejemplo digno para la juventud puertorriqueña. Albi zu, abogado formado en la Univer sidad de Harvard, donde se destacó como uno de los estudiantes más brillan tes de su clase, dedicó su vida a la defen sa de la independencia de Puerto Rico. Su carrera académica, marcada por disciplina y excelencia, y su compromiso con la justicia social lo convirtieron en un modelo de integridad y valentía. Para nosotros, su ejemplo de vida respondía mejor que cualquier argumento a la pregunta de qué tenía que ver Albizu con la educación: tenía que ver todo, porque educar también es formar conciencia y carácter.

La unión de voluntades permitió abrir el espacio democrático para debatir y defender la propuesta con argumentos sólidos. Como presidenta de la clase graduanda de

Antes del centenario de Albizu en 1991, ya existían instituciones con su nombre, como nuestra escuela en Levittown y la Biblioteca Pública de Aguas Buenas. Pero fue precisamente el movimiento iniciado en la década de 1970, con estudiantes y maestros como protagonistas, el que abrió camino para que más espacios públicos adoptaran el nombre de Albizu Campos. En el centenario de su natalicio, celebrado en 1991, Puerto Rico rindió homenaje con actividades culturales y políticas, la inauguración del Parque Monumento Pedro Albizu Campos en Ponce, la publicación de bibliografías y hasta la emisión de monedas conmemorativas. Todo ello demuestra que nuestra lucha estudiantil fue precursora de un movimiento más amplio de reconocimiento al líder nacionalista.

La lucha por el nombre de la escuela fue intensa y contó con el respaldo de miembros del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), quienes se unieron a nuestro esfuerzo para que se celebraran vistas públicas en el salón comedor de la escuela. Recuerdo la participación de figuras como Rubén Ramos, que presentó la propuesta, y el apoyo de la Juventud Estudiantil Independentista encabezada por Carmen Díaz y Alberto Placeres.

1975, me siento profundamente orgullosa de mis compañeros. Ellos demostraron una valentía admirable al resistir los obstáculos que se nos presentaron. Recuerdo con claridad cómo desplegamos una enorme pancarta en el patio interior, exigiendo que la escuela llevara el nombre del líder nacionalista. Fue un acto de firmeza y dignidad que selló nuestra identidad. La administración intentó ignorar la decisión, pero nuestra clase se encargó de dejar constancia con una tarja que aún hoy recuerda a todos que esa escuela es la Albizu Campos. Esa victoria fue compartida por toda la comunidad y nos enseñó que la unión y la resistencia pueden vencer cualquier intento de invisibilizar nuestra voz.

Con el paso del tiempo, aquel esfuerzo estudiantil se convirtió en un precedente.

Hoy, mientras se anuncia la demolición parcial de los edificios como parte del Proyecto Innova, sentimos la necesidad de alzar nuevamente la voz. Entendemos la importancia de modernizar las instalaciones y garantizar la seguridad de los estudiantes, pero advertimos que las máquinas no deben borrar la memoria ni la lucha que nos dio identidad. La Albizu Campos no es solo un conjunto de estructuras; es un símbolo de resistencia, de comunidad y de orgullo puertorriqueño.

Que quede claro: estaremos atentos. La demolición no puede servir de pretexto para borrar lo que fuimos ni para diluir el nombre que con tanto esfuerzo defendimos. La Escuela Superior Dr. Pedro Albizu Campos debe seguir siendo un faro de conciencia y dignidad para las futuras generaciones

Daisy Sánchez Collazo

SIN BONO NO HAY NAVIDAD FELIZ

Por Cándida Cotto/CLARIDAD ccotto@claridadpuertorico.com

En el último día —el 1 de diciembre— en que los patronos privados tienen para solici tar al Departamento del Trabajo y Recur sos Humanos (DTRH) que se les exima de dar el bono de Navidad a sus trabaja dores, sindicatos del sector advirtieron de la aprobación por parte de la Secretaria del DTRH, María del Pilar Vélez, de de jar sin bono de Navidad a miles de familias que trabajan en la empresa privada.

A preguntas de CLARIDAD, José Rodrí guez Vélez, representante del Movimiento Solidario Sindical (MSS) afirmó que viendo la lista de los pasados cinco años, hay 59 pa tronos que han repetido en más de una oca sión ser eximidos de otorgar el bono, cuan do tienen exenciones contributivas. Incluso reveló que le preguntó a la secretaria, cómo era posible que en la compañía de seguridad del Departamento del Trabajo nunca haya bono de Navidad. “El ejemplo lo tiene en su propia casa; es una compañía que el departamento subcontrata”.

guridad y colegios privados que llevan cinco años en la lista. ¿Cómo es posible que no generen ganancias para otorgar el bono durante tanto tiempo? ¿Usan contabilidad creativa? ¿Solicitan no pagarlo y el Departamento del Trabajo no investiga sus finanzas adecuadamente?”.

Para ser eximidos de otorgar el bono, la ley dispone que los patronos rindan una informativa de ganancias y pérdidas, “pero ahí es donde viene la ‘contabilidad creativa’ de muchos de los patronos poderosos de cadenas grandes, cadenas de ropa, compañías de seguridad”. Un ejemplo de esa contabilidad creativa, dijo, es que un patrono se compra un bote o una casa de millones y pone que es para el negocio. Rodríguez Vélez exigió que el DTRH haga público esos informes para ver si es verdad o mentira lo que alegan las compañías. “Estamos hablando de restaurantes que llevan cinco años sin pagar el bono de Navidad; pero ese mismo patrono ha abierto localidades en los últimos cinco años. Entonces, ¿cómo se explica que ese patrono nunca de el bono?”.

Por su parte, Yaphet Torres, representante de la unión United Steelworker, en declaraciones escritas igual exigió: “La Secretaria tiene que asumir un rol más fiscalizador, en lugar de aprobar automáticamente cada solicitud de exención al bono de Navidad”.

En igual tono se expresó Rafael Gonzá-

Tras la reforma laboral de 2017, un empleado debe trabajar 1,350 horas para tener derecho al bono navideño. Antes de la reforma solo era necesario cumplir 700 horas. “Luego los patronos se quejan de que la gente no quiere trabajar, pero no son capaces de ofrecer un bono justo. Con la inflación sabemos que 600 dólares no alcanzan para gran cosa, y en el peor de los casos, hay patronos que simplemente no quieren pagarlo”, agregó González.

Un análisis de la organización Sembrando Sentido reveló que en los últimos cinco años el 14 % (84) de las compañas exentas fueron exentas en cuatro o cinco ocasiones, lo que apunta a un patrón recurrente en algunas corporaciones y no a una situaciones económicas puntuales.

El estudio también reveló que en varios casos esas mismas empresas reportaron crecimiento en activos y mantienen contratos con el gobierno, incluyendo contratos de cientos de miles o millones de dólares. Otros han dado donaciones políticas o cuentan con créditos contributivos. “Esto genera dudas legítimas sobre la justificación econó-

tan exención pertenecen a sectores donde los trabajadores ya enfrentan salarios insuficientes, como mantenimiento, seguridad, educación, restaurantes, entre otros, por lo que para esos trabajadores (as) el bono navideño es un ingreso crucial en una época del año en la que los gastos aumentan de manera considerable.

“Es fundamental realizar una verificación rigurosa de la información financiera para distinguir entre patronos que verdaderamente enfrentan dificultades y aquellos que no. Esta fiscalización, por un lado, protege a la clase trabajadora en la época de mayor costo y, por el otro, promueve prácticas empresariales responsables y equitativas para los patronos que sí cumplen con sus obligaciones año tras año” expresó Issel Masses, directora ejecutiva de Sembrando Sentido.

Por su parte, Rodríguez Vélez, señaló que desde el Departamento del Trabajo no pueden legalizar la miseria. “El bono de Navidad no es un donativo, es un derecho que tiene cada trabajador y trabajadora en esta época del año. Por eso, este año vamos a estar bien pendientes de la lista de patronos que les niegan el bono de Navidad a sus trabajadoras y trabajadores. Basta ya de ayudar a la clase social con más poder económico a costa de la pobreza del pueblo trabajador. Exigimos que se respete el derecho del bono de Navidad a toda la clase trabajadora”

CHINA DEBE CERCAR A TAIWÁN PARA FRENAR EL ATAQUE DE EE.UU. A VENEZUELA

Por Atilio Borón

Donald Trump ha dicho que en los próximos días comenzará una campaña supuestamente destinada a atacar enclaves del narcotráfico en territorio venezolano. La escalada agresiva, absolutamente reñida con la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional, comenzó con una suerte de no declarado bloqueo naval, siguió con el anuncio del cierre total del espacio aéreo de Venezuela y culmina ahora con la amenaza de bombardear -y eventualmente invadir- el territorio de ese país. Con esta decisión el presidente de Estados Unidos echó la última palada de tierra sobre la tumba del difunto “orden mundial basado en reglas”, lo cual modifica sustancialmente las condiciones bajo las cuales se mueven los actores del sistema internacional, en estos días clara e irreversiblemente multipolar. Las viejas reglas han caído en la obsolescencia y con la decisión de Trump se ha ingresado a un escenario hobbesiano en donde prima la ley del más fuerte. Es obvio que ante el derrumbe del viejo orden, y la impotencia de las Naciones Unidas para impedir crímenes como los que ya ha perpetrado la administración estadounidense con sus asesinatos extrajudiciales en el Caribe (para ni hablar del brutal genocidio en Gaza) la agresión a la República Bolivariana de Venezuela sólo podrá ser frustrada si algunos de los grandes actores del escenario mundial produce una audaz movida que redefina la ubicación de las piezas en el enmarañado ajedrez de la política internacional. No bastan las declaraciones y apelaciones de la ONU. Se requieren hechos, no palabras. Y desde este punto de vista sólo China está en condiciones de producir algún hecho que frustre el ataque a Venezuela. ¿Cómo? Desplazando su marina de guerra hacia el Estrecho de

Taiwan y rodeando a la provincia rebelde emulando lo que Estados Unidos hizo en el Caribe. Inicialmente tendría que ser apenas eso: un desplazamien-

tendencia a aplicar el enorme peso de su aparato militar como instrumento privilegiado de su actuación en el sistema internacional, alimentando la ten-

to de fuerzas navales sin disparar un solo tiro. Pero si pese a ello Washington pasa del acoso al ataque, China estará en todo su derecho para obrar de la misma manera y recuperar a la provincia rebelde convertida por Estados Unidos en un ariete contra Beijing. Creo que el gesto de China al cercar a Taiwán -repito, sólo eso, sin pasar a la agresión en contra de la isla- sería un paso importante para revalorizar la negociación diplomática en detrimento de la lucha militar y enviaría un claro mensaje a la potencia más belicista del planeta, como la calificara el ex presidente Jimmy Carter. Un mensaje cuyo texto diría que ya no puede hacer y deshacer a su antojo, derrocar gobiernos, organizar golpes de Estado, ocupar o destruir territorios y apoderarse de sus riquezas como lo hizo durante tanto tiempo. Si a Washington se le permite pisotear impunemente la Carta de la ONU y el derecho internacional y si sus políticas de presión, chantaje y violencia no tienen costo alguno el resultado será una exacerbación de su arraigada

tación de replicar lo actuado en contra de Venezuela en algún otro país tanto de Latinoamérica y el Caribe como en otras regiones del planeta.

Para concluir: si el retorno a la “diplomacia de las cañoneras” no es repelido por una enérgica respuesta de China, el imperialismo avanzará hasta cercar por completo al gigante asiático, llegando inclusive a propiciar por medio de la violencia la independencia de Taiwán y alistar sus cañones para atacar a China, que en los documentos oficiales aparece como el “actor maligno” a destruir. Por eso China no debería demorar un segundo más en establecer un cerco con sus naves de guerra en torno a Taiwan. No sólo para salvar vidas en Venezuela y evitar la destrucción de su infraestructura, de sus edificios públicos, universidades, escuelas y hospitales tal como el régimen israelí hizo en Gaza sino en defensa propia. Esto es, para preservar a China de la insaciable voracidad de dominio de Washington.

Reproducido de pagina12.com.ar

INTERNACIONALES

SOLO VENEZUELA DECIDE SOBRE SU ESPACIO AÉREO

Por Olga I. Sanabria Dávila Especial para CLARIDAD

Ahora el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha decidido extender su campaña de hostigamiento y amenazas contra el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela haciendo creer válida su declaración del cierre de su espacio aéreo en un intento de crear confusión y dar la impresión del aislamiento de país.

La jurisdicción sobre el espacio aéreo de Venezuela pertenece al gobierno de Venezuela. Ni el gobierno de Estados Unidos ni Trump tienen jurisdicción sobre el espacio aéreo de Venezuela. Por tanto, es una decisión soberana del gobierno de Venezuela cerrar su espacio aéreo, cosa que ese gobierno no ha hecho.

A través de su Administración Federal de Aviación (FAA por sus siglas en inglés), el gobierno de Estados Unidos y Trump puede tomar decisiones sobre las líneas aéreas de Estados Unidos y sus rutas hacia o desde Venezuela en particular por consideraciones de seguridad. Autoridades y líneas aéreas de otros países pueden tomar decisiones sobre sus rutas. pero de ninguna manera pueden tomar decisiones sobre el espacio aéreo de Venezuela. Por su parte Venezuela puede tomar medidas por las decisiones de líneas aéreas sobre sus rutas.

de comercio bilaterales y multilaterales. Sus relaciones bilaterales se extienden alrededor del mundo y es miembro pleno de organizaciones internacionales multilaterales como Naciones Unidas, la comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), UNASUR, y el Movimiento de Países No Alineados entre otros. Incluso ha

en el hemisferio occidental el afán de Estados Unidos de “cambio de régimen” en Venezuela no se ha limitado a la etapa actual de su enorme movilización militar al Caribe. Ha incluido severas sanciones económicas contra el país, intentos de magnicidio con el presidente de Venezuela Nicolás Maduro, incluso ofreciendo $50 millones

A partir de la presente campaña de hostigamiento y amenazas militares contra Venezuela varias líneas aéreas internacionales de hecho cancelaron sus rutas con Venezuela, pero hay una gran distancia entre eso y el cierre de su espacio aéreo y dar la impresión de que Estados Unidos o cualquier país puede decidir sobre el espacio aéreo de la República Bolivariana de Venezuela, un espacio soberano del país.

La confusión creada sobre el espacio aéreo de Venezuela es una estrategia adicional contra Venezuela, como también es una estrategia adicional crear la imagen del supuesto aislamiento internacional del país. Igual Estados Unidos ha intentado dar la impresión del aislamiento de Cuba, a pesar de que desde 1959 Cuba rompió paulatina y exitosamente el cerco que Estados Unidos intento tender sobre Cuba por su política revolucionaria.

En el caso de Venezuela, el país tiene una amplia gama de relaciones diplomáticas y

ocupado la presidencia de los No Al. Por otro lado, organismos de Venezuela participan en organizaciones como el Foro Sao Paolo y el Movimiento Pueblos ALBA, que agrupan organismos que no son parte del gobierno. Además, es miembro de organismos comerciales y de otra índole como la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC, por sus siglas en inglés). Sus alianzas estratégicas con la Federación Rusa y la República Popular China son explicitas y de una manera u otra Rusia y China han hecho llegar a Estados Unidos el mensaje en contra de su intervención en Venezuela. En días recientes Rusia ha aumentado marcadamente su envío a Venezuela de armamentos sofisticados.

Un ejemplo de la política de aislamiento de Venezuela, que se extiende a Cuba y Nicaragua, fue la intención de excluir esos países de la Cumbre Iberoamericana que habría que celebrarse en República Dominicana. El evento no se celebró cuando varios países, incluyendo México y Colombia declararon que no participarían si Venezuela, Cuba y Nicaragua no eran invitados.

En su interés de no perder su hegemonía

de dólares por la asistencia para su arresto, la determinación de Venezuela como un narcoestado en un momento en que el gobierno de Estados Unidos equipara la lucha contra el narcotráfico con la lucha contra el terrorismo. Ha incluido como parte de su estrategia la guerra mediática.

El Caribe actualmente se convierte en un barril de pólvora a pesar de la declaración de la CELAC de nuestra región como Zona de Paz. La falta de poder soberano de Puerto Rico lo ha convertido en pieza clave en la peligrosa coyuntura actual del Caribe y Latinoamérica y la paz y tranquilidad del pueblo de Vieques y gran parte de Puerto Rico han sido perturbadas nuevamente por la política imperial de Estados Unidos. Han impuesto restricciones a el espacio aéreo de partes del mar frente a Ceiba y pretenden parecidas restricciones para Venezuela como parte de su objetivo de “cambio de régimen”. Por incontables vías aspiran a que Venezuela se convierta nuevamente en una neo colonia, pero la resistencia de Venezuela da fe de su defensa de su transformación social y política y su verdadera soberanía incluyendo de su espacio aéreo.

DEPORTES

CARLOS DELGADO ANTE EL SALÓN DE LA FAMA DEL BÉISBOL

“LA ENTRADA DEL COPIOSO JONRONERO BORICUA LE DARÍA UN

Y PROFUNDIDAD ÚNICOS AL BANCO DE INMORTALES DEL BÉISBOL DE GRANDES LIGAS”

Por Redacción de CLARIDAD

Carlos Juan Delgado Hernández, el poderoso pelotero aguadillano que durante más de dos décadas fue leyenda dentro y fuera del Diamante, tiene cita con la historia del béisbol de Grandes Ligas este próximo domingo, 7 de diciembre de 2025.

Ese día, el Comité de la Era Contemporánea del Béisbol de Grandes Ligas se reunirá para elegir a quienes entrarán al Salón de la Fama de Cooperstown (SF) de entre un grupo de grandes estrellas del béisbol, de las décadas de 1980 en adelante, que no lograron en citas anteriores los votos suficientes de los miembros de la asociación de cronistas deportivos de Estados Unidos para llegar al máximo sitial del béisbol de Grandes Ligas.

Carlos Delgado merecía entrar al SF desde su primera nominación en 2015. No sólo le sobran los “números” impresionantes que tanto encandilan a estadísticos y fanáticos, sino también, porque además de su desempeño sobresaliente como pelotero, Carlos Delgado brilló en Grandes Ligas por su conducta impecable dentro y fuera del terreno de juego, y por su consistencia, concentración, estabilidad y carisma, cualidades que le ganaron el respeto y los aplausos de sus compañeros y fanáticos por igual.

Veamos los datos que confirman el paso extraordinario de Carlos Delgado por el béisbol de Grandes Ligas que lo hacen merecedor indiscutible de estar en el Salón de la Fama.

El primera base boricua fue la estrella de tres equipos: los Azulejos de Toronto de 1993-2004, los Marlins de Florida en 2005, y los Mets de Nueva York de 2006 a 2009. Considerado uno de los mejores bateadores de su generación, registró un total de 473 jonrones y 1,512 carreras impulsadas durante su carrera, números que lo sitúan entre las mejores estrellas del béisbol de su época.

Por diez temporadas consecutivas conectó más 30 jonrones y en 9 de esas temporadas empujó más de 100 carreras.

Fue miembro de la selección del Juego de Estrellas en los años 2000 y 2003, obtuvo tres Bates de Plata en 1999, 2000 y 2003. Recibió el premio Hank Aaron de la Liga Americana en el año 2000 y el premio Roberto Clemente del Béisbol de Grandes Ligas en 2006. En 2003 fue líder en carreras impulsadas de la Liga Americana y el 25 de septiembre de 2003 conectó cuatro cuadrangulares en un solo juego. Fue el cuarto jugador en la historia del Béisbol de Grandes Ligas en batear 30 jonrones en 10 temporadas consecutivas. El 4 de febrero de 2015 fue exaltado al Salón de la Fama del Béisbol de Canadá.

Pero, también su vida después del béisbol es un testimonio de su grandeza personal. Boricua sensible, de profundas creencias, valores e ideales humanistas y patrióticos, Carlos Delgado se ha destacado también por su continua labor social y filantrópica en favor de la niñez necesitada en Puerto Rico. A través de la Fundación Extra Bases, fundada por él en el año 2000, aporta fondos indispensables para que niños y niñas de Puerto Rico tengan acceso a servicios especiales en las áreas de salud y educación, desde cuido y estudios fuera de horario escolar, hasta cirugías y terapias de rehabilitación críticas para la vida y el desarrollo de niños y niñas que, de otro modo, no tendrían el acceso a los mismos.

Este es el Carlos Delgado que Puerto Rico reconoce y aplaude. La estrella que nos trajo gloria, alegría y orgullo con su desempeño rutilante en el exigente mundo del béisbol de Grandes Ligas. El que supo usar esa plataforma para protestar contra la agresión militar y la injusticia en su patria y otros países del mundo. El puertorriqueño comprometido que cultiva sus raíces y comparte lo que tiene con nuestros niños y niñas que lo necesitan.

Hoy, nuestro jonronero y el ex lanzador mexicano ya fallecido, Fernando Valenzuela, son los dos únicos latinoamericanos del grupo estelar que integran también Barry Bonds, Roger Clemens, Jeff Kent, Don Matingly, Dale Murphy y Gary Sheffield,

cuya trayectoria será revisada por el Comité de la Era Contemporánea del Béisbol de Grandes Ligas, con miras a ser seleccionados para el SF. Para lograrlo, deberá obtener el 75% de los votos de los 16 integrantes de dicho comité especial, compuesto por miembros del SF, ejecutivos y veteranos cronistas del béisbol.

De lograrlo, se uniría a nuestros otros exaltados Roberto Clemente, Roberto Alomar, Orlando “Peruchin” Cepeda, Ivan Rodríguez y Edgar Martínez.

Deseamos de todo corazón que lo logre porque cuenta con méritos de más para llegar al sitial. Y esperamos que los integrantes del Comité de la Era Contemporánea del Béisbol de Grandes Ligas sepan reconocer y aquilatar el valor de su gesta deportiva en aquellos tiempos turbulentos del béisbol, y rectifiquen la equivocación que se cometió en 2015 por la asociación de cronistas deportivos de Estados Unidos al dejar fuera del SF a Carlos Delgado. Indudablemente, la entrada del copioso jonronero boricua al Salón de la Fama le daría un esplendor y profundidad únicos al banco de inmortales del Béisbol de Grandes Ligas.

LAS VICISITUDES DE LAS VENTANAS FIBA

Por Javier Guaní Gorbea Especial para CLARIDAD

sufrió una lesión en la liga que juega días antes, cuando ya había sido convocado por la selección ) nos creó un problema

Al momento de escribir este escrito el Equipo Nacional de Puerto Rico de baloncesto acaba de ser sorprendido por segundo juego corrido por la delegación de Jamaica en los juegos realizados en el Roberto Clemente como parte del inicio de las ventanas FIBA camino al Mundial Qatar 2027.

Jamaica dominó a Puerto Rico 92-90 el pasado viernes 28 de noviembre y 97 -92 el pasado lunes 1 de diciembre de dos maneras distintas.

El viernes lo hicieron a base de fuerza amparados en la fortaleza de su estelar jugador Kofi Cockbum. Mientras que el lunes enseñaron un tiro de tres puntos poco visto en sus juegos históricos algunos de ellos en momentos claves donde los boricuas venían de remontada tras llegar a caer abajo hasta por 20 puntos.

Nos hicieron falta nuestros hombres grandes

Las ventanas son igual de complicadas para todo el mundo y dicen que es lo que es igual no es ventaja pero el hecho de que Puerto Rico no pudo contar con sus jugadores principales en la pintura como George Conditt, el nativizado Ismael Romero o el también nativizado Tai Odiase (quien

brutal en la pintura pues nos obligó a tener que resolver con jugadores que son más delanteros grandes que centros y perdimos gran parte de la ofensiva y defensa que ellos nos proveen además se notó la falta de fortaleza para bregar con los hombres grandes jamaiquinos .

Casi obligado ganar los dos juegos de febrero

Tras las sorpresivas derrotas este fin de semana las ventanas del próximo mes de febrero se convierten en unas de vida o muerte para los nuestros. Actualmente Jamaica tiene 2-0 al igual que Canadá mientras que PR marcha con 0-2 al igual que las Bahamas esos juegos de febrero serán nuevamente en Puerto Rico frente a los canadienses y bahameños. Hay que tratar de todas las maneras posibles de traer a todo el mejor talento disponible para esos dos juegos para si son viable ganarlos ambos o en el peor de los casos infligirle una tercera derrota a Bahamas para tratar de asegurar nuestro pase a la próxima ronda cabe destacar que solamente clasifican tres de cada grupo, o sea si llegamos 4tos en nuestro grupo nos quedamos sin posibilidades matemáticas de ir al mundial, y eso también podría complicar una posi-

ble clasificación olímpica a Los Ángeles 2028.

De no cualificar representaría la primera vez que no vamos a un mundial en masculino de baloncesto desde 1982.

Zakai Zeigler lo más positivo

Pese a que el resultado no fue el esperado si hubo un rayo de luz en el fin de semana y fue la manera en que se desempeñó en ambos partidos el debutante armador boricua Zakai Zeigler este tuvó promedio de 15 puntos por juego además fue un agente estabilizador en la ofensiva en ambos juegos cuando Jamaica parecía se iba en escapada. Zeigler también demostró gran habilidad para ver la cancha y repartir el juego. Ante la lesión que todavía aqueja a Tremont Waters, este provee una alternativa de gran nivel y debe ser convocado a las ventanas subsiguientes. Ante lo ocurrido el fin de semana necesitamos su ayuda y toda la que esté disponible.

Sin duda seguiremos atentos a como se desarrollen el resto de las ventanas, pero tras lo ocurrido en el Clemente este pasado fin de semana la cuesta está bien empinada.