celle du rôle déterminant de l’appartenance sociale dans la différenciation des devenirs scolaires, dès l’école maternelle, étaient alors jugées subversives par le ministère de tutelle. Ce document, hélas, n’a rien perdu de son actualité. Á le lire, on comprendra aisément que les explications qui font reporter sur les caractéristiques des enfants et de leurs familles l’explication de la réussite ou de l’échec à l’école, permettent de ne pas questionner le fonctionnement des institutions et en particulier celui de l’institution scolaire. Il faut s’interroger sur la capacité des professionnels – sur notre capacité - à recevoir avec le même regard accueillant, les enfants qui leur – qui nous ressemblent et ceux qui ne leur – qui ne nous - ressemblent pas et sur leur – sur notre – volonté de le faire. Il existe pourtant des organisations et des pédagogies qui rendraient l’école accueillante à tous ; y compris, à ceux qui culturellement sont le plus éloignés des normes scolaires et à ceux qui rejettent plus ou moins consciemment une école qu’ils perçoivent comme rejetante ou comme symbole du rejet social dont leur famille est victime. Leur mise en œuvre rendrait peut être inutile l’invocation d’une fragilité supposée des enfants et des familles. Mais ceci relève de choix politiques et éthiques et pas seulement techniques. Marie Anne Hugon
İnadaptation scolaire, handicap socio-culturel, des explications pour l’échec scolaire… « …la première explication, dominante depuis Binet jusque dans les années 60, cherche en priorité la cause des résultats scolaires, dans les caractéristiques individuelles des enfants (aptitudes naturelles, dons, 5
Centre de Recherches sur l’enseignement spécialisé et l’adaptation scolaire, rattaché à l’Institut National de Recherche Pédagogique, dépendant du Ministère de l’Éducation nationale.
24
24