uso del recurso a las personas. Como consecuencia de ello y en ausencia de los controles apropiados, recursos como bosques, peces, fauna cinegética, suelos agrícolas, aguas, etc., pueden ser utilizados por un número cada vez mayor de personas, produciendo en el tiempo su afectación, degradación y eventual pérdida irreversible, llevando a la consecuente crisis de los comunes, descrita en la literatura (Thomson y Schoonmaker 1997, Bromley y Cernea 1989, Ostrom 1990).
Capítulo 8 Desafíos Institucionales para la conservación
Acheson (2006) sugiere que la causa de la degradación ambiental a nivel mundial es institucional, debido a la falta de reglas y estructuras de gobierno apropiadas para alcanzar los objetivos de conservación. Cuando las medidas, los mecanismos y las estructuras de gobierno que controlan el acceso y regulan los usos de los recursos naturales están ausentes, no se aplican o en su defecto no son efectivos en lograr su función de control y conservación, ocurre entonces el fracaso institucional en procura de la conservación de los recursos naturales.
210
El desafío para la conservación de recursos comunes radica entonces en establecer reglas claras y legítimas de uso, que prevengan el aprovechamiento no sostenible de los recursos naturales y beneficien a todos los actores interesados, así como establecer los incentivos y desincentivos apropiados para que dichas reglas se cumplan. Sin embargo, el éxito en la conservación depende de otros factores subyacentes, más allá de contar con reglas claras para el uso de los recursos naturales. En primer lugar, de aquellos relacionados con la participación amplia de actores interesados, el reconocimiento de derechos, el sentido social y comunitario, la homogeneidad de los grupos de interés, su dependencia sobre el recurso, estructuras y técnicas de manejo adaptativo de los recursos, así como costos y beneficios de conservación compartidos de manera justa y equitativa. En segundo lugar, aquellos relacionados con el conocimiento y el entendimiento de la localización y distribución espacial de los recursos naturales, especialmente biodiversidad, su estado de conservación, así como diagnóstico de oportunidades y amenazas, para su aprovechamiento sustentable. Con relación al conocimiento de la biodiversidad, este libro realiza una contribución fundamental sobre la distribución geográfica de diversas especies de vertebrados terrestres y acuáticos, y presenta información actualizada sobre las unidades de vegetación del PN Canaima. Los datos publicados ofrecen una panorámica del paisaje biológico, de valor estratégico para identificar áreas clave de biodiversidad, pertinentes para obtener resultados de impacto en conservación para el PN Canaima. Basados en la definición de paisaje para la conservación de bosques (Groves 2003) y en contexto de la ecología del paisaje (Faría 2006), definimos paisaje biológico como la construcción geográfica que incluye la representación de elementos biológicos (genes, especies, poblaciones y comunidades) y físicos (relieve, paisaje, suelos, geología, hidrografía, etc.), a escalas de planificación de conservación ecoregional, con límites definidos por los linderos del PN Canaima. A partir de esta información es imprescindible iniciar un ejercicio de análisis y desarrollo del marco conceptual pertinente para actualizar las prioridades de conservación del paisaje biológico. La compilación y cartogafiado de áreas de concentración de registros de colección de especies de vertebrados, publicado en este libro, dan un panorama relativo a la distribución de las especies y vegetación, pero no son suficientes para la toma de decisión sobre qué conservar y dónde hacerlo. Se requiere establecer criterios, tales como condición de amenaza, irremplazabilidad2 y función ecológica3 de especies y poblaciones, para priorizar acciones de conservación. Sin embargo, aún cuando se tracen límites de los sitios de conservación, todavía no será suficiente para proteger a las poblaciones de especies a largo plazo (Janzen 1983), si la planificación de la conservación no se realiza en contexto del paisaje más amplio del uso de la tierra (Solué y Terborgh 1999, Sayer et al. 2007). La matriz de uso de la tierra o paisaje humano debe ser interceptado con el paisaje biológico, para identificar y trazar los límites de las áreas susceptibles de manejo o paisaje de conservación. A partir de este punto, las instituciones de manejo deben estructurar sus agendas de 2
Irremplazabilidad: contribución potencial de cualquier sitio para lograr el objetivo de conservación del área protegida, se define como el grado en el cual las opciones de representatividad en área protegida se perderían si el elemento sujeto a conservación se pierde (Pressey et al. 1994) y se mide en un continuo de valores de 0 a 1 donde sitios con valor 1 son esenciales para el logro de objetivos de conservación, en otras palabras son irremplazables (Carwardine et al. 2007)
3
Referido a la condición de especies clave, especies paragua y especies paisaje, cuya conservación beneficia la conservación de muchas especies que comparten con éstas el mismo hábitat (Simberloff 1998, Sanderson et al. 2002)