INTELIGENCIA PROPIA DEL TERRITORIO CÓMO RECICLAR UN TERRITORIO AMENAZADO POR EL RIESGO DE CATÁSTROFES NATURALES EL FUTURO ANTERIOR DEL PROYECTO LA RECONSTRUCCIÓN POSIBLE El estudio en profundidad de casos1 de reconstrucción territorial y urbana seguidos a catástrofes (de origen natural o antropogénico), nos proporciona unas reflexiones muy útiles a la hora de intervenir en un nuevo territorio afectado por una tragedia similar. El proceso de reconstrucción siempre es extremadamente complejo, en primer lugar porqué se enfrenta con el sentimiento inconmensurable de perdida padecido por los habitantes. Sentimiento cuya elaboración dura décadas. El diseño, pues, de una nueva ciudad no implica solamente cuestiones de orden formal y arquitectónico, sino sobre todo político ya que no prefigura solo una forma de ciudad sino un modo de convivencia entre personas. Es por ello que en todos los casos estudiados se ha demostrado como el solo nivel profesional del equipo de proyecto no es ninguna garantía de éxito del proyecto mismo. No basta con reconstruir las casas y los equipamientos, hay que intervenir con la misma intensidad y calidad en 1. El equipo de LEMUR se ha dedicado durante años al estudio de situaciones de emergencia y post catástrofe, tal y como puede apreciarse en la página web www.lemur.cat 106
los espacios edificados como en los abiertos, en los llenos como en los vacíos, porqué en primer lugar hay que preservar la identidad tanto del lugar como de la comunidad local que lo habita. Es una tarea muy compleja porqué implica la capacidad de leer un territorio, no solo a través de sus componentes materiales y explícitos, sino también inmateriales e implícitos, y encontrar las formas de su actualización en el presente. Si nos focalizamos en el problema de la vivienda, lo que suele ocurrir es que urbanistas y expertos de planeamiento diseñan un trazado y definen unos usos prioritarios y luego los arquitectos llenan los huecos con edificios, muy a menudo ajenos los unos a los otros y al conjunto de la ciudad. Pero ¿qué pasa con todo lo que hay entre medio?, ¿qué pasa con el tejido vivo que conforma el espacio público2? El espacio público, el semipúblico y en cierta medida también el privado, son espacios compartidos y por ello su proceso de proyecto debería ser abierto y transparente. Los urbanistas y arquitectos tendemos a imaginar la ciudad o la casa diseñando un modelo pensado para una sociedad ideal y una familia ideal que no existen. La ciudad, sin embargo, es un organismo vivo, y por esto mismo nunca perfecto, nunca acabado, nunca unidireccional. Un ejemplo sencillo para visualizar este concepto seria reflexionar sobre la percepción de la ciudad que tiene una madre que mesura paso a paso la calle yendo de la mano de su hijo de año y medio: se trata de una visión diametralmente opuesta a la de un adulto que se mueve rápidamente en coche para alcanzar el lugar de trabajo. Pues esta madre tiene un conocimiento de la ciudad que quizás los técnicos no tengamos. Deberíamos sumar el conocimiento práctico-vivencial al conocimiento más técnico y disciplinar.
2. No entendemos el espacio genérico de la plaza principal que celebra los triunfos de la ciudad, sino los miles de pequeños espacios que hacen ciudad y le dan calidad. Ver Jan Gehl, La humanización del espacio urbano: la vida social entre los edificios, Editorial Reverté, Barcelona, 2009 y J.Borja, El espacio público. Ciudad y ciudadanía, Diputación de Barcelona, Xarxa de Municipis, Electa, Barcelona, 2003
EN DEFENSA DEL USO Muy a menudo la respuesta de la administración pública a la situación de emergencia de una población afectada por una catástrofe es su desplazamiento a una localidad considerada segura. El traslado, planteado como recurso temporal, suele convertirse en algo definitivo3. Todavía habría que reflexionar sobre el hecho que un desplazamiento siempre es violento. Pasar, por ejemplo, de una condición de vida en la costa a una en las alturas (o al revés) y de una ciudad consolidada a una nueva comporta un trauma emocional importante para la población al presuponer un giro copernicano en su manera de percibir y estar en el mundo. Se trata de operaciones que se suelen llevar al cabo de forma rutinaria, mientras que solamente un conocimiento sensible del lugar y de las maneras de habitarlo por parte de su gente podría acompañar un proceso traumático hacia la superación de su aspecto luctuoso. La cuestión de cómo un proyecto será recibido y entendido debería preocupar desde el comienzo del proceso. Y un proyecto es entendido cuando conecta con el universo de valores de sus usuarios, cuando responde a la situación real de quienes habitan los espacios. Para ello es fundamental la cuestión del uso. Uso, cuidado, y no función, ya que habría que desplazar el acento sobre la experiencia4 del espacio en todas sus significaciones: practica, contemplativa, simbólica, etc. 3. La definición de los límites, físicos y temporales, de la ciudad provisional es un tema de importancia vital, y en cambio suele ser infravalorado. La coexistencia de ciudades paralelas genera situaciones de esquizofrenia en los habitantes quienes no reconocen el lugar y se sienten asustados y desorientados llegando incluso a madurar un sentimiento de rechazo. En muchos casos puede demostrarse como han faltado la fase de asentamiento y un proceso de formalización progresiva de la ciudad y del habitar. 4. La cocina, o mejor dicho el lugar donde se prepara la comida, donde un niño juega con los alimentos; el dormitorio, o mejor dicho un lugar para dormir, leer, conversar, amar, etc., y a su vez todos los elementos arquitectónicos: puertas, ventanas, chimeneas, etc. no tienen valor por sus coordenadas dimensionales, sino una vez más por las relaciones que permiten entre personas y con el lugar en su conjunto. Ver: A. Rapoport, Cultura, arquitectura y diseño, Edicions UPC, Barcelona, 2003.