7|
Pues bien, el proceso de diseño en arquitectura en muy similar. Ante la ausencia de una enorme cantidad de información necesaria para conformar una solución satisfactoria y coherente, el arquitecto se ve obligado a añadir una enorme cantidad de información (la masilla de los paleontólogos). Y esta información la obtiene de su propio bagaje personal, con información no solo relativa a la disciplina de la arquitectura, sino de cualquier otra. Por tanto cuanta más información disponga el arquitecto, más eficaz será su trabajo. Esto explica porque los arquitectos deben tener cierta edad para hacer bien su trabajo. Y es por esto por lo que yo recomiendo a mis alumnos que realicen todo tipo de actividades, cuantas más mejor, con la finalidad de obtener todo tipo de experiencias, cuantas más mejor. Como no le es posible seguir una estrategia de “problem solving”, el arquitecto ha ido perfeccionando a lo largo de la historia otra metodología de actuación. Los arquitectos utilizan una metodología que se parece conceptualmente al proceso que llevan a cabo los paleontólogos cuando intentar determinar la forma de un esqueleto, en base tan solo a unas pocas piezas. En la mayoría de las ocasiones los paleontólogos disponen tan solo de unos pocos huesos de un cráneo, pero más o menos tienen una idea borrosa sobre las relaciones de esa pieza con el conjunto de cráneo. Por ello son capaces de reconstruir un cráneo, realizando un puzle borroso, ubicando las piezas que disponen en el lugar que, más o menos, les corresponde, y rellenando los espacios entre las piezas con masilla. De este modo son capaces de formar un cráneo completo, en el que las piezas disponibles están en el lugar que les corresponde. Si los paleontólogos no tuvieran una idea inicial aproximada de la forma que presumiblemente debe tener un cráneo, no serían capaces de conformar las piezas para conseguirlo, rellenando con masilla el hueco de las piezas de las cuales no disponen.
El arquitecto debe ser capaz de proponer una solución inicial tentativa, incluyendo una determinada estructura general que relacione cada una de las partes. Acto seguido el arquitecto debe ir ubicando cada una de las partes (las que le piden y las que se inventa) para que tengan cabida en la solución inicial. Por último, debe realizar un proceso secuencial, por prueba y error, encajando todas las piezas entre sí, convenientemente conformadas respecto de la solución borrosa inicial. Al final del proceso se puede lograr un encaje adecuado entre las piezas (para lo cual no duda incluso en deformar cada una de las piezas) dando lugar a una solución satisfactoria. En algunos casos no es posible lograr un encaje entre las piezas, por lo que el arquitecto debe eliminar la solución tentativa inicial, debe proponer otra, y debe continuar con el proceso hasta llegar a una solución válida. Los buenos arquitectos, aunque hayan logrado un encaje adecuado de las diferentes piezas, son capaces de no dar por buena esta solución, y son capaces de repetir el proceso utilizando varias soluciones tentativas iniciales, hasta lograr soluciones más adecuadas y satisfactorias. Es por ello que cuanta más experiencia tiene un arquitecto, con más facilidad logrará una solución satisfactoria. Y del mismo modo, cuanta más experiencia tenga un arquitecto mas se parecerán las diferentes soluciones a los diferentes problemas que le propongan, a menos que haga un esfuerzo enorme por resolver el problema de una forma diferente, y no conformarse con el camino que ya sabe le conducirá a una solución aceptable. Por todo lo expuesto, cabe decir que el proceso de diseño arquitectónico se parece bastante a la realización de un puzle, por lo que suelo denominar el proceso de diseño en arquitectura como: “puzzle making”. Es tanto el interés que tengo por desentrañar el proceso de diseño en arquitectura que he dedicado 9 años de mi vida y la realización de dos tesis doctorales (“Aplicaciones de la Inteligencia Artificial en la composición de