CAPITALISMOS Y SOCIALISMOS
?
REVISTA DE CAPITALISMOS Y SOCIALISMOS
Primera Edici贸n . Volumen 1 julio 2015
Edición Especial CONCEPTO DE CAPITALISMO TIPOS DE CAPITALISMO CARACTERÍSTICAS DEL BLOQUE CAPITALISTA CAPITALISMO O SOCIALISMO ¿HACIA DONDE VAMOS? LA VERDADERA REVOLUCIÓN: DEL SOCIALISMO AL CAPITALISMO
CAPITALISMO El capitalismo es un sistema socioeconómico en el cual los medios de producción y distribución son de propiedad privada y con fines de lucro. Las decisiones relativas a la oferta, la demanda, el precio, la distribución y las inversiones no son tomadas por el gobierno. Los beneficios se distribuyen a los propietarios que invierten en empresas y a través de estas los salarios se pagan a los trabajadores. El capitalismo es dominante en el mundo occidental desde el fin del feudalismo en el siglo XVII en Inglaterra, y se rige por el dinero, la economía de mercado y los capitales. El capitalismo es el sistema socioeconómico basado en el reconocimiento de los derechos individuales, donde toda propiedad es de carácter privado y el gobierno existe para prohibir el inicio de violencia humana. En una sociedad capitalista, el gobierno tiene tres órganos competentes: la policía, el ejército y los tribunales de justicia. En la lógica del capitalismo está el aumento de los ingresos. Estos pueden ser concentrados como distribuidos sin que esto tenga nada que ver con la esencia misma del sistema. La concentración y la distribución de los ingresos capitalistas dependen mucho más de las condiciones particulares de cada sociedad. El capitalismo sólo puede funcionar cuando hay medios sociales y tecnológicos suficientes para asegurar el consumo y acumular capitales, por ejemplo, tiene que existir el empleador, quien posee los recursos y el capital y, busca la maximización del beneficio propio por medio de la acumulación y producción de los recursos; también los empleados, quienes venden su trabajo (el salario) a su empleador; y, por último, los consumidores, quienes buscan obtener la mayor satisfacción o utilidad adquiriendo lo que quieren y necesitan en función a la calidad del producto o la cantidad de su precio. Cuando esto sucede, el sistema se ha mantenido e incluso aumenta la capacidad económica para producir riqueza.
TIPOS DE CAPITALISMO Capitalismo Comercial o Mercantil y Financiero Existen distintas variantes del capitalismo que se diferencian de acuerdo a la relación entre el mercado, el Estado y la sociedad. Entre ellas está el capitalismo financiero, que corresponde a un tipo de economía capitalista en el que la gran industria y el gran comercio son controlados por el gran poder económico de los bancos comerciales y otras instituciones financieras. También se encuentra el Capitalismo Comercial o Mercantil, que hace referencia a los movimientos que definen una de las primeras fases en el desarrollo del capitalismo, en esta época lo mas resaltante fue el desarrollo de una burguesía de artesanos y mercaderes de las ciudades medievales de Europa Central y Occidental y su influencia en el propio gobierno de aquellas ciudades, luego en la edad moderna se establecieron los primeros imperios globales como los de Portugal, España, Holanda, Inglaterra y Francia expandiendo sus colonizaciones a través de rutas oceánicas lo que se conceptualiza como economía o mundo capitalista. Capitalismo industrial e informacional Junto con el capitalismo financiero, surgió el capitalismo industrial, que fue cuando las empresas evolucionaron de la manufacturación a la fabricación mecanizada. Otro tipo es el capitalismo informacional o cognitivo, que cuenta con la tecnología de la información como el paradigma de los cambios sociales que reconfiguran el modo de producción capitalista. Capitalismo y globalización Uno de los fenómenos del capitalismo es la globalización, que es uno de los procesos de profundización de la integración económica, social, cultural, política, impulsada por la bajada de los precios de los medios de transporte y la comunicación entre los países del mundo a finales del siglo XX. La globalización es generada por la necesidad de la dinámica del capitalismo para formar una aldea global que permite mayores mercados a los países desarrollados. Los críticos del capitalismo lo responsabilizan de generar numerosas desigualdades económicas y la crítica ecologista argumenta que un sistema basado en el crecimiento y la acumulación constante es insostenible, y que acabaría por agotar los recursos naturales del planeta, muchos de los cuales no son renovables. Capitalismo Salvaje Es un término utilizado para describir al nuevo capitalismo a partir de la década de los 90’, en la economía descontrolada y con consecuencias extremamente negativas para los países que no pueden oponérsele, que además conlleva aumento masivo de la pobreza, crimen y desempleo en las países subdesarrollados o en vías de desarrollo que carecen de sistemas políticos y legales con que cuentan Estados avanzados. Capitalismo y Socialismo En contraposición al capitalismo se encuentra el socialismo que busca la apropiación y control de los medios de producción por parte de la clase obrera, este también puede ser estatal y predomina la producción social o colectiva, donde “todos son dueños de todo”, también es entendido como la evolución del Comunismo desarrollado por Karl Marx y busca combatir las desventajas del capitalismo y el libre mercado y la propiedad privada, a través de las regulaciones y control por parte del Estado.
SOCIALISMO Algunos de los objetivos principales de un orden socialista son la justa repartición de los bienes y una organización racional de la economía. Para ello plantea la eliminación de la propiedad privada y la extinción de las clases sociales. El socialismo es un término que se ha utilizado mucho a lo largo del siglo XX e incluso en la actualidad. Sin embargo es un término que ya había sido utilizado por el mismo Platón y fue retomado a mediados del siglo XIX, nuevamente. En este caso la palabra socialismo era utilizada para contrarrestar el término individualismo. Sin embargo su definición ha mutado enormemente con el paso del tiempo. A partir de la revolución industrial este concepto tomó una gran importancia gracias a pensadores de la época como Marx y Engels. Según la teoría de Karl Marx el comunismo resulta una etapa superadora del régimen capitalista. Marx a través del estudio de la historia afirma que las sociedades se encuentran en constante lucha entre clases, donde siempre se alcanza una etapa nueva, por ejemplo de un régimen feudal se alcanza uno capitalista y luego se debería alcanzar un orden socialista. Como método de estudio para alcanzar dicho resultado utiliza la dialéctica, es decir que propone una tesis, una antítesis y una resolución en un tercer plano llamada síntesis Marx define al capitalismo como un régimen donde el hombre es explotado por el hombre. Determina que en el mismo hay dos clases antagónicas, la burguesía y el proletariado, es decir aquellos que poseen los medios de producción y los trabajadores respectivamente. Además afirma que existen contradicciones mismas dentro del capitalismo que llevarán a su auto destrucción del sistema. Por otro lado Marx afirma que el estado es una herramienta que utiliza la clase burguesa para poder dominar al proletariado. Por ello la clase oprimida debe tomar el control del estado, etapa a la cual Karl llama “la dictadura del proletariado”, y hacer uso del mismo para eliminar las clases sociales. De este modo el ente estatal perdería su finalidad, dominar a una clase, extinguiéndose de manera prácticamente natural. Una vez extinguido el estado, según la teoría, debe implantarse una organización planificado en los planos económicos, sociales y políticos, con el fin de obtener el bien común. Algunos de los países que han inspirado sus políticas en la teoría marxista, son Cuba, con Fidel Castro y Ernesto “el che” Guevara, la Unión Soviética de Lenin Stalin y Trotsky, la República Popular de China con Mao Tse-Tung, entre muchos otros ejemplos que podrían ser mencionados.
El socialismo es un concepto demonizado por muchos y mal utilizados por otros, ya que es usado para referirse a cualquier política pública o sector perjudicado de la sociedad, como un adjetivo negativo asociado al comunismo y al régimen estalinista. Por estos motivos y más es necesario dar una definición clara y concisa. El socialismo es una doctrina integral, que incluye lo social-político como lo económico, e incluso supone una visión particular del hombre.
Aparece en contraposición al capitalismo, ya que plantea un control de los medios de producción (puede ser comunal, aunque generalmente es el Estado el encargado de éstos) y reza por una distribución equitativa de la riqueza. Esto nos permite entenderlo el ámbito de la economía como una economía de planificación central.
CARACTERÍSTICAS DEL BLOQUE CAPITALISTA Papel hegemónico de Estados Unidos en la recuperación económica de la posguerra. – Triunfo de la democracia clásica en la que se considera el carácter sagrado del individuo y su libertad, y se fijan los programas políticos mediante libre discusión y aceptación de las reglas de la mayoría. – La alternancia entre periodos de crisis y de recuperación económica. – Entrada en la sociedad de consumo que asegura un bienestar mínimo y una protección básica contra el hambre y la enfermedad. Es el Estado de bienestar. – La protesta y la rebeldía: 1) La población negra en Estados Unidos, bajo el liderazgo de Martin Luther King. 2) Movimientos estudiantiles, como Students for a Democratic Society y el Mayo francés. 3) Nuevos hábitos de comportamiento en formas no violentas y no políticas como los hippies. Se inicia el consumo de droga como respuesta a la búsqueda de nuevas experiencias; el desarrollo de la música rock, las sectas exóticas, los movimientos ecologistas, la moda informal y el cabello largo e, incluso, el terrorismo. Son distintas manifestaciones de inconformismo. – Cooperación internacional y deseo de solucionar los conflictos a nivel institucional. Es el periodo de la Comunidad Europea, la ONU, y la OTAN. – Tensión y distensión entre Oriente y Occidente. Se pasa de la Guerra Fría a la futura cooperación internacional
CAPITALISMO O SOCIALISMO ¿HACIA DONDE VAMOS? Por Omar Arenas Pérez
Posted on marzo 27, 2011 by Diálogo PolíticoEn un momento de crisis económica mundial e incertidumbre política
El Neoliberalismo o Capitalismo que hoy en día conocemos tiene como objetivo principal, mantener vigente el modelo económico impuesto después de la guerra fría, así como su modelo político y organización política internacional, procurando perpetuarlos de forma indefinida al servicio principalmente de intereses económicos. El modelo de economía globalizada ha ido expandiéndose de forma escalada y contínua en los mercados mundiales, dinamizando y alineando las políticas de mercado de las principales economías del planeta, abriéndole paso a algunos países hacia el mundo moderno. Uno de los muchos aspectos negativos del capitalismo, es que este modelo de política liberal globalizada es un tanto efectista, en la practica se muestra verdaderamente ineficaz ante las desigualdades sociales, ya que al momento de llevar a cabo acciones y políticas que pudieran hacer frente a problemas concretos como: El crecimiento precipitado de la pobreza, el distanciamiento en años luz entre países de sociedades “modernas” -países avanzados- y países de sociedades “deprimidas” -países atrasados- moral, institucional y económicamente inestables, genera una enorme brecha y diferencia entre ellos (los países del primer mundo y los de tercer, o cuarto mundo). Por otro lado, es importante tener en cuenta que con la llegada de la globalización, a pesar de los aspectos negativos también vinieron de la mano algunos muy positivos, tanto morales y sociales, que poco a poco se han convertido en valores y principios que van mas allá de los nacionalismos o de las políticas estatistas cerrada. Estos avances revolucionaron el mundo y llegaron con la finalidad clara, de delimitar hasta donde puede llegar el ejercicio del poder de los Estados dentro de sus limites soberanos. Con esto me refiero al surgimiento de valores y principios de igualdad moral, libertades y condiciones políticas para todos los seres humanos por igual, independientemente de su ideología. Desarrollándose así junto a principios, las bases de un legado para la humanidad, reconociéndose una nueva concepción que pudiéramos denominar como orden moral internacional. La igualdad política, la política democrática, los derechos humanos, la justicia política y social, así como una gestión responsable del medio ambiente, son elementos estrechamente vinculados al “mundo moderno”, un objetivo principal y de vital importancia para el mundo occidental, es establecer un compromiso cierto con ideales como la ética y la moral, buscando que estos sean plasmados en las instituciones políticas y económicas fundamentales. De tal manera, que en la practica y de acuerdo a la aceptación universalizada de estos avances, toda autoridad política legítima debería respetar y cumplir tales compromisos, mas aun cuando se trata de compromisos con reconocido alcance internacional. Sin embargo, llevar a cabo el desarrollo de estos postulados no es tarea fácil, para ello se necesita la voluntad y la disposición absoluta de quienes ejercen el poder estatal y de quienes fungen como actores en la llamada comunidad internacional, necesario es el entendimiento pleno de que si no se cumple con estos principios morales, lamentablemente seguiremos condenados a un mundo perversamente desigual.
En la actualidad, las desigualdades parecieran ir en aumento, lo que ha erosionado y despertado un gran rechazo del modelo neoliberal -pero ojo- una postura radical anti-globalización pudiera ser un remedio peor que la enfermedad. Es importante tener en cuenta, que posturas radicales como la Socialista o Comunista, fomentan aún mas las desigualdades sociales. Tales posturas radicales, son profundamente perversas, y siguen abriéndose espacio, y ganando adeptos en el mundo globalizado, pareciera que muchos defensores de esta tesis, creyeran ingenuamente que en su dogma se encuentra la salida mas equilibrada, que llegará a salvar a las sociedades menos justas y mas desiguales. -Resulta claro que esto no será así-. Esta postura de izquierda radical es altamente peligrosa, como una enfermedad se propaga y gana espacio en países donde la pobreza florece como hierba silvestre, su facilidad discursiva y su constante bombardeo retórico, se centra principalmente en hacerse eco de las debilidades del capitalismo, culpandolo de todos los males del planeta. Discurso que puede tener mucho de cierto, pero mas allá de crecer y nutrirse de estas criticas, el Socialismo o Comunismo no aporta, no propone, ni ejecuta soluciones viables a mediano o largo plazo que pudieran resultar eficaces para la erradicación de la desigualdad y la pobreza. El fracaso de este modelo radical de izquierda (Comunismo) ha quedado demostrado a lo largo de la historia, civilizaciones que han ensayado con el modelo político, económico y social de la doctrina comunista, han terminado convertidas en sociedades altamente desfavorecidas, donde las libertades, la calidad de vida, el acceso a servicios básicos -entre otras cosas- han sido prácticamente nulos, contrariamente a lo que se profesa como fin ultimo, que es la búsqueda de la igualdad social y estabilidad moral. Lo cierto es que, este sistema termina pervirtiéndose, arrastrando y condenando a la población a una mayor y vulgar desigualdad social, ya que solo un minúsculo grupo ostenta las mieles del poder, disfrutando de todos los beneficios que como accionistas absolutos del estado poseen, quedando como resultado de esta perversa practica, una gran mayoría de individuos empobrecidos, desfavorecidos y aislados del mundo que los rodea. Resulta claro, que el control absoluto por parte del Estado de todas las políticas sociales y económicas sólo conlleva al autoritarismo estatal, alejándolo de los avances internacionales en materia de respeto y reconocimiento humano. Un gobierno que carezca de legitimidad y reconocimiento democrático sólo conduce a la tiranía estatal y al enriquecimiento de algunos pocos. El llamado “Comunismo o Socialismo” en la practica suele convertir a los intereses estatales en intereses de dominio de la persona, controlando las libertades individuales. A su vez, este nacionalismo estatal suele evitar que organismos internacionales velen por el respeto de los valores morales y los derechos humanos, por considerarlos organismos externos alejados de los intereses nacionales, cerrando las puertas a cualquier innovación o avance en esta materia. Suponer una visión “global del Comunismo”, seria difícil imaginarla, y mucho menos, visualizarla desarrollando y promocionando descubrimientos científicos, o avances tecnológicos en todas sus áreas. Posiblemente, logre el desarrollo de tecnología en materia armamentista, situándola como prioridad para mantenerse estable y vigente. Cuando un estado se reserva exclusivamente el monopolio de la investigación, se cierran las puertas a muchos de los logros que provienen de la iniciativa privada y la libre competencia. Lo cierto es que, -a grandes rasgos- un estado que controla todos los mecanismos de producción así como los avances tecnológicos y científicos, termina siendo altamente ineficiente y autoritario, por otro lado un mercado sin el debido control estatal termina degradando al individuo, reduciéndolo a la condición de objeto o mercancía, a tal punto que la brecha de la desigualdad social aumenta exponencialmente, tal como lo podemos palpar hoy por hoy. En definitiva, pareciera que actualmente estamos atrapados en un sistema globalizado que prioriza los intereses económicos por encima de las necesidades sociales -esto en línea general-. Por otro lado, existe un modelo totalmente opuesto, incapaz de resolver positivamente las necesidades y dificultades individuales, mucho menos las globales. Podemos decir que la visión política que domina el escenario solo nos permite mirar hacia dos vertientes totalmente opuestas, donde la crisis de una, conlleva al fortalecimiento de la otra, y seguimos estando en un circulo vicioso donde las desigualdades sociales parecieran ser las únicas que se nutren y crecen en cualquiera dé estos dos polos ideológicos. La historia nos dará su veredicto, pareciera que el capitalismo tal como lo conocemos hoy en día, pasa por un periodo de crisis que lo esta conduciendo hacia un proceso de redefinición. El agotamiento de sus instituciones dan señales claras de la debilidad del sistema y el desgaste de la hegemonía norteamericana, a su vez aparecen países económicamente emergentes que pudieran ir remplazando o ganando terreno en el escenario económico internacional. Ahora la pregunta es: ¿de que forma se replantea o redefinirá el modelo que nos rige actualmente?
LA VERDADERA REVOLUCIÓN: DEL SOCIALISMO AL CAPITALISMO El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria. Winston Churchil El socialismo es el control de los medios de producción por el Estado. Un Estado que hace negocios, es por naturaleza un Estado socialista. Hablar de "Capitalismo de Estado" es una contradicción en términos, si la empresa es "de Estado" no es capitalista, y si es capitalista una actividad mercantil, no es realizada por el Estado. Un Estado "capitalista" sería el que se dedicara única y exclusivamente a sus funciones naturales, entre las que no está la actividad mercantil alguna. Pero hay grados de socialismo en cada economía. Ni en la Unión Soviética se llegó al 100% de socialismo, pues ni ahí desapareció por completo toda forma de iniciativa productiva, más o menos, privada. Quien maneje el Estado tiene dos formas de controlar los medios de producción. Hacerlos de su propiedad por la fuerza que es la forma por la que optaron los rusos soviéticos. Ordenarles a los "propietarios" qué, cuándo, cuánto, cómo y a quién... producir, distribuir, comprar, vender, contratar y pagar... es la forma por la que optaron los nacional socialistas alemanes. De ahí en adelante el común de los socialistas del mundo han combinado ambos métodos, reservando el soviético para lo que consideran de importancia "estratégica" y el nazi para lo que no. Con excepción de la socialdemocracia de los EEUU que se ha limitado, casi completamente, al método nazi en materia de control estatal de los medios de producción, invirtiendo los términos de importancia del resto... tan raros y confusos son los socialdemócratas gringos, que hasta se autodenominan "liberals". En Venezuela la actividad petrolera es la más importante del país, en términos de PIB y de ingreso fiscal. Un dato es que aproximadamente el 80% de las divisas que ingresan al país son producto, directo e indirecto, de las exportaciones del sector petrolero. El petróleo, como todo lo que está en el subsuelo, es, y ha sido siempre, propiedad exclusiva del Estado venezolano. Tal reserva estatista de recursos es una herencia que la corona española dejó, en la legislación, para su ex colonia. Una cosa es petróleo, que siempre ha sido del Estado, desde la conquista hasta la fecha, y otra es la industria que lo explote... que puede ser privada o estatal, nacional o foránea... y fue primero privada y nacional, luego privada y mayormente foránea, y finalmente exclusivamente Estatal por Ley... y desde 1999 tiene el Estado Venezolano una empresa por acciones exclusivamente estatales de carácter constitucional. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prohíbe clara y expresamente que PDVSA sea del pueblo. Sólo puede ser del Estado El asunto es que desde que es propietario directo de Pdvsa, ha sido socialista en toda regla,el Estado venezolano. Fue más socialista antes que hoy, cuando era propietario monopólico de todas las industrias denominadas "estratégicas", que fueron de la telefonía al acero. Hoy, por ejemplo, aún tolera la existencia de compañías telefónicas privadas. Fue más socialista antes, cuando la regulación de precios incluía una gama mucho más amplia de productos que hoy. Y no fue menos socialista Corpomercadeo que Mercal. Ni fue menos socialista el programa de Becas "Gran Mariscal de Ayacucho" que la "Misión Sucre". La principal razón por la que la inmensa mayoría de la población de Venezuela no es consciente de esto, es que los socialistas que gobernaron desde 1958, hasta 1994, no controlaban lo que los marxistas -los granscianos al menos- denominan "poder cultural". Eso le fue delegado a la parte desarticulada, aparentemente más izquierdista -en el infantil sentido que explicaba Lenin la palabreja- ytras casi cuatro décadas el empobrecimiento, corrupción y demás miserias, consustanciales con la naturaleza del socialismo en cualquiera de sus formas, produjeron el inevitable colapso; y el socialismo "cultural" llegó al poder colgado de las charreteras de un grupo de militaresque se habían formado y radicalizado en tal ideología.
Puede el socialismo, además de transferir recursos de la población al Estado masivamente,redistribuir sobrantes de unos a otros, y lo hizo tanto el socialismo adeco, como lo hace el socialismo chavista... claro que los beneficiarios no son los mismos. En el común de los casos, los que antes, poco o nada recibían, son la clientela electoral del nuevo socialismo, y por ende los que más sobrantes reciben directamente... con lo que los que antes vivían de ser clientes del Estado... poco o nada reciben hoy. Obviamente se odian unos a otros, con la misma violencia e intensidad que se odian dos grupos de malandros que peleen por el mismo botín. El socialismo es como el veneno. A mayor grado, mayor daño, y puede llegar a ser mortal. Para transformar una sociedad capitalista en socialista, se requiere quitar a las personas el control de sus propiedades a fin de concentrar el control de los medios de producción el Estado. Para pasar del socialismo al capitalismo, se requiere seguir la vía contraria. Hay que quitarle al Estado todos los activos que no están dedicados a sus funciones naturales y dárselos a las personas. Como eso no se ha hecho aún en lugar alguno, aún no hemos pasado del socialismo al capitalismo realmente en sociedad alguna. Lo que hemos tenido son lo que Alberto Mansueti describe acertadamente como "reflujos". Retrocesos tácticos del grado de socialismo en situaciones específicas, generalmente seguidos de olas de mayor socialismo radical. Pero eso es algo que, poco a poco, cambiaremos los liberales mediante un trabajo político y cultural de largo aliento. La unidad de las verdaderas fuerzas liberales "por las bases" avanza en Venezuela, sin prisa y sin pausa. Avanza en torno a un programa político desarrollado, para hacer posible y sostenible esa gran trasferencia. Y eso que es lo indispensable... es sólo el principio.
EL SOCIALISMO Y SU TENDENCIA EN VENEZUELA El socialismo y su tendencia en Venezuela, se entiende como
la instauración de una cultura en la cual predomina el pueblo sobre el Estado y el individuo. El socialismo propone que el Estado tiene la potestad de manejar los medios de producción en beneficio de la colectividad. Actualmente en Venezuela, se construye un nuevo concepto de socialismo, al que se le ha llamado socialismo del siglo XXI, totalmente adaptado a nuestra realidad como país, y que como venezolanos que somos, estamos dispuestos a apoyar y a defender. El socialismo del siglo XXI es fruto de la dinámica interacción entre el pueblo, apoyado,impulsado y defendido por el liderazgo del Presidente Hugo Chávez, quién ha trabajado en pro de la soberanía, la justicia social, la integración regional, la solidaridad y el multilateralismo en el escenario mundial. Se busca rescatar la universalidad del pensamiento socialista, incluyendo la ética cristiana, volcándolo creativamente en la depuración de las tradiciones culturales y revolucionarias venezolanas y latinoamericanas, aprendiendo de las prácticas comunitarias de los pueblos originarios y tratando de no incurrir en los errores cometidos por las experiencias socialistas del siglo XX. Las medidas proclamadas por el presidente venezolano, recopiladas en el Gran Proyecto Simón Bolívar 2007-2021, son de gran trascendencia política y social, tanto que sobrepasan las fronteras venezolanas. Con su aplicación, Venezuela busca acabar con los fundamentos económicos de las políticas neoliberales, desmantelamiento iniciado por la revolución bolivariana hace ocho años. El mejor resultado que ha obtenido el socialismo y su tendencia en Venezuela ha sido el PODER POPULAR, en el cual tienen participación millones de personas y que ha contagiado a otros pueblos de América del Sur, los cuales han dirigido su atención al socialismo del siglo XXI, como consecuencia del fracaso del neoliberalismo.
CAPITALISMO EN VENEZUELA
E
l Capitalismo como doctrina económica, política y social en el mundo tiene
alrededor de 200 años, su ideología moderna el neoliberalismo tiene en nuestro continente alrededor de 30 años. El Capitalismo tiene una definición económica exacta, que es el desarrollo de todas las fuerzas productivas de un país y, que la producción de bienes y servicios devenidos de esas fuerzas productivas sean regulada por una economía de mercado, que contabiliza a las maquinarias, a los productos y al ser humano como meras mercancías, que pueden ser reutilizables y desechables. El Capitalismo en su fase extrema, explota al ser humano y al ambiente, para beneficio de un minoritario sector dueño de los medios de producción. Hasta aquí mas o menos claro, que el sistema capitalista usufructúa el trabajo necesario en beneficio de un selecto grupo. Pero no podemos negar que a través de la plusvalía científica se desarrolla un conjunto de generación de riqueza, que cuando es abundante, esta logra permear las capas de trabajadores en beneficio de elevar sus condiciones de vida aun cuando el beneficio mayor se desplaza al dueño de los medios de producción. Es decir, el Capitalismo bien concebido logra en un momento de su desarrollo, las mejoras de todo el componente social que lo rodea. Ejemplos; Gran Bretaña, EEUU, Japón, Alemania por nombrar a países industrializados capitalistas donde su población comparada con los países de América del Sur tiene una gran ventaja en su modus vivendi. ¿Que paso en Nuestra América, que no logramos adelantar esas fuerzas productivas que son referencias del Capitalismo Mundial?. Solo tomemos el caso Venezuela; País rico en recursos energéticos, con una población activa desde que acabaron las guerras caudillescas, con abundante agua, clima constante y posición geográfica inmejorable. ¿Entonces?, Que paso que el capitalismo nos paso por un lado, solo se intereso en nosotros para arrancarnos del subsuelo el oro negro. ¿Dónde quedaron los desarrollos económicos que supuestamente logra el capitalismo?. O será que en el país, nunca hubo un capitalismo, ni siquiera un pre capitalismo. Venezuela tuvo toda una oportunidad de oro para desarrollar sus fuerzas productivas canalizando un capitalismo foráneo a través de la explotación del petróleo. Los que hoy critican al proceso revolucionario, no recuerdan que las transnacionales petroleras mintieron al ofrecer el crecimiento y desarrollo económico y social de la población a través de la explotación masiva y el despilfarro petrolero. Los gobiernos de Betancourt, Leoni y Caldera I en su primera etapa, regalaron nuestras riquezas mientras planificaban la “Siembra del Petróleo”, cosa imposible de hacer, debido al rapiñismo de las transnacionales y al poco nacionalismo de los políticos de turno.
DINERO SIN CAPITALISMO
Edición Especial … Próximo Mes…