Perspectives STI de l’OCDE 2023 : Points saillants

À propos de l'OCDE

L'OCDE est un forum unique où les gouvernements collaborent pour relever les défis économiques, sociaux et environnementaux de la mondialisation. L'OCDE est également à la pointe des efforts visant à comprendre et à aider les gouvernements à répondre aux nouveaux développements et préoccupations, tels que la gouvernance d'entreprise, l'économie de l'information et les défis d'une population vieillissante. L'Organisation offre un cadre permettant aux gouvernements de comparer leurs expériences en matière de politiques, de trouver des réponses à des problèmes communs, d'identifier les bonnes pratiques et de travailler à la coordination des politiques nationales et internationales.

À propos du Comité de l'OCDE pour la politique scientifique et technologique (CPST)

Le CSTP favorise la coopération entre les pays membres de l'OCDE et les partenaires dans le domaine des politiques scientifiques, technologiques et d'innovation (STI). Son objectif est de contribuer aux réalisations économiques, sociales et scientifiques, notamment la croissance, la création d'emplois, le développement durable, l'amélioration du bien-être et la progression des frontières du savoir. Il met l'accent sur l'intégration des politiques STI avec d'autres politiques gouvernementales.

Le rapport complet est accessible à l'adresse suivante : https://doi.org/10.1787/0b55736e-en Perspectives de l'OCDE sur la science, la technologie et l'innovation 2023

Ce document, ainsi que les données et cartes qu'il peut comprendre, sont sans préjudice du statut de tout territoire, de la souveraineté s'exerçant sur ce dernier, du tracé des frontières et limites internationales, et du nom de tout territoire, ville ou région. Les données statistiques concernant Israël sont fournies par et sous la responsabilité des autorités israéliennes compétentes.

L’utilisation de ces données par l’OCDE est sans préjudice du statut des hauteurs du Golan, de Jérusalem-Est et des colonies de peuplement israéliennes en Cisjordanie aux termes du droit international. Ce document et toute carte qu’il peut comprendre sont sans préjudice du statut de tout territoire, de la souveraineté s’exerçant sur ce dernier, du tracé des frontières et limites internationales, et du nom de tout territoire, ville ou région L'utilisation de ce travail, qu'elle soit numérique ou imprimée, est régie par les conditions générales disponibles à l'adresse https://www.oecd.org/fr/conditionsdutilisation

© OECD 2023

Points saillants

La publication Science,technologieetinnovation:Perspectivesdel’OCDE2023est la dernière édition en date d’une série qui passe en revue les principales tendances relatives aux politiques de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) dans les pays de l’OCDE et plusieurs grandes économies partenaires. Cette nouvelle édition s’intéresse aux évolutions longues (dont le changement climatique et la montée des tensions géopolitiques) et aux perturbations récentes (à l’instar de la pandémie de COVID-19), qui expliquent que le risque, l’incertitude et la résilience soient devenus des conditions et des préoccupations majeures influant sur les politiques STI.

La pandémie a montré que le développement des capacités de résilience et d’adaptation aux chocs ne saurait se faire sans la STI. Celle-ci ne peut toutefois remplir pleinement ce rôle qu’en étant en mesure de gérer tout à la fois les risques et les incertitudes. Une bonne préparation exige des investissements à long terme dans la recherche et le développement, les compétences et les infrastructures, mais pas seulement. Elle suppose également l’existence de relations étroites, en « temps normal », entre les acteurs appelés à se mobiliser rapidement pour affronter les situations de crise, et de solides capacités de « veille stratégique » pour détecter, suivre et évaluer les risques nouveaux et les réponses qui y sont apportées.

L’ambition de mobiliser les systèmes de recherche et d’innovation pour amortir, gérer et surmonter les crises et les défis sociétaux qui se font jour marque un véritable tournant. C’est particulièrement vrai dans le cas de l’urgence climatique, qui exige rien de moins qu’une transformation totale des systèmes sociotechniques dans des domaines tels que l’énergie, l’agroalimentaire et la mobilité. Les systèmes STI ont un rôle essentiel à jouer dans ces transformations, mais les pouvoirs publics doivent être plus ambitieux et prendre des mesures plus résolues dans le cadre de leurs politiques STI. Il leur incombe de concevoir des panoplies de mesures qui favorisent une innovation porteuse de transformations et l’émergence de nouveaux marchés, remettent en question les systèmes existants axés sur les énergies fossiles, et ouvrent la voie à des possibilités de développement des technologies bas carbone. Cela nécessite d’accroître non seulement les investissements, mais aussi la directivité de la recherche et de l’innovation, en mettant en place par exemple des politiques d’innovation à orientation précise afin de guider et d’accélérer le cycle d’innovation dans les technologies bas carbone.

La coopération internationale jouera également un rôle essentiel, mais pourrait être entravée par les tensions géopolitiques croissantes, notamment la concurrence stratégique dans le domaine des technologies émergentes clés. Les efforts grandissants déployés par les pouvoirs publics pour réduire les dépendances technologiques pourraient perturber les chaînes de valeur mondiales intégrées et les liens scientifiques profonds et nombreux tissés à l’échelle internationale au fil des 30 dernières années. Alliées à l’importance croissante accordée aux « valeurs communes » dans la recherche et le développement technologique, ces évolutions pourraient conduire à un « découplage » des activités STI, à l’heure où les défis planétaires, en particulier la lutte contre le changement climatique, exigent des solutions mondiales fondées sur la coopération STI internationale. L’enjeu majeur pour le multilatéralisme sera de concilier une concurrence stratégique grandissante et la nécessité d’affronter les défis mondiaux tels que le changement climatique.

Les six chapitres de cette édition des Perspectives STI passent en revue diverses tendances et problématiques phares, dont celles précitées. Ensemble, elles soulignent la nécessité de renforcer la priorité, l’ambition et l’état de préparation des politiques STI afin de doter les pouvoirs publics des outils et des capacités dont ils ont besoin pour affronter les défis mondiaux et d’accroître la résilience face aux chocs futurs.

La science, la technologie et l’innovation sont essentielles aux transitions vers davantage de durabilité

Sans une accélération nette de l’innovation bas carbone, on ne pourra atteindre l’objectif de zéro émission nette d’ici à 2050. Les transitions vers davantage de durabilité des systèmes d’énergie, d’alimentation ou de transport, par exemple, dépendent du développement et du déploiement de technologies structurantes. Pour mener à bien la transition vers la neutralité carbone dans les proportions et au rythme visés, des investissements significatifs doivent être réalisés tout au long de la chaîne d’innovation. Ils sont nécessaires notamment dans la recherche et le développement (R-D), puisque l’objectif de la neutralité carbone repose sur des technologies qui sont encore loin du stade de commercialisation. Les investissements publics dans la R-D dans les domaines de l’énergie et de l’environnement ont certes progressé ces dernières années (Graphique 1), mais leur croissance devra s’accélérer si l’on veut que les avancées technologiques soient suffisamment rapides pour tenir le cap de la neutralité carbone.

Graphique 1. Évolution des budgets publics consacrés à la R-D, 2016-21

Source : OCDE, Statistiques de la recherche et développement, septembre 2022. Pour consulter la version actualisée des indicateurs, voir OCDE, Principaux indicateurs de la science et de la technologie de l’OCDE (base de données), https://www.oecd.org/fr/sti/pist.htm (consulté le 27 novembre 2022)

StatLink2 https://stat.link/psvk9t

Les dépenses de R-D ont résisté pendant la récession économique causée par la pandémie

Les deux événements les plus marquants de ces dernières années, à savoir la pandémie de COVID-19 et la guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine, ont eu des répercussions en cascade d’une portée considérable, y compris sur la STI. Si la croissance des dépenses de R-D a ralenti pendant la pandémie, elle a malgré tout continué de progresser dans la zone OCDE, créant ainsi un précédent, puisque pour la première fois, une récession mondiale ne s’est pas traduite par une chute des dépenses de R-D. Cela montre que les investissements dans la R-D ont fait partie intégrante de la réponse à la pandémie. Les données de 2021 font apparaître une remontée des dépenses de R-D dans de nombreux pays qui avaient enregistré une baisse en 2020 (Graphique 2), à tel point que les dépenses de R-D de la zone OCDE sont revenues aux niveaux observés avant la pandémie.

Graphique 2. Évolution des dépenses intérieures brutes de R-D, entre 2019-20 et 2020-21

Taux de croissance à prix constants

Source : OCDE, Statistiques de la recherche et développement, février 2023. Pour consulter la version actualisée des indicateurs, voir OCDE, Principaux indicateurs de la science et de la technologie, https://www.oecd.org/fr/sti/pist.htm.

StatLink2 https://stat.link/fksr1m

À l’avenir, le recul prévu de la croissance économique et les taux d’inflation, au plus haut depuis les années 80, pourraient peser sur les dépenses STI. Alors que pendant la pandémie, les investissements STI étaient essentiels à la recherche de solutions, les dépenses de R-D pourraient aujourd’hui aller dans le sens de la conjoncture économique et baisser. D’un autre côté, les pressions sur les dépenses de R-D liées à la récession pourraient être compensées par les investissements dans la R-D prévus au titre de la plupart des politiques industrielles ambitieuses annoncées récemment. La guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine devrait par ailleurs entraîner, au cours des prochaines années, une augmentation des dépenses de R-D dans le domaine de la défense, dans de nombreux pays de l’OCDE.

Les transitions obligent à une plus grande directivité des activités de recherche et d’innovation

Outre la réalisation d’investissements plus lourds, les pouvoirs publics doivent encourager une plus grande directivité des activités de recherche et d’innovation afin d’accélérer le cycle d’innovation dans les technologies bas carbone. Une grande partie de ce soutien sera probablement acheminée vers des secteurs comme ceux de l’énergie et des transports, et les responsables des politiques STI devront coordonner les activités avec d’autres composantes de l’administration pour combler les diverses « vallées de la mort » qui jalonnent les chaînes d’innovation. Cette évolution coïncide avec le recours croissant à des politiques industrielles interministérielles, y compris à des politiques d’innovation à orientation précise (Graphique 3), qui exigent des pouvoirs publics qu’ils opèrent, en collaboration avec d’autres acteurs (notamment des entreprises), des choix stratégiques explicites sur l’affectation de leurs ressources limitées

Graphique 3. Cartographie des politiques d’innovation à orientation précise et des objectifs de zéro émission nette qui leur sont associés

Un nombre croissant de pays ont mis en place des politiques systémiques pour réduire les émissions de gaz à effet de serre

Note : Par exemple, l’Irlande met actuellement en œuvre deux programmes d’innovation à orientation précise qui s’articulent autour de quatre grands objectifs. La liste des politiques d’innovation à orientation précise, ainsi que des objectifs de zéro émission nette qui leur sont associés, est consultable à l’adresse : https://www.oecd.org/sti/inno/Online%20list%20of%20NZ%20missions.pdf

Selon l’OCDE, une politique d’innovation à orientation précise désigne un ensemble coordonné de mesures politiques et réglementaires destinées spécifiquement à mobiliser la STI pour atteindre des objectifs clairement définis liés à un défi sociétal, dans un délai précis. Ces mesures peuvent couvrir différents stades de la chaîne d’innovation, de la recherche à la démonstration et au déploiement commercial ; intégrer un panachage d’instruments axés tantôt sur l’offre, tantôt sur la demande ; et concerner divers domaines d’action, secteurs et disciplines. Ces « orientations précises » contribuent certes à parer aux politiques STI décousues, mais ne parviennent pas pour l’heure à impulser des changements profonds. Les observations préliminaires semblent montrer que leur échelle et leur impact sur les domaines d’action hors STI ne sont pas suffisants pour produire les vastes retombées escomptées. Les pouvoirs publics sont donc au défi de faire passer ces politiques du statut de plateformes de coordination efficaces à celui de cadres d’action intégrés qui mobilisent un large éventail d’acteurs et les font avancer dans une même direction. Cela ne pourra se faire sans un soutien important et une adaptation des mécanismes et pratiques incitatifs des administrations publiques. Si depuis quelques années, les décideurs s’intéressent de près aux politiques d’innovation à orientation précise, celles-ci ne représentent encore qu’une faible part des dépenses publiques en faveur de la recherche et de l’innovation. La majorité des aides publiques ne sont pas ciblées – en témoigne l’utilisation massive de mécanismes tels que les aides fiscales aux entreprises pour les inciter à mener des activités de R-D. Les panoplies d’instruments varient selon les pays, certains ayant davantage recours que d’autres aux incitations fiscales en faveur de la R-D (Graphique 4).

Graphique 4. Financement public direct et aides fiscales en faveur de la R-D des entreprises

En pourcentage du PIB, 2006 et 2020

Note: On ne dispose pas de données sur les aides fiscales infranationales pour la Chine, l’Espagne et les États-Unis. Les notes générales et propres aux pays sur les estimations des allégements fiscaux au titre des dépenses de R-D sont exposées dans le document : http://www.oecd.org/sti/rd-tax-stats-gtard-ts-notes.pdf

Source: OCDE, Incitations fiscales à la R-D et à l’innovation (base de données), https://www.oecd.org/fr/innovation/incitations-fiscales-rdinnovation/, janvier 2023

StatLink2 https://stat.link/sp9j0o

Un large consensus se dégage sur le fait que les incitations fiscales en faveur de la R-D sont mieux à même d’encourager les activités de R-D proches des marchés. À l’inverse, les instruments d’action comme les subventions directes sont mieux adaptés pour soutenir la R-D à plus long terme présentant un risque plus élevé et pour cibler des domaines particuliers qui sont susceptibles de produire des biens publics ou revêtent un fort potentiel en termes de retombées. Les deux types de mesures sont un appui utile à la R-D des entreprises, mais face à l’urgence croissante d’affronter les grands défis sociétaux comme le changement climatique, une approche plus directive s’impose. Pour autant, on tend depuis deux décennies à se détourner des mécanismes d’aide directe au profit d’un plus grand recours aux incitations fiscales en faveur de la R-D. Pour preuve, dans les pays de l’OCDE, les aides fiscales à la R-D représentaient en 2019 environ 60 % du volume total de l’aide publique à la R-D des entreprises, contre 36 % en 2006 (Graphique 5). Les pouvoirs publics devraient par conséquent réexaminer leur panoplie de mesures de soutien à la R-D des entreprises afin de vérifier qu’elle est compatible avec leurs ambitions de zéro émission nette.

Graphique 5. Évolution des panoplies de mesures de soutien public en faveur de la R-D des entreprises

Financement public de la R-D des entreprises dans la zone OCDE, 2000-20, valeurs normalisées par rapport au PIB, 2007 = 100.

Note : Les notes générales et propres aux pays sur les estimations des allégements fiscaux au titre des dépenses de R-D sont exposées dans le document : http://www.oecd.org/sti/rd-tax-stats-gtard-ts-notes.pdf

Source : OCDE, Incitations fiscales à la R-D et à l’innovation (base de données), https://www.oecd.org/fr/innovation/incitations-fiscales-rdinnovation/, janvier 2023, et OCDE, Statistiques de la recherche et développement, septembre 2022. Pour consulter la version actualisée des indicateurs, voir OCDE, Principaux indicateurs de la science et de la technologie (base de données), https://www.oecd.org/fr/sti/pist.htm

StatLink2 https://stat.link/bf2a7e

Au-delà de la directivité, les transitions appellent des réformes plus vastes des politiques STI

S’il est nécessaire d’accroître les investissements et la directivité des activités de recherche et d’innovation, on devrait dans le même temps réévaluer les systèmes STI et les politiques de soutien connexes afin de s’assurer qu’ils sont à même de contribuer aux transitions vers davantage de durabilité. Les pouvoirs publics pourraient avoir besoin de mettre en place des cadres d’action et des pratiques radicalement différents des dispositifs actuels afin d’orienter et d’accélérer le cycle d’innovation dans les technologies bas carbone. Ils devraient concevoir des panoplies de mesures qui favorisent une innovation porteuse de transformations et l’émergence de nouveaux marchés, remettent en question les systèmes existants axés sur les énergies fossiles tout en promouvant des transitions justes, et ouvrent la voie à des possibilités de développement des technologies bas carbone. Les réformes concernent tous les aspects des politiques et de la gouvernance STI, du financement de la recherche et de l’innovation à divers mécanismes de coordination, en passant par les moyens de mesurer les ressources et les résultats de la STI. Elles devraient couvrir les mesures axées sur l’offre et sur la demande qui ciblent à la fois la production et la consommation. Une liste des sous-domaines d’action STI dans lesquels un tel réexamen s’impose est exposée dans les Perspectives STI (Graphique 6).

Graphique 6. Principaux défis liés à la promotion des transitions vers davantage de durabilité dans le cadre des politiques STI

La réponse STI à la crise du COVID-19 peut apporter des éclairages utiles pour les transitions vers davantage de durabilité

La réponse STI apportée à l’échelle mondiale à la crise du COVID-19 offre d’importants éclairages qui peuvent s’avérer utiles dans le cadre des transitions vers davantage de durabilité. Par exemple, les coopérations nouées entre divers acteurs pendant la pandémie ont été essentielles à la réussite de la réponse STI, mais leur renforcement à plus long terme pourrait nécessiter une évolution notable de la culture académique, des structures, des incitations et de la rétribution. Nombre de changements requis – notamment au niveau de l’évaluation des résultats de la recherche, de la participation du public et de la recherche transdisciplinaire –sont déjà en marche, mais n’ont pas encore atteint une échelle ni un rythme suffisants du fait de l’inertie inhérente aux systèmes scientifiques. Des changements plus radicaux devront intervenir pour inciter les scientifiques à collaborer avec d’autres acteurs sociétaux en vue de produire le large éventail de résultats et de solutions requis de toute urgence pour affronter les crises et les défis mondiaux complexes.

La dimension planétaire de la pandémie a également mis en lumière l’importance d’un multilatéralisme vigoureux et de la solidarité internationale, mais l’expérience a conduit à un résultat mitigé et montré non seulement ce qui pouvait être mis en place rapidement grâce à la coopération internationale, mais aussi ses limites (l’accès inégal aux vaccins et aux traitements à l’échelle internationale en est une illustration). Le nationalisme vaccinal et la diplomatie des vaccins ont peut-être été symptomatiques d’une dynamique de coopération/compétition internationale qui pourrait caractériser la gestion d’autres crises, dont le changement climatique. Une telle dynamique continuera de façonner les contributions que la recherche et l’innovation peuvent apporter à la gestion des crises mondiales.

Source : OCDE, site web du projet « La politique scientifique et technologique à l’horizon 2025 », https://www.oecd.org/sti/inno/stpolicy2025/, consulté le 15 novembre 2022.

Les tensions géopolitiques contribuent à une « sécurisation » croissante de la politique STI

L’hégémonie technologique sous-tend de longue date la prospérité économique et la sécurité des pays de l’OCDE. Si la quête de leadership implique inévitablement l’adoption de mesures de protection des technologies contre les concurrents stratégiques, de tels efforts se heurtent aujourd’hui au caractère interdépendant et multinational des innovations technologiques contemporaines. De nombreuses technologies ont des origines variées et reposent dans une large mesure sur d’autres technologies qui ont des propriétaires, des utilisateurs et des parties prenantes dans plusieurs pays. Nombre d’entre elles peuvent également être destinées à un double usage (civil et militaire).

La Chine a accumulé des capacités cruciales pour favoriser l’innovation aux frontières technologiques

En tant que puissance émergente, la Chine n’a d’autre choix que d’acquérir et de développer des technologies pour progresser au sein de la chaîne de valeur mondiale et échapper au piège du revenu intermédiaire. Au cours des dernières décennies, elle a accumulé des capacités technologiques remarquables, à tel point qu’elle est déjà leader sur des marchés tels que la 5G, et dans le peloton de tête pour d’autres. Le pays a également accéléré l’innovation dans des domaines technologiques comme le photovoltaïque, les éoliennes et les batteries pour véhicules électriques, qui sont essentiels aux transitions vers davantage de durabilité. Ces réussites reposent sur une augmentation significative des dépenses de R-D (Graphique 7) et du nombre de chercheurs (Graphique 8), qui fournissent à la Chine la masse critique nécessaire pour innover aux frontières technologiques.

Graphique 7. Dépenses intérieures brutes de R-D (DIRD) dans une sélection d’économies, 2000-21

U En milliards USD à prix constants et parités de pouvoir d’achat (PPA).

Source : OCDE, Statistiques de la recherche et développement, février 2023. Pour consulter la version actualisée des indicateurs, voir OCDE, Principaux indicateurs de la science et de la technologie, https://www.oecd.org/fr/sti/pist.htm (consulté le 8 février 2023).

StatLink2 https://stat.link/r09mdp

Graphique 8. Dépenses de R-D par secteur et effectif total de chercheurs en équivalent temps plein (ETP)

En milliards USD, PPA aux prix de 2015 et pour 1 000 ETP

Note : Les données relatives aux dépenses de R-D de 2020 sont provisoires pour les États-Unis et correspondent à des estimations pour la Chine et l’UE-27 ; les données relatives à l’effectif de chercheurs aux États-Unis pour 2020 correspondent en réalité à celles de 2019

Source : OCDE, Statistiques de la recherche et développement, septembre 2022. Pour consulter la version actualisée des indicateurs, voir OCDE, Principaux indicateurs de la science et de la technologie (base de données), https://www.oecd.org/fr/sti/pist.htm

StatLink2 https://stat.link/2mxj6f

En Chine, l’augmentation des dépenses et du personnel de R-D s’est traduite par un volume et un impact de citation des publications scientifiques plus importants. Le graphique 9 montre qu’en 2020, la Chine a produit plus de publications scientifiques que l’Union européenne ou les États-Unis, ainsi qu’un plus gros volume de publications parmi les plus citées. Par ailleurs, la Chine a déposé 13 % des familles de brevets IP5 sur la période 2017-19, contre seulement 1 % sur la période 1998-2000 ; cette évolution témoigne de l’accumulation de capacités technologiques de plus en plus sophistiquées au cours des 20 dernières années (Graphique 10).

Graphique 9. Évolution du volume et de l’impact de citation des publications scientifiques dans une sélection d’économies

Note : Les publications scientifiques soumises à un examen par les pairs exposent les résultats de travaux scientifiques menés par des chercheurs dans le monde entier. Les citations ultérieures par d’autres auteurs donnent une indication indirecte mais objective de la qualité des résultats de la recherche, illustrée par leur utilisation au sein même de la communauté scientifique. Malgré leurs limites (elles ne tiennent pas compte, par exemple, de l’utilisation des informations scientifiques par les inventeurs ou les spécialistes, qui sont moins susceptibles de publier des travaux dans des revues à comité de lecture), ces citations constituent l’un des critères de détermination de la qualité par rapport aux volumes bruts de documents. On peut considérer que leur pertinence est plus élevée dans le secteur de l’enseignement supérieur. L’indicateur d’excellence scientifique reflète la part (en %) de la production scientifique d’une unité qui figure parmi les 10 % d’articles les plus cités dans les disciplines scientifiques correspondantes (voir https://www.oecd.org/sti/inno/BibliometricsCompendium.pdf)

Source : Calculs de l’OCDE, d’après Scopus Custom Data, Elsevier, version 6.2022, septembre 2022 StatLink2 https://stat.link/0akyvp

Graphique 10. Répartition des familles de brevets IP5 dans une sélection de pays et le reste du monde

Pourcentage des familles de brevets IP5 détenues dans les pays et régions étudiés

Note : Les données concernent les demandes de brevets déposées auprès des cinq principaux offices de propriété intellectuelle (IP5), selon la date de dépôt la plus ancienne et la localisation du déposant.

Source : OCDE, STI Microdata Lab : Base de données sur la propriété intellectuelle, http://oe.cd/ipstats (consulté le 9 février 2023).

StatLink2 https://stat.link/oucrwx

Les liens forts entre la Chine et les économies de l’OCDE ont contribué à la montée en puissance du pays dans la STI

L’évolution, au cours des dernières décennies, des principaux importateurs de produits intermédiaires utilisés dans les activités économiques à intensité de R-D élevée et moyenne à élevée illustre l’interdépendance croissante des économies au sein des chaînes de valeur mondiales. Au début du XXIe siècle, les États-Unis étaient le premier pays importateur de produits intermédiaires utilisés dans les activités économiques à intensité de R-D élevée et moyenne à élevée ; le Japon était alors son principal fournisseur. Vingt ans plus tard, la Chine est devenue le plus gros importateur (et exportateur) de ce type de produits intermédiaires. Elle est également le principal fournisseur de ses économies voisines (Japon, Corée et Taipei chinois) et le deuxième plus gros fournisseur des États-Unis, après le Mexique (Graphique 11).

Graphique 11. Flux de produits intermédiaires utilisés dans les activités économiques à intensité de R-D élevée et moyenne à élevée, dans une sélection d’économies

Flux d’importation en USD (prix courants)

Note : Les produits intermédiaires utilisés dans les activités économiques à intensité de R-D élevée et moyenne à élevée sont définis dans https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oecd-taxonomy-of-economic-activities-based-on-r-d-intensity_5jlv73sqqp8ren Partie B : pour la Corée, les données se rapportent à 2020. En 2021, cette sélection de flux d’importation représentait 20 % des importations mondiales de produits intermédiaires utilisés dans les activités économiques à intensité de R-D élevée et moyenne à élevée.

Source : OCDE (2023), “STAN Bilateral trade database by industry and end-use category, ISIC Rev. 4”, STAN: OECD Structural Analysis Statistics (database), https://doi.org/10.1787/data-00691-en (consulté le 6 février 2023).

StatLink2 https://stat.link/21wj98

Les liens scientifiques étroits entre la Chine et les pays de l’OCDE ont également contribué à la croissance spectaculaire des capacités scientifiques de la Chine au cours des dernières années. Pour progresser, la science s’appuie sur le patrimoine commun de connaissances, et environ un cinquième des publications scientifiques sont le fruit d’un co-autorat international. Les données relatives à la collaboration tirées des publications scientifiques (calculées à partir du comptage simple des documents produits en co-autorat international) illustrent une croissance rapide de la collaboration sino-américaine au cours des dernières décennies. En effet, entre 2017 et 2019, les États-Unis ont publié plus de travaux en co-autorat avec la Chine qu’avec le Royaume-Uni.

La quête d’autonomie stratégique des pays pourrait fragiliser les liens tissés dans le domaine de la STI

Pour les économies de marché libérales, la montée en puissance de la Chine suscite trois préoccupations majeures : (i) la concurrence accrue liée aux technologies critiques censées sous-tendre la compétitivité économique et la sécurité nationale futures ; (ii) la divergence des valeurs et des intérêts entre la Chine et les économies de marché libérales, qui remet en question l’ordre international actuel, fondé sur des règles ; et (iii) une perception croissante des vulnérabilités créées par les interdépendances au sein des chaînes d’approvisionnement des technologies. Ces préoccupations ont poussé les pays leaders à renforcer leur souveraineté technologique et leur autonomie stratégique, avec pour objectif de réduire les vulnérabilités au sein des chaînes d’approvisionnement et de contrer l’ambition de la Chine d’être à la pointe de technologies critiques telles que l’intelligence artificielle.

Pour réduire leurs dépendances technologiques mutuelles à l’échelle internationale, la Chine, l’Union européenne et les États-Unis ont mis en place récemment des programmes visant à renforcer leurs capacités STI respectives. Les politiques industrielles fondées sur les technologies, soutenues en partie par les investissements de relance post-COVID-19, suscitent un intérêt croissant ; elles servent à la fois des objectifs de sécurité, de renouveau économique et de mise en œuvre des transitions écologiques. Le secteur des semiconducteurs en est une parfaite illustration, mais d’autres domaines technologiques sont également concernés. Des pays partageant une communauté de vues nouent des alliances technologiques pour resserrer la coopération en matière de développement, de gouvernance et de diffusion des technologies. Ensemble, ces initiatives donnent lieu à trois types d’interventions des pouvoirs publics destinées à renforcer la souveraineté technologique et l’autonomie stratégique, à savoir la protection, la promotion et la projection, comme le montre le Graphique 12. Les responsables des domaines d’action tels les échanges, les affaires étrangères, la défense et l’industrie impulsent nombre de ces évolutions, tandis que les ministères chargés de la recherche et de l’innovation, ainsi que les organismes de financement jouent un rôle moins central.

Graphique 12. Trois types d’interventions des pouvoirs publics à même de renforcer l’autonomie stratégique dans le domaine des technologies

Les efforts ainsi déployés pour réduire les dépendances dans le domaine des technologies pourraient mettre à mal les chaînes de valeur mondiales intégrées et les liens scientifiques profonds et nombreux tissés à l’échelle internationale au fil des 30 dernières années. On observe déjà les premiers signes d’une dégradation. Par exemple, le co-autorat sino-américain a diminué au cours des dernières années, du fait probablement des restrictions de déplacement liées à la pandémie et des refus de visas qui ont empêché les étudiants et chercheurs chinois de se rendre à l’étranger (Graphique 13). Cette baisse – qui a débuté en 2020 et s’est accélérée en 2021 – s’observe avant tout dans les domaines de l’ingénierie et des sciences naturelles, qui représentent l’essentiel de la collaboration scientifique bilatérale entre la Chine et les États-Unis (Graphique 14). Dans le même temps, la collaboration s’est intensifiée dans d’autres domaines de recherche tels que les sciences du vivant et de la santé, ou les sciences sociales et humaines. On pourrait voir dans ces évolutions les prémices d’un désengagement, de la part de la Chine et des États-Unis, de la collaboration bilatérale dans les domaines scientifiques essentiels à la concurrence stratégique. Elles pourraient également laisser entrevoir un renforcement des collaborations bilatérales dans d’autres domaines où la

concurrence stratégique est moins soutenue, tels que la médecine ou les sciences environnementales.

Graphique 13. Évolution de l’intensité de collaboration bilatérale dans le cadre des publications scientifiques, 1996-2021

Note : L’indicateur de l’intensité de collaboration bilatérale entre deux économies est calculé en divisant le nombre de publications scientifiques dont les auteurs sont affiliés à des établissements présents dans les deux économies (comptage simple) par la racine carrée du produit des publications dans chacune des deux économies (comptage simple). Cet indicateur est donc normalisé par rapport aux volumes de publications. Sont prises en compte toutes les publications pouvant être citées, à savoir les articles, examens et actes de conférences.

Source : Calculs de l’OCDE, d’après Scopus Custom Data, Elsevier, version 6.2022, février 2023.

StatLink2 https://stat.link/sqxp5w

Graphique 14. Quinze principaux domaines de collaboration entre les États-Unis et la Chine

Note : La collaboration entre la Chine et les États-Unis est définie par le nombre de publications issues d’un co-autorat entre les deux pays (comptage simple). La partie B donne à voir l’évolution des collaborations pour chaque année considérée, en pourcentage des collaborations comptabilisées en 2018.

Source : Calculs de l’OCDE, d’après Scopus Custom Data, Elsevier, version 6.2022, février 2023 StatLink2 https://stat.link/apywgj

Les pays de l’OCDE devraient prendre des mesures proportionnées en matière de concurrence stratégique

Si les tensions géopolitiques créent de l’incertitude, les politiques par trop prudentes pourraient entraîner un désengagement intellectuel brusque et massif, qui s’avérerait à la fois porteur de perturbations et onéreux. Les pays de l’OCDE sont donc au défi de favoriser une collaboration scientifique internationale qui permette à leurs chercheurs de continuer de mener des travaux universitaires solides et fondés sur des principes, tout en préservant leurs intérêts et leurs valeurs dans un environnement géopolitique complexe. Concernant les chaînes d’approvisionnement des technologies, les pays de l’OCDE devraient évaluer les risques de vulnérabilité au cas par cas. Les technologies critiques ne revêtent pas toutes le même potentiel en termes de double usage et les capacités des pays à les exploiter varient. D’où la nécessité d’opter pour une approche ciblée, faisant fond sur des évaluations de la gestion des risques qui mettent à profit les données les plus pertinentes, et des analyses prospectives où la prise en compte des incertitudes exclut le recours aux approches traditionnelles basées sur les risques. Compte tenu de l’éventail des domaines d’action en jeu, il importe en outre de privilégier une approche faisant intervenir toutes les sphères de l’action gouvernementale.

Une bonne gouvernance peut aider à tirer le meilleur parti des technologies

Les technologies émergentes peuvent jouer un rôle déterminant dans la gestion des transformations indispensables et des crises, mais les progrès technologiques rapides peuvent avoir des répercussions négatives et faire peser des risques sur les individus, les sociétés et l’environnement (bouleversements sociaux, inégalités ou menaces sur la sécurité et les droits humains, par exemple). La communauté démocratique fait de plus en plus valoir que les « valeurs partagées » que sont la démocratie, les droits humains, la durabilité, l’ouverture, la responsabilité, la sécurité et la résilience devraient être intégrées aux technologies, mais des questions subsistent sur la façon d’y parvenir.

S’il n’existe pas d’approche unique, un cadre général, à caractère anticipatif, pour la gouvernance des technologies émergentes pourrait être utile au niveau national ou international. Divers mécanismes de gouvernance anticipative offrent des pistes intéressantes. En agissant plus en amont du processus d’innovation, ils tendent à axer la gouvernance non plus exclusivement sur la gestion des risques inhérents aux technologies, mais sur la participation des parties prenantes – bailleurs de fonds, chercheurs, innovateurs et société civile – au processus d’innovation et à l’élaboration conjointe de solutions de gouvernance évolutives.

Le recours à des principes et des outils de conception amont peut aider à concilier la nécessité de favoriser le développement et le déploiement à grande échelle des technologies, et la mise en œuvre de transitions justes et de technologies fondées sur des valeurs. L’édition des Perspectives STI propose un cadre à trois niveaux pour orienter la mise en place d’une gouvernance des technologies émergentes : (i) les valeurs, (ii) les critères de conception, et (iii) les instruments d’action qui peuvent aider à mieux intégrer les valeurs au processus de développement des technologies (Graphique 15).

Les critères de conception et les instruments d’action connexes sont les suivants :

• Anticipation. Nul n’ignore qu’il est difficile, voire impossible, de prévoir une trajectoire technologique particulière, mais l’examen des développements technologiques possibles est nécessaire et peut faire apparaître des lignes d’action envisageables. L’évaluation prospective des technologies tout à la fois dépend de l’expression de valeurs clés et la favorise, et ces valeurs sous-tendent l’analyse des avantages et des effets dommageables potentiels, ainsi que les trajectoires des technologies émergentes.

• Inclusion et alignement. La diversification des acteurs prenant part aux processus d’innovation est liée à la mise en place d’une science et d’une technologie davantage tournées vers des objectifs à visée sociale. La participation de la société en amont peut ajouter une dimension démocratique à la gouvernance des technologies émergentes, en favorisant la réflexion sur les valeurs devant sous-tendre et guider le développement des technologies.

• Adaptation. Dans la mesure où les technologies émergentes peuvent avoir des conséquences imprévues, et où des événements ou résultats indésirables peuvent se produire, le système de gouvernance doit pouvoir s’adapter pour faire preuve de résilience et rester pertinent. Le recours à des instruments juridiques non contraignants mis au point conjointement, notamment des principes, normes, lignes directrices et codes de bonnes pratiques, peut aider à tracer une ligne normative et favoriser la souplesse et la capacité d’adaptation du système de gouvernance..

Graphique 15. Éléments d’un cadre de gouvernance des technologies émergentes

Structure de l’édition 2023 des Perspectives STI

L’édition 2023 des Perspectives STI comporte six chapitres (Graphique 16). Les trois premiers s’appuient sur des indicateurs pour donner un aperçu des grandes tendances qui influent sur la politique STI, à savoir les crises mondiales, la concurrence stratégique et les transitions vers la neutralité carbone. Les trois suivants se fondent sur une analyse réalisée par le Comité de la politique scientifique et technologique (CPST) de l’OCDE et ses Groupes de travail. Ils traitent de la réponse de la science à la pandémie de COVID-19, des politiques d’innovation à orientation précise au service de la neutralité carbone, et de la gouvernance anticipative des technologies émergentes.

Pour plus de détails, rendez-vous sur le site web des Perspectives de l'OCDE sur la science, la technologie et l'innovation 2023 (http://oe.cd/stioutlook).