Методологія проведення комплексної екологічної та корупційної оцінки планів відновлення by Софія Молочій

Методологія проведення комплексної екологічної та корупційної оцінки планів відновлення Харків - 2023

2 ВСТУП Методологія проведення комплексної екологічної та корупційної оцінки планів відновлення ґрунтується на «Методології оцінювання корупційних ризиків у діяльності органів влади» , а також Законі України «Про стратегічну екологічну оцінку» (далі –

Ця методологія слугує посібником для проведення аналізу документів планування відновлення місцевого та регіонального значення через ідентифікацію потенційних екологічних та корупційних ризиків. Дотримуючись цієї методології, організації можуть забезпечити експертну екологічну та антикорупційну оцінку планів відновлення на місцевому рівні. Запропонований підхід забезпечує структурований підхід до визначення потенційних ризиків з метою розробки стратегій для їх ефективного запобігання. Застосування посібника спрямоване на підвищення прозорості, підзвітності та доброчесності в процесі планування відновлення на місцевомурівні. Методологію підготовлено в рамках ініціативи "Участь громадськості у сталому відновленні громад через антикорупційну та екологічну оцінку планів розвитку, який реалізується за підтримки проєкту «Зміцнення громадянського суспільства у країнах Східного партнерства», який спільно фінансується урядом Федеративної Республіки Німеччина таЄвропейським Союзом. Зміст публікації є виключною відповідальністю авторів і не обов’язково збігається з позицією уряду Федеративної Республіки Німеччина та Європейського Союзу. Підготовлено у партнерстві та співпраці з ГО “Флора”, ГО “Інститут міжнародних та економічних досліджень”, Агенцією місцевого економічного розвиткуЯворівщини, Інститутом економічного розвиткугромад.

Закон).

3 Методологія оцінювання корупційних та екологічних ризиків у Планах відновлення У цьомурозділі терміни вживаються у таких значеннях: громадськість - одна чи більше фізичних або юридичних осіб і, згідно з національним законодавством чи практикою, їхні об'єднання, організації або групи; ідентифікація корупційних ризиків - визначення чинників корупційного ризику у діяльності/бездіяльності посадових осіб органу влади, що можуть сприяти скоєнню ними корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією; корупційний ризик - ймовірність того, що в результаті ігнорування фактору впливу на довкілля відбудеться подія корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією, яка негативно вплине на досягнення органом влади визначених цілей та завдань; об’єкт оцінки корупційних ризиків - функції та завдання органу влади, його посадових осіб, визначені законодавчими актами, та способи їх реалізації; оцінка корупційних ризиків - процес визначення, аналізу та безпосередньої оцінки корупційного ризику; чинники корупційного ризику - умови та причини, що заохочують (стимулюють), викликають або дозволяють скоєння посадовою особою при виконанні нею функцій держави або місцевого самоврядування діянь, які можуть призвести до вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією. Стратегічна екологічна оцінка - процедура визначення, опису та оцінювання наслідків виконання документів державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, виправданих альтернатив, розроблення заходів із запобігання, зменшення та пом’якшення можливих негативних наслідків, яка включає визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки, складання звіту про

4 стратегічну екологічну оцінку, проведення громадського обговорення та консультацій Інші терміни у цій Методології вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про запобігання корупції" та у Законі України " Про стратегічну екологічнуоцінку". Оцінка корупційних ризиків планів відновлення 1. Оцінка корупційних ризиків здійснюється за критеріями ймовірності виникнення ідентифікованих корупційних ризиків та наслідків корупційного правопорушення чи правопорушення,пов’язаного з корупцією. 2. Оцінка ймовірності виникнення корупційного ризику визначається відповідно до частоти випадків вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення,пов’язаного з корупцією, з урахуванням часових меж. Відповідно до критеріїв ймовірності виникнення корупційного ризику йому присвоюється рівень низький, середній або високий. Частота випадків вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення,пов’язаного з корупцією, визначається за такими рівнями: висока ймовірність - напевно або майже напевно - корупційне правопорушення чи правопорушення, пов’язане з корупцією, може бути скоєно у короткостроковій перспективі - найближчі кілька місяців (до одного року) - та може бути повторено; середня ймовірність - рідко - корупційне правопорушення чи правопорушення, пов’язане з корупцією, було вчинено тільки один раз протягом останніх трьох років та існує ймовірність, що його буде вчинено протягом трьох років; низька ймовірність - ніколи - корупційне правопорушення чи правопорушення, пов’язане з корупцією, не було скоєно і вірогідність його вчинення майже неможлива.

низька - 1 бал;

середня - 2 бали;

висока - 3 бали.

5 Ймовірність виникнення корупційного ризику оцінюється за трибальною

шкалою:

Приклад оформлення результатів оцінки ймовірності виникнення корупційного

РЕЗУЛЬТАТИ оцінки ймовірності виникнення корупційного ризику Ймовірність Ідентифіковані ризики Низька Середня Висока Ризик 1 1 Ризик 2 2 Ризик 3 3 Ризик 4 1 Ризик 5 1 3. Відповідно до критеріїв наслідків корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією, корупційному ризику присвоюється рівень низький, середній або високий. Наслідки корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією, оцінюються відповідно до розмірів завданої шкоди, що встановлюється експертами. Приклад рівнів ймовірності наслідків корупційного правопорушення чи правопорушення,пов’язаного з корупцією, та критеріїв їх визначення:

ризику:

Низький Не очікується фінансових втрат та

правопорушення, передбачає

адміністративну відповідальність

Вчинення

правопорушення передбачає

дисциплінарну відповідальність Втрата репутації

Наслідки корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного

корупцією, оцінюються за трибальноюшкалою:

низький - 1 бал; середній - 2 бали;

високий - 3 бали.

6 ПРИКЛАД рівнів ймовірності наслідків корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією, та критеріїв їх визначення Рівень ймовірності Критерії визначення рівня ймовірності фінансові втрати органу влади рівень відповідальності Втрата рівня доброчесності

втрати чи шкода навколишньому природному середовищу Очікуються судові процеси проти органу влади або його посадових осіб; вчинення правопорушення, передбачає кримінальну відповідальність або порушує вимоги ратифікованих конвенцій Втрата репутації серед широких верств населення, міжнародних партнерів, мереж громадських організацій та асоціацій. Середній Фінансові втрати та вплив на довкілля наявні, але незначні

Високий Значні фінансові

Вчинення

Втрата репутації серед сторін безпосередніх

контактів

екологічних збитків

серед представників громадськості

7 Приклад оформлення результатів оцінки наслідків корупційного правопорушення: РЕЗУЛЬТАТИ оцінки наслідків корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією Наслідки Ідентифіковані ризики низький середній високий Ризик 1 2 Ризик 2 3 Ризик 3 3 Ризик 4 1 Ризик 5 3 4. Пріоритетність (ступінь) корупційних ризиків встановлюється за їх кількісним рівнем, який визначається добутком рівня ймовірності виникнення корупційного ризику на рівень наслідку корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією. Приклад оформлення результатів оцінки корупційних ризиків за кількісним рівнем: РЕЗУЛЬТАТИ оцінки корупційних ризиків за кількісним рівнем

Ймовірність

корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією (бали) Наслідки корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією (бали) Пріоритетність корупційних ризиків* Оцінка Ризик 1 1 2 2 (1х2) низька Ризик 2 2 3 6 (2х3) висока Ризик 3 3 3 9 (3х3) висока Ризик 4 1 1 1 (1х1) низька Ризик 5 1 3 3 (1х3) середня

Ідентифіковані ризики

виникнення

Пріоритетність

низька - від 1 до 2 балів; середня - від 3 до 4 балів; висока - від 6 до 9 балів. Приклад визначення

корупційних ризиківоцінюється за шкалою:

корупційних ризиків: ПРІОРИТЕТНІСТЬ корупційних ризиків Наслідок Ймовірність низька середня висока Високий 3 (1 x 3) 6 (2 x 3) 9 (3 x 3) Середній 2 (1 x 2) 4 (2 x 2) 6 (3 x 2) Низький 1 (1 x 1) 2 (2 x 1) 3 (3 x 1)

пріоритетності

можуть бути:

● розширення або скорочення певних галузей

● розширення або звуження взаємодії між органами

9 Підхід до ідентифікації екологічних ризиків планів відновлення Аналогічним чином може бути визначено й пріоритетність екологічних ризиків. Спираючись на ті ж самі два ключових фактори ймовірність виникнення екологічного ризику та наслідки екологічного правопорушення. Враховуючи комплексність та багатогранність факторів впливу на довкілля, для первинної ідентифікації ключових екологічних ризиків доцільно використовувати результати звітів про стратегічну екологічну оцінку (СЕО) стратегій та стратегічних планів розвитку територій, які належать до потенційної сфери охоплення плану відновлення. СЕО містить результати визначення можливих чинників змін антропогенного та природного характеру. Чинники змін у місті чи регіоні можуть бути антропогенними або природними. До чинників змін відносять також регіональну політику та управлінські дії. Зміни екологічної ситуації в регіоні часто обумовлені синергетичною взаємодією економічних, адміністративних, демографічних і соціально-культурних чинників, а також рівнем розвитку промисловості, сільського господарства, науки й

Чинниками змін

технологій.

економіки (гірничодобувна промисловість, енергетика, сільське господарство, переробна промисловість,

● зміна моделей міського та сільського розвитку;

державної влади, органами місцевого самоврядування, бізнесом і громадськими організаціями; ● зміни чисельності населення в місті чи регіоні; зміни у практиці землекористування. Результати проведення оцінки впливу Стратегії/Стратегічного плану на складові довкілля та на стан здоров’я й добробут населення можуть приводитися у Звіті про СЕО на основі шаблону контрольних переліків, а також матриці взаємодій, конфліктів і синергізмів. При цьому оцінюються як прямі, непрямі, другорядні, сукупні, синергетичні, короткострокові, тимчасові та довготривалі впливи.

лісове господарство тощо);

Зміни повітряних потоків, вологості, температури або ж будь-які локальні чи

скидів

Будь-які зміни якості поверхневих вод (зокрема таких показників, як температура, розчинений

кисень, прозорість, але не обмежуючись ними)

Збільшення скидання шахтних і кар’єрних вод у

водні об’єкти

Значне зменшення кількості води, що

використовується

10 РЕЗУЛЬТАТИ оцінки ймовірного впливу Стратегії/Стратегічного плану на складові довкілля відповідно до контрольного переліку Чи може реалізація Плану відновлення спричинити: Негативний вплив Пом’якшення стану Так Ймовірно Ні Повітря Збільшення викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел

викидів забруднюючих речовин від пересувних джерел

якості атмосферного повітря Появу джерел неприємних запахів

регіональні зміни клімату Водні ресурси

Збільшення

Погіршення

Збільшення обсягів

у поверхневі води

для водопостачання населенню Збільшення

на каналізаційні системи та погіршення якості очистки стічних вод Появу загроз для людей і об’єктів, пов’язаних з водою (зокрема таких, як паводки або підтоплення) Зміни напрямків і швидкості течії поверхневих вод або обсягів води будь якого поверхневого водного об’єкта Порушення гідрологічного та гідрохімічного

навантаження

режиму малих річок регіону Зміни напряму або швидкості

Зміни обсягів підземних вод (шляхом відбору чи скидів або ж шляхом порушення водоносних горизонтів)

Забруднення підземних водоносних горизонтів

Збільшення кількості утворюваних ТПВ

Збільшення кількості утворюваних чи накопичених промислових відходів IV класу небезпеки

Збільшення кількості відходів I-III класу небезпеки

Спорудження еколого-небезпечних об’єктів

Утворення або накопичення радіоактивних

Порушення, переміщення, ущільнення

рельєфу Появу таких загроз, як землетруси, зсуви,

потоків підземних вод

Відходи

поводження з відходами

відходів Земельні ресурси

шару

ґрунтового

або водної ерозії ґрунтів Зміни в топографії або в характеристиках

селеві потоки, провали землі та інші подібні загрози, через нестабільність літогенної основи або зміни геологічної структури Суттєві зміни в структурі земельного фонду, чинній або планованій практиці використання земель Виникнення конфліктів між ухваленими цілями стратегії та цілями місцевих громад Біорізноманіття та рекреаційні зони Негативний вплив на об’єкти природно-заповідного фонду (зменшення площ, початок небезпечної

Посилення вітрової

діяльності у безпосередній близькості або на їх

території)

Зміни у кількості видів рослин або тварин, їхній

чисельності або територіальному представництві

Збільшення площ зернових культур або

сільськогосподарських угідь у цілому

Порушення або деградацію середовищ існування

диких видів тварин

Будь

Інші негативні впливи на естетичні показники

розміщенні, щільності та зростанні кількості населення будь-якої території

потреб у житлі Суттєвий вплив на транспортну систему,

який вплив на об’єкти історико-культурної

-який вплив на кількість і якість рекреаційних можливостей Будь-

спадщини

довкілля (перепони для публічного огляду мальовничих краєвидів, появу естетично неприйнятних

природи

Населення

в локалізації,

Вплив на стан

виникнення нових

зміни в структурі транспортних потоків Необхідність будівництва нових об’єктів для забезпечення транспортних сполучень Потреби в нових або суттєвий вплив на наявні комунальні послуги Появу будь-яких реальних або потенційних загроз для здоров’я людей Екологічне управління та моніторинг Послаблення правових і економічних механізмів

об’єктів

місць, руйнування пам’яток

тощо)

та інфраструктура Зміни

забезпечення житлом або

в галузі екологічної безпеки Погіршення екологічного моніторингу Усунення механізмів впливу ОМС на процеси техногенного навантаження Стимулювання розвитку екологічно небезпечних галузей виробництва Інше Підвищення рівня використання будь-якого виду природних ресурсів Суттєве вилучення будь-якого невідновного ресурсу Збільшення споживання значних обсягів палива або енергії Суттєве

природного середовища

можливостей для досягнення короткострокових цілей, які ускладнюватимуть досягнення довготривалих цілей у майбутньому

впливи на довкілля або здоров’я людей, які самі по собі будуть незначними, але у сукупності викличуть значний негативний екологічний ефект, негативний прямий або опосередкований вплив на добробут людей 1. Відповідно до результатів оцінки ймовірного впливу Плану відновлення на довкілля відповідно до контрольного переліку, можна зробити висновки щодо екологічних ризиків в окремих складових довкілля. Примірна форма оформлення висновків щодо екологічних ризиків Плану відновлення в окремих складових довкілля наведена нижче.

контролю

порушення якості

Появу

Такі

Атмосферне повітря

Водні ресурси

Відходи

Земельні ресурси

Біорізноманіття та

рекреаційні зони

Культурна спадщина

Населення та

інфраструктура

Екологічне управління, моніторинг

Кумулятивний вплив

14 Висновки щодо ймовірних екологічних ризиків Плану відновлення

довкілля Ймовірні екологічні ризики Плану відновлення

Складові

2. Оцінка ймовірності виникнення екологічного ризику визначається відповідно до частоти випадків вчинення екологічного порушення з урахуванням часових меж. Відповідно до критеріїв ймовірності виникнення екологічного ризику йому присвоюється рівень низький, середній або високий. Частота випадків вчинення екологічного порушення визначається за такими рівнями: напевно або майже напевно: екологічне порушення може бути скоєно у короткостроковій перспективі - найближчі кілька місяців (до одного року) - та може бути повторено; рідко: екологічне порушення було вчинено тільки один раз протягом останніх трьох років та існує ймовірність, що його буде вчинено протягом трьох років;

майже неможлива.

шкалою:

низька: 1 бал;

середня: 2 бали;

висока: 3 бали. Приклад

екологічне порушення не було скоєно і вірогідність його вчинення

ніколи:

Ймовірність виникнення екологічного ризику оцінюється за трибальною

оформлення результатів оцінки ймовірності виникнення

РЕЗУЛЬТАТИ оцінки ймовірності виникнення екологічного ризику Ймовірність Ідентифіковані ризики Низька Середня Висока Ризик 1 1 Ризик 2 2 Ризик 3 3 Ризик 4 1 Ризик 5 1 3. Відповідно до критеріїв наслідків екологічного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з екологією, екологічному ризику присвоюється рівень низький, середній або високий. Наслідки екологічного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з екологією, оцінюються відповідно до розмірів завданої шкоди, що встановлюється експертами. Приклад рівнів ймовірності наслідків екологічного правопорушення чи правопорушення,пов’язаного з екологією, та критеріїв їх визначення:

екологічного ризику:

екологією, оцінюються

низький - 1 бал;

середній - 2 бали;

високий - 3 бали. Приклад

16 ПРИКЛАД рівнів ймовірності наслідків екологічного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з екологією, та критеріїв їх визначення Рівень ймовірності Критерії визначення рівня ймовірності фінансові втрати органу влади рівень відповідальності Втрата рівня доброчесності Високий Значні фінансові втрати чи шкода навколишньому природному середовищу Очікуються судові процеси проти органу влади або його посадових осіб; вчинення правопорушення, передбачає кримінальну відповідальність або порушує вимоги ратифікованих конвенцій Втрата репутації серед широких верств населення, міжнародних партнерів, мереж громадських організацій та асоціацій. Середній Фінансові втрати та вплив на довкілля наявні, але незначні Вчинення правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність Втрата репутації серед сторін безпосередніх контактів Низький Не очікується фінансових втрат та екологічних збитків Вчинення правопорушення передбачає

Втрата репутації серед представників громадськості

дисциплінарну відповідальність

чи

Наслідки екологічного правопорушення

правопорушення, пов’язаного з

за трибальноюшкалою:

оформлення результатів оцінки наслідків екологічного правопорушення: РЕЗУЛЬТАТИ оцінки наслідків екологічного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією Наслідки Ідентифіковані ризики низький середній високий Ризик 1 2 Ризик 2 3 Ризик 3 3 Ризик 4 1 Ризик 5 3

Ідентифіковані ризики Ймовірність

виникнення екологічного

правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з екологією (бали)

Пріоритетність екологічних

низька - від 1 до 2 балів; середня - від 3 до 4 балів; висока - від 6 до 9 балів.

Наслідки екологічного

правопорушення чи

правопорушення, пов’язаного з екологією (бали)

Пріоритетність екологічних ризиків*

17 4. Пріоритетність (ступінь) екологічних ризиків встановлюється за їх кількісним рівнем, який визначається добутком рівня ймовірності виникнення екологічного ризику на рівень наслідку екологічного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з екологією. Приклад оформлення результатів оцінки екологічних ризиків за кількісним рівнем: РЕЗУЛЬТАТИ оцінки екологічних ризиків за кількісним рівнем

1 2 2

2 2 3 6 (2х3) висока Ризик 3 3 3 9 (3х3) висока Ризик 4 1 1 1 (1х1)

Оцінка Ризик 1

(1х2) низька Ризик

низька

Ризик 5 1

3 (1х3) середня

ризиків оцінюється за шкалою:

визначення пріоритетності екологічних ризиків: ПРІОРИТЕТНІСТЬ екологічних ризиків Наслідок Ймовірність низька середня висока Високий 3 (1 x 3) 6 (2 x 3) 9 (3 x 3) Середній 2 (1 x 2) 4 (2 x 2) 6 (3 x 2) Низький 1 (1 x 1) 2 (2 x 1) 3 (3 x 1)

Приклад

Ризик Пріоритетність

ризику (низька/ середня/ висока)

ризику

18 Звіт за результатами оцінки корупційних та екологічних ризиків у плані відновлення 1. За результатами оцінки корупційних та екологічних ризиків у діяльності готується звіт. Звіт за результатами оцінки корупційних та екологічних ризиків містить: - опис ідентифікованих корупційних та екологічних ризиків у планах відновлення, їх чинників та можливих наслідків правопорушень; - пропозиції щодо заходів із усунення (зменшення) рівня виявлених ризиків. 2. Заходи щодо усунення виявлених корупційних та екологічних ризиків полягають у визначенні можливих механізмів протидії та запобігання виявленим ризикам, містять пропозиції щодо шляхів їх реалізації та спрямовані на ліквідацію або мінімізацію умов (причин) виникнення виявлених ризиків. 3. Пропозиції із усунення виявлених ризиків викладаються у таблицях оцінених корупційних та екологічних ризиків та заходів щодо їх усунення ТАБЛИЦЯ оцінених

та заходів щодо їх усунення

ризиків

Заходи щодо

за виконання

Рекомендований строк

усунення

Очікувані результати Корупційні ризики Екологічні ризики 4. Звіт за результатами оцінки корупційних та екологічних ризиків у планах відновлення проходить громадське обговорення під час дебатів та інших публічних заходів проєкту. 5. У разі виявлення за результатами оцінки корупційних та екологічних ризиків зовнішніх ризиків, які полягають у недосконалості нормативно-правових актів, суб’єктом прийняття яких не є орган влади, виявлені корупційних та екологічних ризики та пропозиції щодо їх усунення (мінімізації) направляються до відповідного ЦОВВ.

усунення

Орган (органи), відповідальний (і)

заходу

виконання заходів щодо

ризику

19 Додаток А.1 ПРИМІРНИЙ ПЕРЕЛІК КОРУПЦІЙНИХ РИЗИКІВ У ДОКУМЕНТАХ ПЛАНУВАННЯ ВІДНОВЛЕННЯ РИЗИК 1 Корупційні зловживання під час створення та адміністрування Фонду тимчасового житла Моделювання корупційного правопорушення № 1. Корупційні домовленості під час будівництва або викупу житла для тимчасового проживання ВПО та працівників, яких необхідно забезпечити житлом і які працюватимуть на релокованих підприємствах На рівні територіальних громад не передбачено порядку та механізму закупівлі товарів, робіт і послуг під час будівництва (придбання) такого житла, у сфері викупу та будівництва житла для фондів тимчасового житла, тому можуть формуватись /хабаромісткі» корупційні схеми. РИЗИК 2 Корупційні зловживання на стадії фіксації фактів пошкоджень / руйнувань, обстеження пошкоджень об’єкта та складання попереднього висновку про технічний стан щодо можливості / неможливості експлуатації (відновлення) об’єкта Моделювання корупційного правопорушення № 1. Зловживання комісіями місцевих рад під час фіксації фактів пошкоджень / руйнувань внаслідок стихійного лиха, при обстеженні вітхих будівель та тих, що можуть бути віднесені до культурної спадщини Моделювання корупційного правопорушення №2, Корупційні домовленості між фахівцем з технічного обстеження, посадовими особами органів місцевого самоврядування / військових адміністрацій та заявником щодо внесення недостовірних відомостей у звіт за результатами

20 проведення обстеження та акта технічного обстеження про технічний стан щодо можливості / неможливості експлуатації (відновлення) об’єкта та необхідності його демонтажу Моделювання корупційного правопорушення № 3. Зловживання бюджетними коштами на закупівлю послуг виконавців робіт з технічних обстежень в умовах нерегламентованого визначення виконавців робіт Відсутність чітких регламентів та процедур обрання виконавців робіт з технічного обстеження може призводити до залучення недоброчесних виконавців, обрання таких виконавців без урахування потенційного конфліктуінтересів РИЗИК 3 Можливості корупційних зловживань у діяльності Фонду відновлення майна та інфраструктури Моделювання корупційного правопорушення № 1. Зловживання під час розподілу (виділення) коштівдля відновлення майна таобєктів,де будуть поселені ВПО Моделювання корупційного правопорушення № 2. Особливі ризики зловживань під часрозподілу(виділення) коштів з Фондуліквідації наслідків Підґрунтям для корупційного ризику може стати виділення коштів у нецільовий спосіб. На офіційних веб-сайтах не повідомляється інформація щодо надходження коштів від вищестоящої організації, громада подвійно виділяє із свого бюджету тощо. Звернення та додані до них матеріали не публікуються на офіційних вебсайтах громад, що створює ризик відбору відповідних проєктів із певними зловживаннями, невиключно і в корупційний спосіб. РИЗИК 4 Діяльність виконавчих органів місцевого самоврядування та військових адміністрацій: корупційні зловживання внаслідок прийняття рішень про демонтаж будівель за результатами обстежень

21 Моделювання корупційного правопорушення № 1. Зловживання під час визначення уповноваженими органами місцевого та регіонального рівня аварійно небезпечних об’єктів, які підлягають демонтажу (ліквідації), наприклад, домовленості щодо черговості проведення демонтажу або включення до переліку для демонтажу) Моделювання корупційного правопорушення № 2. Зловживання уповноваженими органами місцевого та регіонального рівня при тлумаченні результатів визначення аварійно небезпечних об’єктів, які підлягаютьдемонтажу(ліквідації) Органи місцевого самоврядування, ухваливши рішення про демонтаж певного будинку, у подальшому (після його демонтажу) використають корупційні домовленості.

корупційного правопорушення № 3. Зловживання уповноваженими органами місцевого та регіонального рівня при визначенні аварійно-небезпечних безхазяйних об’єктів Є ризики зловживання при прийнятті рішення про віднесення нерухомого майна до аварійно-небезпечного об’єкту, щоб не шукати спадкоємця, а земельну ділянку виділити за домовленістю з покупцем РИЗИК 5 Визначення розміру шкоди та завданих збитків з використанням корупційних домовленостей Моделювання корупційного правопорушення № 1.Проведення аналітичної і стандартизованої оцінки шкоди та збитків, завданих внаслідок стихійного лиха Відповідні ризики можуть полягати у такому: включення заінтересованих осіб до складу відповідних комісій з оцінки; маніпуляції з черговістю проведення оцінки шкоди з метою отримання неправомірної вигоди з боку постраждалих; маніпуляції з вихідними даними (про що буде зазначено нижче), недостатньою урегульованістю правового статусуакта оцінки збитків відповідних комісій тощо.

Моделювання

22 Моделювання корупційного правопорушення № 2. Відсутність адекватної (обґрунтованої та яка базується на міжнародних стандартах) методологічної та інформаційної основи для проведення аналітичної та стандартизованої оцінки та наявність дискреційних повноважень, які дають змогу обирати між незалежною і судовою (яка здійснюється суб’єктами оціночної діяльності та судовими експертами відповідно), а також аналітичною і стандартизованоюоцінкою збитків Це надаватиме змогу органам місцевого самоврядування та місцевим державним адміністраціям зловживати відповідними вихідними даними та інформаційними джерелами і вносити недостовірні відомості до відповідних актів оцінки збитків за отримання неправомірної вигоди. РИЗИК 6 Кадровий ризик, що характеризується наявністю загроз з боку персоналу, який може призвести до небезпеки. Моделювання корупційного правопорушення №1 власні бачення ситуації (благі наміри); особиста вигода; низька зацікавленість в існуванні (розвитку) організації; міжгрупові конфлікти; нелояльність, демотивованість, конфлікт (іноді з окремою конкретною особою) Причинами є відсутність усвідомлення наслідків своїх дій; недбалість, неуважність, порушення або відсутністьвідповідних правилі інструкцій. Моделювання корупційного правопорушення №2 можливість вимагання, отримання неправомірної вигоди, задоволення приватних інтересів посадових осіб за призначення на посади під час дії воєнного стану. Можливість призначення недоброчесних осіб Непрозорість процедури призначення на посади державної служби надає змогу задовольнити приватні інтереси посадових осіб та призначити на посади недоброчесних осіб РИЗИК 7 Закриті реєстри та можливість подвійного фінансування.

23 Моделювання корупційного правопорушення №1 Закриті реєстри – це один із видів корупції на різних рівнях управління удокументах планування відновлення 1. Можливе зловживання посадовими особами своїх повноважень 2. Подвійне фінансування об’єктів відновлення 3. Необґрунтована пріоритезація фінансування об’єктів відновлення чиновниками чи олігархами РИЗИК 8 Невичерпний перелік напрямів використання коштів або нечіткі критерії напрямів витрачання коштів. Моделювання корупційного правопорушення №1 Напрями використання коштів на відновлення визначено не чітко, фактично затверджено відкриті переліки використання коштів, що може призвести до їх неефективного витрачання. За таких умов гроші можуть спрямовуватись на широке коло заходів без обмежень в обсягах Цілі, на які буде спрямовано кошти, повинні бути вичерпно визначені, вказана діяльність, назва проекту, отримувач коштів тощо Моделювання корупційного правопорушення №2 Формальність визначення пріоритетності витрачання коштів Здебільшого порядки використання коштів з рахунків оперують системою пріоритетності виділення коштів, проте у процедурах наявні недоліки. Такі недоліки, при обмеженості фінансових ресурсів та неможливості через це задовольнити всі заявки одночасно в межах однієї групи пріоритетності, можуть призвести до неефективності та непорозумінь при визначенні напрямів витрачання коштів. Моделювання корупційного правопорушення № 3 Зменшення можливості громадського контролю Виключення необхідності звітування щодо отримання, використання та обліку благодійної допомоги знижує рівень прозорості та підвищує ризик нецільового

24 витрачання коштів.Школи збирають гроші, купують обладнання, потім виявляється, що вже на це кошти виділялися РИЗИК 9 Конфлікт інтересів прописано законодавством, але в реальному житті корупція є глибшою. Моделювання корупційного правопорушення № 1 Вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією, втрату репутації серед

судові процеси В акті перевірки може бути вказано неправдиву інформацію щодо стану здійснення господарської діяльності. Ризик 10 Прийняття колегіальних рішень без участі громадськості Моделювання корупційного правопорушення №1 Обмеження громадськості в доступі до прийняття колегіальних рішень Прийняття колегіальних рішень без участі громадськості може призвести до безконтрольності або пов’язаних з корупцією правопорушень Ризик 11 Відсутність достовірних відомостей про осіб, які потребують допомоги, обсягів та видів допомоги, що призводить до неможливості ефективного задоволення гуманітарних потреб Моделювання корупційного правопорушення №1 Відсутність достовірних відомостей щодо осіб, які потребують допомоги та дисбаланс на етапі розподілу гуманітарної допомоги породжує додаткові корупційні ризики.

працівниківорганувлади,

https://antycorportal.nazk.gov.ua/risks/catalog

25 Додаток А.2 ПЕРЕЛІК КОРУПЦІЙНИХ РИЗИКІВ ВИЗНАЧЕНИХ НАЗК ЩОДО ВІДНОВЛЕННЯ У ГРОМАДАХ Ознайомитися з каталогом потенційних корупційних ризиків підготовлених Національним агентством з питань запобігання корупції можна ознайомитися за посиланням:

Перелік та опис ризиків, що виникають в умовах дії воєнного стану, виділених командою проектунаведено нижче. 1. Прийняття дискреційних рішень стосовно близьких осіб, які не відповідають встановленим кваліфікаційним вимогам, або тих, які подали недостовірні відомості (не є релевантним під час дії воєнного стану) Під час проведення конкурсу члени комісії можуть задовольнити свій приватний інтерес чи приватний інтерес близьких осіб, визначивши переможцями близьких осіб, які не відповідають встановленим кваліфікаційним вимогам, зокрема шляхом: - створення перешкод у доступі до служби в ОМС найбільш "сильним" кандидатам; - виборукандидатів, щодо яких існує заборонана прийняття на службув ОМС; - вибору кандидатів, які надали недостовірні відомості про себе у зв’язку з відсутністю обов’язку проведення спеціальної перевірки для певних категорій посадових осіб. 2. Невпровадження процесу управління корупційними ризиками в усіх сферах діяльності ОМС Невпровадження процесу з управління корупційними ризиками не дасть змогу виявляти недосконалості у діяльності ОМС, які можуть призводити до корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, та матиме негативний вплив на діяльність ОМС. Відсутність процедури оцінювання корупційних ризиків також не дає змоги встановити ймовірность вчинення корупційних та пов’язаних з корупцією правопорушень працівниками ОМС, встановити причини, умови та наслідки можливого вчинення таких правопорушень

Непрозорі умови співпраці між обласними військовими адміністраціями, місцевими радами (їхніми головами) та громадськими, благодійними організаціями, волонтерами, які забезпечують доставку гуманітарної допомоги. Подібні ризики існують у відносинах між місцевими радами та неурядовими організаціями, які займаються забезпеченням гуманітарною допомогою. За

отриманою на умовах анонімності від представника міжнародної

розміри неправомірної вимоги за можливість

зберігати та розподіляти гуманітарну допомогу зі складів, контроль за якими здійснює муніципальна влада, сягають 3 тис. доларів США. 4. Зловживання посадовими особами, до компетенції яких належить прийняття рішення про примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану Зловживаючи службовим становищем, можуть відчужувати конфісковані товари, які ввозилися на територію України від виглядом гуманітарної допомоги, у власних інтересах або інтересах третіх осіб. 5. Немає єдиної інформаційно-аналітичної системи, яка би давала змогу агрегувати існуючі потреби, аналізувати наявні ресурси та визначати оптимальні джерела їх задоволення Нездійснення аналізу наявних у регіоні ресурсів для задоволення гуманітарних потреб до формування запиту на гуманітарну допомогу може призводити до затримки зотриманням тарозподіломнеобхідних ресурсів. Незабезпечення гуманітарних потреб цивільного населення 6. Відсутність достовірних відомостей про осіб, які потребують допомоги, обсягів та видів допомоги, що призводить до неможливості ефективного задоволення гуманітарних потреб Відсутність достовірних відомостей щодо осіб, які потребують допомогу та дисбаланс на етапі розподілу гуманітарної допомоги породжує додаткові корупційні ризики

інформацію,

гуманітарної організації,

відвантажувати,

1. Можливе користування водою незадовільної якості.

Відсутність мереж водопостачання (водних свердловин,

водопостачання) в подальшому

через користування

2. Можливе забруднення

4. Можливе забруднення атмосферного

27 Додаток Б

ПОТЕНЦІЙНІ ЕКОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ І РИЗИКИ,

КЛЮЧОВІ

ЯКІ СТОСУЮТЬСЯ ДДП.

джерел для

певні ризики для здоров’я населення

водою незадовільної якості.

як

залишатиме

водних та земельних ресурсів, ґрунтів. Відсутність мереж водовідведення, відсутність каналізаційних очисних споруд, або їх технічна зношеність – може призвести до погіршення якісних характеристик поверхневих водних ресурсів та ґрунтів через інфільтрацію забруднених вод з мереж водовідведення. 3. Можливе забруднення і засмічення земельних ресурсів, ґрунтів, забруднення ґрунтових вод. Відсутність спеціальних обладнаних місць видалення твердих побутових відходів. Накопичення, розміщення побутових відходів без урахування можливих

небезпечних наслідків.

повітря. Відсутність системи централізованого тепло- та газопостачання може призвести до

забруднюючих речовин стаціонарними джерелами.

Можливе зменшення біорізноманіття. Незабезпечення постійного збільшення територій та об’єктів природнозаповідного фонду, що призведе до припинення розвитку створення запланованих до заповідання природних екосистем,

Можливий вплив на здоров’я населення. Усі вище описані ризики є чинниками, що послаблюють здоров’я населення.

збільшення викидів

КОНТАКТНІ

Адреса: 61166, Україна, м. Харків, Тел.: +38097 925 72 49 e-mail: energiya.nova@gmail.com

Сайт ГО «НОВА Енергія»: http://nova-energiya.org

Сторінка ГО «НОВА Енергія» на facebook: https://www.facebook.com/NOVA.ENERGIYA/ Сторінка ГО «НОВА Енергія» в Instagram: https://instagram.com/nova_energiya?igshid=1uy3fp9l1wx29

ДАНІ