Issuu on Google+

Diuen que estan sent objecte de persecució. Que no poden viure en llibertat, que estan assenyalats pels, com diuen ells, "progres". Tant de bo això fos cert. Tant de bo els nombrosos franquistes recalcitrants, la veritable base social de la dreta espanyola, fossin assenyalats publicament com el que són: enemics de la democràcia, inclús de la més "light", quan no són ells qui controlen els òrgans del poder polític (el poder "real", el socioeconòmic, no han deixat mai d'exercir-lo). Però la realitat és una altra. Són ells qui estan a l'ofensiva: les senyores de visó, els senyors de "bigotito", ben reforçats pels joves cadells que no han conegut Franco però han mamat franquisme des del bressol, tornen al carrer onejant banderes bicolors (borbòniques o "gallinàcies", tant se val) i insults barroers contra el Govern i contra la ciutadania que no secunda la seva estratègia fratricida. S'autodenominen "gentes de bien". I tenen raó si per "bien" entenem "béns econòmics", perquè la seva classe els acumula per tots els mitjans (explotació de la mà d'obra, especulació financera i immobiliària, tràfic d'influències, de droga o de persones, i un llarg etcètera). Emparats en una opiniologia reaccionària prou estesa entre àmplies capes socials (les mateixes que s'empassaven els NO&DO i els telediaris de l'època "gloriosa" com si fossin la veritat revelada), es dediquen a mentir a la televisió, a les ones i als diaris tot acusant el President del Govern i els partits que el recolzen de fer allò mateix que ells consideraven ben fet quan ho feia el Govern del PP. O el que és més aberrant encara: demanant explicacions al Govern actual per actuacions dutes a terme pel Govern d'Aznar… Davant d'això, què hi ha? Malauradament, un PSOE presoner de la seva contradicció profunda entre un "talant" democràtic innegable i un no menys innegable compromís amb els principis fonamentals del Moviment… del Capital. Cosa que, lluny d'apaivagar la dreta, no fa més que encoratjar-la, animada per la consigna: "Ja tenim el pastís; anem ara per la guinda!" Dreta encoratjada a més per concessions i incoherències totalment en contradicció amb el tarannà democràtic, com ara la brutal condemna de De Juana Chaos per un "delicte" d'opinió i l'intent posterior de "corregir el desaguisado" amb continua en la pàgina següent


mesures de clemència. Però deixant de banda el que l'estratègia dretana té de defensa directa dels privilegis de les capes benestants, no cal oblidar tampoc que, com van demostrar Mussolini i Hitler, a la dreta li és prou fàcil alimentar el pensament de milions de persones amb ideologies que aprofiten el ressentiment creat per la manca de justícia social desviant aquest ressentiment no contra els causants directes de la injustícia, sinó contra les seves víctimes principals, tot difuminant la imatge d'aquestes amb referències demagògiques als "señoritos progres" que assumeixen molt sovint la representació política de les masses explotades. En aquest país de curta experiència democràtica, els discursos viscerals trufats d'odi classista, nacionalista, racista o xenòfob estan guanyant la batalla mediàtica sense que ningú hi posi fre. La visualització de per on passen realment les fractures socials i quin és el front on cal

concentrar la lluita és la primera víctima d'aquesta ideologia, que no és altra que la vella ideologia feixista. Cal que l'esquerra desperti d'aquest estat letàrgic tot recordant com una paràlisi anàloga, alimentada per l'excés de confiança en les pròpies forces i el menyspreu de les forces reaccionàries, va permetre l'ascens del feixisme a l'Europa d'entreguerres. Aquest excés de confiança es nodreix en gran part de l'errònia creença que el caràcter "esperpèntic" de les accions reaccionàries desprestigia per si mateix aquestes. Res més allunyat de la realitat. Això seria veritat si les grans masses actuessin mogudes per criteris purament racionals. Però només cal veure el que passa amb moviments de masses com els que es donen entorn del futbol per veure que no és així. Que la força dels impulsos irracionals tendeix a predominar per poc que hom els nodreixi des de les fàbriques d'opinió dels "media". Que no és la força de la raó la que

mou la societat, sinó la raó de la força. Cal, doncs, que l'esquerra surti de la paràlisi i mostri al carrer i tot arreu la seva combativitat. Els dirigents polítics "reformistes" (qualificatiu segurament massa generós en el cas espanyol), alletats en decennis de pràctica política cupular i asèpticament allunyats de les lluites del carrer i de la fàbrica, seran probablement el primer obstacle a vèncer en aquest necessari exercici de recuperació de la mobilització política de l'esquerra. Un segon obstacle serà la inèrcia acumulada desprès de tants anys de desmobilització social i els hàbits insolidaris tant eficaçment imposats a la gent per la dinàmica d'un sistema econòmic que redueix la vida social a la defensa de la "competitivitat" i el guany privat. Però quant més esperem a intentar revertir aquesta tendència, més difícil serà aconseguir-ho. Cal, doncs, encetar l'esforç mobilitzador abans que sigui massa tard: ARA ÉS L'HORA D'ESTAR ALERTA.

desalojar a cualquier precio. Había , por tanto, licencia para MATAR y vaya si se mató !!.Los grises rompieron las vidrieras del templo lanzando gas lacrimógeno al interior, ordenaron desalojar en 5 minutos y la gente comenzó a salir despavorida. Tal como iba saliendo iba siendo AMETRALLADA a sangre fría. Hubo escenas espeluznantes: un policía apuntó su arma con ambas manos y le voló la cabeza a un muchacho de 17 años !!. Otros obreros murieron por disparos de metralleta o pistola, hubo más de 100 heridos por balas y miles por el impacto de pelotas de goma disparadas diréctamente al cuerpo a bocajarro.Con la sangre derramada aún fresca, una mano anónima escribió la palabra JUSTICIA sobre la acera... aún estamos esperándola esa justicia, 31 años despues. Los culpables no solo no han ido al banquillo de un tribunal sinó que se proclaman los constructores de esta democracia. Son los : Manuel Fraga, Martín Villa , Adolfo Suarez... implicados directamente en aquel

episodio.Para entender lo que pasa en Euskal Herría es imprescindible recordar aquel negro 3 de marzo y tantos otros días de la " apacible transición " en los que las manifestaciones pacíficas del pueblo vasco eran contestadas a balazos.A partir de aquella masacre comenzó la inflexión de los grandes partidos de la izquierda estatal, que optaron por frenar un movimiento obrero que se les escapaba de las manos. Comenzaba así la apuesta por la Reforma, por el pacto con los criminales herederos de Franco y la renuncia a una verdadera Ruptura Democrática... ahora pagamos las consecuencias. La " preciosa " Constitución que tenemos ahora, los sindicatos domesticados y subvencionados por el Estado, la negación de los derechos sociales y nacionales a los pueblos...Todo comenzó una mañana de marzo, en VitoriaGasteiz. No olvidaremos nunca a los compañeros caidos ni perdonaremos a sus verdugos.

Francesc García ... Habrase visto insolencia, barbarie y alevosía, de presentar el trabuco y matar a sangre fría, a quien defensa no tiene , con las dos manos vacías, SI...( Violeta Parra ) Se cumplen 31 años de uno de los días más negros de nuestra " apacible transición ". Es momento para honrar la memoria de aquellas víctimas y de exigir castigo a los culpables, la mayoría de los cuales ( sinó todos ), siguen vivos y alardeando de demócratas.Todo comenzaba con una huelga en Forjas Alavesas, con reivindicaciones muy simples: subida salarial de 6000 pesetas, jornada de 40 horas semanales, libertad sindical... peticiones que en cualquier país europeo no hubieran causado disturbio alguno, aquí dieron lugar a una masacre. La patronal vasca ( tan extorsionada ella , y tan demócrata...), no dudó en recurrir a la policía franquista para aplastar a sangre y fuego la huelga. Esta iba extendiendo a otras empresas de VitoriaGasteiz y el 3 de marzo de aquel año la ciudad amanecía paralizada por una huelga general.Desde el polígono industrial de Zarámaga, columnas de trabajadores marchaban hacia el centro de la capital alavesa, a ellos se unían estudiantes de instituto, amas de casa , comerciantes que bajaban las persianas... pronto se formó una gran manifestación y se produjeron las primeras cargas policiales ya con disparos de fuego real y heridos de bala. Pero lo peor aún había de llegar.A las 4 de la tarde, la iglesia de San Francisco estaba abarrotada con una asamblea de 4000 personas . El gobernador civil ( dependiente del Ministerio de Gobernación que dirigía Fraga ), ordenó


Edmundo Fayanás Escuer "Rebelión" Francia es diferente a nosotros entre otras cosas por la intensidad que tienen en los debates políticos. Aún así llevamos ya tres meses de tedio y frustración en la precampaña de los dos representantes de los grandes partidos franceses. Como siempre grandes declaraciones de amor patrio, defensa de los derechos humanos, del planeta, cantos a la democracia y todo un mundo de promesas para luego incumplirlas. Asistimos al navajeo personal por el poder entre los dos candidatos con aburridos debates técnicoinstitucionales, que nada aportan ni aclaran. Con simulacros de antagonismo entre opciones incompatibles cuando a lo que asistimos es a un lamentable tongo ideológico entre el liberalismo que se dice social y la socialdemocracia que se ha convertido en liberal. En Francia estamos viendo a la ofensiva del neoliberalismo, en un país que defiende como ningún otro los valores sociales del estado y donde las corrientes de pensamiento son muy fuertes. Lo que se intenta con los dos candidatos es implantar la revolución conservadora de Reagan y Thacher. Plantean desmantelar el estado providencia, las empresas y servicios públicos, debilitar el trabajo hasta precarizarlo a los niveles españoles, afirmar el principio de seguridad a través del autoritarismo, reducir los espacios democráticos actuales para hacer a la sociedad francesa más débil y conseguir que el mercado sea el que regule toda la vida. Hasta ahora, Francia era el país que más había resistido a los principios neoliberales, de ahí el NO a la Constitución europea. Siempre se ha destacado por la extraordinaria resistencia de las clases populares y sus organizaciones sindicales y políticas. Ni Sarkozy ni Royal se plantean que el fondo de la crisis política francesa proviene del régimen implantado en 1958 con la V República, con unas instituciones totalmente arcaicas para el momento actual. Otro aspecto común de los dos candidatos es su amistad y fidelidad con el Estado de Israel, al que consideran víctima del mundo musulmán y no critican ninguna de sus actuaciones, ni con los palestinos, no con Líbano, etc. Está claro que el lobbie judío francés es potente al cual se someten los dos candidatos. El discurso de Sarkozy está basado en la

aplicación de los principios neoliberales más radicales que suponen romper la doctrina tradicional de la derecha francesa, por eso la resistencia de una parte de la misma a su liderazgo. Sigue el modelo norteamericano, donde el mercado es el gran tótem salvador de todo. A ello le une un discurso basado en la seguridad a través del autoritarismo, destacando frases como está: "La República en la que creo quiere una escuela de autoridad y respeto, donde el alumno se levanta cuando entra el profesor. En definitiva, busca un Estado de tipo policial, la criminalización de la juventud marginada, destacando sus descalificaciones hasta estos sectores, con rasgos claramente xenófobos haciendo la competencia a la extrema derecha de Le Pen.

Proclama su proamericanismo convirtiendo a Francia en un aliado subalterno de Bush. Segoléne Royal, se basa en el blairismo, es decir en el social liberalismo, que no es otra cosa que la rendición de los socialistas a los ideales neoliberales. Royal pretende que el Partido Socialista francés se transforme en un partido que sea bien visto por las clases dominantes y que le posibilite la gestión del capitalismo en su versión actual. Segoléne Royal con sus actuaciones en un supuesto pragmatismo y modernidad, rompe con el discurso tradicional de la socialdemocracia francesa y a ello une su supuesto carisma femenino, presentándose como una barrera al autoritarismo de Sarkozy. Veremos cómo recurre al "voto útil" entre los sectores de la izquierda, para que no vuelva a suceder como en las últimas elecciones francesas y evitar así un duelo Sarkozy/Le Pen.

El supuesto discurso pragmático de Royal está completamente vacío de cualquier referencia socialista y plagado de autoritarismo. Lo cual hace que los planteamientos de Royal sean totalmente ambiguos, y en consecuencia, poco fiables para amplios sectores del progresismo francés. No es lo mismo el neoliberalismo de Sarkozy que el social liberalismo de la Royal, aunque se asemejan bastante. Dos aspectos me llaman la atención de estas elecciones a parte de los grandes candidatos. Por un lado, la posición de algunos "intelectuales" franceses y por otro, la situación de los llamados movimientos antiliberales. Están apareciendo entre algunos intelectuales franceses, llamados de izquierda, apoyos al candidato de la derecha, tal es el caso del filosofo André Glucksmamn, en el articulo de El País (3-22007) titulado "Un despertar", donde ensalza el programa de Sarkozy, con una serie de laudes que producen sonrojo por venir de quién viene. ¿Cómo se puede defender desde el progreso a personajes xenófobos como Sarkozy? ¿Cómo se puede defender el autoritarismo que no la autoridad? ¿Cómo se alaba los principios discriminatorios en derechos humanos que propone Sarkozy? El candidato de la derecha francesa, al igual que el PP español, están basados en la más rancia y obsoleta derecha, muy alejada de la derecha democrática tradicional. Y encima personajes de "la izquierda" los defiendan. Nuevamente, las fuerzas llamadas del progreso a la izquierda del PSF, no han sido capaces de encontrar un programa y un candidato común. Es de destacar que estas fuerzas tienen una gran importancia electoral en Francia pues representan entre el 20/25% del voto total. Si piensan en que la mejor manera de frenar al liberalismo es ir por separado, una vez más demuestran su inconsecuencia intelectual, su falta de proyecto frente al liberalismo campante actual. ¿Cómo piensan parar al neoliberalismo que va al asalto del estado francés? Sin una gran resistencia y un proyecto unitario de todas las fuerzas progresistas, es muy difícil que se pueda contener la ofensiva del capitalismo y de sus representantes políticos. Lo que está sucediendo en Francia debería ser analizado por los progresistas de aquí, para que estos se unieran y fueran un foco de lucha y resistencia frente a la explotación.


Pierre Rimbert El periodismo en Francia vive una de las peores crisis de los últimos sesenta años. Ante la precarización del empleo y la búsqueda exclusiva de rentabilidad se suceden las huelgas. Una situación que desborda las fronteras galas y amenaza con consolidar un periodismo de segunda categoría, de poca utilidad para la democracia. El 21 de noviembre de 2005, los empleados de Libération votaban la huelga contra el plan de cincuenta y dos despidos impuesto por el principal accionista, Edouard de Rothschild. Esa noche, un delegado sindical del diario, y periodista especializado en temas sociales, expresaba su preocupación a France Inter: "De repente, descubrimos lo que contamos en nuestros artículos sobre los empleados de Hewlett Packard. Ahora los entendemos. Entendemos que existe un accionista que decide cortar por lo sano, suprimiendo empleos, simplemente porque no quiere perder dinero". La primavera siguiente, cuando de Rothschild despidió a Serge July, fundador y director de la publicación, una representante de la Sociedad Civil del Personal de Libération (SCPL) se sorprendió de la ingenuidad de sus compañeros. "Descubren que 'Libé' es también una empresa, que existe un patrón, un accionista, una forma de funcionamiento inevitable (1)". DISTANCIAMIENTO ENTRE DIRECTIVOS Y REDACCIONES ¿Qué? ¿El conflicto entre capital y trabajo existiría también en las empresas de prensa? Este "descubrimiento" no sorprende únicamente al personal de Libération. Sólo en 2006, hasta sus colegas de France Soir, por lo general poco compasivos respecto de los huelguistas, pararon durante cinco semanas para protestar contra la reestructuración del diario que vino acompañada del despido de la mitad del personal; Paris-Match sufrió su primera huelga desde 1968, tras el despido del director del semanario, culpable, a los ojos del propietario, Arnaud Lagardère, de haber herido el amor propio de Nicolas Sarkozy; en Le Journal du Dimanche, los redactores expresan su preocupación por "la independencia editorial", mientras que los sindicatos de las publicaciones de Lagardère Active Média temen las consecuencias sociales del "giro digital" operado por el industrial, quien ya no considera necesario mantener en sus periodistas la ilusión de un estatuto particular: "¿Qué es la independencia en materia de prensa?, señala irritado Arnaud Lagardère. Puro bla bla. Antes de preguntarse si son independientes, los periodistas deberían preguntarse si su diario es eterno" (2). Por su parte, el equipo de Le ParisienAujourd'hui en France paró durante 24 horas en diciembre: el grupo Amaury le exigía "de un 15 a un 30% de aumento de productividad

para incrementar su competitividad". En Le Nouvel Observateur, la mayoría de los miembros de la redacción se opone a la decisión de una nueva dirección editorial tomada por Claude Perdriel, dueño del diario. Hasta en el grupo Le Monde no hay quien no murmure las "advertencias" y las "mociones de desconfianza" manifestadas a la dirección por la Sociedad de Redactores (SRM) y los representantes del personal, tanto para protestar contra las fabulosas indemnizaciones pagadas a un director general saliente, como para señalar "la total pérdida de confianza" en los directivos del Polo revistas. Por primera vez en la historia del vespertino, se tomó una

... empleados de Libération votaban la huelga contra el plan de cincuenta y dos despidos decisión estratégica -la creación de un polo de prensa regional en el sur de Francia en sociedad con Lagardère- a pesar de la hostilidad de los periodistas-accionistas llamados a pronunciarse sobre el proyecto en septiembre último. Se produce un distanciamiento entre las redacciones y los directivos de las empresas, a medida que éstos dan el toque final a la normalización comercial de la información, ese "servicio de interés general" que la Resistencia había deseado. Al hacer en 2005 el balance del año anterior, el Sindicato Nacional de Periodistas CGT (SNJ-CGT) observó un aumento simultáneo de la presión económica y la temperatura social. "En Francia, 2005 habrá sido el año más negro para los medios de comunicación desde hace 60 años, es decir, desde la adopción

de las ordenanzas de 1944 sobre la prensa" (3). Ya en 2004, habían estallado huelgas y protestas de periodistas en un espectro que iba desde Le Figaro (adquirido por Dassault en 2003) hasta Publihebdos (primer grupo francés de semanarios regionales en manos de Ouest-France) pasando por el sector audiovisual público, Le Républicain Lorrain, la Agencia France-Presse, Sud-Ouest, el grupo Emap... Sin embargo, salvo raras excepciones, propietarios y directores atraviesan los pequeños obstáculos puestos en su camino. Este rebrote de conflictividad en las empresas de medios de comunicación contrasta con los años del "milagro Internet", cuyos excesivos ingresos publicitarios habían inflado la burbuja de un optimismo beatífico. La brutalidad de las reestructuraciones realizadas desde entonces en el sector de la prensa escrita pinchó el globo. Hipnotizados por el número de lectores de los diarios "gratuitos", de Internet o de la telefonía móvil, los industriales reorganizan sus grupos en estructuras "plurimediáticas" que están en mejores condiciones de captar los ingresos publicitarios. "Hoy, precisa el presidente del directorio de Le Monde, Jean-Marie Colombani, ya no se trata de vender a los anunciantes espacios publicitarios pagos, sino de vender número de lectores" (4): los de las publicaciones controladas por el grupo, los de su sitio de Internet, los productos derivados, el diario "gratuito" lanzado en sociedad con Vincent Bolloré, y subsidiariamente, los del diario. Este objetivo, compartido por la mayoría de los patrones de prensa, deja entrever una nueva degradación de los medios asignados a la información de fondo (investigaciones, reportajes): las inversiones se orientan actualmente a las actividades digitales en detrimento de los sectores tradicionales. "La


prensa diaria tiene diez años por delante. Los costos de producción se volverán insostenibles" (5), previno Lagardère. Se comprende la angustia de este pequeño empresario: las ganancias netas de su polo mediático se multiplicaron por doce entre 2002 y 2005 (6)... En todas partes, mantener la rentabilidad implica aumentos de productividad y una mayor concentración del capital. Exigencias que repercuten inmediatamente en las empresas de prensa bajo la forma de eliminación de puestos, incremento de flexibilidad y polivalencia. A igual salario, cada vez más periodistas están obligados a sumar a su trabajo el uso de programas de edición o compaginación, la redacción en línea, la animación de foros de discusión, e incluso el manejo de una cámara para alimentar la sección "video" del sitio Internet (7). En estas condiciones, no es recomendable perder el tiempo en el terreno. "Mejor permanecer en la oficina, leer un buen informe, conocer un documento, hacer investigaciones en Internet que correr micrófono en mano a La Courneuve", recomendaba el presidente de Radio France, Jean-Paul Cluzel, en junio de 2005. "La reducción de costos pasa también por la externalización de una parte de la redacción, señala Eric Marquis, del SNJ. Muchos diarios tercerizan páginas a empresas que no tienen el estatuto de agencia de prensa. Un poco como cuando los canales de televisión recurren a las 'productoras'". El regreso de cierta combatividad en las empresas de prensa se debe finalmente a la disminución del empleo. Presidente del Foro de Sociedades de Periodistas, François Maly señala que "en caso de desacuerdo, los periodistas ya no pueden dejar el diario para ir enfrente, porque ya no hay un enfrente (8)". En efecto, la tormenta no se abate solamente sobre el ejército de reserva de periodistas precarios que tradicionalmente amortigua los embates del mercado (9): golpea a los empleados estables, en el corazón de las redacciones. "De los 75 periodistas que se fueron de France Soir en la primavera, cuenta Michel Diard, secretario del SNJ-CGT, sólo uno había conseguido un contrato por tiempo indeterminado en el invierno de 2006". El sindicato estima en más de 1.000 el número de puestos de periodistas eliminados en 2006. En 1983, el giro liberal de la izquierda en el poder había diezmado a los trabajadores de la industria; una década más tarde, el "franco fuerte" y la recesión de la posguerra del Golfo arrasaban también con empleados y directivos de empresas; actualmente, la ola de precariedad alcanza a algunas profesiones

intelectuales (10). Incluso la flor y nata de las redacciones parisinas, que se creía protegida por "cartas" y otros "acuerdos de accionistas", sufrió el contragolpe de las políticas que en general no dejó de plebiscitar. Así, periodistas de L'Express fueron despedidos el pasado otoño bajo el impulso de un nuevo propietario decidido a duplicar en tres años el margen operativo del grupo L'Express-Expansion,

La brutalidad de las reestructuraciones realizadas desde entonces en el sector de la prensa escrita pinchó el globo escandalosamente congelado en 5%. EMPOBRECIMIENTO DE LA INFORMACIÓN. El fenómeno supera las fronteras de Francia. Una investigación realizada en 2006 por la Federación Internacional de Periodistas sobre los sindicatos de treinta y ocho países concluyó que "el empleo en los medios de comunicación se precarizó, se volvió más

empobrecimiento de la información (11)". A veces, incitan también a la rebelión. En Reino Unido, los empleados de la BBC combaten desde hace tres años un plan de "modernización" que implica la eliminación de varios miles de puestos. En Alemania (2004), luego en Portugal (2005), la renegociación de los convenios colectivos de la prensa produjo múltiples despidos: las federaciones patronales exigían la disminución de salarios y mayor flexibilidad. Por las mismas razones, en diciembre último, los redactores de los diarios italianos obsequiaron a sus lectores un regalo de Navidad insólito: tres días de huelga general. "Los periodistas, relata un cable de la agencia Reuters, protestan en particular contra un recurso cada vez más frecuente en el trabajo temporario y mal remunerado, que según su sindicato produce un periodismo de segunda categoría y 'sin utilidad en una democracia'. Los directores de las empresas de prensa acusan en cambio a los periodistas de resistirse a una flexibilidad necesaria del mercado laboral e intentar aferrarse a privilegios perimidos" (12). Una cantinela muy conocida, aunque suela entonarse contra empleados por... periodistas. (Fuente: Le Monde Diplomatique/Red Virtin) Notas: 1-Citado por Les Inrockuptibles, París, 20-6-06. 2- Citado por Thierry Gadault, Arnaud Lagardère, l'insolent, París, Maren Sell éditeurs, 2006. 3- Comunicado del 10 de enero de 2006. 4- Les Échos, 27-7-06. 5- Le Journal du dimanche, 17-9-06. 6- Thierry Gadault, op. cit. 7- Eric Klinenberg, "Journalistes à tout faire de la presse américaine", Le Monde diplomatique, París, febrero de 1999. 8- www.nouvelobs.com, 8-11-06. 9- Al 1 de enero de 2007, de los 37.009 periodistas con carnet de prensa, un 19% se encuentra en situación precaria (independientes), sin contar los numerosos periodistas que trabajan sin carné. Gilles Balbastre, "Misère des journalistes précaires", y Lionel Okas, "Les journalistes aussi", Le Monde diplomatique, París, abril de 1999 y abril de 2004, respectivamente. 10- Mona Chollet, "Precariedad en los campos del saber", Le Monde

inseguro, más pesado (...) En el mundo entero, existe una tendencia a la privatización de los medios de comunicación del Estado; los periodistas experimentados son reemplazados por jóvenes recién recibidos, a menudo empleados por tiempo determinado". Para la mayoría de los organismos consultados, "la inseguridad del empleo produce un periodismo timorato" y genera "la decadencia del periodismo crítico y de investigación", mientras que "la concentración de los medios de comunicación y las presiones gubernamentales conducen a un

diplomatique, edición Cono Sur, mayo de 2006. 11- Emma Walters, Christopher Warren, Mike Dobbie, The Changing Nature of Work. A global survey and case study of atypical work in the media industry, International Federation of JournalistsInternational Labour Office, abril de 2006, www.ifj.org. 12- Reuters, 20-12-06. Pierre Rimbert es Sociólogo, autor de " Libération ", de Sartre à Rothschild, Raisons d'agir, París, 2005. Traducción: Gustavo Recalde


Franco Turigliatto Il Manifesto/inSurGente "En la moción de confianza al gobierno Prodi voté según el mandato recibido de acuerdo con el programa de la Unión, que no incluía ni la guerra infinita en Afganistán, ni la ampliación de la base de los EEUU en Vicenza. Sin mencionar los desastres sociales derivados de la permanencia de las leyes 30, Moratti, Bossi-Fini [1] y de unos Presupuestos Generales neoliberales, la tripleta del aumento de los gastos militares, el compromiso en Kabul por lo menos hasta el 2011 y el soporte logístico a la guerra a través de la nueva base de Vincenza señala una profunda ruptura con toda opcion de izquierdas y de paz, incluso en su versión más blanda.(…)". A las demandas de replantearse la cuestión de la base estadounidense después de la manifestación del 17 de febrero se ha contestado que "seguiremos recto" (Prodi) y que "cuestionarla sería un gesto de hostilidad hacia EEUU" (D'Alema). Y Padoa-Schioppa añade :"Haremos la TAV [Tren de Älta Velocidad]" [2]. Una bofetada tras otra a las reivindicaciones de los movimientos. Por eso he decidido no participar en la votación, operando de esta manera en plena coherencia no sólo con mis ideas, sino también con el programa histórico de mi partido. Por eso lo volvería a hacer. La operación de D'Alema, Cossiga, Andreotti y Pininfarina es evidente y el nuevo ejecutivo con Follini es la premeditada consecuencia para pasar a la "fase dos" del gobierno, después de que en la "fase uno" la izquierda, presentada como ganadora y al mismo tiempo corresponsable de todos lo malhumores sociales, haya obtenido en realidad muy poco. El gobierno, cuya discontinuidad se podía deducir de su sensibilidad hacia los movimientos sociales, ha criminalizado preventivamente las luchas sindicales y pacifistas con la vista puesta por un lado en el ataque a la Seguridad Social y por otro en la ofensiva bélica en Afganistán. A los dirigentes del PRC les resulta muy cómodo que yo sea el chivo expiatorio para no admitir el fracaso del proyecto de "izquierdización" de la Unión. Mi expulsión es el último capítulo para hacer creíble la tesis falsa de la caída del gobierno escondiendo la maniobra centrista. El clima de caza de brujas contra mí y toda el área de Izquierda Critica, además de estar pasado de moda, resulta grotesco. Se me acusa incluso de "escisión" después de haber sido expulsado del grupo parlamentario y obligado por el reglamento a incorporarme al grupo mixto. A la

espera, por cierto, de la dimisión que por coherencia política había anunciado antes del voto y confirmado justo después. No acepto el linchamiento mediático vehiculado también por mi partido. Sobre todo no creo que pueda ser válida una política que el sábado desfila contra la guerra y el miércoles siguiente vota políticas de intervencion militar basándose en un presunto realismo y en la "concreción". Muchos me acusan de ir de alma cándida, y eso que la solidaridad política y el afecto recibido superan toda expectativa por mi parte, pero si no se recupera la unidad entre acción y conciencia, la política está destinada a ser una pura técnica de ejercicio del poder. La incoherencia entre comportamientos, las decisiones institucionales y los intentos sociales propagandísticos sí que constituyen autoreferencialidad y autismo político; ésta es una de las causas de la crisis de la política y no puede sino favorecer la desmoralización y la disgregación de los movimientos que se desearía construir. Estos conceptos Rifondazione Comunista los ha defendido durante muchos años para luego acabar convirtiéndose al pragmatismo. Por ello, confirmo que no votaré jamás a favor de las guerras, ni a favor de cualquier contrarrefroma de las pensiones, ni del TAV; no traicionaré las razones que me han conducido a este lugar, que no es "el centro de la política" -para mí éste sigue estando en el conflicto social, a partir de trabajadores y trabajadoras-, menos aún si no deja de mostrarse, tal y como sucede hoy, insensible ante dicho conflicto. Traducido por Lucía Alba y revisado por Gorka Larrabeitiç Notas: [1] Ley 30 de 2003: llamada ley Biagi (por el nombre del economista asesinado por las Brigadas Rojas), esta ley neoliberal organiza el mercado del trabajo fomentando la precariedad. Ley Moratti: ley de marzo de 2003 que reorganiza los ciclos de enseñanza. Considera "superado" el concepto de enseñanza obigatoria y gratuita. Rebaja la edad de la enseñanza obligatoria. Ley Bossi-Fini: publicada por el gobierno Berlusconi en 2002, esta ley es una creación de las formaciones ultraderechistas de dicho gobierno, la Alleanza Nazionale de Gianfranco Fini y la Lega Nord de Umberto Bossi. Prevé la expulsión inmediata de los inmigrantes indocumentados, después de concentrarlos en centros de permanencia temporal para ser identificados (n. de la t.). [2] Ver al respecto http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=es&reference=309.


Eduardo Luque Guerrero Samir Naïr señalaba con su lucidez característica la aberración histórica que representa la de aquellos que violando las normas más elementales del derecho internacional se alzan como garantes del mismo. Aquellos que autoproclamándose campeones de la paz no dudan en invadir países y promover el terrorismo de Estado. Estamos en la época del unilateralismo imperial de los EEUU y de la necesidad de control de los recursos estratégicos. Frente a una situación militar empantanada y sin visos de victoria en Irak y Afganistán, los EEUU se aprestan a una nueva aventura: la destrucción de Irán. La justificación ahora será el posible rearme nuclear iraní. De nuevo los viejos y gastados argumentos. La nueva crisis que se avecina es prolongación de la guerra de ocupación de Irak. EEUU, no puede permitir la existencia de una potencia regional que pueda hacer sombra a su gendarme, Israel. La historia del pueblo Iraní, no sabemos por que aciago destino o por que aberrante ley, ha estado históricamente determinada por la riqueza de sus Imperios o fundamentada en su innegable valor estratégico. Históricamente ha sido un lugar de enfrentamiento entre Occidente y Oriente. De hecho, cada nuevo enfrentamiento con Occidente, desde la revolución Jomenista en la década de los 80, ha reforzado el poder de la teocracia y ha reducido las escasas posiciones moderadas. La presión continúa contra Irán, desde la época del presidente americano Carter, se ha institucionalizado. Se publicitan todos los prejuicios raciales, el fanatismo, el velo, la intolerancia de los iraníes, cuando es uno de los pueblos mas abiertos y hospitalarios con el visitante. Se inventan otros, se exageran los más; desde hace más de 20 años vivimos una campaña permanente cuyo objetivo es denostar a la

sociedad iraní, convertirla en el eje de toda maldad y justificar en su momento la intervención militar. De nuevo habrá que destruir un país para poder salvarlo. La ascensión al poder del actual presidente Mahamoud Ahmadijejad es un ejemplo claro. Frente al desgaste evidente de la

revolución islámica sobretodo entre la población joven, se pretende, a través del reto nuclear, liderar las corrientes más fundamentalistas y apuntalar el régimen. Al mismo tiempo EEUU intenta obviar su

EEUU, no puede permitir la existencia de una potencia regional que pueda hacer sombra a su gendarme, Israel fracaso militar en Irak preparando una nueva guerra. La política hace extraños compañeros de cama. Ésta será una guerra no solo militar sino sobretodo cultural. Samuel Hungtintong deseaba una guerra entre "civilizaciones" y lo habrá conseguido.

Los preparativos están hace tiempo en marcha. Se han entrenado tropas específicamente para introducirlas subrepticiamente en Irán. Extraños grupos provocan atentados contra civiles en la frontera sur con Irak. Se suceden choques con tropas de Turquía en el Norte y pequeños combates con tropas en el nordeste han provocado decenas de muertos. Aviones espías y satélites militares escudriñan el territorio iraní. EEUU ha proporcionado a Israel 150 nuevos aviones F-16i de gran autonomía y más de 500 bombas de una tonelada, capaces de ser reconvertidas en vectores nucleares. La opción israelí de atacar por su cuenta si la presión diplomática que pretende EEUU falla es un as en la manga. Este estado está acostumbrado a violar las resoluciones de los organismos internacionales. Sus principales dirigentes se han referido al presidente iraní calificándolo como el nuevo Hitler. El ex vicepresidente Dick Cheney declaró públicamente que Israel podría tomar la decisión de usar armas nucleares, lo que en lenguaje diplomático significa "no nos opondríamos". momentos Irán, es un país cercado y vigilado. Se enfrenta a un cordón sanitario de bases americanas en Qatar, Irak, Turquía, Uzbekistán y Afganistán, mientras dos flotas completas han sido enviadas a patrullar las aguas del Golfo. El cerco a Irán ha implicado la recomposición de las alianzas de toda Asia Central. Las tensiones se acumulan. Hace muy pocos días el gobierno iraní anunció la transformación de sus reservas de dólares en euros y la creación de un nuevo mercado energético con esta moneda como referencia. Abrir sus reservas de petróleo y cambiar el patrón dólar por el Euro implica profundizar la larvada crisis de la deuda en EEUU en una magnitud jamás conocida. El déficit norteamericano en estos momentos es de 8 billones de dólares (3500 millones de dólares diarios) que sumado al déficit de exportaciones del 7% del PNB, (800000


millones de dólares) dan idea de la magnitud del problema. Este déficit enorme se sufraga en gran medida utilizando como medio de cambio en el mercado energético, el dólar. Si el patrón cambia las consecuencias son obvias para la economía americana. Como si no fuera suficiente, el Banco Central europeo y el Banco central de Japón iniciaron hace meses una retirada ordenada del patrón dólar para que pasase lo más desapercibido posible. Sadam Hussein decidió hacer lo propio muy deprisa y seis meses después se había producido la invasión. Esta es una de las claves de bóveda del actual conflicto. La segunda clave es su capacidad iraní de producir millones de barriles de crudo diarios y abastecer a Europa y China, los grandes competidores de EEUU. El control de estos pozos, otorga a su poseedor un valor añadido cuando según todas las previsiones científicas entre ellas las del gobierno francés , en un informe presentado en el 2004 preveía que se alcance el "peak oil" o "cenit de la extracción de crudo" en el 2013. Estamos pues a punto de sobrepasar esa temible línea. Por otra parte la opción rusa de considerar como socios prioritarios a Europa en lugar de EEUU para proporcional gas y el petróleo, aumenta la dependencia energética de EEUU respecto a Oriente Medio y Venezuela. La tercera clave es el control geoestratégico que tiene Irán sobre la autopista del petróleo, el estrecho de Ormúz con un tránsito diario de 15 millones de barriles de crudo diarios. Sólo la posesión del arma atómica como vemos en el caso de Corea del Norte preserva de la agresión. Pero Irán está muy lejos de obtener el arma. Frente a los 80 kg de plutonio necesario, sólo ha podido fabricar 1 gramo. Es capaz de depurar el 4% del uranio producido cuando debería hacerlo en un 85%. Frente a las 1000 centrifugadoras necesarias posee 174. Tiene una planta de

procesamiento cuando necesitaría 12. Sus plantas de elaboración han sufrido en los últimos años más de 200 inspecciones sorpresa. No hay ninguna prueba de que Irán esté más cerca ahora de las armas nucleares que Irak en septiembre de 2002, cuando Blair y Cheney aseguraron al mundo que Bagdad representaba una verdadera "amenaza" nuclear. Curiosamente países

Este estado (Israel) está acostumbrado a violar las resoluciones de los organismos internacionales como India, Pakistán o Israel si que han desarrollado un programa nuclear militar. De nuevo el doble rasero internacional. Pero la situación internacional ha entrado en un proceso de cambio acelerado. La derrota republicana en las últimas semanas, el fracaso militar que se cierne en la campaña iraquí, el fiasco israelí en la invasión del

países como India, Pakistán o Israel si que han desarrollado un programa nuclear militar Líbano, así como el deterioro de la situación en Afganistán, resitúan tácticamente los objetivos prioritarios. Así mientras oíamos hace unas pocas semanas al subsecretario de estado norteamericano hablar de "incrementar la presión" o al ex_ministro de defensa israelí, Shaul Mofaz, de que "Israel no aceptará una capacidad nuclear iraní o a Hillary Clinton acusando a la

administración Bush de minimizar la amenaza iraní. Parece que la situación tiende a girar de nuevo en otro sentido. Para los EEUU es también una difícil alternativa. Este país ya no es el mismo de antes de la guerra de Irak. Hoy en día EEUU, que se declaró capaz de ganar al mismo tiempo varias guerras parciales en diversos lugares del mundo, se siente impotente. Su capacidad no correspondiente a su ambición; aunque parece que el presidente Bush ha optado por la vía de la escalada en el conflicto. Pero la superpotencia ve difícil involucrarse en una guerra terrestre que precisaría de más de un millón de hombres para la invasión y a los que no puede movilizar; al menos en las condiciones actuales. Sólo la opción del bombardeo masivo no descartándose el nuclear, contra los supuestos lugares de producción de material fisionable es viable. La consecuencia según análisis del gobierno norteamericano: la muerte instantánea de decenas de miles de personas y la caída del régimen con el resultado de la imposición de uno nuevo más acorde con los intereses de la industria petrolífera americana. Parece que no hay luz al final del túnel. Si las fuerzas contrarias a la guerra no detienen esta carrera hacia el precipicio, si no consiguen cerrar la caja de Pandora que está entreabierta, percibiremos lo que el ex presidente de la República Checa, Václav Havel anuncia: la guerra contra Irán será el inicio de la III Guerra Mundial. 1. Naïr, Sami. El Imperio frente a la divrsidad del mundo.Aretè..Barcelona. 2003 2. Hungtitong, Samuel. El choque de civilizaciones. Paidos. Barcelona. 1997 3. Artículo escrito por Mariano Marzo (UB y Antoni Ferret) el 07.09.2005


Por Eduardo Dimas Progreso Semanal (Extraído de El Economista de Cuba, febrero de 2007) Uno de los castigos de pensar es la tendencia que tenemos todos a convertir deseos en realidades y las debilidades en principios. Ejemplos sobran y no me voy a detener en ellos. Usted, amigo lector, debe haber sufrido alguna vez las consecuencias de esos defectos, ya sea en sus relaciones personales, incluso en el amor, en sus promociones laborales o, lo más usual, en las aspiraciones de un cambio social que le permita a usted y al resto de sus congéneres una vida mejor, más justa y equitativa. Se han acumulado muchos fracasos en la lucha por un mundo mejor y posible como para no estar alertas. Es por eso que entre las recomendaciones que se dan a los políticos de izquierda, a los revolucionarios y a las fuerzas progresistas que pretenden cambiar el mundo, está siempre la de mantener la cabeza fría, para no incurrir en errores de apreciación sobre las verdaderas posibilidades de esas transformaciones. En realidad, el controlar ese optimismo no es fácil. Casi todos los que vivimos en América Latina tenemos una formación cristiana, a veces voluntarista, que nos lleva a creer que los problemas se van a resolver porque así lo deseamos o porque es justo y Dios nos va ayudar. En la práctica, como sabemos, lo justo no siempre triunfa. Muchas veces el mal --para hablar en términos bushianos-- se impone, porque es más poderoso que el bien cuando goza de más fuerza y poder. Pero dejémonos de disquisiciones filosóficas baratas y vayamos al grano. En su discurso en la última Cumbre del Mercado Común del Sur (MERCOSUR), el presidente venezolano, Hugo Chávez, señalo, y no sin razón, que el 40% de las transacciones comerciales que tienen lugar en esa entidad económica pertenecen a las grandes empresas transnacionales, mientras que otro 37% depende de estas, lo que significa que solo el 23% corresponde a las empresas nacionales de los 5 países miembros. Tal vez esa sea una de las razones -- no la única-- de que, luego de más de 15 años de haberse creado el MERCOSUR, este no haya logrado avanzar lo suficiente en el proceso de integración económica y política, ni haya podido cambiar las condiciones de vida de la mayoría de su población. Ahora, al influjo de Venezuela, Brasil y Argentina, es que ha avanzado un poco más allá, aunque todavía dista mucho de lograr la verdadera integración económica y política. El presidente boliviano, Evo Morales, invitado a la pasada Cumbre, puso el dedo en la llaga al decir que "Son casi 15 años del MERCOSUR y 40 de la CAN (Comunidad Andina de Naciones) y todavía discutimos cómo resolver los problemas sociales de nuestros países".

Foto: Vasco - Acción Fotográfica

Chávez propuso una mayor participación del estado en la economía, pues "buena parte de nuestro comercio es decidido por esas transnacionales". Sin embargo, es evidente que no todos los gobiernos están en condiciones de hacerlo y varios de ellos ni siquiera lo han pensado, pues no se corresponde con su ideología de libre mercado, más conocida como ideología

Chávez propuso una mayor participación del estado en la economía neoliberal. Otros, incluso, han dado marcha atrás en sus proyecciones antineoliberales y han entrado en negociaciones con Estados Unidos para firmar tratados disfrazados de libe comercio con Estados Unidos, como es el caso de Uruguay. En el IX Encuentro Internacional sobre Globalización y Problemas del Desarrollo, celebrado en La Habana, entre el 4 y el 9 de febrero, algunos economistas latinoamericanos realizaron en sus ponencias un análisis crítico del MERCOSUR y del resto de los programas

En Brasil, por ejemplo, W. Bush aspira a que el presidente Lula Da Silva asuma el liderazgo regional de integración, incluidos la CAN, que ya tiene 40 años de creada, y de la Comunidad de Naciones Sudamericanas (CNS), de reciente creación, que agrupa a todos los países del llamado Cono Sur latinoamericano. De especial importancia fue la ponencia del economista, profesor universitario e investigador mexicano, John Saxe Fernández, en la que calificó estos tres procesos de

integración, algunos más avanzados y ambiciosos que otros, de "neoliberalismo blando". En el caso del MERCOSUR expuso que si bien, en mayor o menor medida, sus miembros buscan mayor justicia en los términos de intercambio, se rechaza el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y los subsidios agrícolas, se establece una independencia del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, y se busca mejorar las condiciones de vida de los pueblos --unos gobiernos más, otros menos, salvo los de Venezuela y Bolivia--, mantienen las privatizaciones y los estados tienen muy poca participación en las decisiones de las empresas. Apuntó que además permiten el libre flujo de capitales, mantienen altas tasas de interés bancario, como en el caso de Brasil y Uruguay, lo que beneficia sobre todo a las transnacionales y perjudica los ingresos que podría obtener el gobierno para invertirlo en pagar la deuda social contraída con los pueblos latinoamericanos. Para Saxe Fernández resulta evidente que, mientras se mantenga ese estado de cosas, será imposible la verdadera integración de los pueblos latinoamericanos, especialmente de aquellos que han firmado Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos, como es el caso de Perú, Colombia, las naciones centroamericanas y más recientemente Uruguay. En otras palabras, que el proceso de integración latinoamericano está permeado de múltiples contradicciones e intereses, en especial la permanencia de un modelo neoliberal agotado, pero todavía en plena aplicación y dependiente de los centros de poder económico mundial, en especial de Estados Unidos. El investigador mexicano alertó también sobre la posibilidad de que el Banco del Sur, una idea de Hugo Chávez aceptada por todos los mandatarios, sirva para financiar a empresarios privados y no a los cambios sociales que se requieren en América Latina. En un artículo anterior (ver Progreso Semanal, febrero 08 2007) les hablaba de la


contraofensiva de la derecha en América Latina, secundada por Estados Unidos, encaminada a impedir el proceso de integración. Recordemos: desde promover el separatismo en el interior de algunos países, impedir la redacción de nuevas Constituciones y promover los partidos demócratas cristianos de derecha, hasta aumentar la presencia militar de Estados Unidos en la región y abrir las puertas de la Escuela de las Américas a los militares latinoamericanos, pasando por todo tipo de campañas en contra de los principales promotores del cambio, en especial Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales. Ahora llega la noticia de la próxima visita (marzo) del presidente W. Bush a Brasil, Uruguay, Colombia, Guatemala y México. Los gobiernos en cuestión no han sido escogidos al azar. Resultan muy importantes para los objetivos norteamericanos en la región. La visita está precedida por una delegación integrada por los subsecretarios de estado Nicholas Burns y Thomas Shannon, así como por otra menos publicitada del fiscal general de los Estados Unidos, Alberto González, más conocido como "el asesor legal para justificar la tortura". En Brasil, por ejemplo, W. Bush aspira a que el presidente Lula Da Silva asuma el liderazgo regional --supeditado al de Estados Unidos, desde luego-- a los efectos de neutralizar el creciente prestigio de Chávez y de la Revolución Bolivariana. Para ser más exactos, quieren crear enfrentamientos entre Lula y Chávez, dado que Brasil es la principal potencia económica de América Latina y la duodécima a nivel mundial. Ya Burns y Shannon declararon que Brasil debía asumir "el lugar" que le corresponde en América

Latina. Además, pretenden que Brasil incremente su producción de etanol, con vistas al mercado norteamericano. La visita a Uruguay tiene el objetivo de apoyar el reciente acuerdo de inversiones y comercio entre los dos países, que tiene las siglas de TIFA (en inglés), para no llamarlo TLC (Tratado de Libre Comercio). Su visita puede

crear más problemas que los que pretende resolver, pues son muchas las voces que se alzan contra ese tratado, en especial en medios gubernamentales. La de Colombia, sobra decirlo, para calzar a su principal aliado en América Latina, bastante maltrecho por el fracaso del Plan Colombia, ahora denominado Patriota, y por los escándalos de corrupción, narcotráfico y vínculos con los paramilitares, en los que se han visto envueltos numerosos

David Rodriguez Responsable de programa-EUiA Avui dia 9 de març de 2007 podem llegir a la premsa dues notícies econòmiques: els tipus d'interès pugen al 3.75% i el boom immobiliari duplica la presència d'espanyols entre els més rics del món. 'L'increment de tipus ha tingut una bona acollida a la banca, però no entre els polítics i sindicalistes', diu El País. Llavors hem de preguntarnos com és possible que una decisió política no tingui bona acollida entre els polítics. La resposta és senzilla però terrible: els successius tractats reaccionaris de la UE han delegat tota la política monetària en un BCE sense control polític. Aquesta barbaritat va comptar amb el suport de 'socialistes' i 'populars' europeus, i amb el rebuig categòric d'EUiA. I ara patim les conseqüències. Lògicament, la pujada de tipus suposa un encariment de les hipoteques, que segons informa TV3 costaran 900 € addicionals de mitjana. I qui es queda aquests diners? Una altra vegada la resposta és tan senzilla com terrible: la banca. Per tant, i tenint en compte que en Espanya tenim 1.860.000 hipoteques, la pujada de tipus representa una transferència de renda de les famílies cap a la banca de...1.674 milions d'euros anuals! És a dir, el doble del que recapta la Generalitat (838 milions) pel famós impost de successions que tan necessari resulta

miembros de su gobierno o sus familiares. Durante su estancia en Guatemala, W. Bush pretende establecer nuevos acuerdos migratorios, además de dar su apoyo al gobierno de Oscar Berger. Por último, se reunirá en México con el sucesor de Fox, Felipe Calderón, el presidente fraudulento o impuesto, como lo llama la propia prensa mexicana. El gobierno mexicano, como el de Carlos Menem, en su momento, parece tener lazos carnales con Washington, a pesar del muro y del tratamiento que dan las autoridades estadounidenses a los emigrantes ilegales mexicanos. No por gusto, como les señalaba en un artículo anterior (Progreso Semanal, febrero 08 2007), el gobierno mexicano es el designado para encabezar la ofensiva derechista en América Latina. Algunos analistas señalan que este viraje del presidente norteamericano hacia América Latina, tiene que ver con la llegada de John Negroponte al Departamento de Estado. Es posible, pero más parece un programa instrumentado hace tiempo. Bush no es ni bien visto ni querido por los pueblos latinoamericanos, y es difícil que a estas alturas la Casa Blanca pueda dar marcha atrás a los cambios que tienen lugar en la región. Pero, puede crear mayores dificultades, provocar enfrentamientos artificiales, desavenencias y desviar un proceso de unidad económica y política hacia más "neoliberalismo blando". Lo que equivaldría a abortar la débil criatura que es la integración o que de ella nazca un engendro ajeno a los verdaderos objetivos de sus promotores.

disminuir. I si agafem com a referència el 2% que valien els tipus fa uns anys, aquest traspàs és de 11.718 milions de euros (més o menys la despesa de la Generalitat en serveis socials incloent educació, salut, habitatge, cultura, etc). En resum, una decisió política d'una institució europea sense control polític representa un robatori de la banca a les famílies espanyoles equivalent a tota la despesa social de Catalunya. Per altra bada, se'ns informa de que les 20 persones més riques d'Espanya acumulen una fortuna de 88.400 milions d'euros, xifra que triplica els ingressos de la Generalitat. I després hem de patir les miserables declaracions del senyor Solbes i la seva cort liberal dient que no es poden apujar els impostos. D'aquests 20 milionaris, 11 pertanyen al sector immobilari, i la seva fortuna privada permetria el pagament de més o menys 750.000 habitatges de protecció social a 120.000 € cadascú. Aquesta desigualtat és tan sagnant que m'impedeix trobar els adjectius per a definir-la. Per tant, aquestes notícies posen de manifest que les polítiques liberals provoquen uns resultats que suposen una agressió cap a qualsevol mínima concepció social en el nostre model econòmic. Les xifres canten per si mateixes.


WWF/Adena, SEO/BirdLife, Greenpeace, Ecologistas en Acción y Amigos de la Tierra presentan sus propuestas de futuro sostenible para las elecciones autonómicas. Las principales organizaciones ecologistas estatales han hecho hoy un llamamiento a todos los candidatos a las elecciones autonómicas a comprometerse con el medio ambiente y el futuro sostenible de nuestro país. Este llamamiento se ha realizado con ocasión de la presentación del documento Un Programa por la Tierra - Propuestas de futuro sostenible para las elecciones autonómicas, en el cual las cinco organizaciones proponen a los partidos políticos una serie de compromisos concretos, factibles y realistas, que permitirían el cambio imprescindible en las políticas autonómicas para paliar la actual crisis ambiental. Las comunidades autónomas tienen amplias competencias en muchos aspectos fundamentales para conseguir un futuro sostenible y no pueden eludir su parte de responsabilidad frente a la magnitud de los problemas ambientales globales. Todos ellos encabezados por el cada vez más perceptible cambio climático y la extenuación de los recursos naturales. Así, las elecciones del 27 de mayo de 2007 suponen una gran oportunidad para que todos los partidos políticos se comprometan a que las administraciones autonómicas den un giro sustancial a sus políticas insostenibles. Las medidas propuestas por los ecologistas, repartidas en doce áreas temáticas, cubren el amplio abanico en el que las políticas autonómicas pueden influir. Sin embargo, se han destacado los siguientes temas, particularmente relevantes en el ámbito autonómico, tanto por su gravedad como por sus competencias en la materia: - El cambio climático es el mayor problema

ambiental, social y económico al que se enfrenta el planeta y hacerle frente es una cuestión ineludible de cualquier política ética y responsable. En el ámbito autonómico, las políticas energéticas y de transporte pueden desempeñar un papel crucial en la mitigación de este fenómeno. Las organizaciones ecologistas piden, entre otras medidas, un compromiso a favor del ahorro energético y de las energías renovables. A esto hay que sumarle el desarrollo de planes de movilidad sostenible que fomenten el transporte no motorizado en zonas urbanas y limiten el uso del transporte privado. - El urbanismo se ha convertido en la principal actividad transformadora del territorio, y generadora de importantes impactos sociales, siendo las comunidades autónomas las directamente responsables. Entre otras, las propuestas de los grupos ecologistas consisten en limitar los nuevos crecimientos urbanísticos a las necesidades reales, a los alrededores de los cascos urbanos y a un 10% de la superficie urbana y población actuales. Asimismo, hay que impedir la aprobación de convenios urbanísticos de planeamiento y declarar como franja libre de edificación los suelos no urbanizados situados hasta a 500 metros del mar. - A pesar de que el agua sea un elemento vital para las personas y los ecosistemas, muchos ríos, humedales y acuíferos están sobreexplotados, contaminados y degradados. Todas las comunidades autónomas tienen amplias competencias para determinar su uso y la conservación de estos ecosistemas. Por lo tanto, las políticas autonómicas deben fomentar el ahorro para un uso eficiente del agua, tanto en la agricultura como en el sector doméstico.

De igual modo, las ONG consideran que se deben cumplir los objetivos de depuración marcados por la Unión Europea. - El aumento de la producción de residuos ha sido imparable y hasta la fecha las políticas de prevención han resultado ser un rotundo fracaso. Para la próxima legislatura, invertir esta tendencia debe ser una prioridad para las comunidades autónomas, que tienen plena competencia sobre producción y gestión de residuos. Las organizaciones ecologistas reclaman medidas para que se reduzcan por lo menos un 10% los residuos producidos al final de la legislatura, con especial atención a la materia orgánica. Además de estos puntos, el documento presentado hoy aporta ideas para unas políticas ambientalmente responsables en las áreas de agricultura y desarrollo rural, mares y costas, biodiversidad, bosques, producción industrial y prevención de impactos ambientales. Finalmente, se hace un llamamiento a que las administraciones autonómicas tengan un comportamiento ético fomentando la compra y contratación de servicios sostenibles y, por otro lado, promoviendo la participación pública, en particular, la de las organizaciones ecologistas. Para más información: Juan Carlos del Olmo, WWF/Adena. Tel. 618944405 Alejandro Sánchez, SEO/BirdLife. Tel. 629 67 33 01 Juan López de Uralde, Greenpeace. Tel. 609 42 09 07 Theo Oberhuber, Ecologistas en Acción. Tel. 656925081 Liliane Spendeler, Amigos de la Tierra. Tel. 666 507 63


Francesc Font Cavalcar damunt d'un tigre és d'allò més segur, els problemes venen quan baixes. Dita xinesa Els companys ja quasi adults (quan llegeixes als diaris coses que fan "joves de quarantacinc anys", cal pensar que no és fins cap a la seixantena que tot jus si ses comença a ser adult), recordaran aquesta dita xinesa. Pels més joves, diré que va ser molt popular quan la guerra del Vietnam. I encertada. Perquè, efectivament, quan el totpoderós exèrcit USA va haver de baixar del tigre que cavalcava, el problema va ser gros. No parlar, però, de la guerra del Vietnam, ni tampoc de la de l'Iraq, que Déu n'hi do!. Sinó de casa nostra, on molt temo que també s'està cavalcant damunt d'un tigre. A la carta anterior (primera part de l'actual), vaig començar parlant d'uns conjunts de gent als que denominava púrria, en el sentit de lumpen, vaig seguir divagant sobre la destrucció de les costes i les amenaces immobiliàries sobre el Pirineu, per acabar demanant-me si hi havia un subjecte revolucionari. La dispersió va ser considerable... i volguda, perquè les societats occidentals no són simples, ni homogènies. Comencem, ara, a concretar algunes qüestions. No sense tornar a dir que la trigança en escriure aquesta segona part ha estat deguda, a banda d'algunes qüestions que no venen al cas, bàsicament a problemes tècnics, de l'ordinador vull dir. I ja se sap que quan en el món de la informàtica et fan una neteja, passa que a cada bugada es perd un llençol. La qual cosa m'ha obligat a perdre el temp recuperant dades perdudes. Anem, doncs, per feina. Quan vaig començar a tenir la idea, o la necessitat, de fer aquesta nova tongada de cartes, just justet que havia saltat la qüestió de Marbella. Ja hi havia, però, signes clars que el tema de la corrupció immobiliària començava a preocupar força uns poders institucionals que fins ara havien estat fent la vista grossa (i cobrant els corresponents impostos, plusvàlues, i també algun que altre delme), davant d'aquest i molts altres desgavells semblants. I és que és la veritat pura i dura és que si bé la corrupció immobiliària ha creat un ràpid enriquiment privat, no podem oblidar, ni obviar, que també és un important font de finançament públic. I, com era d'esperar, després han anat apareixent nous casos: Cienpozuelos, Torrevieja (o Torrevella), Andratx, Alhaurin, etcètera. Segons El País, són cap a una vintena d'ajuntaments els qui estan en el punt de mira de la Justícia. Ara bé, no cal estar massa informat per saber que aquesta vintena són, simplement, els casos més greus, més bèsties, aquells que ja de cap de les maneres poden amagar-se. Una vintena que acaben fent de pantalla d'alguns centenars, sinó és que milers, de petites corrupcions. Modestes, comparades amb les altres. Gairebé casolanes. Familiars, de vegades en el sentit més literal del terme.

Sense cap repercussió més enllà del municipi on es perpetren i els dos o tres veïns, i que són comentades, unes vegades amb resignació i altres amb complaença, i fins i tot amb admiració, a la barra del bar del poble o tot fent sobretaula ben dinat. En sóc testimoni. És sens cap dubte, siguin casos grans o siguin petits, un fet preocupant per tots els elements de general corrupció institucional que hi ha al darrere. Tan general, que la notícia ha saltat fronteres i organitzacions internacionals, com l'OCDE, i alguns organismes de l'UE, ja han cridat l'atenció al govern espanyol sobre el perill que representa tot el que està passant. El mateix Putin -i vaja un!- s'ha pogut permetre el luxe de fregar-les-hi per la cara a Zapatero. Ara bé, no em referiré a tot això des d'un punt ètic, hipòcritament ètic, que és com s'està abordant majoritàriament. La meva opinió

se cerca la salvació en algunes d'aquestes empreses de crèdits ràpids sobre el capitalisme no ha variat massa, per no dir gens, de la que em vaig formar ja fa algunes desenes d'anys, per tant no m'escandalitzen gens -èticament parlant, altra cosa és que m'emprenyin, i força- les seves accions. Són les pròpies del model quan no hi ha res ni ningú que les freni. Altre és, si més no per a mi, el problema. Anem, per ell. Dades a tenir en compte Per començar, en l'economia espanyola s'està donant el cas de què, malgrat l'optimisme oficial, alguna cosa sembla que no acaba de rutllar del tot. Si fem cas d'anàlisis i informacions fetes públiques per part d'entitats gens sospitoses, la tan cantada bonança financera, a banda que deixa fora d'ella un

nombre gens menyspreable de ciutadans, té massa forats. En primer lloc, la producció industrial ha baixat força, la qual cosa està duent a què les importacions de béns -tèxtils, industrials i de consum- hagin crescut molt i estiguin per damunt de la mitjana dels països industrialitzats del nostre entorn. En segon lloc, per més que es digui que som la vuitena potència econòmica, el PIB per càpita espanyol -27.266 euros el 2005, i una estimació de 29.266 per al 2006. FMI, setembre 2006- està situat en el nombre 22 del món. I dels països europeus que en el seu moment van formar "els 12", sols tenim darrere nostre els eterns Grècia i Portugal. No és per plorar, però les coses són les que són. A això cal afegir que els salaris segueixen essent baixos -i, digui el que digui l'empresariat, amb un dèbil pes sobre el preu final del producte-, alhora que els espanyols apareixen com els ciutadans més endeutats, i darrerament amb un creixent índex d'impagaments. Endeutament que, a banda del causat per l'habitatge, està també ocasionat per un irracional ús de les targetes de crèdit, ja que són usades no sols per comprar amb uns terminis que després no sempre es poden complir, sinó que està creixent la seva utilització par atorgar-se autominicrèdits de dos-cents o tres-cents euros -castigats amb uns interessos usuraris del 4 per cent mensual: o sigui, el 48 per cent anual!-, mentre no arriba la salvadora paga doble de juliol o desembre, que la cosa s'equilibra... i comença la roda. Això, quan no se cerca la salvació en algunes d'aquestes empreses de crèdits ràpids que, sense cap mena de regulació, creixen com bolets en tardor plujosa. Salaris baixos, pensions encara més baixes, precarietat laboral, creixent endeutament, un ensenyament que no és gratuït es digui el que es digui, ni tan sols en el sector públic perquè aquí està la conya del canvi de llibres a cada nou curs i de les múltiples, i en alguns casos estrambòtiques, activitats extraescolars, una sanitat que obliga molts ciutadans a estar apuntats a una mútua,


que no són barates... són coses que sumades estan creant un panorama més aviat fosc. No vull fer catastrofisme, no m'agrada fer-ho perquè els comunistes l'hem fet moltes, massa vegades. Més d'acord amb la vella dita de què qui té gana somia amb pa, que no pas fent un intent de copsar i entendre la realitat per així poder actuar sobre ella. Però llegint articles i anàlisis de gent i organismes, d'aquí de fora, gens sospitosos de vel·leïtats esquerranistes, és fàcil copsar que algunes llumetes roges, d'alarma, s'han encès. I el centre d'aquesta alarma és la construcció. Aquesta construcció sobre la que tothom està d'acord que és el gran motor de la nostra economia, alhora que també la causant de possiblement el principal problema de milers de nuclis familiars: monoparentals, pluriparentals o poliparentals, amb un alt endeutament, quasi que de per vida, per unes vivendes que a més de ser les més cares d'Europa en el seu preu original, a través de les hipoteques el preu final ja és francament salvatge. I aquí ve no ja la contradicció, sinó un fenomen absolutament inexplicable si l'abordem atenintnos a la tan cantada per alguns lògica del mercat. Els preus de l'habitatge, ens diuen una i altra vegada, són cars perquè hi ha una doble escassetat: de sòl per a construir i d'habitatges ja construïts. Aquesta explicació és en principi lògica i racional, perquè obeeix a la dura llei de l'oferta i la demanda, llei que sembla que tothom, especialment les seves víctimes, tenim assumida. Per tant, segueix el raonament, la solució a la carestia de l'habitatge, és lliurar més i més sòl, i construir més i més habitatges. Però no, aquesta explicació no és ni lògica ni racional sinó un groller sofisma, perquè cap de les dues dades són certes. Per una banda, s'estan lliurant constantment terrenys rústics, terrenys no urbanitzables i fins i tot espais protegits, a la construcció, i per altra, segons l'Instituto Técnico de la Construcción (ITEC) en l'any 2005 es van visar 730.000 projectes d'habitatges, i l'any 2006 els projectes d'habitatges visats han estat 815.000. Més d'un milió i mig d'habitatges en dos anys, per a una població de 42 milions (la majoria dels quals se suposa que ja vivien sota alguna mena de sostre) no té cap explicació. Menys encara quan aquests dies el Col·legi d'Arquitectes ha dit que dels projectes visats a Catalunya el 2006, pràcticament tots estan en fase de construcció. I anem arribant al tigre Deixant per a més endavant quina mena d'habitatges s'estan construint, i on, és indiscutible que aquest milió i mig, al que cal sumar altres tipus de construcció, ocupa molta mà d'obra, directa i induïda, i necessita molta inversió prèvia, per la qual cosa, la construció ha de tenir un gran pes en el PIB espanyol. Bastant més que en els països del nostre entorn. I aquest és el veritable cor de la qüestió. Quina és la part del PIB espanyol que ocupa la construcció? Les dades que he trobat no són gens clares, possiblement perquè no les he sabut cercar al lloc adequat, però també perquè estan barrejades. Tradicionalment, la construcció, que no deixa de ser un sector auxiliar, al servei d'altres menesters, està, o estava, inclòs en el

terciari, o sigui, en aquest estrany amuntegament que inclou el cap d'investigació d'un laboratori farmacèutic, i la dona que li neteja el despatx, l'arquitecte de fama mundial i el nano que li serveix un cafè al bar del costat del seu despatx, Ronaldinho i el porter del club (no Valdés, sinó el que controla les portes del Camp Nou), el Banc de Santander i la paradeta de cacaus i tramussos. A la Wikipèdia he trobat que al 2005 els serveis representaven el 68 per cent de l'economia, i la indústria el 28,5. Respecte al nombre de treballadors, la indústria, o sector secundari ocupava el 17'2, els serveis, o terciari, el 65,01, i la construcció el 12,5, o sigui, quasi fregant

s'estan lliurant constantment terrenys rústics, terrenys no urbanitzables en nombre d'ocupació la indústria. Curiós que, respecte el nombre d'assalariats, aparegui la construcció com sector propi (sector quaternari, vista la jeia de pinxos de ball de patacada, i el mode d'entendre què és fer negoci, de bona part de la patronal del totxo?). Segueixen, doncs, les contradiccions. Actuals i temo que de futur. Les actuals són: un elevat, elevadíssim, nombre de construcció d'habitatges, compatible amb una enorme escassetat de vivendes en el mercat: ¿qui compra, doncs, a qui està dedicat, tot el que s'està construint? I de futur: un sector que ocupa un elevadíssim nombre de mà d'obra directa (més la induïda), però que no té massa futur, en el seu actual volum, si pensem que mentre que els productes agrícoles, o de la indústria, o dels serveis, són d'ús generalitzat i periòdic, i siguin cols, camises, DVD,o maquinària pesada, es desgasten per l'ús o el canvi de costums o modes, i han de ser periòdicament renovats, els productes de la construcció tenen la característica de ser de

¿qui compra, doncs, a qui està dedicat, tot el que s'està construint? per vida (i d'aquí les hipoteques a trenta o quaranta anys). Però, a més a més, és tracta d'un sector que normalment, i com el cavall d'Àtila, per allà on passa ja no creix mai més l'herba. O sigui, deixa el terreny inútil per un llarg període de temps, si no és que per tota l'eternitat. I és aquí, a banda de qualsevol escarafall ètic, hipòcritament ètic, on volia arribar. Estem cavalcant damunt d'un tigre, que res no ens pot fer mentre puguem anar cavalcant damunt d'ell? Si és així, qui és el valent, o l'inconscient, que descavalca? Explica això que cap govern, ni cap partit, sigui de dretes o esquerres, gosi afrontar el problema de manera oberta? I què

pot passar el dia en el que ja no puguem aguantar més i calgui baixar? O que sigui el mateix tigre qui ens descavalqui tot fent una brusca frenada? Acabo aquí, per ara. Fins la propera carta, on retrobarem la púrria que podria semblar que he oblidat, i on parlaré dels misteris de Barcelona, no la novel·la, de pintoresc inici, d'Antoni Altadill, sinó de misteriosos misteris constructius dels que, pel que sembla ningú, ni a dreta ni a esquerra, vol parlar. Fent una mica d'història És prou sabut, hauria de ser-ho, que els ajuntaments espanyols són tractats econòmicament amb una gasiveria exagerada -ja voldrien els de la descentralitzada Espanya, tenir la capacitat d'acció que tenen els de la ultracentralitzada França! Dit això, recordem que quan va celebrar-se la bonica cerimònia de la transició, els nous equips municipals es van trobar amb uns pobles i ciutats francament deficitaris en la major part dels serveis públics: clavegueram, enllumenat, conducció d'aigües, carrers, equipaments socials, etcètera. Alguns, fins i tot, amb un seguit d'urbanitzacions construïdes als llocs més inhòspits, sense gairebé accessos, ni carrers, ni aigua corrent, ni etcètera, etcètera. I a més a més clandestines, ja que s'havien construït al marge de les ja per si minses normatives de la dictadura. Si no recordo malament, Vallirana tenia més de deu urbanitzacions d'aquesta mena. ¿Quina era la solució possible per començar a arreglar carrers, clavegueram, etcètera, amb la mísera dotació econòmica que deixava anar la capital del centre? Primer que res, va caldre fer un pla urbanístic que legalitzés aquella barbaritat perpetrada entre els propietaris de terrenys pràcticament improductius i l'alcalde franquista de torn bàsicament contra gent molt senzilla a la que havien enlluernat amb aquella paròdia de la mítica caseta i l'hortet-, passant així els terrenys de les urbanitzacions de sòl rústic a sòl urbanitzable. No era cap mena de corrupció (aquesta havia estat abans), sinó legalitzar una barbaritat trobada, de la que no tenien cap culpa (més aviat n'eren víctimes) els propietaris de les parcel·les edificades de manera il·legal. A banda del problema de les urbanitzacions fantasmes, un altre pas, encara dins de la voluntat de fer un servei als interessos generals dels ciutadans, va ser començar a fer dels pobles un lloc mínimament confortable d'acord amb els paràmetres dels del nostre entorn més immediat. Per tant, calia nou enllumenat, asfaltar els carrers, recuperar algun racó històric, construir un poliesportiu, un casal d'avis... O sigui, fer en quatre o cinc anys, deu com a molt, allò que no s'havia fet en quaranta. La solució per a obtenir els diners necessaris era òbvia, i obligada. Requalificar de rústic a edificable unes quantes hectàrees significava recaptar, via permisos d'obres, els diners imprescindibles pel nou clavegueram, el casal d'avis... Això també volia dir feina de manobres i paletes per a la gent del poble, la captació de nous veïns, d'algunes indústries o empreses, o sigui, nous contribuents... No tot va ser tan net, és clar, però de manera majoritària es tractava d'una acció obligada per l'absurd sistema de finançament dels


ajuntaments, molt més greu encara en els municipis petits i bàsicament agrícoles. Justa per tant. Perquè, a banda d'algunes continuïtats franquistes, que les hi va haver, els inicis del procés no van ser majoritàriament corruptes, sinó fills de la necessitat de cobrir les mil i una mancances, les mil i una barbaritats, trobades pels nous equips municipals, sumat a la manca de pressupost suficient a les necessitats dels pobles. Ara bé, s'havia obert allò que als que qui agrada emprar una terminologia amb sentor clàssica en diuen la caixa de Pandora. Segona etapa És tan així que aviat les coses es van tòrcer. Requalificar era aconseguir diners per a fer coses imprescindibles, ben cert, però també fer créixer geomètricament el valor dels terrenys requalificats. Així, algun alcalde, o regidor, espavilat, va comprar, ell o un testaferro, terrenys a preu d'humil bledar que després va fer esdevenir edificable. Altres, més escrupolós, allò que feien era requalificar els terrenys d'un cosí, o un nebot. I no faltaven els qui primer feien una xerrada amb el candidat a ser requalificat, o era el candidat qui feia la xerrada amb l'alcalde, i fàcilment s'arribava a un acord. I també hi havia els qui es giraven d'esquena quan es construïa en un lloc on no es podia fer, i després, quan ja tot estava acabat, hi posava una multa. Amb la qual cosa la il·legalitat quedava automàticament legalitzada. I tot seguit, van aparèixer els promotors immobiliaris, en molts casos doblats de constructors, que ja van fer les coses més professionalment, i en molts casos a gran escala. ¿Tenim idea de quants plans urbanístics -que duguin el nom de POUM, sembla una burla a una gent que plena d'esperit revolucionari tan magre ho va passar durant la guerra i després- han estat fets i retocats una i altra vegada sota la direcció de promotors urbanístics? No pocs d'ells esdevinguts també regidors d'urbanisme, la qual cosa és la més gràfica definició de què vol dir allò de posar la guineu a vigilar les gallines.

I molts d'aquests promotors-constructors, acostumats a usar la corrupció i la coacció com eina d'acció comercial, a tenir una considerable opacitat empresarial i una còmplice tolerància institucional davant els seus mètodes de manca de seguretat en el treball (amb un reguitzell de ferits i morts que no causen alarma social, ni tan sols en els sindicats, els quals es limiten a fer unes prudents queixes quan la cosa és massa grossa), amb mètodes de contractes i subcontractes fins l'infinit, amb sospites d'alguns casos de contactes amb grups mafiosos... És a dir, gent acostumada a pixarse sobre qualsevol legalitat actual o futura que pugui haver, i que han fet en pocs anys

la construcció havia incrementat el seu percentatge d'ocupació enormes fortunes, ja han penetrant en el món financer, en les grans operacions especulatives i jugades de borsa d'abast internacional, en la compra de les empreses més diverses. La cosa és tan bèstia, ha arribat tan lluny, que a Torrelles de Foix un ex alcalde està acusat d'intent d'assassinat del seu successor. Darrere de l'afer hi ha la història d'una urbanització que l'acusat, casualment empresari de materials per a la construcció, volia fer aprovar per l'ajuntament, i que el successor va tombar. I la setmana passada, a Mil·lènium, programa gens sensacionalista, uns dels contertulians recordava que no fa gaire va morir a Madrid l'únic investigador privat que ha estat assassinat a Espanya. I que aquest investigador tenia alguna mena de relació tot just amb els dos individus que van canviar el vot a les eleccions madrilenyes. Bé, no cal seguir, perquè d'històries hi ha moltes, i entre els qui reben aquestes cartes ben segur que hi ha que en sabem bastants

més de les que jo, simple lector de diaris, i també pertinaç conversador amb gent de tota mena, conec. I a més a més, insisteixo, és un error, pels qui es diguin d'esquerres, plantejarse tot això des d'un punt de vista ètic, moral, i quedar-se aquí, d'allò més satisfets perquè nosaltres, evidentment, som incorruptes. Encara que de vegades sigui perquè ningú ha perdut el seu valuós temps intentant corrompre'ns. El problema és molt més de fons, i molt més greu, perquè darrera de tota aquesta massa de construccions que va fent d'una manera tan irregular, hi ha milions de llocs de feina, directes i induïts. Si la població activa és de cap a vint milions de persones, i la construcció és un 17 per cent, la cosa és prou clara: cap a tres milions i mig de persones, estan ocupats directament en aquest sector. I quants milions més són els indirectes? Encara més. En la darrera valoració sobre la població activa, mes de gener, l'atur s'havia incrementat en la indústria i serveis. Sols la construcció havia incrementat el seu percentatge d'ocupació. Aleshores, davant tot això, ¿pot cap govern ficar mà en els desgavells que s'estan fent? ¿Pot frenar, no aturar sinó simplement frenar, els set o vuit camps de golf, voltats d'apartament, com és lògic, projectats pel Pirineu? ¿Les mil i una urbanitzacions que creixen als llocs més insospitats? ¿Investigar què passa amb aquest misteriós milió i mig d'habitatges visats i en construcció, que per altra banda no serveixen perquè hi hagi habitatges disponibles pels ciutadans normals? I dit això, ¿és, malgrat la tolerància, o la complicitat, dels poders públics i els seus rodals, la construcció un sector que funcionarà per temps indefinit? ¿Mai s'esgotarà el territori a ocupar? Si és així, el plantejament ètic o moral que jo rebutjo, per inútil, estaria justificat, és clar. Però, si això no pot perpetuar-se de manera indefinida i un dia o altre hi ha un crak en el sector, els resultats poden ser greus. Col·lectivament greus, però això ho deixaré per a la propera carta on, ara sí, hi trobarem la púrria tuneritzada...


La Secretaría de la Memoria del PCE reclama al grupo parlamentario de iU-ICV que, por justicia, defienda hasta las últimas consecuencias y sin fisuras, la nulidad de pleno derecho de las sentencias condenatorias del franquismo Secretaría de la Memoria del PCE Madrid - Esta Secretaría del PCE reclama al grupo Parlamentario de IU-ICV, para el debate del proyecto de Ley de Memoria, que, por justicia, defienda hasta las últimas consecuencias y sin fisuras, la nulidad de pleno derecho de las sentencias condenatorias del franquismo, como ya se recogió el contenido de la enmienda a la totalidad elaborada como alternativa al texto presentado por el gobierno y que fue rechazada por el pleno de las Cortes hace escasos meses. No entenderíamos una versión de baja intensidad que suavizara los planteamientos del discurso público de IU, del PCE y de las entidades que tienen en esta cuestión uno de los principales cuestionamientos de la validez de texto planteado desde el gobierno, si no hubiera detrás cualquier negociación con el PSOE que permita al Gobierno aprobar un texto de Ley ajeno a los derechos de las víctimas. El PCE, la organización con más víctimas de ese entramado judicial ilegítimo, reclama, una vez más, la condena del régimen de Franco y la anulación de todos los juicios celebrados en ese periodo, porque

es de justicia, de dignidad, de valentía y de honradez democrática en un Estado de Derecho. Veríamos además si se produjera un cambio de actitud por parte del grupo parlamentario de Izquierda Unida -como aseguran ya algunos medios de comunicación-, una contradicción con su apuesta por la adhesión de España a la Convención de la ONU de 26 de noviembre de 1968 que motiva la enmienda presentada al artículo 1 de la propuesta de Ley que compartimos, al igual que el resto del bloque de enmiendas parciales. Una Ley que no contemple los 13 puntos mínimos planteados por la Coordinadora estatal de entidades de la Memoria, que reúne alrededor de 120 entidades, está lejos de servir para reconocer y ampliar los derechos de las personas que sufrieron persecución y violencia en la guerra y la dictadura, como a ella misma la denominan sus autores. En el grupo de Izquierda Unida-ICV vemos el garante de la defensa de esos puntos esenciales en el debate democrático que debe de producirse en el Parlamento y el portavoz de los que reclaman en la calle una Ley integral.

Albert Escofet, Secretari General El camarada Ramon Puiggròs, dirigent sindicalista històric de Comissions Obreres i militant nostre des dels inicis del partit, ha mort ahir dia dos de febrer als 76 anys d'edat. Ramon Puiggròs forma part de l'historia ineludible de la Catalunya d'avui, com a comunista del PSUC Viu i com a sindicalista de CC.OO. Ramon és ja patrimoni de la esquerra i el seu esperit de lluita i sacrifici, sempre contrari a les injustícies i coherent amb les seves idees, romandrà amb força entre tots nosaltres. Ja des de la clandestinitat i posteriorment com a secretari general del tèxtil i president de la Federació de Indústries Tèxtils, Químiques i Afins a CCOO, Ramon a destacat per la seva coherència ideològica i per sentir-se orgullós en tot moment de que se'l reconegués com a sindicalista i especialment com a comunista. Des del partit al que represento vull manifestar amb emoció que lamentem molt la pèrdua del camarada Ramon Puiggròs i que sabrem recollir el seu exemple de honestedat i fermesa en la lluita social fent que el PSUC Viu, el seu estimat PSUC Viu, sigui allò que camarades com ell han contribuït a que sigui: un partit honest, un partit de lluita contra la injustícia social, un partit de treballadors i treballadores, un partit comunista, sense vergonyes i amb orgull tal i com a el li agradava. Recentment, en Ramon Puiggròs, va rebre de l'Ajuntament de Terrassa la medalla de la ciutat per la seva trajectòria sindical i cívica. Nosaltres sabem que la millor medalla és la consecució de millores per als treballadors i treballadores i d'aquestes en Ramon s'endú un munt. Vull, doncs, en nom del partit que represento, en nom del partit d'en Ramon, el PSUC Viu, retre un sincer homenatge a un comunista, un sindicalista i un lluitador que ha dedicat la seva vida a millorar la dels altres. Gràcies Ramon.



Nou Treball 75