Leesclubvragen 'Drijfzand en Schutkleur' - Nella Larsen

Discussietips Drijfzand en Schutkleur - Nella Larsen Eerste vragen 1. Er zijn in totaal drie hoofdpersonen in deze twee verhalen, Helga Crane, Irene Redfield en Clare Kendry. Wat is de overeenkomst tussen de drie vrouwen? Waar kennen zij elkaar van? Wie van de drie spreekt jou het meeste aan?

Het boek bevat twee novellen, die zo op het eerste gezicht thematisch overeenkomen, maar qua vorm verschillen. Bood de vorm van een ‘tweeluik’ meerwaarde? Zagen jullie bij vergelijk vooral overeenkomsten of verschillen? Welke?

Narratief gezien is Irene de hoofdpersoon van Schutkleur. We beleven de wereld immers door haar ogen. Merkte je dat je met haar sympathiseerde? Vertrouwde je haar oordeel? Vanaf welk punt werd je kritischer?

2.Verklaar de titel Drijfzand. In welke zin slaat die op hoofdpersoon Helga Crane?

Helga is duidelijk zoekende. Naar wat precies en hoe komt dat zo?

Wat is Helga’s visie op ras en kleur? Vind je die gedateerd of juist genuanceerd en modern?

Helga Crane is een vrouw met een zeer complexe persoonlijkheid. Welke tegenstrijdigheden kenmerken haar?

Helga is misschien geen makkelijke heldin om van te houden. Of wel? Vond je haar gedrag ergerlijk of tragisch? Leefde je met haar mee? Veranderde je visie op haar gaandeweg het boek?

Kon je je makkelijk in de context (gesegregeerde maatschappij, VS, jaren 20) verplaatsen? Zie je overeenkomsten met nu? Leven we in de praktijk nog steeds in een ‘gesegregeerde’ maatschappij?

3. In welke richting stuurt Helga’s oom Peter Nilssen haar na de dood van haar moeder en waarom zou hij dat doen?

4. Waarom is Helga tijdens haar opleiding gelukkig, maar neemt zij na enige tijd toch ontslag als lerares?

5. Opnieuw op advies van oom Peter Nillssen gaat Helga naar Denemarken. Wat zou hem, dit keer, bewegen? Wat vind je van de houding van haar Deense familie?

6. Terug in Amerika trouwt Helga tenslotte met dominee Pleasant Green. Wat vindt zij in dat huwelijk?

7. Wat is de keuze van Clare Kendry (in Schutkleur) in haar leven? Wat zijn de voordelen? En wat de nadelen?

Schutkleur gaat over het fenomeen passing (doorgaan voor een blanke). Hoe gaan Irene Redfield en Clare Kendry daar verschillend mee om?

Larsen voert de thematiek van passing zelfs nog een stap verder, want het echte probleem van Clare is niet dat ze haar zwarte achtergrond de rug toekeert, maar dat ze uit heimwee weer terug wil. Hoe zit dat precies? Wat vind je daarvan? Kruipt het bloed waar het niet gaan kan?

8. Waarom wil Irene Redfield niet met haar vroegere klasgenoot Clare Kendry afspreken? En waarom doet zij het elke keer toch? Welke keuze heeft zij zelf gemaakt?

Verder praten 10. Anne Grey (in Drijfzand) vangt Helga buitengewoon gastvrij op, maar voor iemand als Audrey Denney is bij haar geen plaats. Wat beweegt Anne? Welke keuzemogelijkheid ligt hier voor Helga en waarom gaat zij er uiteindelijk niet op in?

11. Helga Crane ontwijkt Robert Anderson en zijn aantrekkingskracht. Is haar onzekerheid en zijn afweer tijdgebonden in jouw ogen? Het boek is tenslotte van 1928.

12. Uiteindelijk trouwt Helga met een man die eveneens sterk seksueel in haar is geïnteresseerd.

Waarom wel Pleasant Green en niet Robert Anderson?

13. Met het huwelijk van Helga Crane met Pleasant Green lijkt er een eind gekomen aan haar zoektocht. Wat gebeurt daar precies met haar? Begrijp je haar vlucht in het geloof?

Herken je dat in de actualiteit?

Eindigt Helga ongelukkig of ligt het genuanceerder? Heeft ze haar lot aan zichzelf te danken of zijn er verzachtende omstandigheden?

14. Clare Kendry neemt enorme risico’s. Wat zou je hebben gedaan als je in Clares schoenen stond?

Waar maakt Irene Redfield zich ’aldoor zorgen om? Hoe zit dat psychologisch in elkaar? Vond je haar sympathiek? Veranderde dat gaandeweg het verhaal?

15. Hoe interpreteerde je het slot van Schutkleur? Is er sprake van moord of een ongeluk? Welke aanwijzingen hebben we? Is er ook een achterliggende symbolische oorzaak?

16. Uit de verhalen komen met name twee aspecten van het thema aan de orde die tegenover elkaar lijken te staan. Enerzijds trots zijn op je kleur, anderzijds je kleur ontkennen. De weg verschilt, maar uit deze verhalen komt er eenzelfde doel naar voren. Wat is dat doel? Herken je dit in de actualiteit?

Welk inzicht brengt dit voor een blanke man of vrouw?