It happened in the revolutionary war stories of events and people that shaped american history micha
It Happened in the Revolutionary War Stories of Events and People That Shaped American History Michael R. Bradley
Visit to download the full and correct content document: https://textbookfull.com/product/it-happened-in-the-revolutionary-war-stories-of-events -and-people-that-shaped-american-history-michael-r-bradley/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant download maybe you interests ...
Discovering Second Temple Literature The Scriptures and Stories That Shaped Early Judaism Malka Z Simkovich
All rights reserved. No part of this book may be reproduced in any form or by any electronic or mechanical means, including information storage and retrieval systems, without written permission from the publisher, except by a reviewer who may quote passages in a review.
British Library Cataloguing in Publication Information available
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data available
ISBN 978-1-4930-3722-3 (paperback)
ISBN 978-1-4930-3723-0 (e-book)
The paper used in this publication meets the minimum requirements of American National Standard for Information Sciences—Permanence of Paper for Printed Library Materials, ANSI/ NISO Z39.48-1992
Printed in the United States of America
I honor William Bradley, who fought and was wounded at Kings Mountain. I am glad the wound was not fatal, or I would not be here to write this.
159 The Battle of the Bluffs
165 Roman Legionnaires Aid the Patriots
171 Worms Won the War for the Patriots
176 Bibliography
179 Index
183 About the Author
Preface
There was once a time when giants walked abroad in this land. All of us who are citizens of the United States, and everyone anywhere who loves liberty, are their descendants. They were not perfect, those men and women of the Revolutionary War era. Some of them were fearful, some were self-seeking, some wavered in their devotion to the cause of freedom. But they produced a nation that has become a beacon set on a hill, beckoning to all who want to walk toward freedom. The nation those men and women produced has not been, and is not, a perfect nation, but millions of Americans would prefer to awake no place else.
In this book you will meet some of the people of that Revolutionary age: men, women, even children, of all races, some of whom measured up to the challenge of birthing a nation and some who failed in the attempt to do their share. We can take pride in those who were patriots, and we can learn even from those who failed.
In this book the word American is not often used. During the Revolutionary War, “American” was used to designate
any resident of any of the British colonies in North America, including Canada and the Caribbean. “American” referred to a place of residence, not citizenship. When the war began, everyone in the colonies was British so far as citizenship was concerned. A new meaning for the word American had to be invented. While our ancestors were inventing that meaning, they called themselves “Patriots” and the army the “Continentals.” The British called us “Rebels” and other things totally unfit for print. Only gradually did American come to denote a citizen of the United States and a certain set of political ideals.
The original thirteen states were not strongly united either. At the same time that they declared their independence from Great Britain, the Continental Congress drew up, and submitted to the states for ratification, a document called the Articles of Confederation. Under the terms of this agreement, each state retained its sovereignty, and practically no power was given to the central government. Our original national government was a states’ rights confederacy. As a result of this form of government, the treaty ending the Revolutionary War was not negotiated between Great Britain and the United States of America but between Britain and thirteen sovereign entities, each listed in the treaty by name. Not until 1789 did we alter this arrangement between the states and national government by writing the Constitution of the United States of America, one purpose of which was “to create a more perfect union.”
Whether your ancestors helped found Jamestown, stubbed their toe on Plymouth Rock, came ashore on Ellis Island, or arrived just the other day, the men and women of this book are your political ancestors. They helped give us what we have as Americans.
Revolutionary War Timeline
1754 Albany Conference takes place. Colonies reject a proposal by Benjamin Franklin suggesting that all colonies cooperate in self-defense against the French and Indians.
1761
1754– French and Indian War, also called the Seven Years’ War, causes havoc for the colonists. French and Indians attack the colonial frontier. Most of the defense of the colonies is provided by the colonial militia.
1763
1762– Chief Pontiac leads what will become known as Pontiac’s Rebellion, causing the British government to forbid white settlement west of the Appalachian Mountains
1764 Parliament passes the Sugar Act, placing a tax on molasses, a commodity vital to New England. The New England colonies distill the molasses into the rum that is taken to Africa to be traded for slaves,
who are in turn taken to the Caribbean to be traded for more molasses.
1765 Stamp Act requires a revenue stamp on all sorts of documents, thus creating yet more taxes.
1766 In the face of colonial opposition, the British Parliament repeals the Sugar and Stamp Acts.
1767 Parliament imposes the Townshend Duties, a tax on paint, paper, lead, glass, and tea. This tax is paid in Britain by the exporter, but the colonists know they will have the tax passed on to them in the form of higher prices.
1768 Violent antitax protests break out in Boston and other towns. Troops are sent to Boston to maintain order.
1770 The Boston Massacre occurs when British troops fire on an unruly crowd. Four citizens of Boston are killed.
1771 Troops are withdrawn from Boston, and the Townshend Duties are repealed, except for the tax on tea.
1773 A bumper crop of tea makes that item a bargain even with the tax. The Sons of Liberty in Boston dump tea overboard in what becomes known as the Boston Tea Party. Parliament passes the Intolerable Acts to punish Boston.
1774 British troops return to Boston to maintain order.
1775 War officially begins on April 19 at Lexington and Concord, Massachusetts; Minutemen besiege Boston. Battle of Bunker Hill takes place.
George Washington is made commander of the Continental Army.
Siege of Boston continues.
1776 Henry Knox brings cannons to Boston from Fort Ticonderoga.
British army evacuates Boston.
Washington moves the Continental Army to New York City.
British attack Charleston, South Carolina, and are defeated.
Colonies declare independence.
Washington is defeated at New York City, and the Patriot army loses heavily in men and material.
Battle of Trenton takes place.
1777 Battle of Princeton takes place.
Battle of Brandywine Creek takes place. The British capture Philadelphia, the Patriot capital.
Washington retreats to Valley Forge.
A Patriot force at Saratoga, New York, forces a British army led by Gen. John Burgoyne to surrender.
1778 Gen. Wilhelm von Steuben trains the Continental Army at Valley Forge.
Battle of Monmouth Courthouse takes place. The Continental Army stands its ground in the open field for the first time. The war in the north comes to a stalemate—Washington’s men are in New Jersey, and the British are in New York City.
1779 British attempt to overrun the southern colonies. Savannah, Georgia, is captured by the British. Augusta, Georgia, is captured by the British.
1780 Charleston, South Carolina, is captured by the British.
Battle of Camden takes place. The Patriots are defeated.
Battle of Kings Mountain takes place. The Patriot forces win.
1781 Patriots win the Battle of Cowpens. Siege of Yorktown takes place. Lord Cornwallis is forced to surrender to Washington when the British fleet is turned back by the French at the mouth of Chesapeake Bay.
Peace negotiations begin.
1782 Patriot forces fighting in the South continue to take back British-controlled territory; peace negotiations are ongoing.
1783 Congress ratifies the Treaty of Paris on April 19, ending the war exactly eight years after it began.
Martyrs of a Massacre or Victims of a Propaganda Ploy?
On March 5, 1770, four men were shot dead by British soldiers on the streets of Boston and four more were wounded in what would later be called the Boston Massacre. Were these men the first martyrs to the cause of independence or were they the victims of a clever propaganda ploy?
By 1768 relations between some segments of the colonial population and the British authorities had become so strained that violence frequently broke out. The heart of the controversy was whether the Parliament in London had the authority to levy taxes on the colonies or whether that power rested in the hands of the legislatures of each colony. Beginning with the Sugar Act of 1764 and the Stamp Act of 1765, Parliament asserted its right, and the colonies stoutly asserted theirs through various acts of defiance. In its latest
action Parliament had placed taxes on lead, paint, paper, glass, and tea. Leading the colonial opposition was a secret organization called the Sons of Liberty. Men who had taken a stand on both sides of the issue were beaten or doused in tar and feathers; windows were broken and buildings were burned. From the perspective of the Royal government, the behavior of some Americans had degenerated to the level of unruly children engaged in a temper tantrum. The governor of Massachusetts, Thomas Hutchinson, found it necessary to ask for troops to be sent to Boston to keep order. Already his house had been attacked and his family had been threatened.
The requested troops came in impressive numbers. From Ireland came the Sixty-fourth and Sixty-fifth Infantry Regiments, while the Fourteenth and Twenty-ninth arrived in Nova Scotia along with a company of artillery armed with five cannons. Because Boston had a population of only 18,000 at the time, this was a heavy military presence.
For two years the troops were quartered in and around Boston, and for two years tensions between soldiers and townspeople increased. There were fights between soldiers and civilians over girls, brawls in taverns when too much beer had been consumed, and conflicts when off-duty soldiers took on part-time jobs, depriving local men of work. And there was the biggest issue of all: The soldiers were the living symbol of the authority Parliament claimed to control and tax the colonies.
Of course the local members of the Sons of Liberty took advantage of every clash between townspeople and soldiers to stir up more resentment and to make yet more trouble. Because the leader of the Sons of Liberty was assumed to be Samuel Adams, and because Sam ran a brewery, a crowd of
Sons could easily be gathered and moved to action by a few pints of beer.
March 5, 1770, dawned cold and snowy. The bad weather kept many of those who worked out-of-doors away from their jobs. Not surprisingly, many of these men congregated in the taverns around town to chat, keep warm, and drink. All during that day, it was later recorded, a mysterious man identified only as “tall, and wearing a red cloak” made his way around the taverns making inflammatory speeches about the British presence in Boston.
Samuel Adams, who led opposition to Royal taxes in Boston, was a former tax collector.
By dark there was almost a foot of snow on the streets of Boston, but the military routine of the British army followed its normal course, posting guards at strategic locations around town. Pvt. Hugh White of the Twenty-ninth Regiment was placed on duty at the Custom House. This building was a symbol of the Crown’s authority in Boston, because it was from the Custom House that the hated tax laws were enforced.
At about eight o’clock that night, a group of townspeople began moving down King Street. To all who would listen, they said some soldiers had attacked them, and they were getting clubs and going to find some Redcoat on whom they could take their revenge. As this crowd approached the Custom House, another group, which included children, was gathering at the barracks occupied by the soldiers. There was a good deal of swearing and shouting, and the officers
had a lot of trouble keeping their men from wading into the crowd with guns and bayonets.
Church bells began to ring, usually a signal that a house was on fire, and more people came pouring into the street. As the crowd in front of him grew in size, Pvt. Hugh White began to feel decidedly lonely. Many in the mob were armed with clubs, and most of the rest had begun to lob snowballs at him. Convinced he could not control the situation, Private White did just what army regulations said he should do: He called for the officer of the day.
Capt. Thomas Preston had a reputation as a good officer who stayed calm in a crisis. Preston decided to send six privates under Cpl. William Wemms to assist Private White. Because of the delicacy of the situation, Captain Preston followed this relief force himself.
Reaching the besieged private, Captain Preston decided the situation was too dangerous to return to the main guard post. Instead, he formed his little band into a semicircle with their backs to the entrance to the Custom House. In an attempt to cow the crowd, Preston ordered his men to load their guns. Instead of making the crowd afraid, this move made them bolder.
The crowd knew that the soldiers were under regulations that did not allow them to take action against civilians without orders from a civil official. Because no one was present to give such an order, they pressed right up against the bayonets of the soldiers, challenging them to fire. The crowd had forgotten one basic rule: Under the Common Law of Britain, no one was denied the right of self-defense when faced with a deadly attack.
A club came whirling out of the crowd and struck Pvt. Hugh Montgomery, knocking him down. Getting back on his
feet, Montgomery fired. So did all the other soldiers. Four men fell to the ground, dead; four others were wounded. The dead were Samuel Gray, James Caldwell, Samuel Maverick, and Michael Johnson, who was also known as Crispus Attucks and was of mixed Native American and African ancestry. He is often called the nation’s first African American hero.
The British soldiers were brought to trial in later weeks, but the court found they had acted in self-defense. The lawyer for the soldiers had secretly been hired by the Sons of Liberty, who wanted the men acquitted as an indicator that more had to be done about the issue. The four dead men became martyrs to those who were pressing for independence. But they may also have been victims of a propaganda ploy that was designed to stir up trouble and, in the soldiers’ retaliation, brought them more than they had bargained for.
Before Lexington and Concord: The Real First Shots
By the rude bridge that arched the flood . . .
Here once the embattled farmers stood And fired the shot heard round the world.
So said Ralph Waldo Emerson in his well-known poem “Concord Hymn.” Following the message of that poem, and the contents of dozens of books, the majority of contemporary Americans would agree that the opening shots of the Revolutionary War were fired early on the morning of April 19, 1775, at Lexington and Concord in Massachusetts. But were they? Historians readily admit that which the public does not know—that the first confrontation between armed forces of the Crown and the colonies occurred five months before Lexington and Concord and in another
colony. Emerson would have needed all his literary ability to write a poem about the event, however. It occurred on December 14 and 15, 1774, at Fort William and Mary in the harbor of Portsmouth, New Hampshire.
The year 1774 was a time of rising tension between Britain and the American colonies. Since 1761 the Parliament of Great Britain had been attempting to assess taxes to be paid in the colonies. The purpose of these taxes was to pay the debts incurred by Britain during the Seven Years’ War (1754–1761) with France. Britain, and her North American colonies, had benefited enormously from the war. When the conflict began, France was a major force in North America; at its conclusion there was no French territory left on the continent. Britain figured the colonies should be willing to help pay for the military effort that had eliminated the major allies of the Indians. But all their attempts to tax had been met with resistance. The colonies were accustomed to levying taxes on themselves, not to having someone far away do so. The slogan of the colonists became “No taxation without representation.” They were willing to pay taxes, but only those in whose levying they had a direct voice.
Eventually, all the taxes passed by Parliament were repealed except for the levy on tea. In 1773 resistance to this remaining tax led to the Boston Tea Party, during which a group of colonists dumped overboard all the tea aboard the ship Dartmouth. In the face of this destruction of private property, the British government began to take stern measures to bring the colonies to obedience. These measures included sending troops to Boston, the major trouble spot, and continuing the efforts to export tea, tax and all, to America. In response, the colonies formed “Committees of Correspondence” to coordinate their resistance.
In Portsmouth, New Hampshire, the Committee of Correspondence was headed by Samuel Cutts, a leading merchant. On July 4, 1774, twenty-seven chests of tea arrived in Portsmouth. The British government apparently had decided to determine if they could have better luck selling tea, and collecting taxes, in Portsmouth than they had had in Boston. The local Committee of Correspondence promptly pressured the recipient to send the tea on to the port of Halifax in Canada, and soon it was on its way. This quiet method of opposition was much more widespread among the colonists than was the spectacular direct challenge given to the tea tax in Boston.
Had Britain not won the Seven Years’ War, there might have been no American Revolution. It was taxes imposed to pay the cost of that victory that stirred Americans to resistance and then to independence.
Not long after, in defiance of the orders of the Royal Governor, Thomas Wentworth, delegates were elected to the Continental Congress. This was not a legislative body and had no official governmental authority. Yet every colony was represented in the Congress. Instead of being merely a protest meeting, the Continental Congress became the de facto government of America. Because the Congress was organizing military units—the Minutemen—the king ordered that no gunpowder or other military goods be shipped to the colonies.
This last action roused a local Portsmouth Patriot leader, John Sullivan, to action. “I took the alarm, clearly perceiving the design of the British ministry, and wrote several pieces
on the necessity of securing military stores which were published in several papers.” Sullivan then began to plan his next move. By December 2, 1774, Governor Wentworth sensed a growing “unrest and a disposition of the people to follow all the Resolves of the Congress.”
Then Paul Revere rode into town. On December 13 Revere delivered to Samuel Cutts a letter from the Boston Committee of Correspondence saying that troops were being sent to reinforce the garrison of Fort William and Mary at the mouth of Portsmouth Harbor. This information was incorrect, but the letter also contained the news that the British had seized military stores in Rhode Island and were planning to do the same in all the colonies. Such was, indeed, the British policy.
Revere’s letter touched off a furor in the town of Portsmouth. During the morning of December 14, a drummer marched all around town beating the call to assemble. By noon people from the adjacent towns of Newcastle and Rye were streaming into town. The governor sent an official to order the crowd to disperse, but this had no effect. By one o’clock a crowd numbering 400 was marching on the fort.
Inside the walls of the fort, Capt. John Cochran could muster only five men to defend the post. As the crowd approached the fort he ordered them to stop. As the group surged closer, Cochran “immediately ordered three fourpounders to fire on them, and then the small arms.” Before the garrison could reload, they had been overrun. No one had been hit. Captain Cochran and his men were locked up for about ninety minutes while the crowd broke into the powder magazine and ran off with one hundred barrels of gunpowder.
On December 15 John Sullivan marched into town at the head of men he had assembled. Sullivan was pleased that the
powder had been taken, but he knew much of value remained in the fort. Leading his men into the now empty fortification, he seized sixty muskets and cartridge boxes and sixteen of the lighter-weight cannons. These, along with the powder, were loaded on large rowboats and taken up the Durham River to be dispersed and hidden throughout the countryside. All day on December 16, a guard of New Hampshire men occupied the town as the ice in the river was cut to open a channel. The rowboats slowly disappeared upstream. John Sullivan paid the expenses of gathering the boats and equipment out of his own pocket. Eleven years later Congress voted to repay him one hundred dollars for his patriotic service.
Persistent, and plausible, folklore accounts say some of the gunpowder was hidden under the pulpit of the Durham town church, while a cartload was shipped to Boston, where it was used against the British at Bunker Hill.
Two ships of the Royal Navy, the Scarborough and the Canceaux, arrived to assist the fort on December 17, but they were too late. The powder and weapons were safely in the interior of the colony. And the first shots of the Revolutionary War had been fired.
Turning an Insult Against the Insulter
Yankee Doodle went to town
A-riding on a pony, Stuck a feather in his hat And called it macaroni.
These words are known to millions of people, not just in the United States, but around the world. They are a part of one of the most famous of all American patriotic songs. The song is even the official song of the State of Connecticut. But who, or what, is a Yankee Doodle, what town is his destination, and why does he have pasta attached to his headgear? The answers are both obscure and interesting. The source of the tune to which the words are sung is not known, and no scholarly research seems able to pin down
the origin. Some researchers have suggested a Spanish dance as the original inspiration, but others have looked to Dutch peasant songs, French work songs, Basque melodies, or Irish tunes. The nearest melody in English musicology is a nursery rhyme called “Lucy Locket.” Whatever the source, the tune was played by the British army during the French and Indian War (1754–1761).
The first word in the title—Yankee—is also of obscure origin. The Dutch, the first European settlers in New York, may well have set in motion the evolution of the word by calling their English neighbors “Jankee,” the diminutive of Jan or John. However, the reverse may be true since the English sometimes called the Dutch “John Cheese” (Jan Kase) because of their round faces. Other possibilities for the origin of the term are eankke from the Iroquoian language, meaning “coward,” or the Gaelic term Yankie, meaning a “shrewd woman.” At any rate when Yankee came to be applied to the residents of the New England area, it did not have a positive meaning.
Doodle was also a derogatory term dating to the English Civil War of the seventeenth century. At that time the king’s supporters dubbed the leading general on the Parliamentary side, Oliver Cromwell, “Doodle,” because that was a nickname he had carried since his student days. Cromwell’s reputation as a strict, humorless man did not endear him to later generations.
As the seventeenth century drew to a close the leading arbiter of fashion among European nobility, and those who copied the style of the nobility, was the Maccaroni family of Italy. These fashion trendsetters popularized a fancy, multifeathered hat that became all the rage among the rich and
Another random document with no related content on Scribd:
The Project Gutenberg eBook of Faiseurs de peines et faiseurs de joies
This ebook is for the use of anyone anywhere in the United States and most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included with this ebook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States, you will have to check the laws of the country where you are located before using this eBook.
Title: Faiseurs de peines et faiseurs de joies
Author: Dora Melegari
Release date: July 28, 2022 [eBook #68621]
Language: French
Original publication: France: Fischbacher, 1919
Credits: Laurent Vogel and the Online Distributed Proofreading Team at https://www.pgdp.net (This file was produced from images generously made available by the Bibliothèque nationale de France (BnF/Gallica))
*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK FAISEURS DE PEINES ET FAISEURS DE JOIES ***
DORA MELEGARI
FAISEURS DE PEINES ET FAISEURS DE JOIES
Deo favente
TREIZIÈME ÉDITION
PARIS
LIBRAIRIE FISCHBACHER
SOCIÉTÉ ANONYME
33, RUE DE SEINE, 33
Tous droits réservés
OUVRAGES DE DORA MELEGARI
AMES DORMANTES
7e édition, 1 volume in-12
Ouvrage couronné par l’Académie française.
FAISEURS DE PEINES ET FAISEURS DE JOIES
11e édition, 1 volume in-12
CHERCHEURS DE SOURCES
6e édition, 1 volume in-12
AMIS ET ENNEMIS
1 volume in-12
ROMANS
Expiation (sans nom d’auteur).
Marthe de Thiennes (sous le pseudonyme de F ).
Les Incertitudes de Livia Id.
Dans la vieille rue
La Duchesse Ghislaine
Kyrie Eleison
Id.
Id.
Id.
La petite Mlle Christine (sous le nom de l’auteur).
Les Mères : Caterina Spadaro Id.
Les Mères : Mes Filles Id.
AUTRES OUVRAGES
Journal intime de Benjamin Constant, et lettres à sa famille et à ses amis, avec une Introduction par Dora Melegari.
Lettres intimes de Joseph Mazzini, avec une Introduction par Dora Melegari.
La Jeune Italie et la Jeune Europe. Lettres inédites de Joseph Mazzini à Louis-Amédée Melegari, publiées par Dora Melegari, 1 volume in-12
EN ITALIEN
Le tre capitali. — 1er volume : La città forte.
Il sonno delle anime, 2e édition.
La Giovine Italia e la Giovine Europa, dal carteggio inedito di Giuseppe Mazzini a Luigi Amedeo Melegari.
Artefici di pene ed Artefici di gioie, 2e édition.
Aux
LECTEURS D’AMES DORMANTES
PRÉFACE
Ce livre, que je dédie aux lecteurs d’Ames dormantes, s’adresse, comme le précédent, à tous ceux qui cherchent la justice et voudraient trouver le bonheur dans l’harmonie de leur être avec les réalités de la vie et les vérités supérieures. Les réflexions qu’il contient n’ont point le but orgueilleux d’expliquer le mystère de notre individualité, ses origines et son avenir, mais d’établir une communication mentale entre ceux qui partagent les mêmes espérances.
Nous assistons, en ce moment, à une décomposition, ou plutôt à une désagrégation de l’ancien monde, de ses mœurs et de ses principes. Elle s’est d’abord préparée lentement, puis a progressé avec une vertigineuse rapidité. Cependant, les molécules qui composaient l’édifice social sont restées les mêmes, et si tout tend à se transformer, rien ne sera détruit. Dans cette recomposition inévitable, certains angles faux, sous lesquels tant de choses étaient considérées, disparaîtront, et les préjugés tomberont comme les feuilles mortes des arbres, pour se reconstituer peut-être sous une autre forme.
Mais, pendant quelque temps du moins, on sera forcé de voir plus vrai et plus juste, parce que l’horizon de tous se sera élargi. Un ardent admirateur de l’Asie a écrit que les Européens, ne connaissant qu’un demi-hémisphère, n’avaient eu jusqu’ici que des demi-pensées ! Avons-nous même toujours des demi-pensées ?
L’évidence de ce qu’il y a d’incomplet dans nos perceptions cérébrales nous saisit parfois si fortement, que nous sentons notre ignorance avec une douloureuse intensité.
Même sur les questions les plus simples, formulées en axiomes par les générations antécédentes, le doute a pénétré les esprits sincères et les consciences droites. L’ancien langage ne nous
contente plus ; nous voudrions des formes nouvelles pour exprimer les pensées nouvelles en gestation dans notre cerveau. Et, n’ayant à notre disposition que les vieux mots, nous les torturons pour leur attribuer un sens qu’ils n’avaient pas autrefois.
Le besoin d’être débarrassé d’une foule de raisonnements surannés, de conceptions étroites, d’idées toutes faites que les générations successives se sont transmises, sans les analyser jamais, tourmente l’homme. Mais il continue encore à redire machinalement, d’une voix découragée, où la conviction ne vibre plus, les phrases que répétaient ses pères, et il n’ose pas porter une main suffisamment hardie sur les formules de l’ancienne psychologie pour les éclaircir, les enrichir et les simplifier.
Celle-ci avait une façon dogmatique de diviser les hommes en bons et mauvais, sages et fous, forts et faibles, purs et impurs, athées et croyants ; elle avait trop de nuances ou trop peu ! Ne serait-il pas plus pratique et plus vrai de les partager désormais en deux nouvelles catégories, correspondant aux tendances vers lesquelles s’oriente l’avenir : Faiseurs de joies et Faiseurs de peines, puisque, chaque jour davantage, tout sera calculé à cette mesure ?
Le christianisme semble disposé, tout le premier, à revenir aux formules simples et à se concentrer en deux notions principales : celle d’un père divin d’où nous procédons et vers lequel nous devons retourner, et celle de la fraternité entre les hommes. La pratique de cette fraternité tend à devenir — mille symptômes l’indiquent, — la véritable pierre de touche des vies religieuses. Du reste, la logique l’impose : refuser de reconnaître ses frères visibles, équivaut à renier le père invisible et commun. Sortir de l’impasse est impossible.
L’époque approche où l’homme (en dehors de tout parti politique ou confessionnel) apprendra à dire nous et aura honte d’abuser du monosyllabe moi. Déjà aujourd’hui, lorsque, dans l’existence réelle ou dans les créations littéraires, une personnalité vivante ou fictive étale pompeusement ses émotions, ses déboires, ses difficultés, comme si son état particulier avait pour l’univers une importance capitale, elle provoque chez les autres une certaine impatience.
Donner tant de poids à ses sensations personnelles, paraît aux esprits modernes une faiblesse puérile et ils ne s’émeuvent plus, comme jadis, aux tristesses et aux lamentations des poètes.
Chaque âme, chaque intelligence, chaque conscience a en soi, pour les spiritualistes du moins, une valeur réelle ; diminuer cette valeur enrayerait, à leurs yeux, tout progrès moral. Mais les âmes, les intelligences, les consciences d’autrui devraient avoir pour chacun le même prix que la sienne propre. Si l’homme sentait réellement battre dans son cœur le cœur de l’humanité, la route d’un bonheur relatif s’ouvrirait probablement devant lui.
Jusqu’ici, il a tâtonné dans ses efforts vers le bien, et il suit encore des sentiers obscurs où des clartés fugitives paraissent et disparaissent. Sa destinée est probablement de ne jamais connaître, sur cette terre, la lumière éclatante du vrai complet, mais il est certain qu’il sent en lui la possibilité d’intensifier et d’élargir sa vie d’une façon illimitée, et d’arriver, plus tard, au seuil des portes lumineuses, derrière lesquelles la vérité rayonne.
Cette recherche ardente de la signification de notre destinée ennoblit l’homme, et si la théorie de l’immortalité conditionnelle était juste, ce serait sans doute là un des moyens de la conquérir. Mais il en est un autre, plus simple, plus à la portée de tous : celui de ne pas faire souffrir et de répandre la joie autour de soi. Si cette préoccupation dominait les âmes et les vies, que de larmes seraient essuyées, et que de floraisons nouvelles égayeraient nos jardins !
D M .
Rome, mars 1905.
Je demande d’avance pardon aux lecteurs des quelques répétitions qu’ils trouveront dans ce livre Elles sont inévitables dans un ouvrage de ce genre, les mêmes remèdes s’appliquant dans l’ordre moral à des maux différents, et les mêmes causes produisant souvent des effets dissemblables.
FAISEURS DE PEINES
FAISEURS DE JOIES
CHAPITRE PREMIER FAISEURS DE PEINES
Temer si dee di sole quelle cose, C’hanno potenza di far altrui male.
D .
La souffrance est la grande éducatrice. Sans elle, l’âme humaine resterait un champ brûlé, sec et stérile. Le malheur est semblable à la pluie qui, pénétrant dans les profondeurs de la terre, fait germer les semences. Le bonheur est comme le soleil, il éclaire, réchauffe, et, sous son influence, les arbres et les plantes fleurissent. L’homme a donc besoin de l’un et de l’autre. Si la félicité constante retarde son évolution, la continuité de la douleur a pour effet certain de le déprimer jusqu’à le rendre incomplet, incapable de produire des fleurs odorantes et des fruits savoureux : à lui aussi, il faut des saisons de joie pour s’épanouir et rayonner.
Mais comment arriver à ce juste équilibre, comment dispenser en parts égales les sourires et les larmes, distribuer à chacun la dose qui lui convient des deux éléments ? Cette répartition, quels que puissent être dans l’avenir les progrès de la science et les perfectionnements sociaux, est et restera impossible. Le grand distributeur des biens et des maux en fera toujours à sa guise. L’homme, cependant, pourrait éviter partiellement la souffrance,
d’abord en apprenant à se bien aimer[1] , ce qui écarterait de sa vie les chagrins inutiles, et, ensuite, en s’imposant le devoir d’être aussi peu que possible, pour autrui, un faiseur de peines.
[1] Voir le chapitre : « Le faux amour de soi », dans Ames dormantes.
Aujourd’hui, lorsque nous souffrons de l’injustice, de la mauvaise foi, de l’intolérance, de la jalousie, de la méchanceté de notre prochain, nous ne pouvons plus accepter ses coups d’estoc et de taille comme des épreuves venant directement de Dieu, pour nous punir de nos manquements et de nos erreurs. Cette conception moyenageuse a cessé de correspondre à la mentalité moderne ; nous savons que les blessures par lesquelles notre sang coule sont simplement le résultat des intentions venimeuses du cœur d’autrui. Or, est-il nécessaire que ce cœur soit rempli de sentiments hostiles, d’envies de nuire et de désirs injustes ? Si l’homme se rendait compte du mal qu’il cause, peut-être apprendrait-il à se contrôler davantage et à réfléchir aux responsabilités qu’il assume en cédant à ses impulsions malfaisantes.
Mais devenir conscient du résultat de ses actes indique déjà la possession d’une conscience relativement active. Or, il y a une foule de personnes qui ont étouffé la leur — si elle a jamais fonctionné — et pour lesquelles savoir qu’elles donnent du chagrin équivaut à les pousser à en donner davantage. Elles sont, en tous cas, absolument indifférentes aux peines qu’elles causent. Faire souffrir leur semble une preuve de puissance. Dans leurs yeux — ce sont même souvent de beaux yeux — passent des lueurs malignes, et l’on voit la pointe de leurs doigts s’enfoncer dans la paume de leur main comme dans le cou d’une victime qu’on étrangle.
Le raisonnement ni la pitié ne peuvent rien sur ces cœurs. Pour les attendrir, il faudrait de bien autres bouleversements, et la réflexion ne les amènera jamais à une vue nette de leurs responsabilités. Ce n’est pas pour eux que j’écris ces pages, mais pour ceux qui, tout en faisant souffrir, parfois jusqu’à la cruauté, ont
cependant dans leurs âmes de vagues aspirations de bonté, de justice, de droiture…
« Tous nos chagrins nous viennent des autres. » Cette affirmation pessimiste d’un homme auquel la vie n’avait plus rien à apprendre, renferme une part de vérité, mais, pour la rendre complète, il faudrait ajouter : « et toutes nos joies en dérivent ». En effet, les esprits capables de sentir la beauté et le charme de la solitude sont rares. Les mots : Beata solitudo, sola beatitudo sont compris de peu d’âmes, et même celles qui ont le plus besoin de silence, qui ne sauraient vivre sans des heures de méditation, ne peuvent supporter un trop long isolement. « Rien de grand ne se fait sans la solitude », disait Lacordaire ; mais les heures où l’on essaye de faire grand sont rares et courtes, et il y a des cœurs qui n’y aspirent jamais.
Du reste, quelles que soient les tendances intérieures de l’esprit, la plus grande partie de l’existence des individus normaux s’écoule en contact avec les autres hommes. Nous avons besoin les uns des autres, et sommes, par conséquent, les uns pour les autres, des sources constantes de peines ou de joies.
Les êtres absolument indépendants, qui n’appartiennent à aucune communauté, qui ont secoué le joug de la famille, se trouvent, eux aussi, sauf quelques cas de misanthropie accentuée, dans les mêmes conditions. Il faut être arrivé à un haut degré d’évolution et se trouver en communion intime et permanente avec Dieu et les amis invisibles, pour ne plus souffrir des variations d’humeur des autres hommes, pour supporter avec sérénité et indulgence leurs torts et leurs défauts. Mais ce sont là des situations mentales fort rares et la plupart des êtres se replient douloureusement aux contacts désagréables et s’épanouissent aux contacts affectueux, encourageants et doux… Aussi, en réfléchissant à ce que l’on peut pour ou contre le bonheur d’autrui, on se sent écrasé et l’âme se met à trembler.
Si nous pouvions procéder à un minutieux examen rétrospectif de toutes les phases de notre existence passée, de nos douleurs et
de nos joies, des pas en avant et des pas en arrière qui ont avancé ou retardé notre marche, et des tendances imprévues qui, pendant une courte durée, ont semblé s’éveiller en nous ; si nous nous rappelions les arrêts et les progrès subits de notre développement intellectuel et moral, les jours de courage et les jours de découragement qui se sont succédé sans cause apparente et ont, tour à tour, élevé ou abaissé la température de notre vie intérieure, nous nous rendrions compte de l’influence que les pensées et les paroles de notre prochain ont eue sur les oscillations de notre être.
Les hommes subissent l’impulsion de forces diverses d’action et de réaction : celles des puissances invisibles, celles de leur propre ego, celles des existences antécédentes qu’ils ont peut-être vécues, celles de l’atavisme et celles enfin de leur prochain. Ces dernières sont les plus facilement réalisables et analysables.
Parents, instituteurs, amis, indifférents, tous ont une part dans nos plaisirs et nos tristesses. Les premiers dirigent nos vies ; les seconds, nos pensées, par les livres qu’ils nous font lire ; les troisièmes notre sentimentalité ; les derniers représentent l’opinion publique qui exerce également une action considérable sur notre orientation morale. Du jour de sa naissance au jour de sa mort, l’homme est donc la proie des autres. Si le cercle des influences qu’il subit est restreint, elles n’en sont que plus profondes et actives. S’il est plus étendu, elles sont indirectes, complexes et moins reconnaissables, mais tout aussi réelles.
Dans la formation de notre esprit et les vicissitudes de notre vie, la part des autres est immense, sans que nous nous en rendions nettement compte. Ceux qui échappent à la domination de leur entourage subissent l’influence du prochain par les courants de la pensée générale, auxquels nul ne peut se soustraire complètement. Les plus farouches défenseurs de leur indépendance dépendent, eux aussi, d’autrui, pour certains de leurs plaisirs et de leurs chagrins, à moins qu’ils n’aient réussi à supprimer dans leur être toute sentimentalité et toute sensualité.
L’affirmation de ce que les autres peuvent pour ou contre nous est indéniable, et pourtant la proposition contraire est vraie
également : le bonheur et le malheur de l’homme résident surtout en lui-même. Et cela, non seulement en raison des satisfactions que lui donnent la richesse ou la pauvreté de sa vie intérieure et ses communications avec le divin, mais parce qu’il peut apprendre, par la culture d’une certaine philosophie, à jouir des rayons de chaleur qu’irradie la sympathie humaine et à opposer aux vents glacés de l’hostilité une cuirasse d’indulgence, de patience et de froideur. Au contraire, s’il se laisse aller au pessimisme et à la violence de ses impressions, il contribue à augmenter, jusqu’à l’invraisemblable, la somme de souffrances que lui cause autrui.
En résumé, l’homme est en grande partie l’artisan de sa propre destinée, mais cependant l’influence du prochain sur son bonheur, son malheur et l’orientation morale de sa vie est immense et décisive. Il croit y échapper en s’enfermant avec ses livres et ses souvenirs. Mais que sont les livres ? Les pensées des autres. Que sont les souvenirs ? Le rappel des jours passés avec les autres, des peines et des satisfactions qu’ils nous ont données. L’homme ne pourra donc assurer ses joies possibles et échapper aux douleurs inutiles qu’en modifiant ses rapports avec ses semblables.
Quelles que soient les améliorations qu’il est possible d’espérer dans les relations des hommes entre eux, il y a évidemment des séries de douleurs auxquelles l’être humain ne pourra jamais échapper : la pauvreté, la maladie, la mort ! Souvent les uns et les autres sont provoqués ou précipités par les efforts d’autrui. Il est certain, cependant, qu’indépendamment des mauvaises volontés humaines, l’homme est destiné à souffrir et à voir souffrir, à mourir et à voir mourir, ce qui suffit à rendre sa destinée tragique. Le stoïcisme ou la résignation peuvent lui apprendre à souffrir avec fermeté, sans se plaindre ; mais voir souffrir ceux qu’il aime, rien ne pourra lui enseigner à le supporter sans un intolérable déchirement d’âme. Il est presque plus facile de voir mourir.
Sans arriver à accueillir la mort des siens avec des manifestations de joie, comme le faisaient, paraît-il, les anciens
Égyptiens, les cœurs très pieux trouvent dans la conviction profonde du revoir certain et de l’entrée des disparus dans la vie bienheureuse, une consolation à la séparation momentanée. Pour eux les morts ne sont pas des absents, ils sont des invisibles.
Aucune espérance ne vient par contre adoucir l’angoisse causée par la souffrance des vivants que nous aimons ; elle broie le cœur, et le plus ferme esprit ne parvient pas à l’étouffer Tant qu’il s’agit de lutter, de disputer à la pauvreté, à l’insuccès, à la maladie, des êtres chers, avec l’espoir de réussir, une force soutient ; mais devant l’irrémédiable, la liqueur amère se boit jusqu’à la lie et une intolérable sensation d’impuissance torture l’âme.
Les cœurs vaillants parviennent à opposer le stoïcisme à leurs souffrances personnelles, mais ils ne les sentent que davantage peut-être, car la douleur qui ne s’extériorise pas, creuse en profondeur. Tous d’ailleurs ne sont pas des cœurs vaillants ; ceux-ci même sont très rares. La seule idée de la maladie terrorise certaines âmes, et elles ne voient dans la mort que « la reine des épouvantements ». Ces âmes tremblantes n’hésitent pourtant pas à causer à des êtres destinés, eux aussi, à la souffrance, à la maladie, à la disparition, un surcroît de chagrins déprimants, rongeants, inutiles… Il y a quelque chose à la fois de tragique et de puéril dans les peines que nous nous infligeons les uns aux autres, sachant que nous sommes tous des condamnés à mort qui ne peuvent être sûrs du lendemain.
Vivre pour soi, ne pas compter sur les autres, se renfermer dans les satisfactions égoïstes, représente pour beaucoup d’esprits la suprême sagesse. Ils se croient indépendants, et ils sont d’autant plus esclaves ; car, même pour les plus personnels et matériels plaisirs, le concours d’autrui est indispensable, sous quelque forme que ce soit. Les joies de l’ambition satisfaite dépendent de l’admiration des autres ; celles de l’amour, de la tendresse ou de la complaisance des autres ; celles du confort, de l’intelligente organisation du travail des autres, et ainsi de suite, indéfiniment. Nous ne pouvons échapper à ces contacts et à cette dépendance.
Ceci établi et constaté, les éducateurs intelligents devraient se préoccuper de diminuer les souffrances humaines, en éveillant les consciences sur ce point spécial, en forçant l’homme à reconnaître l’énorme responsabilité qui lui incombe dans les peines qui attristent le monde. Le jour doit arriver où tout être sincère et non méchant apportera le même soin à ne pas être un faiseur de peines qu’à ne pas commettre une action reconnue malhonnête ou violemment cruelle.
La préoccupation de ne pas aggraver les malheurs d’autrui se borne forcément à l’entourage direct ; l’homme ne peut envisager beaucoup au delà la répercussion de ses actions. Cependant, le moindre mouvement accompli ayant une influence indirecte et indéterminée sur le mouvement général, le bien qu’on fait à quelqu’un peut avoir pour résultat le malheur d’un inconnu. C’est pourquoi Renan raconte, dans ses Souvenirs, qu’il était arrivé à la détermination de ne jamais recommander personne, de crainte de commettre une injustice. Mais en poussant cette théorie à l’extrême, on arrive au plus effroyable égoïsme, sans rétablir le règne de l’équité.
L’homme est, aujourd’hui encore, un être extrêmement limité, et peut-être le restera-t-il toujours ; la sphère où il agit directement est fort restreinte. Sa pensée seule peut dépasser les bornes de l’horizon que ses yeux perçoivent, et se répandre au loin. Mais, pratiquement, il n’a guère pour prochains que ceux dont la vie se mélange à la sienne par la famille, par l’amitié, par les intérêts communs. S’il se donnait comme devoir, — sans se désintéresser des grandes préoccupations humaines, — de ne pas rendre malheureuses, par sa faute, les existences qui dépendent de lui, un pas immense serait fait, et une bonne partie des peines sous lesquelles succombent les habitants de la terre, s’allégerait merveilleusement.
Mais comment amener les hommes à cette résolution, ceux surtout dont l’éducation n’est plus à refaire et qui ont vécu jusqu’ici parfaitement insouciants des conséquences de leur caractère et de leurs façons d’agir ? La plupart même n’ont jamais pensé aux
dommages qu’ils ont causés. Quelques rares âmes délicates et sensibles sentent seules le scrupule d’avoir affligé, découragé, froissé… Les autres foulent d’un pied paisible les petites fleurs qui croissent sur le sentier où elles marchent ; leurs mains brutales écornent et brisent ce qui passe à leur portée, et elles écartent avec une dédaigneuse indifférence les obstacles qui les gênent. Les violents, les maussades, les injustes, les jaloux torturent la vie des autres, sans presque en avoir conscience, tellement il est admis que l’on peut avoir un détestable caractère sans risquer la mésestime.
Or, c’est là le point sur lequel la mentalité humaine doit se transformer. Les défauts de caractère méritent d’être considérés comme des tares morales, et jugés comme tels. L’opinion publique est seule capable de produire ce mouvement de pensée ; l’essentiel est d’établir un courant, pour faible qu’il soit ; il s’élargira ensuite et dominera les esprits. Lorsqu’il sera admis que tourmenter son prochain équivaut à le dépouiller de sa bourse, les gens ne lâcheront plus aussi facilement la bride à leurs tendances irritables, impérieuses, intolérantes et injustes. Certains êtres s’arrogent le monopole de cette licence et en tirent même une sorte d’orgueil étrange qu’ils décorent du nom de courage ou de franchise, et peutêtre sont-ils de bonne foi ! Mais cette bonne foi est basée sur une telle erreur de jugement, qu’on ne peut en tenir compte.
La formation d’une opinion publique sur cette matière est donc le seul remède aux maux variés que les hommes se causent entre eux. Il est nécessaire d’établir des courants de pensée en ce sens, et tous doivent s’y essayer. L’analyse des sentiments et des mobiles qui poussent les gens à se tourmenter les uns les autres est le premier pas à faire dans cette voie ; le second est de leur ouvrir les yeux sur les conséquences, souvent désastreuses, de leurs actes et de leurs paroles. Il faut, en somme, que l’être humain devienne conscient, l’inconscience étant le grand obstacle à son évolution.
Mais, dira-t-on, il est parfois utile de faire souffrir pour former les caractères. En évitant toujours de causer de la peine à autrui, on
