4 NYHETER
Lørdag 2. januar 2010
Bitter strid. Maya Gulbrandsen og hennes to søsken må dele morsarven på 5,6 millioner kroner med en mann de ikke er i slekt med.
Morsarven går til en mann
C Den kjødelige datteren ELISABETH RANDSBORG OLAV OLSEN (foto)
dermed selv er livsarving, så har man også rett til arv på lik linje med de andre livsarvingene.
Maya Gulbrandsen (56) er sliten Belastende. Maya og søskneetter fire års strid om millionarv ne ble dømt til å og slektskap etter dele arven på at moren hennes 5,6 millioner krodøde i 2005. Maya «Hadde han vært ner med sin avdøhadde en nemlig en bror, som nå er i slekt, skulle han de brors juridiske sønn. I tillegg må død, som midt på selvsagt hatt sin de betale saksom1970-tallet ble tilkostningene etter kjent farskap til del av arven. rettssakene. en gutt han selv – Jeg har betalt nektet å være faDette går på min min del av dette – ren til. Men broidentitet løs. Det 500 000 kroner av ren, nedslitt og i og nærmere psykisk ubalanse, har vært en Kafka- arven 500 000 i saksompåklaget ikke vedkostninger. Jeg har taket. Farskapet prosess.» belånt huset for å ble dermed ståenMaya Gulbrandsen få det til, men jeg de. orket ikke vente – Min bror neklenger. Jeg betalte tet for å være far tilbake for å få et til barnet, og da vi senere heller aldri så noe til den- liv. Det har vært veldig belastenne sønnen – han har aldri hatt de å leve med dette. Ikke bare noen kontakt med familien – farskapet og at jeg har fått en jutenkte vi ikke mer på det. Selv ridisk nevø som overhodet ikke ikke da broren min døde i 2000, er i slekt, og som kan arve meg dukket det opp noen sønn. Og også. Men også på grunn av en det sto heller ingen sønn oppført løgn om farskap, som blir beløni skifteattesten etter ham, sier net fordi barnet skal vernes, uansett sannhetsgehalt. Det går Maya. på min identitet løs. Jeg skal i alSjokk. Men da Mayas mor dø- le fall skrive testamente. Og ikke de fem år senere, dukket han er det pengene heller. Det går jo opp som sønnesønn i skifteattes- en rettmessig, biologisk far der ten. ute et sted. Dette har vært en – Vi fikk sjokk. Jeg sa til min Kafka-prosess, sier Maya. søster og halvbror at hvis han er i Strasbourg. Advokat Christislekt med oss, så skal han ha sin rettmessige arv. Men vi ønsket å an Venge Tollefsen har på vegne ta en DNA-test for å bevise slekt- av de tre søsknene sendt saken skapet, og det gikk han med på. til Den europeiske menneskeretTesten viste at han ikke er i slekt tighetsdomstol i Strasbourg. – Vi mener den norske lovteksmed oss, men likevel arver han ten er i strid med konvensjonens vår mor. Mayas søster avga DNA-test bestemmelser om respekt for nummer to. Også den var nega- privatliv og familieliv. Og det blir tiv. «Resultatet av DNA-analy- en helt urimelig konsekvens av sen taler med så stor vekt mot at lovgivningen i saker der man vet en helbror av (søstrenes navn) at det ikke er noe slektskap. Hvis skulle være far til (den juridiske vi får medhold i Strasbourg, besønnens navn) at en slik relasjon tyr det at barneloven er i strid er å anse som utelukket», skri- med Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen. Da må ver Rettsmedisinsk institutt. – Så lenge to DNA-tester viser staten betale en erstatning tilat det ikke er slektskap, mener vi svarende det de tre arvingene er at han ikke kan arve noe. Hadde dømt til å betale, sier Tollefsen. hun visst at denne sønnesønnen eksisterte, så hadde hun helt sikkert skrevet testamente, noe hun ikke gjorde. Vi gikk derfor til rettssak og var sikre på å vinne frem. Man tror jo at jusen er der for å beskytte deg, sier Maya.
Betalte ut. Så sikre på å vinne frem med to entydige DNA-tester var de at advokaten de hadde rådført seg med, utbetalte arven fordelt på de tre søsknene. Maya, søsteren og halvbroren fikk nærmere 1,9 millioner kroner hver. Men så tapte Maya og søsknene saken både i Oslo byfogdembete og i lagmannsretten. Og Høyesteretts ankeutvalg har avvist å behandle saken. Arveloven henviser nemlig til barneloven, der det heter at det kun er mor, far og barn som kan prøve et farskap. Andre arvinger har ingen slike rettigheter, og så lenge man i juridisk forstand er sønn etter en av farmorens livsarvinger, og
Maya Gulbrandsen og hennes to søsken har i fire år kjempet for å beholde morsarven, men må nå bøye seg for lovens bokstav: Juridisk farskap gir lik arverett som biologisk farskap. Dermed må de dele arven med den avdøde brorens juridiske sønn, som de aldri har hatt kontakt med.
Farskap
Barneloven slår fast at det kun er mor, far og barnet selv som har rett til å anlegge sak for å få endret farskap. Farskapsutvalget la frem sin innstilling i mars i år, og utvalget går inn for å videreføre dagens regler. I innstillingen heter det: «Utvalget går også inn for å videreføre dagens regler om hvem som kan anlegge sak om farskap, herunder endring av farskap. Adgangen til å anlegge sak bør fortsatt være forbeholdt barnet selv, barnets foreldre eller tredjemann, som mener han er faren. Sistnevnte vil kun få prøvd om han selv er biologisk far eller ikke. Dersom DNA-analyse viser at han ikke er faren, kan han ikke få prøvd om andre menn er biologisk far til barnet eller ikke. Begrensningen i hvem som kan anlegge sak, skal også gjelde i forhold til arvespørsmål som oppstår når juridisk far er død.» Innstillingen fra Farskapsutvalget har vært på høringsrunde og ligger nå til behandling i Barne- og likestillingsdepartementet.
fakta