Estado, cuando los diputados "ni siquiera respetaron los procesos legislativos". "Recordemos la génesis de esta Ley. Se da en un contexto de aprobación económica, ningún diputado se tomó el tiempo para análizarla. Desde su nacimiento la Ley observa una profunda ilegitimidad, ni siquiera se agotó el rigor legislativo", dijo. Los integrantes del Cesjal afirmaron que las críticas a la Ley "no son en contra del Instituto de Transparencia", si no en contra de una
norma, que estiman afecta los intereses de los ciudadanos. Uribe Avín señaló que en un mes aproximadamente presentarán un documento con observaciones de la Ley de Información al Congreso del Estado y los posibles vacíos que representa esta norma y el retroceso que implica su entrada en vigor. La propuesta preliminar del Cesjal sería regresar al uso dela Ley de Transparencia y sobre esta base concretar las modificaciones y no derogarla.
Las observaciones preliminares del Cesjal 1.- Los alcances del artículo 106 de la Ley de Información. Las normas de la Ley son confusas y en el Código Penal son amplias, se corre el riesgo que las autoridades comiencen procedimientos administrativos o penales en contra de empleados públicos, informantes de actos de corrupción, líderes sociales, ciudadanos, académicos o periodistas. La propuesta es derogar el artículo. 2.- La Ley no incluye la garantía del acceso al procedimiento de toma de decisiones públicas En la práctica se corre el riesgo que los sujetos obligados restrinjan o clasifiquen información que se refiere a los procesos de toma de decisiones. La propuesta es regresar a la anterior Ley. 3.- El Itei pasará de ser una instancia que proponía sanciones a una que sancione, con la posibilidad que sus determinaciones se puedan recurrir ante el TAE. La propuesta es regresar al esquema de la sanción de la anterior Ley. 4.- La Ley está por entrar en vigor y nunca se llevó a cabo un estudio de impacto regulatorio de la misma, se desconocen los alcances y los costos para aplicar esta polémica norma. La propuesta es regresar a la anterior Ley, ya se conocían los esquemas y los costos para el acceso a la información 5.- El artículo 6 de la Constitución refiere que el acceso a la información debe ser expedito; en la Ley los plazos para la entrega de información son ambigüos. Esta nueva norma burocratiza el acceso a la información 6.- Empresarios, analistas de inversiones y hombres de negocios encontrarán trabas y procesos burocráticos para conocer datos e información relevante para tomar decisiones en materia económico, ello afecta las inversiones en Jalisco. 7.- La Ley complica el ejercicio del derecho a la información al cambiar procedimientos, términos y conceptos. Existe una sobrerregulación en términos y burocratiza el acceso a la Información. La Ley que está por quedar abrogada contaba con 11 mil palabras, la nueva Ley cuenta con 19 mil palabras; es decir tiene normas 80% más extensa que la actual Ley.
Esta noticia se puede consultar en: http://www.informador.com.mx/jalisco/2012/366731/1/un-retroceso-nueva-ley-de-informacioncesjal.htm