Page 1


2013-R-02

한살림의 지속가능성 지표 개발과 적용 가이드라인


요 약 협동조합은 오랫동안 지역사회의 빈곤문제 해결과 사회통합, 일자리 창출 등에서 높은 사회적 성과를 보여 왔으나, 기업과의 경쟁 과정에서 점차 정체성과 경영의 위기를 겪게 되고 어려움에 처하게 되었다. 그러나 결사체와 사업체의 결합이라는 조직의 고유한 특 성을 스스로의 장점으로 재인식하고, 지속가능한 발전을 조직의 핵심적 목표로 통합하면 서, 오늘날에는 국제 사회로부터 지속가능성의 핵심 리더로 인정받으며 적극적인 역할을 요청받고 있다. 또한 많은 협동조합들은 지속가능보고서를 발간하며 기업과의 차별성을 강조하는 한편, 조합원의 참여를 이끌어내고 경제·사회·환경적인 성과들을 측정 및 관 리하고 있다. 이를 통해 그들의 존재 의미는 물론 사회적 가치를 높이고 사업과 활동에 서의 경쟁력으로 적극 활용하고 있다. 그동안 지속가능성과 사회적 책임에 소극적이었던 기업들도 지속가능성을 기업의 주요 전략적 의제로 설정하여 기업 활동에 통합하거나 새 로운 비즈니스 창출의 기회로 활용함으로써 경제, 사회, 환경적 성과를 높이는 동시에 기업의 이미지 제고와 이익 향상에 활용하고 있다. 이와 같은 지속가능성에 대한 기여는 한살림에 있어서 새로운 것이 아니다. 한살림은 산 업화의 이면에 자리잡은 지속가능하지 못한 농업과 먹을거리에 대한 성찰로부터 출발했 다. 따라서 생산자와 소비자들이 서로 믿고 도우며 친환경순환농업과 식량자급, 안전한 먹을거리와 공동체성의 회복, 생태계의 지속가능성과 온 생명이 평화롭게 사는 세상을 꿈꾸고 실천해 오는 과정은 오늘날 지속가능성 담론과 맥을 같이 한다. 특히 생산자와 소비자 조합원의 적극적인 참여를 바탕으로 밥상과 농업을 살리고 지역의 이웃을 돌보는 다양한 활동들에서는 기존에 제시되고 있는 삼중결산(경제, 사회, 환경)과 협동조합 7원 칙이 포괄하지 못하거나 이들보다 더 깊은 수준에서의 성과를 이루어내고 있다. 이제 그 동안 축적된 성과를 바탕으로 지속가능성 지표와 협동조합 7원칙을 보완적으로 적용하 고, 다양한 지속가능성 실천 사례를 한살림 실정에 맞게 적용할 필요가 있다. 이러한 과 정에서 추상 수준이 높은 가치와 구체적인 사업 활동을 긴밀하게 연결시키고, 목표와 성 과를 명확히 제시하여 그 결과를 조합원을 비롯한 구성원과 공유한다면, 한살림의 차별 성을 분명하게 드러냄은 물론, 경제, 사회, 환경적 성과를 보다 체계적이고 효율적으로 관리할 수 있을 것이다. 그동안 다양하게 펼쳐진 한살림의 활동들을 잘 꿰어내기 위해 국제 사회와 생협 진영의 앞선 노력과 결과들을 잘 검토하여 활용하고, 달성 가능한 목 표와 구체적인 실천으로부터 시작해야 할 것이다.


목 차

I. 지속가능한 발전과 협동조합 _ 1

II. 지속가능한 발전과 기업의 사회적 책임 담론

1. 비재무적 성과의 대두 1) 성과측정의 중요성 _ 4 2) 재무적 성과에서 비재무적 성과의 통합으로 _ 5 3) 품질과 만족도 지표에서 기업의 사회적 책임 지표로 _ 6

2. 지속가능한 발전과 사회적 책임 1) 지속가능한 발전과 지속가능보고서 _ 7 2) 기업의 사회적 책임(CSR)에서 모든 조직의 사회적 책임(SR)으로 _ 10

3. 사회적 가치의 평가와 보고 1) 사회적 가치 측정 도구 _ 12 2) 보고 방식 _ 15 3) 국내 기업의 지속가능보고서 발간 사례 _ 20

III. 생협의 지속가능보고서

1. 생협의 위기와 정체성 확립 1) 생협의 위기 _ 23 2) 생협과 지속가능성 _ 25

2. 생협의 지속가능성 지표 개발과 적용 사례 분석 1) 협동조합과 주식회사의 차이 _ 30


2) 지표 구성 _ 32 3) 이해관계자와 의사소통 _ 34 4) 평가 방식 _ 36

IV. 한살림의 지속가능성 지표 개발과 적용 가이드라인

1. 한살림의 실천 1) 한살림의 가치와 목적 _ 38 2) 한살림의 특징과 사회적 성과 _ 38

2. 한살림 지속가능성 지표 개발과 적용의 필요성 1) 지속가능성 지표 개발과 적용의 장점 _ 41 2) 한살림의 지속가능성 지표 개발과 적용의 효과 _ 42

3. 한살림의 지속가능성 지표 개발과 적용 방안 1) 원칙과 절차 _ 43 2) 보고서의 구성과 주제 영역 _ 46 3) 지표 선정과 평가 _ 49

4. 지속가능성 지표 가이드라인(예시) _ 51

V. 결론을 대신하여 _ 60 [참고문헌] _ 61 [참고자료] _ 65 [연구모임 운영 경과] _ 67


표 목차 표 1. 기업의 비재무 정보 공개 범위 확대 _ 6 표 2. 지속가능보고서의 경제, 환경, 사회적 성과 보고 지표(G4) _ 9 표 3. 각국의 ESG 정보 기업 공시 제도화 현황 _ 16 표 4. 각 협동조합법의 경영 정보 공개 관련 의무 조항 _ 18 표 5. 연도별 국내 기업의 지속가능경영보고서 발간 건수 _ 20 표 6. 기업의 지속가능보고서 작성 절차와 고려사항 _ 21 표 7. 이해관계자 및 소통방식 _ 22 표 8. 협동조합과 주식회사의 차이 _ 31 표 9. GRI와 각 생협 지속가능보고서의 주요 주제 영역 비교 _ 32 표 10. Eurocoop의 7가지 CSR 지표 _ 33 표 11. 생협별 이해관계자 그룹 _ 34 표 12. 목표 달성 여부 평가 예시 _ 37 표 13. 2012년 한살림의 사회적 실천 활동 _ 40 표 14. 지표 개발과 적용의 장점 _ 41 표 15. 지표 선정시 고려사항 _ 45 표 16. 지속가능보고서에 대한 ISO26000, 한살림의 주제 영역 비교 _ 49 표 17. 평가 및 분석 절차 _ 50

그림 목차 그림 1. ISO 26000의 구성 체계 _ 11 그림 2. 협동조합의 지표 개발과 적용 절차 _ 46


I. 지속가능한 발전과 협동조합

오늘날 반복적인 경제위기와 실업, 생태계 파괴의 심화라는 시대적 과제를 극복하는 주 요 주체로서 협동조합은 국제 사회로부터 커다란 관심을 받고 있다. 협동조합은 오랫동 안 지역사회의 빈곤문제 해결과 사회통합, 일자리 창출 등에서 높은 사회적 성과를 보 여 왔으며, 1995년 국제협동조합연맹(ICA) 창립 100주년 기념대회에서 “협동조합은 조 합원에 의해 승인된 정책을 통해 지역사회의 지속가능한 발전에 기여한다.”는 7번째 원 칙을 추가함으로써 ‘지속가능한 발전’을 원칙으로 확립했다. 2012년 ICA가‘UN이 정 한 세계협동조합의 해’를 마무리하면서 정리·발표한 보고서 <협동조합의 향후 10년에 대한 청사진>에서는 ‘경제, 사회, 환경적 지속가능성에 있어 협동조합이 리더로 인정받 는 것’을 핵심 목표로 설정하면서 전 세계적으로 협동조합 진영의 지속가능성을 위한 노력에 박차를 가하고 있다.1) 지속가능한 발전이라는 개념은 1987년 세계환경개발위원회(WCED)가 발표한 보고서 「우리 모두의 미래」에서 ‘미래 세대의 필요를 충족시킬 능력을 저해하지 않으면서 현재 세대의 필요를 충족시키는 발전’으로 처음 정의되었으며, 1992년 리우 유엔환경회의, 2002년 요하네스버그 지구정상회의를 통해 전 세계적인 화두가 되었다. UN과 OECD, WTO 등의 국제기구는 물론이고, 국가, 기업, 비영리조직에 이르기까지 지속가능한 발 전을 조직의 주요 원칙과 목표로 설정하고, 이를 달성하기 위한 법과 제도를 도입해 왔 다. 또 구체적인 활동성과를 측정하여 보고하는 지속가능보고서와 ISO26000 표준과 같은 국제적 차원의 모델이 확산되면서 점점 더 많은 조직들이 관심을 갖고 동참하고 있다. 경제 활동의 주요 주체로서 나날이 사회적 영향력이 커지고 있는 기업에서는 그동안 논의되어 온 기업의 사회적 책임(CSR: Corporate Social Responsibility) 요구에 대응 하여 경제적 가치 창출을 넘어 사회, 환경, 거버넌스 측면을 고려하는 종합적인 기업 활동의 성장 전략으로 이를 새롭게 인식하고 있다. 이들은 사회적 책임과 지속가능성에 수동적으로 대응하는 종래의 방식에서 벗어나, 기업의 공유가치 창출과 혁신을 위한 렌 1) Cliff Mills and Will Davies. 2013.「Blueprint for a co-operative decade」ICA.

1


즈2)라는 측면에서 기업 활동이 곧 사회적 가치를 갖는 사업 영역에 관심을 기울이고 있다. 즉 빈곤, 복지 등의 영역을 중심으로 기업이 선도하여 사회적 이슈를 사업 창출 의 기회로 삼아야 한다는 창조적 자본주의론, 공익자본주의론, BoP 비즈니스, 기업사 회혁신 전략 등이 새로운 패러다임으로 제시되고 관련 사례가 확산되고 있다. 협동조합 진영도 결사체와 사업체라는 고유의 조직 특성에 따라 일찍부터 지역사회를 중심으로 지속가능성에 기여하는 다양한 활동을 펼쳐 왔으며, 2000년대 초반부터 영국 협동조합 그룹을 비롯해 유럽과 아메리카의 규모 있는 협동조합들이 환경, 사회, 거버넌스, 협동 조합 가치 전달, 지역사회 기여 등의 측면에서 정체성을 새롭게 정립하고 그 성과를 관 리해 오고 있다. 국내에서도 지속가능한 발전에 대한 관심이 점차 높아지고 있는데, 국가 차원에서 산업 발전법(2007), 지속가능발전법(2008), 저탄소녹색성장기본법(2010)에 지속가능한 발전 의 원칙을 포함하고 있으며, 대기업을 중심으로 이사회 산하에 사회책임 위원회를 두거 나 CSR 부서를 설치·운영하는 사례가 늘어나고 있다. 또 2003년부터 기업에서 지속 가능보고서를 발간하기 시작해, 그 숫자가 점차 늘어나 2013년 11월까지 591개 기업이 보고서를 제출했으며, 기업, 공공기관, 단체 등 약 150여 곳에서 지속적으로 보고서를 발간하는 것으로 나타났다. 여기에는 환경재단, 사회적기업 다솜이재단, 함께하는시민 행동과 같은 규모가 작은 단체들도 포함되어 있다. 소비자들의 사회적 책임윤리에 대한 인식도 높은 편으로, “나는 다음 세대를 위해 환경을 보전하려면 우리가 소비를 덜할 필요가 있다고 생각한다”는 주장에 84%가 동의하고, “나는 사회적으로나 환경적으로 책임을 다하는 기업의 제품에 더 많은 돈을 지불할 용의가 있다”는 인식도 77%에 달하 는 것으로 나타났다.3) 또한 2000년대 후반부터 기업의 경영 공시에 환경, 사회, 거버넌스를 추가하여 CSR의 법제화를 추진해야 한다는 주장이 꾸준히 제기되어 오면서 2010년 박선숙 의원 대표발 의로 법률 일부개정안이 국회에 제출되기도 했으나 입법화되지 못했고, 지난 2013년 5 월에는 남양유업 사태에 따른 ‘갑의 횡포’가 전 국민적 관심사로 떠오른 가운데 이언주 의원 등이 주관하여 CSR을 기업 공시제도에 도입하는 토론회가 국회에서 열리기도 했 다. 국민 여론도 CSR을 기업의 자발적 책임으로 인식하기보다 정부 규제를 통해서라도 확산시켜야 한다는 주장이 2008년 44%에서 2013년 84%로 크게 치솟아 CSR 도입에 대한 국민들의 기대감이 높은 것으로 나타나고 있다.4) 2) Hanna Jones. 2013. 『Sustainable consumption: stakeholder perspectives』world economic forum. 3) 정한울. 2013.“국민여론으로 본 한국 CSR의 4대 딜레마”. CSR Monitor. Vol 01. 사회적기업연구소·동아시아연구원. p.14 4) 위의 글 p.12

2 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


이러한 가운데 서울시는 2014년부터 사회적 책임 이행 기업에 ‘공공조달 가산점’을 부 여하겠다고 밝히고 관련 지표를 제시하고 있으며, 정부도 공공기관이나 민간기업 등의 사회적 책임 활동을 사회적협동조합의 자립 기반 마련에 활용할 계획이어서, 투자 대상 혹은 공급망으로써 사회적 책임 활동의 성과 측정과 보고에 대한 기대가 높아질 것으 로 예상된다.5) 또한 소비자생활협동조합은 공시 의무가 없음에도, 안성의료생협(2009 년부터)과 행복중심고양파주생협(2011년부터)이 사회적 회계보고서를, 아이쿱생협이 2013년 ISO26000에 따른 사회적 가치 보고서를 발간하고 지속적으로 펴낼 의지를 보 이고 있어서, 점차 기업의 사회적 책임이 제도화되고, 사회적 경제 영역으로도 확산될 것으로 전망된다. 특히 협동조합기본법에 따라 최근 설립된 일정 규모 이상의 일반협동 조합과 사회적협동조합들은 2014년부터 경영 공시를 하도록 법률에 의무화 되어 있는 데, 보고서 양식이 일반 기업의 것과 동일하게 재무적 측면을 중심으로 구성되어 있어 서 결사체와 사업체로서 성격을 반영하지 못한다는 비판에서 자유롭지 못하기 때문에, 이 역시도 머지않아 변화될 것으로 예측된다. 이처럼 세계적으로, 좁게는 한국 사회에서 지속가능한 발전에 기여해야 한다는 목소리 가 높아지고 관련 제도가 정비되어 가는 상황에서 제기되는 자연스러운 과제가 있는데, 그것은 바로 ‘각 조직의 가치와 지속가능한 발전은 어떤 관계를 갖는가?’, ‘사회적 가치 를 어떻게 평가해야 하는가?’, ‘평가된 가치는 어떤 방식으로 보고할 것인가?’라는 질 문이다. 본 글은 이와 같은 질문을 바탕으로 첫째, 지속가능한 발전과 기업의 사회적 책임 담론을 살펴보고, 둘째, 협동조합의 지속가능보고서 적용 사례를 분석하고, 셋째, 한살림이 지향하는 가치와 목적, 사회적 성과를 들여다보고, 넷째, 한살림의 지표 개발 과 적용의 방향을 검토하고, 가이드라인을 예시로 제시함으로써 한살림의 가치를 잘 드 러낼 수 있는 지속가능성 지표 개발 방안을 모색해보고자 한다.

5) 기재부. 2013. “제1차 협동조합 기본계획”

3


II. 지속가능한 발전과 기업의 사회적 책임 담론

1. 비재무적 성과의 대두

1) 성과측정의 중요성

고대 그리스 철학자 프로타고라스는 “인간은 만물의 척도”라고 주장했다. 인간은 사물 을 판단하는 서로 다른 기준을 갖고 있다는 것이다. 그러나 길이를 잴 수 있는 미터법 과 물건의 가치를 측정하는 화폐가 개발되고, 일상적으로 사용되는 수많은 측정 지표들 이 개발되면서 인간이 가진 서로 다른 기준은 점차 다양한 영역에서 동일한 기준으로 수렴되어 왔다. 그 결과 우리는 표준화된 지표에 기대어 하루에도 수십, 수백 가지를 측정하면서 살고 있다. 예컨대 시간, 날짜, 가격, 속도, 투표율과 같은 셀 수 있는 지 표뿐만 아니라, 만족, 통증, 품질과 같은 셀 수 없는 주관적 성질까지도 지표화해서 측 정하고 있다. 그런 점에서 “인간은 만물의 측정자”6)가 되었다. 오늘날 대부분 기업에서도 효율적인 성과 달성을 포함해 다양한 목적에서 측정은 중요 한 도구가 되고 있다. 스피처는 기업의 성과 측정이 갖는 17가지 순기능을 정리했는데, 측정은 ▴행동을 지배한다 ▴성과의 가시성을 높인다 ▴주의를 집중하게 한다 ▴기대 되는 사항을 명확하게 만든다 ▴책임경영을 가능하게 한다 ▴객관성을 증가 시킨다 ▴ 목표 설정의 기반을 제공한다 ▴실행을 개선한다 ▴일관성을 촉진한다 ▴피드백을 쉽 게 한다 ▴정렬상태를 증진한다 ▴의사결정을 개선한다 ▴문제해결을 향상시킨다 ▴조 기경보 신호를 제공한다 ▴이해를 향상시킨다 ▴예측을 가능하게 한다 ▴동기를 부여 한다7) 같은 효과를 갖는다.

6) R 스피처 저. 이규장 역. 2008.『KPI 이노베이션 조직 성과측정의 올바른 이해와 혁신』한국경제신문사. pp. 25-26. 7) 앞의 책 pp. 34-44.

4 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


2) 재무적 성과에서 비재무적 성과의 통합으로

어떤 지표를 사용할 것인가는 성과 측정에서 매우 중요한 주제다. 전통적으로 기업의 성과 측정에서 가장 중요한 지표는 시장 점유율, 매출액, 순이익과 같은 재무적 지표였 다. 이를 통해서 사업을 얼마나 잘 했는지, 투자자가 얼마나 손익을 얻었는지 파악할 수 있고, 투입과 산출량을 비교함으로써 직원들에 대한 동기부여와 통제가 가능하기 때 문이다. 그러나 자유시장경제의 확대와 기술 혁신, 글로벌 차원의 경쟁 심화로 외부 환 경에 대응하기 위한 기업 전략과 경쟁력이 점차 중요하게 되면서, “재무적 지표만으로 는 투자자와 경영자의 의사결정에 충분한 정보를 전달하지 못한다”8)고 비판을 받게 되 었고, 재무적 평가지표를 높이 평가하는 논문에서조차 재무적 평가지표가 시장 가치의 약 50%밖에 설명하지 못하는 것으로 나타났다.9) 균형성과기록표를 개발한 케플런 Kaplan과 노턴Norton은 “재무적 지표가 ‘이미 진행된 과거의 결과’”여서 미래의 경쟁 력을 확보하기 어렵기 때문에, “고객”, “내부 프로세스”, “혁신과 교육”, “재무”라는 네 가지 관점에서 성과를 통합적으로 관리해야 한다고 주장했고10), 마이클 포터Michael Porter는 시장 경쟁에서 기업이 살아남기 위해서 두 가지 조건이 필요하다고 주장했는 데, 즉 경쟁자보다 비용을 낮추거나, 상품의 차별성을 갖추어야 한다는 것이다. 이와 같은 대외 환경의 변화와 기업 전략의 대응이 변화함에 따라 기업이 다양한 분석 기법과 경영 전략을 기반으로 경쟁 우위를 갖추려는 노력은 새로운 패러다임이 되었다. SWOT, TOWS 분석 등이 유행하고, 기업은 비용을 줄이기 위해 전사적 품질 경영을 실시하고, 고객의 만족도를 높이고 욕구를 찾기 위한 설문조사를 대대적으로 시행했다. 도요타는 재고를 줄이고 적기에 제품을 생산하기 위해 JIT(Just-in-time) 시스템을 도 입했고, 모토로라는 품질 개선을 위해 Six Sigma 프로그램을 도입했다. 이후에도 아웃 소싱, 리엔지니어링, 벤치마킹, 블루오션, 경영혁신 등 다양한 경영 전략이 개발되었 고, 이를 위한 시스템화와 시간 단축 노력은 물론, 사내 복지, 홍보, 정보화 등 기업의 모든 영역에서 개선이 시도되었고, 비재무적 지표를 개발하고 성과를 관리하기 위한 노 력이 거듭되었다. 최근에는 어떠한 중·장기 경영 전략보다는 고객의 요구에 신속히 대 응하고, 가벼운 소규모 실험과 시행착오를 통한 ‘적응 전략’이 유행11)하고 있지만 이 역시도 비재무적 성과 측정이라는 프레임에서 벗어나고 있지는 않다. 8) Ataollah Mohammadi 외. 2011.“The Method for measuring and disclosure of non-financial performance”Australian Journal of Basic and Applied Sciences. Vol. 5(12) pp. 1133-1145. 9) 토머스 H. 데이븐포트 외. 김소희 역. 2011.『분석으로 경쟁하라』21세기 북스. 10) R. Kaplan and D. Norton. 1992. “The Balanced Scorecard-Measures that Drive Performance”『Harvard Business Review』Janury-February. 11) 미타니 고지. 김정환 역. 2013.『경영전략 논쟁사』엔트리.

5


3) 품질과 만족도 지표에서 기업의 사회적 책임 지표로

그렇다면 비재무적 지표는 어떻게 정의될 수 있을까? 아직까지 이에 대한 정의는 합의 되지 않았지만, 국제 기업지배구조 네트워크(International Corporate Governance Network) 같은 곳에서는 “주주와 투자자 관점에서, 재무제표와는 구별되는 정보로서 투자 결정에 연관이 있으며 중요하다고 판단되는 것”12)으로 보고 있으며, 포괄적인 의 미에서 기업의 재무적 지표를 제외하고 기업 가치 창출에 기여하는 모든 지표를 의미 한다고 볼 수 있다. 즉, 앞에서 살펴본 품질, 만족도, 복지, 기술 등을 포괄한다고 볼 수 있으며, 비재무 지표에 의해 측정된 비재무 정보의 범주가 계속해서 늘어나고 있다.

<표 1> 기업의 비재무 정보 공개 범위 확대 1990년대

2000년대

현재

사회

자원봉사

사회공헌

노동

인권

전략적 사회공헌

환경

사업장 환경배출

에코디자인

제품 환경성

협력업체 환경성

그린마케팅

경제

손익

투명회계

지배구조

경제적 책임

사회책임투자

경영성과 공개

----------------------->

기업의 사회적책임 자료: 지속가능발전기업협의회13)

최근에는 기업의 사회적 책임(CSR)과 지속가능한 발전이 세계적인 화두가 되면서, 환 경, 사회, 노동, 인권, 거버넌스 관련 지표들이 비재무적 지표의 대표주자가 되어 가고 있다. 미국과 한국에서는 이들 지표보다 ‘사회 공헌’이라는 측면을 부각시키려는 입장 이 강하지만, 이는 사회적 책임과 지속가능성을 지나치게 왜소화 시킨다는 평가가 일반 적이다. 2013년 유럽 차원에서 새로운 비재무적 공시를 위한 회계 규정 수정안이 논의 되고 있는 가운데, 영국 공인회계사협회와 유럽지속가능투자포럼이 비재무정보 관련 설 문 조사를 실시한 결과, “투자자를 위한 비재무적 정보의 가장 중요한 원천은 무엇인 가?”라는 질문에서 응답자의 89%가 지속가능보고서 또는 CSR 보고서라고 답했다. 통 합보고에 대한 질문에서는 92%가 재무적 보고와 비재무적 보고가 통합적으로 다루어져 야 한다고 답했고, 비재무적 정보 보고 기업의 규모와 관련해서도 직원 500인 이상이 거나 연매출 600억 원 이상인 상장회사의 99%, 비상장회사의 56%가 비재무적 보고에 참여해야 한다는 응답14)을 보여, 비재무적 정보의 중요성은 물론, 비재무적 정보 가운

12) 로버트 에클스, 마이클 크르저스 저. 홍아람 역. 2012.『원 리포트』세종서적. p.118에서 재인용. 13) 지속가능발전기업협의회. 2013.『(SMAT를 위한)지속가능경영: 이해와 활용』매경출판:매일경제신문사. p.528에서 재인용 14) Eurosif and ACCA. 2013. “What do investors expect from non-financial reporting?”

6 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


데서도 사회적 책임과 지속가능성 관련 지표들에 대한 인식이 매우 높음을 확인할 수 있다.

2. 지속가능한 발전과 사회적 책임

지속가능한 발전과 기업의 사회적 책임은 비재무적 지표를 대표하는 핵심 키워드가 되 었다. 따라서 이들 담론의 발전과정을 간략히 살펴보고 그 내용이 무엇인지 살펴볼 필 요가 있다.

1) 지속가능한 발전과 지속가능보고서

① 지속가능한 발전 개념의 확산

‘지속가능한 발전’ 담론은 1950년대 이래로 인구성장, 자원문제, 환경문제의 심화 현상 에 대응하여 생태계 수용 능력의 한계, 자원 이용과 환경 문제, 생물권 문제, 기술주의 비판, 제로·점진적 성장, 생태적 발전의 여섯 가지 관점이 상호 작용하면서 발전되어 왔다.15) 그러다가 1972년 ‘지속가능성’이라는 용어가 영국에서 발간된 ‘생존을 위한 청 사진’이라는 책에 처음 소개되고, 1987년 세계환경개발위원회(WCED)가 발표한 보고서 「우리 모두의 미래」에서 ‘미래 세대의 필요를 충족시킬 능력을 저해하지 않으면서 현재 세대의 필요를 충족시키는 발전’으로 처음 정의되었다. 이후 1992년 유엔환경개발회의 를 통해 지속가능한 발전에 관한 ‘리우 선언’을 발표하면서, 경제, 사회, 환경 분야의 구체적인 ‘실천 지침(Agenda 21)’이 제안되었고, 2002년 요하네스버그에서 열린 지속 가능발전 세계정상회의에서는 리우 선언의 이행경과를 평가하고 새로운 계획을 담은 ‘요하네스버그 선언’을 발표했다. 이후 지속가능한 발전은 OECD, WTO, NAFTA, IC J16) 등의 국제법 원칙에 적용되기 시작하며 전 세계적으로 국가와 기업, 비영리기구들 로 확산되기 시작했다. 그러나 지속가능한 발전의 의미가 많은 사람들에 의해 각기 다르게 쓰여 왔고, 그 의미 15) Charles V. Kidd. 1992. “The evolution of sustainability”『Journal of Agricultural and Envirionmental Ethics』. Kluwer Academic Publishers. Vol 5(1) pp.1-26. 16) 유엔국제사법재판소

7


가 매우 모호하다는 비판을 받고 있다. 왜냐하면 담론 발전의 출발점이 다양하고 때로 중첩되어 있으며, 한편으로 ‘지속가능해야 하는 것’과 ‘발전되어야 할 것’이 주관적이기 때문이다. 케이츠Robert W. Kates17) 등도 이를 지적하고 있는데, 지속가능한 발전을 다루는 행위자가 누구인가에 따라 세계, 국가, 지역, 기업 등으로 나뉘고, 참여하는 이 해관계자와 그들이 추구하는 가치에 따라서 필요한 지표의 목록이 매우 광범위하다는 것이다. 대표적으로 UN의 경우, 경제사회이사회 산하 지속가능발전 위원회가 만든 지 표에는 ▴빈곤 ▴ 환경위험 ▴경제발전 ▴거버넌스 ▴대기 ▴건강 ▴토양 ▴세계경제 파트너십 ▴교육 ▴대양과 해변 ▴소비와 생산 파트너십 ▴생물다양성 ▴인구 ▴담수 의 14가지 주제로 구성되어 있고, 각 주제별로 총 96개의 핵심 지표와 보조 지표들이 있다.18) 이 외에도 EU와 세계적 수준의 지속가능한 발전에 관한 단체들, 국가, 지역, 기업, NGO, 컨설팅 회사들도 지속가능한 발전과 관련한 수없이 많은 지표를 내놓았다. 그래서 벨Simon Bell과 모스Stephen Morse는 지속가능한 발전에 관한 다양한 정의를 정리하여 ‘강한’ 지속가능한 발전과 ‘약한’ 지속가능한 발전으로 나누었다. 전자는 생태 적 지속가능성과 동일하게 환경에 우선순위를 부여하는 것을 의미하며, 측정에 있어서 물리적인 면, 즉, 인구, 토양 침식, 생물 다양성 등에 초점을 맞춘다. 후자는 전형적으 로 비용편익 분석에 기반하여 환경은 금전적 가치로 환산되며 사회, 경제적 이익과 교 환된다고 본다. 오늘날 지속가능한 발전이란 용어가 사용될 때는 대부분 후자의 의미로 사용되고 있다.19) ② 삼중결산과 지속가능보고서

지속가능한 발전 담론의 적용은 기업에 있어서 삼중결산(Triple Bottom Line)이라는 개념으로 가장 널리 활용되고 있다. 삼중결산은 1994년 영국 지속가능성 컨설팅회사의 앨킹턴John Elkington이 창시한 용어로, 기업은 반드시 추구해야 할 세 가지 차원의 결산이 필요하다는 것이다. 첫째는, 전통적 측정법으로써 기업의 “손익(profit)” 회계를 의미하고, 둘째는 기업의 “사람(people)” 회계를 의미한다. 이는 기업 운영 전반에서 조직의 사회적 책임을 어떻게 실천할 것인가와 관련된 지표이다. 셋째는, 기업의 “행성 (planet)” 회계로 기업의 환경적 책임을 어떻게 실천하는가와 관련되어 있다. 삼중결산 은 “성과를 얻기 위해서는 측정해야 한다”라는 인식을 전제로 하여, 경제, 사회, 환경 17) R.W. Kates 외 “What Is Sustainable Development? Goals, Indicators, Values, and Practice” Environment: Science and policy for sustainable development. http://www.environmentmagazine.org/Editorials/Kates-apr05-full.html 18) UN Economic&Social Affairs. 2007. “Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies Third Edition” United Nations publication. 19) Simon Bell and Stephen Morse. 2008.『Sustainability indicators : measuring the immeasurable?』Earthscan.

8 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


적인 측면에서 기업의 목표를 명확히 제시하고 이를 달성하기 위한 자원의 투입과 결 과, 그 영향력을 측정하여 성과를 통합적으로 관리하고 개선하는 것을 목표로 한다. 이 는 지속가능한 발전이라는 추상적인 목적을 측정 가능한 목록으로 구체화하는 데 기여 하고 있다.20) 또한 삼중결산은 세계적으로 가장 널리 쓰이는 보고서인 지속가능보고서 의 구조에도 적용되고 있는데, 그 내용은 다음과 같다.21)

<표 2> 지속가능보고서의 경제, 환경, 사회적 성과 보고 지표(G4) 경제

환경

사회 노동

원료 에너지 용수(물) 생물다양성

경제성과

대기배출

시장현황 간접경제효과 구매절차

폐수와 폐기물 제품과 서비스 법규 준수 물류 종합 공급망 환경평가

인권

고용 노사관계 작업장 보건과 안전 훈련과 교육 다양성과 동등한 기회 남녀의 평등한 보수 공급망 노동관행 평가 노동관행에 대한 고충처리

환경관련 고충처리 사회 사회

제품책임

투자 차별금지 결사의 자유와 단체교섭 아동노동 강제노동 보안관행 원주민 관리 평가 공급망 인권평가

지역사회 반부패

고객 건강과 안전

공공정책

제품과 서비스 라벨링

반 경쟁 행위(독점 등)

마케팅 커뮤니케이션

법규 준수

고객 개인정보 보호

공급망 사회성과 평가

법규 준수

사회 영향에 대한 고충처리

인권 고충처리 출처: GRI 홈페이지 globalreporting.org

20) J. Elkington. 1997.『Cannibals with Forks: the Triple Bottom Line of 21st Century Business”, Capstone. 21) GRI G4가 2013년 5월 말 새로 공개되었다. 기존과의 주요 차이점은 ▴외부 검증 여부 표시가 사라짐 ▴공개수준이 A,B,C에서 ‘Core’와 ‘Comprehensive’로 변경되고 후자가 세부 영역에서 지표가 추가됨 ▴중요성이 강조되고, 얇은 보고 서를 요구함. 추가 자료는 별도 자료로 만들 것을 권장 ▴이슈별 경계와 영향에 따른 보고 ▴거버넌스 항목이 늘어남 ▴공급망에 대한 보고가 추가됨. 자세한 내용은 http://businessandsociety.tistory.com/8 참고.

9


지속가능보고서 가이드라인을 발간하고 있는 국제기구는 GRI(Global Reporting Initiative)로 1997년 UNEP의 후원을 받은 세리즈CERES22)와 텔루스 연구소Tellus institute23)에 뿌리를 두고 있으며, 1999년 전 세계적으로 11개 조직이 처음 보고서를 발간한 것을 시작으로 2011년 현재 2694개 조직이 보고서를 발간하고 있다. 보고서의 표준 공시안은 위 표와 같이 경제, 환경, 노동, 인권, 사회, 제품책임의 6가지 성과지 표로 구성되어 있으며, 각 성과지표는 하위 세부지표로 이루어져 있다. 초기에는 다국 적기업을 중심으로 보고서가 발간되어 왔으나, 최근에는 중소기업과 비영리 부문에서도 지속가능보고서를 발간하면서 전 세계적인 지속가능보고서의 표준으로 자리잡아 가고 있다.

2) 기업의 사회적 책임(CSR)에서 모든 조직의 사회적 책임(SR)으로

CSR의 시작은 18세기 이래로 기업가의 자선 활동을 중심으로 논의되다가 기업 활동에 서 나타나는 노동착취, 부정부패, 환경문제, 인권침해, 제품불량 사건이 반복되고 규모 와 범위가 확장되면서 점차 그 개념도 함께 확장되어 왔다. 또한 기업이 주주와 경영자 의 이해에 국한되는 주주중심주의를 넘어 주주, 경영자, 노동자, 소비자, 지역사회, 협 력업체 등의 관계를 고려해야 한다는 이해관계자론으로 점차 관계를 확대해 왔다. 기업 의 사회적 책임 활동에 대한 인식도 이윤 추구라는 본업 외의 과제이고 비용의 증가라 는 수동적인 입장에서 벗어나 시장 변화에 대응하여 사회적 책임을 실천함으로써 가치 를 창출하는 장기적인 투자 영역으로 바라보게 되었다. 퍽스Jason Perks는 이와 같은 기업들의 사회적 책임에 대한 인식의 변화 배경에는, ‘규제에 따른 의무화’, ‘경쟁의식’, ‘외부 이해관계자의 압력’, ‘명성 관리를 통한 리스크 관리’, ‘내부 관리 능력 향상’과 같은 이유가 있다고 분석하고 있다.24) 일부 기업은 사회적으로 주어진 책임을 관리하 거나 표준화된 틀에서 벗어나 창조적 자본주의론이나 BoP 비즈니스, 공유가치 창출, 기업사회혁신과 같은 경영 전략 개념에 기대어, 사회적 이슈를 사업 가치 창출을 위한 적극적인 기회 요인으로 받아들이고, 이를 핵심적 사업 영역으로 설정하고 있다. 이러한 변화 속에서 기업의 사회적 책임에 대하여 지속가능발전 세계기업협의회는 “직 원·가족·지역사회 및 사회 전체와 협력하여 지속가능한 발전에 기여하고 이들의 삶

22) CERES, Coalition for Environmentally Responsible Economies, 환경에 책임을 지는 경제를 위한 연합. 23) 미국 보스턴에 위치한 비영리 연구 및 컨설팅 조직. 24) 조동성 외. 2011.『지속경영의 이론과 실천』서울경제경영. p.169.

10 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


의 질을 향상시키고자 하는 기업의 의지”로, 유럽연합은 “기업의 책임 있는 행동이 지 속가능한 비즈니스로 이어진다는 인식 하에 사회와 환경에 관한 문제의식을 그 사업 활동과 이해관계자를 대상으로 자주적으로 취하는 행동”으로 정의하고 있다.25) 또한 GRI의 창시자이자 텔루스 연구소의 부사장인 앨런. L. 화이트는 “기업의 목적은 공익 에 서비스하기 위해서 사익을 동력으로 활용하는 것이다”라고 주장했다.26) 앞서 살펴 본 지속가능한 발전이 전 지구적인 관점에서 사회 전반에 적용되고, 생태계와의 유기적 연관과 한계 인식, 그리고 다음 세대까지도 고려할 것을 요청한다면, 기업의 사회적 책 임은 다양한 논의를 거쳐 오면서 대체로 ‘지속가능한 발전에 기여하는 것’으로 정리되 고 있다.

<그림 1> ISO 26000의 구성 체계

출처: 사회책임 국제표준(ISO26000) 개요(황상규)

오늘날 기업의 사회적 책임 논의는 단지 선언에 그치지 않고 이의 이행과 관리에 대한 세계적, 국가적, 지역적 차원은 물론 기업 내·외부의 이해관계자들 사이에서도 압력이 높아지고 있으며, 이를 위한 다양한 지표의 개발이 잇따르고 있다. 여기에는 유엔책임 투자원칙, 유엔글로벌콤팩트, 유엔환경계획 금융이니셔티브, 세리즈원칙, OECD 기업

25) 황상규. 2012.『사회책임의 시대 ISO 26000 이해와 활용』틔움. p.86에서 재인용 26) 브래들리 K. 구긴스 외. 강주현 외 역. 2008.『세계 최고 기업들의 기업시민활동』FKI미디어.

11


거버넌스 원칙, OECD 다국적기업 가이드라인, GRI, 적도원칙, 탄소정보 공개 프로젝 트, 설리번 원칙 등27) 수없이 많은 지표들이 있으며, 2010년에는 다양한 국제적 표준 과 지침을 포괄하여 국제 표준화기구(ISO)가 ISO26000이라는 표준을 발표했다. 전체 구성은 사회책임의 7대 원칙과 7대 핵심 주제(거버넌스, 인권, 노동, 환경, 공정운영, 소비자, 지역사회)를 중심으로 하고 있는데 이 표준은 기존의 국제 표준을 포괄하는 상 위 개념의 표준으로써 일반적으로 이해되고 있으며, 기업의 사회적 책임뿐만 아니라 정 부, 지자체, NGO, 학교 등 ‘모든 조직’의 사회적 책임을 요구한다는 점에서 기존의 CSR 논의를 확대하고 있다.

3. 사회적 가치의 평가와 보고

앞서 살펴본 것처럼 비재무적 지표를 포함하는 통합 지표가 기업 전략에 핵심 요소로 등장했고, 특히 지속가능한 발전 담론과 기업의 사회적 책임 담론에 기반한 지표들이 오늘날 비재무적 지표의 대표주자가 되었다. 이에 따라 기업은 사회적 책임에 기여하기 위한 다양한 활동들을 실천하고 있는데, 이와 같은 사회적으로 의미 있는 활동을 어떻 게 측정하고 보고할 것인가 하는 것이 사회적 책임 실천에 있어서 주요 과제이다. 앞에 서 지속가능보고서와 ISO26000을 간략히 소개하기도 했지만 다음에서는 이 외의 다양 한 측정과 보고 방식을 위한 도구들을 살펴보도록 하겠다.

1) 사회적 가치 측정 도구28)

사회적 가치를 측정하는 도구는 ▴사회적회계(Social Accounting) ▴사회투자수익률 (SROI:Social Return on Investment) ▴균형성과기록표(BSC: Balanced Scored Card) ▴지속가능성보고서 가이드라인 등이 일반적으로 우리나라에 많이 알려져 있지 만, 영국의 신경제재단이 운영하는 ‘proving and improving’ 프로그램에서 아래 소개 하는 도구를 포함해 21가지 평가 도구를 찾을 수 있다.

27) 정택진 외. 2013.『ISO26000 사회적 책임, 글로벌 스탠더드로 실행하라』한울아카데미. p.34. 28) 신경제재단 홈페이지(www.neweconomics.org)와 각 도구별 홈페이지에서 요약.

12 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


①사회적 회계(Social Accounting)

- 목적: 조직 내·외부의 이해관계자에게 조직 활동을 평가하고 설명하기 위한 지속적

인 모니터링 체계를 갖추는 것으로, 조직의 가치에 따르는 사회, 환경, 경제적 목적 에 대한 성과를 측정하는 데 유용하다. - 잠재적 이득: 사회, 환경, 경제적 성과와 영향을 조사하고, 조직이 얼마나 성과를 냈

고 사람, 지역사회, 환경에 미친 영향은 무엇인지 파악하는 전반적이고 규칙적인 방 법을 제공한다. 고객, 서비스 이용자 등이 사회적 회계 과정에 참여함으로써 그들의 관점을 조직의 계획과 측정 과정에 반영할 수 있다. 조직의 강점과 보완할 부분에 대해 체계적으로 검토하도록 함으로써 전략 계획수립에 도움이 된다. 다양한 방식으 로 사회적 회계를 진행하고 보고할 수 있으며, 조직의 필요와 요구에 적합하도록 조 정할 수 있다. 외부 감사를 통해 조직이 수집한 자료에 대해 재확인 할 수 있다. - 잠재적 한계: 상당히 노동 집약적인 작업이고 특히 처음에는 더더욱 그러하다. 조직

의 기본 전략 계획이 없을 경우 진행이 더딜 수 있다. 사회적 회계 과정을 관리하는 것은 업무 향상을 위한 것이지만, 기부자나 대출기관에는 그렇지 않게 보일 수 있 다. 질문과 답변이 개별 조직의 특성에 맞춘 것이므로 벤치마킹에는 별로 유용하지 못하다. - 이용자: 모든 형태 및 규모의 조직들이 이용할 수 있다.

②사회투자수익률(SROI)

- 목적: 사회적 회계와 비용손익 분석으로부터 발전되어 왔다. 사회, 환경, 경제적 비

용과 편익을 화폐적 가치로 환산하여 계산된 가치를 측정하고 손익을 계산할 수 있 도록 고안되었다. - 잠재적 이득: 첫째, 서비스를 향상시키는 데 도움이 된다. 이를 통해 ▴전략 논의를

촉진하고 실제 창조한 사회적 가치의 이해 및 최대화에 도움을 준다. ▴기대하지 않 은 영향력을 관리하는 데 도움이 된다. ▴변화를 창조하는 데 기여한 조직과 사람들 이 진행한 작업의 중요성을 증명한다. ▴조직과 이해관계자가 원하는 목표 사이의 공동의 토대를 확인하고 사회적 가치를 최대화하는 데 도움을 준다. ▴이해관계자와 의 공식적 소통창구를 창조한다. 둘째, SROI는 조직을 좀 더 지속가능하도록 만드 는 데 도움이 된다. 인지도를 향상시키고, 더 많은 펀딩을 위한 사례를 제공하며, 입찰에서 강력한 설득력을 갖도록 한다. 또, 서로 다른 조직들 간의 사회적 가치를 비교할 수 있도록 한다. SROI 네트워크를 포함해 다른 단체에서의 보증 및 인증이 가능하다.

13


- 잠재적 한계: 성과 데이터 수집 시스템이 존재하지 않는 경우 처음 SROI 분석을 수

행하는 데 많은 시간이 소모될 수 있다. 비율은 조직에 대한 폭넓은 이해 안에서 의 미를 가지며, 비율에만 집착하는 것은 위험하다. 과정 평가보다는 결과 평가에 관한 것이다. - 이용자: 원래는 제3섹터를 위해 개발되었으나 현재는 공공영역에서도 이용하고 있다.

③ 사회적기업의 균형성과기록표(Social Enterprise Balanced Scorecard)

- 목적: 사회적기업들이 자신들의 전략적 목적을 분명히 하고, 어떻게 다양한 가치를

제공할 것인지 결정하는 데 도움이 된다. 조직이 전체적인 성과를 추적하는 메커니 즘을 제공한다. 1차적으로 비즈니스 개념을 그리기 위한 내부 경영적 도구이며, 외 부 보고를 위한 용도로 사용할 수도 있다. - 잠재적 이득: 조직이 가장 중요한 목적을 충족시키는 활동을 유지하는 데 도움이 된

다. 초점을 선명하게 하고 전략 목적과 계획의 실행 과정을 명확히 하는 데 도움이 된다. 종이 한 장으로 조직의 다양한 관점을 바라볼 수 있도록 하고, 비본질적인 부 분을 제외하도록 돕는다. 특히 조직 내부의 변화를 관리하는 도구로써 유용하다. - 잠재적 한계: BSC는 규격화된 방법론이 아니어서 적용하기 위해서는 기초적 용어와

개념, 실습을 거쳐야 한다. BSC는 외부 검증이나 감사 기능을 갖고 있지 않다. 특정 한 프로그램이나 서비스의 기준에서 심층적인 접근이 어려움. 외부 이해관계자에게 설명하거나 조직의 가치를 유지하고 지속적으로 관리하기에 적합하지 않다. - 이용자: 어떤 조직이라도 이용할 수 있다. 특히 자원 활동 조직에서 사회적 기업으로

이행하려는 기업에게 유용하다.

④ 지속가능보고서 가이드라인

- 목적: GRI는 독립 기구로서 지속가능보고서 가이드라인을 발전시키고 세계적으로 확

산시키는 것을 목적으로 한다. 이를 통해 조직의 활동과 상품 생산 및 서비스를 경 제 환경 사회적 차원에서 보고하도록 돕는다. 지속가능보고서 가이드라인의 또 다른 목적은 조직이 보고서를 통해 지속가능한 발전에 기여하고 있음을 이해관계자와 그 들 조직에게 설명하고 이해하도록 지원하는 것이다. - 잠재적 이득: 지속가능보고서 가이드라인은 사회, 환경, 경제적인 광범위한 성과를 다

루는 전일적인 체계를 제공하고, 조직의 영향력을 입증하는 방법을 안내한다. 일반 적으로 널리 적용되는 국제적인 보고서 틀로써 유용하고 비교가능성을 향상시키는 방법을 제공한다. 조직은 성과를 측정하고 벤치마킹할 수 있으며, 경영자는 직원이

14 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


꾸준한 성과의 필요성을 이해하고 달성하도록 격려하는 데 유용하다. 가이드라인은 유연성이 높아서 다양한 지역과 영역의 맥락에서도 사용될 수 있다 가이드라인은 사 회적 회계나 AA100029) 시리즈와 같은 도구를 통합하거나 지원한다. - 잠재적 한계: 작은 조직에서 완전한 보고서를 만드는 것은 쉽지 않은 일이며, 많은

수고가 필요한 일이다. 제 3섹터에서 이용하기에는 몇몇 용어와 접근이 다국적 기업 중심으로 되어 있어서 제한적이다. 안내를 제공하는 데 목적이 있고, 승인이나 평점, 외부 평가를 제공하는 것은 아니다. 긍정적인 결과나 영향에 초점을 맞추기보다는, 외부적 영향을 보고하고 지속가능성에 초점을 맞춘다. - 이용자: 모든 형태의 조직에 적용 가능하도록 설계되었다.

⑤ 영국 협동조합 협회의 환경 사회 성과 지표(CESPIs)

- 목적: 2001년 영국 협동조합 협회는 협동조합이 얼마나 그들의 원칙대로 운영하고

있는지, 그리고 사회적 목적을 잘 전달하고 있는지 밝히기 위해 협동조합, 환경, 사 회적 성과 지표를 개발했다. - 잠재적 이득: 지표들은 협동조합이 그들의 가치와 원칙에 따라 존재하고 있는지를 보

여주고 이해관계자가 누구인지 알려준다. 비교적 간단하고 표준화되어 있어서 이용 하기 쉬우며, 다른 조직들과 비교가 가능하다. 사회적 회계의 프로세스나 독립적 툴 로서 활용이 가능하다. 협동조합에서 고객의 이익을 증명할 수도 있고, 윤리적으로 동기화된 기부자들의 기부 결정에 긍정적인 도움이 된다. 정부 구매 결정에서 협동 조합이나 사회적 기업의 사회적 가치를 입증하는 첫걸음이 된다. - 잠재적 한계: 대부분 지표는 조직의 가치를 입증하고 향상시키는 용도로서 양적이고

수적인 정보를 측정하기 때문에 표준화된 정보의 활용은 유용하지만, 그것이 오히려 잠재적 한계일 수도 있다. 지표는 협동조합이 수행한 전체 그림을 보여주지 못하고, 조직에서 가장 중요한 것이 무엇인가라는 질문에 대한 응답이나 조직에서 가장 우선 시해야 할 영역을 확인하는 데는 도움이 되지 않을 것이다. - 이용자 : 협동조합을 목적으로 설계되었지만 협동조합의 가치와 원칙을 유용하게 이

용하려는 조직에서 활용 가능하다.

2) 보고 방식

29) 기업의 지속가능성을 평가하기 위한 국제 표준.

15


① 경영 공시에서 CSR 의무화 추세

일반적으로 기업은 공시를 통해서 투자자에게 경영 관련 정보를 보고하고 있다. 한국증 권거래소에 따르면 기업 공시란 “상장법인으로 하여금 자사 주식의 투자 판단에 중대 한 영향을 미칠 수 있는 중요한 기업 내용의 정보를 공시하도록 함으로써 투자자가 기 업의 실체를 파악하여 투자자 스스로의 자유로운 판단과 책임 하에 투자결정을 할 수 있는 제도”30)로써, ▴정보 불균형 해소 ▴투자정보 제공 ▴불공정거래행위 방지 ▴주 주 등 권리 행사 ▴부정행위 억제는 물론, 투자자를 비롯한 이해관계자가 적절한 정보 에 접근함으로서 기업의 투명성을 확보하기 위함이다. 이를 위해 국내에서는 ‘자본시장 과 금융투자업에 관한 법률’에 따라 상장법인의 공시에 관한 사항을 규정하고 사업 내 용, 재무제표, 경영진단 결과, 감사의견 등을 포함하는 사업보고서를 중심으로 공시하 도록 의무화 하고 있다. 국내외에서 지속가능한 발전과 기업의 사회적 책임 담론이 부각되고, 각 기업별로도 환 경, 사회, 거버넌스(ESG: Environmental, Social and Governance) 관련 비재무정보 를 지속가능보고서 형태로 별도 발간하는 횟수가 점차 늘어나면서 이러한 추세에 발맞 추어 각국은 기업의 경영 공시 내용에 ESG 관련 항목을 넣도록 의무화하고 있다. <표 3> 각국의 ESG 정보 기업 공시 제도화 현황31)

공시 강제

영국

프랑스

독일

미국

캐나다

일본

호주

한국

남아프리카

O

O

O

O

O

X

O

X

국내에서도 ESG 관련 항목의 의무화를 위한 일부개정법률안이 2010년 박선숙 의원 대 표발의로 국회에 제출되기도 했으나 입법화되지는 못했고, 지난 5월에는 남양유업 사 태에 따른 ‘갑의 횡포’가 전 국민적 관심사로 떠오른 가운데 이언주 의원 등이 주관하 여 CSR을 기업 공시제도에 도입하는 토론회가 국회에서 열리기도 했다. 국민 여론도 CSR을 기업의 자발적 책임으로 인식하기보다 정부 규제를 통해서라도 확신시켜야 한 다는 주장이 2008년 44%에서 2013년 84%로 크게 치솟아서 CSR의 조속한 확산에 대 한 국민들의 기대감이 높은 것으로 나타나고 있다. 현재까지 기업의 사회적 책임을 다 루는 법률은 산업발전법(2007년), 지속가능발전법(2008년), 저탄소녹색성장기본법(2010 년)이 있지만, 원론적인 입장만을 규정하고 있을 뿐 구체적인 내용은 없는 상황이다. 30) 한국증권거래소 www.krx.co.kr 31) 안수현. 2009. “ESG와 기업공시제도”. 한국거래소와 한국기업지배구조센터가 주최한 심포지엄 발제문. p.51

16 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


반면 세계적으로 주요 국가들은 ESG 관련 정보를 기업 공시 사항에 의무화하도록 제 도화하고 있는 추세이고, 가까운 일본도 아직까지 공시를 의무화하지는 않았지만, 2005년부터 특정 사업자에게 매년 환경보고서의 작성과 공표를 의무화하고 있다.32) 이 외에도 세계적으로, 기업의 지속가능성에 영향을 미치는 요소들을 비재무적 관점에 서 평가한 후 투자에 적합한 종목을 선정하여 구성한 사회책임투자지수(SRI 지수)가 기 업의 사회적 책임 활동은 물론 성과를 보고하는 지속가능보고서의 발간이나 사회, 환경 적 성과를 포함한 경영 공시를 촉진하는 역할을 하고 있다. SRI는 미국, 유럽, 남아공, 인도 등에서 주로 활용하고 있으며, 이미 유럽에서는 시가총액 대비 60%를 차지할 정 도로 보편적이다. 국내에서도 2001년 삼성투신운용이 2천억 원 규모의 ‘에코펀드’를 출 시한 이래 2009년 말 기준 사회책임투자 규모는 3조5천8백억 원 규모로 집계33)되고 있으나 무늬만 ‘착한기업’이라는 비판의 목소리가 높아서 관련 법 제도의 개정이 요구 되고 있는 상황이다.34) 한편, 국내 협동조합의 경우에도, 가장 최근에 발효된 협동조합기본법에 따르면, “조합 원 및 국민의 알 권리를 충족시키고 투명한 경영 정보 공개로 협동조합의 경쟁력 강화 등 활성화를 촉진하기 위해”, 운영사항의 공개가 법적으로 의무화 되어 있다. 사회적협 동조합 및 사회적협동조합연합회와 조합원 200인 이상 또는 자기 자본 30억 이상의 일 반협동조합은 2014년부터 주요 경영 공시 자료를 기획재정부, 지자체 또는 협동조합연 합회 홈페이지에 공시해야 한다. 이 밖에도 신용협동조합, 새마을금고, 수산업협동조합 은 공시를 법률로 의무화 하고 있으며, 총회, 운영공개 및 서류비치 의무 조항을 통해 일상적으로 경영 활동에 관한 정보를 공개하도록 하며, 소비자생활협동조합과 중소기업 협동조합 엽연초생산협동조합, 산림조합, 농업협동조합은 각 특별법에 공시 조항이 없 으나, 총회를 통해 조합원에게 예산 및 결산, 사업계획서를 보고하거나, 일상적으로 결 산 관련사항 및 재무제표, 정관 등을 비치하도록 되어 있다.35) 그러나 협동조합은 기업과 달리 조합원 소유·경영 사업체 특성 및 결사체와 사업체의 결합이라는 조직 특성으로 인해 정보 공개의 범위가 더욱 높게 요구되는 편인데, 현재 법적인 의무사항에 따르는 보고 양식에는 일반 기업과 큰 차이가 없고, 결사체로서의 특성을 반영하지 못하고 있어서 장차 이의 보완이 요청될 것으로 예측된다. 그런 점에

32) 이상훈. 2010. “기업의 사회책임(CSR)의 법제화 방향” 기업의 사회적책임(CSR)과 정보공개 토론회 자료집. 참여연대. 33) 조동성 외. 2013. “지속경영의 이론과 실천” 서울경제경영. pp.114-115 34) 한국일보 2013. 10. 23. “연금공단, 불공정 기업 투자 등‘무늬만 사회책임투자’빈축!” http://beauty.hankooki.com/news/articleView.html?idxno=13947 35) 개별 법률에 따라 비치 서류 목록이 조금씩 상이하며, 생협의 경우 정관·규약·규정과 총회·이사회의 의사록, 회계장 부 및 조합원 명부를 비치하도록 하고 있음.

17


서 한살림을 비롯한 아이쿱생협, 행복중심생협, 두레 생협, 안성의료생협 등은 그동안 총회 자료집을 통해 사업체와 결사체로서의 활동과 경과 내용 등을 세세하게 공개하고 있으며, 최근 몇 년 사이에는 사회적 회계(행복중심고양파주생협, 안성의료생협), ISO26000(아이쿱생협)과 같은 평가 도구 및 표준을 적용한 지표의 개발과 측정을 통한 별도 보고서를 발간하여 공개하고 있다.

<표 4> 각 협동조합법의 경영 정보 공개 관련 의무 조항 총회

운영공개 또는 서류비치

공시

외부감사

소비자생활협동조합법

O

O

-

-

중소기업협동조합법

O

O

-

-

엽연초생산협동조합법

O

O

-

-

협동조합기본법36)

O

O

O

-

산림조합법

O

O

-

O

농업협동조합법

O

O

-

O

신용협동조합법

O

O

O

O

새마을금고법

O

O

O

O

수산업협동조합법37)

O

O

O

O

② 재무적 성과와 CSR 성과의 통합

한편, CSR과 재무적 성과 간에 어떤 상관관계가 있는가는 오랫동안 기업들이 알고 싶 어 했던 주제이다. 그동안 많은 기업들이 CSR을 투자보다는 비용으로 인식해 왔기 때 문이다. 1970년대 CSR 논쟁이 한창일 때부터 시작하여 현재까지도 이와 관련한 연구 논문들이 상당히 많이 발표되었는데, 대체적인 분석 결과는 CSR의 채택으로 비즈니스 기회 창출을 비롯해 평판 향상, 브랜드 이미지 제고, 커뮤니케이션 향상 등 기업의 재 무적 성과 향상에 기여한다는 것이 일반적인 결론이다.38) 그러나 개별 기업의 입장에 서 CSR과 재무적 성과 간의 관계를 찾아서 보고서에 담기란 아직까지 쉽지 않은 것으 로 나타나고 있다. 이 밖에 사회적기업이나 비영리기구, 복지단체 같은 경우에는 사회 적 가치를 실현하는 것이 주요 목적이고, 대부분이 CSR과 관계되지만, 상당 부분 재정 자립의 어려움 때문에 공공과 민간의 기금 지원이나 프로젝트 사업을 통한 자금 동원

36) 사회적협동조합 및 조합원 수가 200인 이상이거나 자기 자본 30억 이상인 일반협동조합은 운영공개 및 공시가 의무화 되어 있음. 37) 국가로부터 자금을 보조 또는 융자받을 경우 공시하도록 되어 있음. 38) 2008년 12월 맥킨지의 조사에서도‘CFO의 3분의 2와 투자 전문가의 4분의 3이 환경, 사회, 거버넌스 활동이 경제적으 로 일반적인 시기에 주주 가치를 창출한다’는 것에 동의했다. (로버트 에클스, 마이클 크르저스 저. 홍아람 역. 2012. 『원 리포트』. 세종서적. pp.167에서 재인용.)

18 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


의 필요가 나타난다. 이에 따라서 종종 사회적 가치를 계량화 할 필요가 나타나고 있는 데, 그런 점에서 사회적 회계와 비용편익 분석 개념에서 발전된 사회투자수익률(SROI) 이 널리 쓰이고 있다. 이를 활용하여 사회적 가치를 화폐적 가치로 전환하여 투자자, 기부자, 프로젝트 담당자 등에게 설득력 있는 계획서를 제출할 수 있기 때문이다. 하지 만 아직까지는 사회투자수익률을 측정하는 도구가 초기 수준이어서 다양한 영역에 걸 쳐 적용되기 힘들고, 그 산출 기준도 자의적이라는 비판이 일부에서 제기되고 있어서 조금 더 정교하게 발전시키는 것이 과제로 나타나고 있다. 반면 협동조합은 기업과 달 리 이윤 추구가 궁극적인 목적이 아니고, 협동조합의 사회적 책임을 포괄하는 사회적 가치의 실현과 조합원 서비스가 궁극적인 목적이다. 따라서 SR 성과가 재무적 성과에 어떤 영향을 미쳤는지를 굳이 따져볼 필요성은 매우 낮은 편이다. 다만 SR 성과 목표 치를 설정하고 이를 계량 가능한 수준으로 정리하여 보고함으로써 조합원을 비롯한 다 양한 이해관계자의 이해를 돕는 가시적인 효과를 높일 수 있을 것이다. ③ 통합보고서 발간

CSR에 참여하는 기업과 협동조합들은 일반적으로 연차보고서와 지속가능보고서 또는 환경보고서 등을 발간하고 있으며, 어떤 조직들은 여기에 환경보고서나, 유엔글로벌콤 팩트 등을 더하여 3~4가지 보고서를 발간하고 있기도 하다. 그러나 2002년 제약기업 노보 노르디스크社가 처음 통합보고서를 발간한 이후 에클스와 크르저스39) 등에 의해 통합보고서(‘원 리포트’)의 유의미성에 주목하는 주장이 제기되고 있다. 통합보고란 재 무성과와 사회, 환경적 성과와 같은 비재무 성과를 한꺼번에 볼 수 있도록 하나의 보고 서로 만들어 이해관계자에게 제공하는 것을 의미하는데, 이를 통해서 첫째, 이해관계자 와의 약속을 더욱 명확하게 해주며, 둘째, 더 나은 의사결정을 이끌어주며, 셋째, 모든 이해관계자들의 참여를 심화시키며, 넷째, 평판에 대한 위험을 줄여준다고 주장한다. 그리고 이러한 장점들로 인해 기업들이 통합보고서를 발간할 것이며, 지속가능한 사회 를 위한 지속가능한 전략이 개발, 시행, 보고될 것이라고 바라보고 있다.40) 이들이 통 합보고서를 제시하는 또 다른 이유 중에 하나는 웹사이트의 활용이 늘어난다는 점이다. 필요한 정보를 클릭하면 그와 관련된 정보로 이동하여 세부적인 정보를 보고할 수 있 다는 점에서 매우 실용적이며, 보고서의 두께를 크게 줄여준다는 것이다. 2011년 기준 GRI에 등록한 보고서 중 지속가능보고서와 연차보고서를 통합한 조직은 약 17% 수준 이지만, GRI와 A4S(Accounting for sustainability)가 2010년 국제통합보고위원회 39) 위의 책. 40) 위의 책. pp.189-202

19


(IIRC)를 설립하여 통합보고에 대한 연구와 논의가 시작되고 있으며, 복잡한 여러 기준 을 정렬하여 복잡성을 줄이고 투명성을 높여나간다는 점에서 통합보고는 분명한 유용 성을 가지며 장차 확대될 것으로 전망된다.

3) 국내 기업의 지속가능보고서 발간 사례

① 현황

우리나라에서 지속가능보고서의 발간은 2003년 한화 케미컬과 현대자동차, 한국다우코 닝을 시작으로 점차 발간 기업의 숫자가 늘어나기 시작해 2013년 12월까지 총 591개의 보고서가 제출되었고, 기업, 공공기관, 단체 등 약 150여 곳이 발간하고 있는 것으로 나타났다. 최근 국제 컨설팅회사 KPMG에서 조사한 ‘2013년 지속가능경영보고서 발간 동향 보고서’에 따르면 전 세계 4100개 기업 대상 조사에서 한국 기업들의 GRI 가이드 라인을 활용한 지속가능보고서 작성률이 가장 높은 것으로 나타났다.41) 그러나 황상규 에 따르면 ▴상당수 지속가능보고서가 ‘우리 조직’의 지속가능성과 ‘우리 사회’의 지속 가능성 혼동 ▴초보적 수준의 이해관계자 참여 ▴사회책임과 사회공헌을 혼동 ▴낮은 신뢰성과 검증 과정의 객관성 문제를 안고 있다. 뿐만 아니라 많은 비평가들은 지속가 능보고서가 기업의 홍보 책자 이상의 역할을 하지 못하고 있다고 비판하고 있다. 이제 는 ‘우선 내고 보자’는 수준을 넘어서 ‘질(質)’을 고려할 때이며, 이를 위해 보고서의 ▴ 완전성 ▴이해가능성 ▴대응성 ▴정확성 ▴균형성 ▴적시성 ▴접근가능성을 높임은 물 론이고 이해관계자의 참여와 소통 방식, 평가 방식 등에서 개선이 이루어져야 하는 과 제를 안고 있다.42)

<표 5> 연도별 국내 기업의 지속가능경영보고서 발간 건수 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

3

7

11

26

40

52

71

99

90

112

80

591

출처: 지속가능경영원 홈페이지 자료실에서 재구성

② 사례

- 지속가능보고서 작성 절차 41) 이투데이 2013. 12. 10. “KPMG 지속가능경영보고서 발간 동향 보고서 발표” http://www.etoday.co.kr/news/section/newsview.php?idxno=835456 42) 이투뉴스 2013. 12. 16. “지속가능보고서, 질(質)이 문제다”

20 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


기업에서는 주로 지속가능보고서의 틀을 활용해서 경제, 사회, 환경적 지속가능성 성과 와 조직의 지속가능성 전략과 원칙, 거버넌스 등을 중심으로 경영공시를 하는데, 지속 가능보고서를 발간하기 위한 별도 팀을 구성하거나, CSR 부서, 홍보 관련 부서에서 작 업을 담당하고 있다. 이 외에도 ISO26000과 글로벌콤팩트 등의 이행여부와 관련기관 에서 제 3자 검증을 의뢰한 결과를 포함하여 보고서를 발간한다. 일반적인 프로세스는 다음과 같다.

<표 6> 기업의 지속가능보고서 작성 절차와 고려사항 구분 보고 전략수립 이해관계자와 대화

고려사항 조직의 경영 혁신, 사회공헌 활동 등 필요한 지표를 추가 내부 이해관계자(뉴스레터, 인트라넷, 게시판, 개별면담 등) 외부 이해관계자(신뢰도, 만족도 등 설문조사, 면담 등) 사내 정책: 헌장, 강령, 행동지침, 조직, 프로그램 등 직·간접 경제효과: 리스크관리, 브랜드영향, 주요 성과지표 국내외 규범·기준·법률:

중요성 평가

BEST,

GRI,

GC,

ILO협약,

OECD가이드라인,

UNEP/FI, 법률 등 이해관계자: 이해관계자와 대화, 전문가 의견, 설문조사 벤치마킹: 동종업체, 경쟁사, 선진기업, NGO 동향 등 미디어 검색: 국내외 언론보도 등 정보의 균형, 자료수집 범위 공개, 정량자료나 쉬운 용어 사용, 사례 제시, 출처

보고서 작성

와 절차 공개, 시계열 성과 자료 제시, 목표·투입·산출·결과 제시, 비교자료 제시, 이해관계자의 관심을 고려

검증

회계 감사, 사회적 회계 감사, 전문가 검증 등 출처: 조동성 외. 2011:186-196 보완 및 재구성

- 풀무원 지속가능보고서 사례(2012년)43) . 보고서 개요: 작성원칙, 보고범위, 보고기간, 보고주기, 보고서검증, 지속가능보고서

담당자, 전년도와 달라진 점을 제시한다. . 중요성 평가 및 주요 이슈: 사내 정책, 이해관계자 설문조사, 동종업계 벤치마킹, 미디

어 검색 결과를 통해 ‘일반 및 지속경영’, ‘바른 먹거리’, ‘바른마음경영’, ‘경제’, 혁 신과 창조 ‘ 등의 항목별로 중대성에 따라 이슈를 구분한다. . 보고서 작성: ‘개요’, ‘이해관계자’, ‘바른먹거리’, ‘지속경영’, ‘기쁨활동’, ‘환경경영’

43) 풀무원. 2013. “2013 풀무원홀딩스 지속경영보고서”

21


순으로 구성하여 세부 지표를 제시하고 있다. 지속가능보고서의 세부 지표들을 각각 의 항목으로 재구성해서 반영하고, GRI와 비교표를 제시한다. . 평가 방식: 대부분 국내 지속가능보고서가 그러하듯 실적에 대한 사례를 제시하거나

시계열적 결과만을 제시하고 있다. 반면 유한킴벌리의44) 경우에는 ‘경영 성과 및 중 장기 과제’를 제시하고 목표와 계획, 주요 실적을 3단계(초과, 부합, 노력 필요)로 평 가하고 있다는 점에서 다른 기업과 차별성을 보이고 있다. . 이해관계자 및 소통방식: 주주, 임직원, 고객, 협력기업, 지역사회로 이해관계자를 구

분하고 각각 이해관계자와는 주로 간담회와 지속가능보고서를 통해 소통하고 있다.

<표 7> 이해관계자 및 소통방식> 구분

세부내용

주주

주주

임직원

임직원

소통방식 주주총회, 이사회, 지속가능보고서 사내시스템, 노사협의회, CEO 간담회, 사보, 산업안전보건 위원회, 고충처리, 인사소통지, 행복찾기 프로그램, C큐빅, 지속가능보고서

고객

고객 구매, 제조, 판매, 운수,

협력기업

설비 및 서비스 관련 협 력 기업

지역사회

CS 센터, E-Fresh 모니터, 주부 모니터, 만족도 조사, 사 외보, 지속가능보고서 협력기업과의 간담회 지속가능보고서

정부, 공공기관, 지역사

사회봉사단체와 정례 미팅

회, 사회봉사단체 등

지속가능보고서

44) 유한킴벌리. 2013. “2013 사회책임경영보고서”

22 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


III. 생협의 지속가능보고서45)

1. 생협의 위기와 정체성 확립 “결의는 협동조합의 생명선이며 이것이 결여되거나 약화되면 조직은 쇠퇴하기 마련이다. ···· ····현재의 협동조합에는 고객만 있을 뿐 조합원은 없다.” - 레이들로보고서 中

1) 생협의 위기

전후 유럽에서는 유통 혁신과 대기업의 성장, 공공부문의 복지 주도로 생협이 점차 주 변화 되는 가운데, 유럽의 경제통합, 다국적기업의 팽창, 그리고 자유시장 경제의 영향 력이 극적으로 확대되었다. 이로 인해 무역 장벽의 축소, 정부 지원 감소, 금융 산업의 탈규제는 수많은 협동조합이 기능하던 경제적 프레임을 뒤흔들었고, 생협들은 강화된 시장 경쟁에 직면하여 인수합병과 개혁을 단행하고, 유통망의 개선, 대형 매장의 설립 등으로 대응했지만, 주식회사를 닮아가면서 점차 정체성이 희석되고 상실되었으며, 조 합원의 의미 있는 참여도 줄어 갔다. 위기는 세계화되는 자유시장 경제를 따라 북미와 아시아, 동구권과 제3세계에서도 나타났고, 생협의 파산이 잇따랐다.46) 1980년 ICA 총회에서 레이들로 박사는 서유럽과 동구권, 제 3세계에서 공통된 협동조 합의 정체성 위기를 제시하며, 조합원의 결속, 민주적 참여, 교육 경시, 메시지 전달과 이미지 제고, 전문가와 비전문가 문제, 국민적 과제, 빈곤 문제 등에 대한 협동조합의 과제와 함께 총체적으로 협동조합의 정체성 확립을 위한 국제적인 노력을 요청했다.47) 그러나 1980년대 이후에도 경영과 정체성의 위기는 잇따랐다. 프랑스에서는 구조개혁 을 추진해 생협을 광역화 했지만, 1985년 전국 제2위의 로렌느 생협이, 1986년 제3위

45) 세계의 여러 나라들에서 소비자생활협동조합은 consumer cooperatives로, 우리말로 소비자협동조합이다. 일본과 한국 에서는 ‘소비자’ 대신 ‘생활자’라는 말을 사용하지만, 여기서는 굳이 차이를 부각하지 않고 ‘생협’으로 통일하여 칭한다. 46) ICA..1996. “Background paper to the statement on the cooperative identity” 47) 레이들로. 1980.『서기 2000년의 협동조합』

23


의 북부지방생협이 도산했고, 연달아 다른 광역 생협이 연쇄 도산해 사업연합회(SGCC) 도 해산했다. 이 과정에서 생협 조합원에게는 경영 상황에 관한 정보가 전달되지 않았 고, 광역 생협 간의 다툼과 연합회의 불신이 표면화하여 생협 간 연대가 붕괴되었다. 독일에서는 1970년대부터 생협의 주식회사화가 진행되었고, 지주회사와 주식회사화한 생협이 합병하여 1981년 Coop AG(아게주식회사)가 설립됐으나, 결과적으로 1987년 국 내 유통계 지주회사에 매수되었다. 미국의 버클리생협은 북미 최대 생협이었지만, 1980 년대 들어 매년 적자를 기록하고, 이사회 내부의 정치적 분쟁, 직원 사기 저하, 최고경 영진의 잦은 교체를 겪으며 1998년 모든 점포를 매각하고 문을 닫았다. ICA도 1983년 본부사무소의 이전을 두고 갈등을 겪었고, 당시 사무총장의 전횡과, 전 직원의 해고, ICA 도서자료 손실 등 혼란을 겪었다.48) 일본 생협은 1990년 지역거점생협을 중심으 로 생협 경영 근대화를 목표로 ‘일본생협점포근대화기구’를 설립하여 점포개발 지원, 공동구매, 인재육성, 정보시스템, 연구교류회 등을 공동으로 수행하는 등 다양한 노력 을 기울였으나, 일반 유통업체의 약진으로 점포사업은 계속 적자를 면치 못했다. 1994 년에는 시모우마 생협을 포함해 7곳의 생협이 ‘경영 위기’에 처했고, 1995년에는 코프 시가, 코프 후쿠시마 등에서 ‘조합원의 불신’으로 총회가 무산된 과정이 언론에 보도되 고, 우유, 낫토, 쇠고기 등의 식품 관련 사고가 발생했으며, 1997년 오사카 이즈미 시 민생협의 임원에 대한 내부 고발자 해고 사건 등으로 ‘신뢰의 위기’가 가속화되었다.49) 이와 같은 생협의 위기에 대하여 존스턴 버챌Johnston Birchall은 무역 장벽의 축소, 자유무역지대의 확대에 따른 시장 경쟁의 강화, 취약한 책임경영구조와 기만적 경영을 문제점으로 지적하며, 조합원 소유 제도의 재활성화를 통해 경쟁력을 강화할 필요성을 주장했고50), 쿠리모토는 서유럽 생협들이 경쟁에 대응하는 과정에서 사업체를 확대하 고 조합원과의 의사소통이 점차 필요 없게 되는 정체성의 위기에 주목했다. 또 그는 서 유럽뿐 아니라, 구소련을 비롯한 동구권 국가들과 개도국에서도 협동조합의 위기가 나 타났다고 주장했다. 전자의 경우는 시장경제로의 이행에 따라 협동조합들이 경쟁으로 내몰림으로써 경영 위기에 처했으며, 후자는 IMF에 의한 구조정책으로 ‘국가규제’에서 ‘시장규제’로 내몰린 협동조합들이 공통적으로 정체성을 새롭게 확립할 필요성이 나타 나게 됐다는 것이다. 크랙넬Michael P. Cracknell도 산업화된 국가, 개발도상 국가, 사회주의 국가로부터 각기 다른 정체성의 위기51)가 나타나고 있으며, 공통적으로 조합 원 의식이 희박해지고 있다는 점을 지적하고 있다. 샤Ashish Shah는 협동조합의 위기 48) 쿠리모토 아키라. 주영덕 김형미 역. 2009.『21세기의 새로운 협동조합의 원칙』생협전국연합회 pp.100~102 49) 강내영. 2012.『사회 변화에 따른 일본 생협의 대응과 시사점』모심과살림연구소. p.7~8 50) 존스턴 버챌. 장승권 외 역. 2012.『사람 중심 비즈니스, 협동조합』한울아카데미. 51) 레이들로보고서에서도 자본주의와 사회주의, 제3세계에서 협동조합의 정체성 위기를 설명하고 있다.

24 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


에 따른 결과로 1990년대에 협동조합은 주식회사 모델, 제 3섹터 모델(정부의 하위 조 직으로 도구화된 협동조합을 의미), 협동조합의 가치에 기반한 모델이라는 세 가지 선 택에 직면했다고 평가했다.52)

2) 생협과 지속가능성

① 국제 협동조합 연맹의 정체성 선언과 지속가능성

국제 협동조합 연맹은 협동조합의 정체성을 확립함으로써 경영과 정체성의 위기에 대 응하여 왔다. 1980년 레이들로는 “로치데일 방식의 철학과 목적에 관하여 재검토하는 것이 중요”하고, 생협은 구매 이상의 무엇으로 사람들을 결속시키는 역할이 필요하다고 주장하며, 보전자 사회를 위한 노력과 함께 정체성에 대한 재검토를 요청했다. 이후 1988년 제 29차 ICA 스톡홀름 대회에서 마커스 이사장은 “자본주의 기업과의 경쟁이 증가하면서 협동조합 운동이 매력을 잃고 있음을 우려”하면서 “국제 협동조합 운동이 의식적으로 가장 근본적인 쟁점을 해결할 것을 요구했다.”53) 이와 같은 요구에 따라 4 년 뒤 개최된 제 30차 ICA 도쿄 대회에 제출된 뵈크 보고서는 ‘협동조합의 생존은 강 력한 경제적 성과와 활력 있는 민주주의, 지역사회에 대한 관심의 상호 조화를 바탕으 로 하는데, 오늘날 요청되는 과제는 이들을 어떻게 효율적으로 결합시킬 것인가에 있 다’54)는 질문을 던지고, “조합원의 필요에 응답하는 경제활동”, “참가형 민주주의”, “사람들의 능력 개발”, “사회적 책임, 환경에 대한 책임”, “국내·국제적인 협력”을 협 동조합의 기본적 가치로서 제기하며, 조합원 개인을 넘어서 지역사회에 대한 공통된 관 심과 배려가 협동조합의 조직문화에 주입되어야 한다고 주장했다. 이와 같은 됴쿄 대회 를 계기로 거듭되는 협동조합의 실패 원인은 자본주의 기업에 비해 경영능력과 경쟁력 이 떨어지기 때문이라는 그때까지의 일반적 인식에서 벗어나, “협동조합이 조합원에 의 한, 조합원을 위한 사업 활동이라는 본질을 상실한 결과”라는 진단을 받게 되고, 협동 조합의 정체성을 정립하기 위한 과제가 새롭게 제안되었다.55) 1995년 제 31차 총회는 ICA 창립 100주년 기념대회로 개최되어 그동안 논의되었던 정 체성에 관한 내용을 정리하여 협동조합의 정의, 가치, 원칙을 포함한 “협동조합 정체성 에 관한 ICA 성명서”를 발표했다. 여기에는 국가 및 다른 조직으로부터 협동조합의 ‘자 52) 53) 54) 55)

Michael P. Cracknell. 1996. “Cooperatives: Has their time come or gone?” FAO. 권영근 편저. 2007.『ICA 100주년 기념문서와 협동조합의 정의, 가치와 7대 원칙』흙내. pp.28~29. Sven Ake. Book. 1992. “Co-operative value in a changing world” 권영근 편저. 2007.『ICA 100주년 기념문서와 협동조합의 정의, 가치와 7대 원칙』흙내. pp.23~24.

25


치와 자립’에 관한 네 번째 원칙과 협동조합의 초창기부터 실천해온 ‘지역사회의 지속 가능한 발전을 위한 활동’을 담은 일곱 번째 원칙을 새롭게 추가했다. 이로써 협동조합 이 변화하는 세계에 어떻게 적용될 수 있는지를 설명하고, 자본주의적 모델에 대응하여 협동조합의 ‘차별성’을 부각시키게 되었다. 또한 정체성 선언의 초안을 집필한 맥퍼슨 Ian MacPherson이 주장하듯, 7번째 원칙과 관련하여 지역사회 프로그램 후원이나 격 려 활동은 협동조합이 자신의 차별성을 증명하는 일반적인 방식이 되었다. 그는 다중적 정체성의 담지자로서 협동조합은 조합원과 지역사회의 이야기에 귀를 기울이고, 사업체 와 결사체라는 고유의 특성을 살려 지역사회의 다양한 요구에 부응함으로써 지역사회 의 지속가능성에 기여하고, 이것이 협동조합의 차별성을 드러내는 방법이라고 강조하고 있다.56) 협동조합이 기업과의 경쟁 과정에서 주식회사화와 함께 조합원 소유와 민주적 통제 거버넌스의 형해화가 진행되어 왔지만, 정체성 정립을 통해 조합원의 참여와 민주 적 운영이 결국 경제적 경쟁력의 원천임을 명확히 하게 되면서, 그동안 진행해온 다양 한 사회적 실천이 시대적 화두로 제시된 지속가능한 발전에도 기여하고 있으며, 그것은 그들 본성 안에 내재된 DNA임을 인식하게 되었다.57) 지속가능성은 협동조합의 당연한 과제가 되었고, 이의 실천을 위한 의식적인 노력은 기존의 사회적 활동을 점검하고, 그 영역과 범위를 확장하고 정렬하는 계기가 되었다. UN도 협동조합의 이와 같은 역할을 잘 이해하고 그들을 지속가능성의 주요 파트너로 인식했다. 1992년 UN 이사회는 공식적으로 ICA 100주년을 맞는 1995년부터 “UN 국 제 협동조합의 날”을 지정했다.58) 제 2회 “UN 국제 협동조합의 날” 행사는 「협동조 합: 사람 중심의 지속가능한 발전을 위한 역량 강화」를 주제로 다뤘고, 2007년에는 「CSR을 위한 협동조합의 가치와 원칙」을 주제로 행사를 기획하는 등 매년 협동조합의 발전과 빈곤, 공동체, 평화 등에서 협동조합의 역할, 그리고 지속가능성을 주제로 행사 가 진행되었다. 2009년 UN 이사회는 국제적인 금융과 식량 위기에서 협동조합의 대응 력을 높이 평가하여 2012년을 “UN이 정한 국제협동조합의 해”로 지정했다. 반기문 사 무총장은 행사 연설에서 “협동조합이야말로 경제적 성과와 사회적 책임을 동시에 추구 하는 것이 가능”하다고 강조했다.59) 한편, ICA는 2012년 행사를 마무리하면서 「협동조 합의 향후 10년에 대한 청사진」을 정리하여 발표했다. 보고서는 전 세계적으로 높아지

56) (재)아이쿱협동조합연구소, “협동조합의 지역사회 관여: 조합원에서 출발해 지역사회 이익을 향해”, <iCOOP 해외 협동조 합 연구동향 12-1>, 2013년 10월호. 57) Sven Ake. Book. 1992. “Co-operative value in a changing world” 58) General Assembly. 1992. “The role of cooperatives in the light of new economic and social trends“. United Nations A/RES/47/90. 59) UN 경제사회국(DESA) 경제사회이사회(ECOSOC) http://undesadspd.org

26 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


고 있는 지속가능성에 대한 요구에 대응하여 “협동조합의 고유한 본성 안에 지속가능 성을 내재하고 있다는 것을 설득력 있게 증명할 필요가 있고, 지속가능성에 긍정적인 기여를 해야 한다”고 주장하며 “경제, 사회, 환경적 지속가능성에 있어서 협동조합이 리더로 인정받는 것”60)을 목표로 설정함으로써 전통적으로 협동조합이 수행해온 사회 통합과 일자리 창출, 빈곤 문제의 해결을 포괄하여 지속가능성을 정체성의 핵심적 요소 로 통합하게 되었다. 물론 여기에는 각국 협동조합들이 오랫동안 실천해 온 활동과 노 력이 밑바탕이 되었다. 최근 ICA가 발간한 한 보고서에서는 협동조합의 지속가능한 발전의 주요 행위자로서 역할을 점검하기 위해 협동조합의 원칙과 실천, 지속가능한 발전의 상관관계 연구를 위 한 담론 분석이 이루어졌다.61) 그 결과를 살펴보면, 첫째, 협동조합의 원칙은 지속가능 성의 ‘DNA’로서 특히 사회적 차원에서 강하게 나타나고 있지만 환경과 경제적 차원에 서는 상대적으로 약하게 나타나고 있다. 둘째, 협동조합의 지속가능성에 관한 노력은 주로 지역사회에 초점을 맞추는 데에서 나타난다. 셋째, 일반적으로 연차보고서는 협동 조합의 웹사이트만큼 지속가능성에 대해 초점을 맞추고 있지 못하다. 넷째, 지속가능성 에 있어서 리더라고 인식하는 협동조합 웹사이트는 지속가능성 관련한 요소들과 강한 상관관계를 보인다. 다섯째, 협동조합 연합체는 지속가능성에 관해 크게 집중하지 않 고, 단위 협동조합에 뒤처져 있다. 여섯째, 협동조합의 원칙 중에서 5번(교육, 훈련, 홍 보), 6번(협동조합 간 협동), 7번(지역사회에 대한 기여)이 강력하게 상호 연결되어 있 다. 일곱째, 7원칙을 충실하게 이행하면서, 자신들이 포함된 생태계를 유지하거나 회복 하고, 경제적으로 생존 가능한 사업체로서 역할을 다할 때 협동조합이 지속가능하다고 보고서는 평가하고 있다.62)

② 각국 생협의 지속가능보고서 발간

개별 조직의 수준에서 실천하는 사회적 책임 활동이 지속가능성에 기여하는 것을 목표 로 한다고 본다면, 이의 확산을 위한 오늘날의 공통적인 추세는 크게 3가지로 나타난 다. 첫째, ‘사회적 책임 활동을 홍보하고 평가하는 보고서 제출(정보공개), 둘째, 사회 적 책임을 이행하는 기업에 보다 많은 투자가 이루어질 수 있도록 하는 장치 마련(사회 적 책임투자의 활성화), 셋째, 사회적 책임에 대한 기준 통합과 대상·범위 확대(표준 60) Cliff Mills and Will Davies. 2013.「Blueprint for a co-operative decade」ICA. 61) 3개의 그룹(무작위 추출로 뽑은 협동조합의 웹사이트와 연차보고서, 눈덩이 추출을 통한 지속가능성의 중요성을 자각하 고 있는 리더가 포함된 협동조합의 웹사이트와 연차보고서, 눈덩이 추출을 통한 협동조합 연합체의 웹사이트와 연차보 고서)을 9가지의 요소(협동조합 7원칙+환경+경제)로 구분하여 비교 분석했다. 62) Ann Dale 외. 2013. “Cooperatives and Sustainability: An investigation into the relationship“ ICA, Sutainability Solutions Group, Sustainable Community Development.

27


화)이다.63) 협동조합 진영에서도 일찍이 뵈크가 협동조합의 사회적 책임 활동은 협동 조합의 구조에 내재한 것으로서, 협동조합이 일반적인 경제적 지표 외에 사회, 문화적 환경에 대한 지표를 개발하여 평가함으로써 조직의 효율성은 물론 조합원의 민주적 참 여와 통제를 위한 기본 바탕을 마련할 수 있다고 주장했다. 나아가 그는 국제적 차원에 서 협동조합의 가치를 정례적으로 평가하고 이를 사회로 전이해야 한다고 보았다.64) 그것이 사회적 책임의 목적이고, 궁극적으로 지속가능성에 기여하는 것이라고 본 것이 다. 오늘날 지속가능보고서는 이와 같은 그의 요구를 잘 담아내고 있다. 뿐만 아니라 많은 생협들이 밝히듯이 기업과의 ‘차별성’을 드러내고자 하는 노력65)의 결과물이고, 생협의 정체성을 다루고 있는 핵심적인 문서라고 볼 수 있다. 여기에는 정체성, 지속가 능성 전략, 거버넌스, 경제, 사회, 환경적 성과, 협동조합의 가치와 원칙에 따르는 활 동을 측정한 성과 등을 담고 있기 때문이다. 이와 관련한 각국 생협의 활동을 간략히 살펴보면 다음과 같다. 이탈리아 생협은 국제 협동조합의 정체성 정립이 한창 진행 중이던 1994년 제 9회 총 회에서 “생활협동조합 가치헌장”을 제안했다. 이 헌장은 ICA의 새로운 협동조합 원칙 을 기본으로 삼으면서도 조합원, 소비자, 직원, 거래업자 등 안팎의 이해관계자들에 대 한 생협의 사회적 책임을 명확히 하는 것이었다. 또한 1980년대 초반부터 각 생협의 경험을 기초로 삼아 사회적 대차대조표(Social Balance sheet)를 권고하여 생협의 사업 과 활동을 소비자, 조합원, 직원, 지역사회, 협동조합 등 이해관계자들의 관점에서 평 가하고 과제를 명확히 하도록 했다. 코프이탈리아(전국생협사업연합)는 1998년 12월 조 직 내부에 윤리프로젝트팀을 설치하여 노동환경 조건의 개선과 인간성 중시를 목표로 안팎으로 많은 캠페인 활동을 펼치며 2000년 노동 환경에 관한 국제적 기준인 SA8000 인증을 받았다.66) 영국은 협동조합 협회(Co-operative UK)가 2001년 협동조합의 개혁을 위해 구성한 협 동조합 위원회(Co-operative Commission)가 작성한 보고서67)에서 생협의 “사회적 목 적은 상업적 성공을 이끌어내는 경쟁우위를 제공”하므로, 이를 위해 재무적 성과와 사 회적 성과 지표를 관리하고 보고를 의무화 하도록 제안했다. 이에 따라 협회는 CESPI

63) 박선정. 2013. “기업의 사회적 책임, 과연 사회적인가?”『투기자본감시센터 창립 9주년 기념 토론회 자료집』 pp.40-48. 64) Sven Ake. Book. 1992. “Co-operative value in a changing world” 65) Sonja Novkovic는 협동조합이 성과를 측정하지 않으면 기업과의 차별성을 드러낼 수 없다고 강조하고 있다. Sonja Novkovic. 2011. “The value of measurement, or measuring the ‘co-operative difference’” 『Measuring Co-operative Performance and Impact Committee on Co-operative Research』 Cancun, Mexico. 66) 쿠리모토 아키라. 주영덕 김형미 역. 2009. 『21세기의 새로운 협동조합의 원칙』 생협전국연합회 p.122. 67) The Co-operative Commission. 2001. 「The co-operative advantage」

28 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


s68)를 개발하여, 협동조합의 7원칙과 환경 사회적 성과를 측정하여 보고하는 프레임을 협동조합들에게 제공하고 있다. 최근에는 CESPIs의 지표와 구성을 달리하여 ‘Simply Performance’69)라는 도구를 추가로 제공하고 있다. 이 도구에서는 조합원 만족도를 포함하여 조합원 소유와 통제 관련 활동 성과를 다루는 ‘비재무’ 영역과 직원의 경영 참여나 지역사회 기여, 자원 소비 절감 등 보다 넓은 사회적 활동과 환경적 성과를 다 루는 ‘지속가능성’영역, 그리고 ‘경제’ 영역의 3가지 주제 영역으로 구분하여, 이를 측 정하고 보고할 수 있도록 세부적인 지표를 제공하고 있다. 한편 생협 중에서 가장 규모 가 큰 영국 협동조합 그룹은 일찍부터 지역사회 참여, 공정무역, 동물복지, 환경보호 활동을 실천해 왔으며, 1997년에 첫 지속가능보고서를 발간한 이후 계속해서 보고서의 프레임을 보완하여 사회적 책임, 생태적 지속가능성, 가치 전달의 세 개 영역을 중심으 로 20개의 세부 주제로 구성되어 있는 지속가능보고서를 발간하고 있다. 캐나다 협동조합 협회(CCA, Canadian Co-operative Association)는 2009년에 이사회 가 환경적 지속가능성 특별위원회를 설립하여, ▴기후 스마트 프로그램 운영 ▴지속가 능한 ‘녹색’ 개선 지원 ▴기후변화 전략 계획 ▴환경적 지속가능성을 위한 기준치 조사 를 수행하는 일을 진행하고 있다.70) 또 위원회는 2010년부터 5년간 100만 달러의 기 금지원을 바탕으로 협동조합의 사회, 경제, 환경적 영향을 조사하고 협동조합의 지속가 능성 도구와 가이드라인을 개발 중에 있다. 이를 통해서 국가, 지자체, 학계, 지역사회, 사회적경제 영역에서 협동조합 간 협동을 촉진하고, 협동조합의 공공 정책에 대한 역할 과 가치를 알릴 계획이다. 연구 클러스터는 빅토리아 대학 등 서부 캐나다, 사스케처원 대학 등 대초원 지역, 세인트 메리 대학 등 대서양 지역, 그리고 국가 차원에서 CCA의 4개로 구성되어 있다. 각각의 클러스터가 맡은 역할을 간략히 살펴보면, 대서양 지역 클러스터는 2005~2010년까지 대서양 지역 협동조합을 대상으로 협동조합의 전략 수립 과 거버넌스, ‘협동조합의 차별성’에 대한 이해 증진을 목표로 하는 ‘협동조합의 사회 환경 회계와 보고서 작성(SEAR)’도구를 개발하여 시범 프로젝트로 진행했다. 또 조합 원과 직원의 참여, 그리고 그것이 성과에 미치는 영향을 진단하기 위한 생산자, 노동자 협동조합의 ‘Coop Index’를 개발하여 SEAR과 상호보완적으로 활용할 수 있도록 하고 있으며 앞으로 이를 발전시킬 계획이다. 대초원 지역 클러스터에서는 지역사회에서 신 용협동조합의 재산 형성의 영향과 개별 가정의 수입, 기술, 사회적 자본에 따르는 주거 협동조합의 영향을 측정하는 연구를 수행한다. 서부지역 클러스터는 돌봄과 실천, 협동

68) Co-operatives UK. 2010. 「Co-operative Performance Indicators(Non-financial)」 69) P. Monaghan and E. Sadler. 2013. 「Simply Performance」 Co-operatives UK. 70) 캐나다 협동조합 협회 http://www.coopscanada.coop

29


조합의 생존률 비교, 생활과 행복에 관한 지표 개발, 지역사회와 협동조합의 거버넌스, 경제적 측면에서 이윤을 넘어서는 가치와 실천에 관한 연구를 수행한다. 국가 차원의 클러스터에서는 협동조합의 비재무적 성과 측정을 지속하고, 협동조합 발전과 혁신을 기획하며, 국가적 차원의 협동조합 연방의 잠재성과 가치에 대한 조사를 수행한다.71) 일본 생협 중 코프고베는 1993년부터 생협의 기본적 가치를 측정하기 위한 연구에 착 수하여 1996년 「생협 종합 평가 방법」보고서로 정리하고, 1998년부터 3년마다 ‘생협 종합 평가 보고서’를 발표해 ‘협동조합의 기본적 가치’와 ‘경영기반’ 이라는 두 개의 평 가 축을 가지고 사업과 활동을 평가하고 있다.72) 이 밖에 팔 시스템, 오카야마코프, 코 프 삿포로 등 많은 생협들이 2000년대 중반 이후 그동안 ‘환경 보고서’ 혹은 ‘활동 소 개’형식으로 발간하던 보고서를 ‘CSR 보고서’ 또는 ‘사회적 활동 보고서’ 또는 ‘환경 보 고서’의 이름으로 지속가능성에 기여한 활동을 담아서 펴내고 있으며, 일본생협연합회 는 ‘사회적 활동 보고서’를 통해 전국 생협의 사회적 활동, 환경 보전 노력, 주요 사업 등을 종합하여 전달하고 있다. 대부분의 내용은 조합원 참여, 지역사회 기여, 환경보호 활동 등을 담고 있으며, 2011년 후쿠시마 사고 이후에는 후쿠시마 재건 지원, 방사성 물질 대응 활동, 동일본 대지진 학습 자료실 운영 등에 많은 노력을 기울이고 있다.73)

2. 생협의 지속가능성 지표 개발과 적용 사례 분석

1) 협동조합과 주식회사의 차이

협동조합의 지속가능보고서는 작성 목적이나 동기, 접근 방식이나 주제 영역, 세부 지 표 등에 있어 주식회사의 그것과 분명한 차이를 보인다. 이는 협동조합과 주식회사의 본질적인 차이에서 기인한다.74) 국제협동조합연맹(ICA)이 홈페이지에서 제시한 둘의 차이를 살펴보면 ‘소유구조’, ‘통제방식’, ‘이사회 구성과 보상’, ‘이사의 선출’, ‘의무’, ‘소득과 배당’, ‘목적과 동기’, ‘자본 마련방식’, ‘지역사회에 대한 시각 측면’에서 다음 71) Canadian Co-operative Association. 2010. 「Measuring the Co-operative Difference: A Community University Research Alliance Project」 PPT 파일. 72) 丸谷 冷史. 2006. “生協総合評価の方法と課題” 『神戸大学 経済学研究』 53. pp.1-20. 73) 日本{生活協同組合連合会 渉外広報本部. 2012. “2012 生協の社会的取り組み報告書” 74) Eurocoop. 2008. “Consumer Cooperative Social Responsibility: Bringing values into retail business” www.eurocoop.coop.

30 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


과 같이 협동조합과 주식회사가 구분됨을 알 수 있다.

<표 8> 협동조합과 주식회사의 차이 구분 소유구조

협동조합

주식회사

조합원 소유

투자자 소유

민주적 통제: 1인 1표 기반, 주식 소유에 관 통제

계없이 동등한 목소리, 조합원이 일상적으

출자 지분에 따라 투자자들이 통제함. 사업

로 사업운영에 참여하고 활동에 대한 서비

결정과 정책은 이사회와 임원들이 만듦.

스를 제공 받음.

이사회와 보상

조합원에 의해 선출된 조합원으로 구성됨. 이사회 참여에 대해 보상을 받지만, 보통은 비보상, 자원활동으로 일함.

사외이사, 경영진 및 재무와 사업 관련 이 사 등으로 이사회가 구성됨. CEO는 이사회 의장으로 역할. 이사회 활동에 대해 보상이 제공됨.

이사회는 1인 1표로 조합원에 의해 후보자

후보자는 이사회와 경영진에 의해 임명되

이사의

가 직접 임명되거나, 대의원에 의해 임명

거나 종종 후보자 임명위원회에 의해 임명

선출

됨. 누구라도 임원 후보자로 임명될 수 있

됨. 투자자들은 임원 후보자 임명과 선출이

음.

제한됨. 이사회 선거와 임명 절차는 주주들에게 관

책임

이사회는 임명과 선출 절차를 통해 직접

리 감독할 기회를 거의 제공하지 않음. 주

조합원에게 책임짐.

주들은 이사회 구성원을 해임할 개연성이 거의 없음.

사업활동을 통한 협동조합의 잉여수익(이 익)은 사업에 재투자되거나 사업 이용고에

이익은 소유 지분에 따라 투자자에게 돌려

소득과

따라 조합원에게 되돌려줘야 함. 많은 협동

줌. 주식회사는 일반적으로 배당의 의무가

배당

조합은 매년 조합원에게 “잉여수익”의 일

없음. 배당 시기와 배당액은 이사회에서 결

부를 되돌려주는 의무가 있으며, 조합원은

정됨.

손익을 공유함. 목적과 동기

조합원(고객) 서비스와 만족 최대화

투자자의 이윤 최대화

1)직접투자 2)매출액 이익률 3)단위당 자본 자본

적립금(협동조합이 운영하는 물리적 자산에

마련방식

기반한 자본 투자 또는 매출비율에 의한

전형적으로 자본시장을 통해 돈을 마련.

자본 투자) 지역사회 에 대한 시각

지역사회 발전을 촉진하고 지원한다

사회공헌활동으로 선택된 지역사회에 참여 할 수 있다 출처: ICA 홈페이지(http://ica.coop/en/whats-co-op)

31


2) 지표 구성

협동조합 7원칙은 사업과 활동의 최소 가이드라인으로써 생협이 지표를 개발할 경우 이를 기본적인 뼈대로 구성하는 것은 당연하다고 볼 수 있다. 그러나 협동조합 7원칙은 경제, 사회, 환경의 삼중결산을 기본 골격으로 하는 지속가능성 지표와 적절히 대응되 지 않고 이를 모두 포괄하지 못한다. 거꾸로 삼중결산도 조합원 소유와 민주적 통제 조 직으로서 협동조합의 특성을 온전히 담아내지 못한다.75) 따라서 양자를 적절히 담아낼 수 있는 프레임이 필요하다. 협동조합 7원칙과 기업의 SR을 비교·분석한 해리스Harris는 ▴7원칙은 기업의 SR이 수행하는 환경, 재무, 사회(인권, 노동, 공급망 관리) 측면을 전혀 다루고 있지 않지만 ▴기업의 SR에 비해 공정성 및 부의 분배와 관련하여 더 앞서 있고 ▴민주적 소유와 통제 원칙은 이해관계자 측면에서 기업의 SR에 비해 더욱 깊이가 있으므로, 7원칙만을 적용하기보다는, 삼중결산의 지표를 수용하여 측정 지표를 구성할 것을 제안하고 있 다.76) 협동조합의 지속가능성 측정과 보고 프레임을 제공하는 영국 협동조합 협회의 ‘Simply Performance’는 재무(경제), 비재무(협동조합), 지속가능성(환경, 사회 등)으 로, 캐나다 ‘협동조합의 차별성 측정 연구 네트워크’의 ‘Co-op index’도 협동조합 7원 칙과 경제, 사회, 환경적 지표로 구분하고 있다.

<표 9> GRI와 각 생협 지속가능보고서의 주요 주제 영역 비교 GRI(G4)

영국 협동조합 그룹

경제

사회적 책임

환경

생태적 책임

사회

가치 전달

핀란드 S 그룹 협동조합 활동을 통한 행복 구성원의 행복과 동기부여 상품, 서비스 책임

스위스 미그로

일본생협연합회

지속가능한 소비

주요사업

환경

사회적 활동

사회

환경에 대처

자원 효율 출처: 각 생협 지속가능보고서

75) Server, R. & Capo, J. 2011. “The interrelationship between the demands of Corporate Social Responsibility and co-operative principles and values”, CIRIEC-Espana, Revista de Economia Publica, Social y Cooperativa, no. 73, Special Issue, pp. 209-228. 76) Andrea Harris. 2006. “Co-operative social responsibility: a natural advantage?” Centre for the Study of Co-operatives University of Saskatchewan.

32 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


개별 생협들은 지속가능성 지표와 협동조합 7원칙, 생협 고유의 목적 사업을 고려하여 주제 영역을 설정하고 있다. 이들이 지속가능보고서에 담은 주제 영역을 살펴보면, 대 체로 협동조합의 7원칙이 주제 영역으로 드러나지 않는 반면에 경제, 사회, 환경 영역 은 포괄적으로 다루고 있음을 알 수 있는데, 이는 지속가능성 지표가 포괄하는 범위가 크기 때문이다. 한편, 유럽생협연합회(Eurocoop)도 2008년 「생협의 사회적 책임」이라는 보고서를 통해 ‘생협의 사회적 책임 지표’를 제시했다. Eurocoop은 오늘날 기업에 있어서 사회적 책 임이 ‘새로운 사업 영역’을 발견한 것이라면, 협동조합에게 사회적 책임은 ‘본성 안에 내재한 것’이며, 단순히 환경이나 사회공헌에 한정되지 않는 사회적 책임에 대한 전일 적 접근법으로써 차별성을 갖는다고 보고 있다.

<표 10> Eurocoop의 7가지 CSR 지표 주제

사람

상품

원칙

세부 내용 조합원, 고객, 직원을 포함하는 가장 근본적 이해관계자 보건과 안전, 직업교육훈련, 다양성, 보상, 자원봉사, 서비스 만족과 접근성 등

상품과 서비스, 마케팅과 라벨링, 공급망과 상호작용, 행동강령과 지속가능성 등 가치와 원칙, 목표, CSR활동 모니터링을 포함 CSR을 조직 전략과 작업장 문화에 통합 재생에너지, 폐기물, 운송, 에너지 사용, 기후변화, 폐지, 동물복지, 생멸다양성 등 환

환경

경이나 녹색 관련 모든 데이터를 의미하며 사업 과정, 인가, 목표의 실현 관련 연구 와 그린 마케팅 포함

지역사회

민주주의

발전

지역/국가적 범위에서 청년, 의료, 교육, 고용, 정부 및 NGO와의 파트너십 등 조합원과 거버넌스에 관련한 것으로, 민주적 참여, 교육, 훈련, 다양성, 이사회, 배당 과 만족 등 박애주의와 전문지식의 공유, NGO/정부, 재난구호, 상품에 대한 적절한 접근에 있어 서 다른 협동조합과의 협동 및 지원 등 출처: Eurocoop 홈페이지

이들이 제시하는 지표는 협동조합의 가치와 원칙을 바탕으로 하고 있으며 7가지의 사 회적 책임 목표를 지표화 했다.77) 또 Eurocoop은 2012년 협동조합의 해를 맞이하며

77) Eurocoop. 2008. “Consumer Cooperative Social Responsibility: Bringing values into retail business”

33


협동조합의 사회적 책임에 관한 리플릿을 제작하여 유럽 생협 수준에서 중요한 CSR 이슈를 소개했는데 첫째, 사회적 책임을 통해 ‘지역경제’에 활력을 불어넣기, 둘째 정책 수립과 의사결정에 조합원의 참여를 통한 ‘민주적 통제’, 셋째, 조합원의 필요, 지속가 능한 경제와 연대에 초점을 맞춘 ‘사회적 유용성’, 넷째, 생산기술과 재생에너지 분배의 발전을 통한 ‘지속가능성’ 등 4가지를 제시하고 있다.78) 이 밖에 스위스의 미그로는 연차 보고서에 지속가능보고서를 통합하여 온라인 홈페이 지를 통해 필요한 부분을 확인할 수 있도록 하고 있어서 다른 생협의 지속가능보고서 와는 차이를 보인다. 연차보고서는 ‘초점’, ‘미그로 그룹 소개’, ‘책임(지속가능성 성 과)’, ‘협력’, ‘협동조합 거버넌스’, ‘재무 보고서’라는 주제 영역으로 구분되어 있으며, 이 가운데 ‘책임’ 영역 안에 ‘지속가능성과 미그로’, ‘지속가능한 소비’, ‘환경’, ‘사회’로 구분하여 성과를 제시하고 있다.

3) 이해관계자와 의사소통

지속가능보고서 작성 시 가장 중요한 원칙 중 하나는 이해관계자의 참여이다. 협동조합 에 있어서 이해관계자, 특히 조합원은 기업에 비해 협동조합의 경영과 정책수립에 참여 할 수 있는 기회와 여건이 원칙적으로 높은 수준에서 마련되어 있으며, 지속가능보고서 작성 시는 물론 일상적으로도 다양한 경로를 통해서 이루어지고 있다. 아래 표는 생협 별 이해관계자 그룹을 정리한 것으로, 각 생협의 여건에 따라서 조금씩 다르지만 대부 분 생협의 이해관계자는 조합원, 고객, 직원, 공급망, 사회단체를 공통으로 하고 있음 을 알 수 있고, 조직과의 관계에 있어서는 내부 또는 외부 이해관계자로 나뉘거나, 중 요도 또는 영역별로 배치되기도 한다.

<표 11> 생협별 이해관계자 그룹 생협 영국 협동조합 그룹 스위스 미그로 이탈리아 쿱 아드리아티카

이해관계자 고객, 직원, 조합원, 공급망, 협동조합운동, 사회 전반 고객, 직원, 조합원, 공급망, 사회단체, 미디어 조합원, 노동자, 시민, 소비자, 공급망, 협동조합 시스템, 커뮤니티, 행정, 노동조합, 협동조합 운동

www.eurocoop.coop. 78) Eurocoop. 2012. “CSR, Co-operative Social Responsibility” www,eurocoop.org

34 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


스웨덴 생협연합 핀란드 S 그룹 독일 ReWe 그룹 행복중심고양파주 생협

고객, 조합원, 생협, 직원, 공급망 조합원, 개인, 정부, 공급망, 시민단체, 정책결정자, 사업 관련 조직, 미디어 고객, 직원, 정부 당국, 시민단체 내부(조합원, 대의원, 위원회, 상근활동가, 이사) 외부(지역사회, 시민단체, 타생협, 행정, 생산자, 민우회생협연합회, 고양파 주민우회) 출처: 각 생협의 지속가능보고서

지속가능성에 관한 의사소통 방식은 주로 설문조사와 함께 정례 또는 비정규적인 간담 회, 캠페인, 매체 발간, 인트라넷(직원) 등을 활용한다. 지속가능보고서 작성 시뿐만 아 니라 이해관계자와의 일상적인 의사소통에서도 지속가능성에 대한 교육과 실천이 지속 되고 있으며, 조합원의 참여를 촉진하는 것 자체로도 지속가능성을 촉진하는 주요 활동 으로 보고 있다. 몇 가지 사례를 보면, 스웨덴 생협연합은 2007년 먹을거리와 건강 관 련 설문조사를 실시하여 6만 명이 넘는 조합원이 참여한 바 있다. 인터넷을 통한 조합 원의 대규모 참여는 당시로서는 신선한 시도였으나 오늘날에는 대중화되어 있다. 영국 협동조합 그룹의 식품 협동조합은 2008년 10만 명이 넘는 조합원의 응답에 기초하여 조합원이 관리하는 윤리정책을 수립했다.79) 핀란드 S 그룹은 지속가능보고서의 중요성 평가를 위한 설문조사를 진행하여 ▴협동조합 활동을 통한 웰빙 ▴개인의 웰빙과 동기 부여 ▴제품과 서비스에 대한 책임 ▴자원 효율과 같은 각 이해관계자별로 중요시 하 는 이슈를 뽑아서 지속가능보고서와 정책에 반영하고 있다.80) 스위스 미그로는 2003년 지속가능성 정책을 전사적으로 추진하기 시작했고, 물품 개발에서 경제, 사회, 환경의 조화를 원칙으로 채택하고 조합원에 의해 선정되도록 하고 있다. 2008년에는 기후보호 라는 관점에서 ‘자전거 통근’ 캠페인의 스폰서로 참여했고, 여기에 4만5천 명의 참가자 가 모집되었다.81) 독일의 ReWe 그룹은 지속가능성 캠페인 주간 행사를 벌이고, 지속 가능성에 기여하는 상품 소개, 기부금 모금, 어린이 참여 행사, 지속가능한 생산과 소 비 홍보 등을 진행했고, ReWe 그룹이 종사하는 소매, 여행 산업 연합회의 구성원으로 서, 그리고 유럽연합의 소매업자 환경 활동 프로그램의 참여자로서, 정부 부처의 파트 너로서 다양한 지속가능성 프로그램에 참여하고 의견을 개진함으로써 외부 이해관계자

79) Eurocoop. 2008. 「Consumer Cooperative Social Responsibility: Bringing values into retail business」 80) S group. 2012. “S Group’s corporate responsibility review 2012” 81) 일본 공익재단법인생협총합연구소. 김연숙 외 역. 2011. “일본 공익재단법인생협총합연구소 리포트 No.62. 위기에 대응하 는 외국생협 – 영국·이탈리아·스위스·스웨덴 생협 - 의 동향” (재)아이쿱(iCOOP)협동조합연구소. pp.57-59.

35


와의 의사소통을 증진시키고 있다.82)

4) 평가 방식

대부분 생협의 지속가능성 평가는 이행한 내용을 나열하거나 최근 3년간의 계량화된 데이터를 제시하는 방식으로 기술한다. 예컨대 핀란드 S 그룹의 2012년 지속가능보고 서 ‘에너지 소비’ 분야를 보면, “S 그룹은 에너지 효율을 계속해서 향상시켜 왔다. 2012년 에너지의 상대적 소비는 gross ㎡당 361kWh로, 2011년(372kWh/gross ㎡) 대 비 3.9%, 2010년(441 kWh/grooss ㎡) 대비 18.7% 효율이 향상됐다.”와 같은 식으로 기술한다. 이러한 방식은 지속가능성과 관련된 지표에 대하여 해당 조직이 얼마만큼의 성과를 거두었는가를 제시하는 데 그칠 뿐이어서, 조직의 성과가 어떤 의미와 맥락 속 에 있는지를 파악하기 어렵다. 비단 S 그룹만이 아니라 대부분의 지속가능보고서가 문 제 설정 혹은 지표 설정과 관련해서는 경제, 사회, 환경적 맥락을 상세히 소개하지만, 실제 성과에 대해서는 그렇지 못한 편이다. 그런 점에서 영국 협동조합 그룹의 지속가 능보고서가 사용하는 평가방식은 눈여겨볼 만하다. 예컨대 환경 영역의 ‘쓰레기와 포 장’ 분야를 보면, 평가 지표로 ‘포장 감소’가 제시되어 있고, 지난해 목표치와 진행 결 과를 제시하고, 다음 연도 목표를 제시하는 식으로 기술하고 있다. 목표 달성 여부는 ‘목표 달성’, ‘진행 중’, ‘목표 근접’, ‘예정보다 늦음’, ‘목표 달성 못함’의 5가지로 구분 하고 기호화하여 한눈에 알기 쉽도록 표시하고 있으며, 왜 이 주제가 중요한지, 사회 일반적인 맥락에서 통계치 등을 들어서 설명하고, 생협에서 현황은 어떤지, 그리고 그 와 관련한 전략과 정책은 무엇인지를 제시함으로써 이해를 돕고 있다. 다른 생협에 비 해 목표와 진행 경과에 대한 구분을 명확히 제시함으로써 손쉽게 성과 달성 여부를 파 악할 수 있는 장점이 있지만, 이의 적용을 위해서는 지속가능성에 대한 전 조직적인 인 식과 노력이 병행되지 않으면 실현하기가 쉽지 않을 수도 있다. 또 모든 영역에서 성과 를 계량화하기는 어려우므로, 가능한 수준에서 적용하고 있으며, 계량화가 어려운 지표 는 이행 내용을 진행 사항에 간략히 적고 있다. 이 밖에 목표 달성과 관련한 주요 활동 이나 영향력, 주요 정책을 보완적으로 설명함으로써 진행과 관련한 이해를 돕고 있다.

82) ReWe group. 2011. “Sustainability report” 83) 영국 푸드뱅크

36 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


<표 12> 목표 달성 여부 평가 예시 ‘쓰레기와 포장’의 사회적 맥락 / 생협의 현황과 정책 소개 쓰레기 감소: 포장과 음식 쓰레기 지표: 포장 감소 2012년 목표

진행

2013년 목표

2006년 대비 2013년 말까지

2011년 대비 2% 증가했고, 결과

2006년 대비 2013년 말까지

75%의 쇼핑백 감소

적으로 2006년 대비 63% 감소

75%의 쇼핑백 감소

2012년 데이터는 2013년 중순

2009년 대비 2013년 말까지 최

에 확인 가능.

소 15%의 탄소 영향을 감소

Fareshare83)와 함께 음식 쓰레

Fareshare와 함께한 사업이 4

Fareshare와 함께 음식 쓰레기

기 줄이기 확대

개 배급센터에서 5개로 확대

줄이기 확대

2009년 대비 2012년 말까지 자 체 브랜드 포장의 탄소 영향을 10%감소

출처: 2013 영국 협동조합그룹 지속가능보고서

37


IV. 한살림의 지속가능성 지표 개발과 적용 가이드라인

1. 한살림의 실천

1) 한살림의 가치와 목적

한살림은 산업화의 풍요 이면에 우리 삶의 바탕이 되는 먹을거리와 농업이 소외되는 현실을 인식하여 “사람과 자연, 도시와 농촌이 생명의 끈으로 이어져 있다는 생각에서 자연을 지키고 생명을 살리는 마음으로 농사짓고 물품을 만드는 생산자들과 이들의 마 음이 담긴 물품을 이해하고 믿으며 이용하는 소비자들이 함께 결성한 생활협동조합”84) 이다. 한살림의 목적은 건강하고 안전한 먹을거리 생산과 소비에 있으며, 친환경순환농 업, 식량자급, 책임생산과 책임소비에 기반한 직거래 등을 원칙으로 하여, 생명가치관 과 세계관에 입각하여 온 생명이 평화롭게 사는 세상을 꿈꾸고 있다.85) 또 2000년대 중반부터는 먹을거리의 직거래를 넘어 지역 특성에 기반하여 다양한 생활의 필요와 요 구가 제기되고 있는 현실에 부응하기 위한 지역살림 활동을 모색하고 있다.86) 한살림 이 지향하는 가치는 모심과 살림, 기름, 공생, 유연성, 자율성, 개방성, 순환성과 같은 생명의 본원적 특성87)과 함께 자조, 자기책임, 민주주의, 평등, 공정, 연대의 가치를 지향하는 협동조합의 가치를 포괄하며, 조합원의 생활과 조직 운영의 양 측면에서 이러 한 가치를 실천하기 위해 노력해 왔다.

2) 한살림의 특징과 사회적 성과

84) 85) 86) 87)

한살림연합 홈페이지 www.hansalim.or.kr 이상국. 2003. “한살림운동과 소비자생활협동조합” 『한살림의 협동을 말하다 I』 모심과살림연구소. 모심과살림연구소. 2011. 『지역살림운동 길잡이』 최혜성 외. 1989. 『한살림선언』 한살림.

38 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


기업이 이윤의 극대화를 목적으로 하는 것과 달리, 한살림은 건강하고 안전한 먹을거리 의 생산과 소비를 목적으로 사업을 운영하기 때문에, 조합원의 소비가 가치의 실현으로 이어지는 가치의 사업화라는 특성을 갖는다. 예컨대 조합원이 쌀 8킬로그램을 사서 먹 는다면 땅 26㎡가 친환경농지로 전환되는 효과를 가지며, 자급률 향상, 땅과 물 등 생 태계 회복, 궁극적으로 온 생명을 살리는 생명운동의 출발이 된다. 물론 소비를 통한 가치의 실현은 결사체와 사업체의 특징을 갖는 협동조합에서 공통되게 나타나고 그런 점에서 어떤 가치를 지향하는가에 따라 그 조직의 정체성이 규정된다. 앞서 살펴봤듯 한살림은 생명과 협동, 살림(saving)의 가치를 지향하고 이를 실천하고자 노력해 왔다. 따라서 이러한 가치를 내재화한 친환경 물품을 개발하여 소비함으로써 가치실현의 일 상화를 실현하고, 나아가 사고팔기(교환)의 자본주의 시장경제를 넘어 주고받기(호혜)의 공동체88)를 지향했다. 뿐만 아니라 내 아이의 먹을거리에 관심을 가지므로 다른 아이 의 먹을거리에도 관심을 갖는, ‘상호성’이란 이름 아래 호혜의 원칙이 일상적으로 작 동89)하며 사회의 변화를 촉진해 왔다. 둘째, 소비 측면에서 ‘값싸고 좋은 것’만을 바라고 소비자 권리를 중심에 두는 전통적 협동조합과, 생산 측면에서 값싼 농산물을 생산하기 위한 화학농업과 대량생산을 중심 에 두며 단기적 이익을 추구하는 산업화된 농업방식에서 벗어나, 한살림은 생산-소비분해라는 자연의 물질순환 원리에 대한 인식을 수용하여 생산자와 소비자가 신뢰의 관 계망을 구축하고 협의를 통한 책임 생산과 책임 소비를 실천하는 직거래 사업을 실천 했다. 때문에 초창기부터 소비자협동조합이라는 말보다는 한살림 공동체라는 표현을 선 호했고, 총회와 이사회를 비롯한 각종 의사결정 기구와 자문, 감사 위원회에 생산자의 참여가 의무 또는 권장되고 있으며, 역으로 생산자 조직에도 소비자가 참여하고 있다. 이와 같은 생산-소비 협동 조직 모델은 생산과 소비, 도시의 농촌의 불균등한 권력 구 조를 개선하고 지속가능한 생산과 소비에 기여하고 있다.90) 셋째, 사적 영역으로 치부되던 먹을거리를 공공화하여 안전한 먹을거리, 식량자급, 가 까운 먹을거리와 같은 사회·정치적 의제로 만들고, 주부와 농민을 주체로 내세우며, 생활세계에 기반하여 자립과 자치의 풀뿌리 민주주의를 강조했다.91) 여기에서 조합원 의 자발적 참여는 가장 큰 원동력이 되었으며, 지역사회의 이슈에 대한 공론장의 형성, 서명운동, 입법청원운동, 기자회견, 토론회 등의 방식으로 진행되었으며, 때로는 ‘불소

88) 주요섭. 2013. “한살림, 영혼이 있는 협동조합” 『한살림의 협동을 말하다 II』 모심과살림연구소. 89) 스테파노 자마니, 베라 자마니 저. 송성호 역. 2012. 『협동조합으로 기업하라』 북돋음. 90) 조완형. 2012. “생산자와 소비자가 함께하는 한살림 협동운동의 실험” 『모심과 살림』 0호. pp.50-62. 모심과살림연구 소. 91) 윤형근. 2007. “한살림운동의 사회적 의미와 실천 과제” 『한살림의 협동을 말하다 I』 모심과살림연구소.

39


없는 치약’, ‘우리보리살림돼지’와 같은 물품의 개발로도 이어졌다. 이 과정에서 새로운 주체의 참여와 조합원 리더의 발굴, 다른 생협과 농민단체, 시민사회단체 등과의 연대 와 협력, 결속력을 높이는 계기도 마련되었다. 넷째, 생명의 근원인 밥이 햇볕과 공기, 물과 바람, 흙 속 미생물과 벌레들의 상호작 용, 그리고 농부의 땀과 어머니의 살림 등 온 우주의 협동 속에 만들어진다는 해월의 ‘밥 한 그릇을 먹음으로써 만사를 알 수 있다(食㊀碗萬事知)’는 ‘밥 한 그릇 사상’을 계 승하고, 식생활 교육을 통한 식문화 개선에도 적극 노력하고 있다. 이 외에도 단오잔 치, 가을걷이, 백중놀이 등 공동체의 세시풍속을 오늘에 맞게 재창조하고 각종 놀이문 화를 계승하는 노력을 기울이고 있다.92) 이와 같은 사업적, 조직적, 운동적, 문화적 특성을 바탕으로 생산자와 소비자가 힘을 모아 노력해온 결과, 밥상, 농업, 지역, 생명살림이라는 가치의 실천이라는 측면에서 뿐만 아니라 사회적으로도 괄목할 만한 성과를 이루었다. 다음 표는 2012년 한살림의 활동성과 중 조직의 목적과 사회적으로 의미가 있다고 여겨지는 내용을 개괄적으로 정 리한 것이다.

<표 13> 2012년 한살림의 사회적 실천 활동 구분

내용

조직규모

34만 세대 조합원과 2천 세대 생산자

경영참여

총회와 이사회 참여, 농산물, 가공품, 식품안전 등 594개 위원회 활동에 참여

사업규모

밥상살림

약 1500종의 친환경농산물과 가공품, 생활용품, 축수산물의 유통을 통한 2500억원 상 당의 매출 농업살림활동이 대부분 밥상살림에 기여, 식생활 교육(911회), 법 제도 개선 운동, 학교 급식운동, 저소득층어린이 급식 지원 등 친환경농지 확대, 국내산 농산물 취급 원칙 실천(식량자급), 우리보리살림돼지 생산(사

농업살림

료자급), 우리밀살리기, 지역자원순환농업 시행, 토종종자 확산 노력, 제출꾸러미 공급, 도농교류(9400명), 자주인증제도 시행, 아프리카 소농 텃밭 만들기 후원, 필리핀 네그로 스 소농 지원

지역살림

고용창출

575개 조합원 마을모임, 용산·광명 지역아동센터 운영, 생산협동체, 사회적기업의 물 품 우선 구매 24개 조직에 500여명 실무자와 2300여명의 활동가 등 2800명 목화송이, 맛깔손, 꿈마네, 아이사랑 등 조합원 일공동체 설립 지원

92) 위의 글.

40 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


가격안정

직거래와 약정 생산(1,000만평)을 통한 가격안정 가까운 먹을거리 운동으로 CO2 1,109톤 감축, 유리병 재사용 운동, 장바구니 사용운동,

환경

매장·물류 에너지 효율 개선 노력, 조합원의 생활실천운동 ‘물고기’, 햇빛발전소 건립, 기후변화 대응 생산안정기금 운영

사회공헌 교육과 실천

우리생명 쌀지킴이 기금 전달, 해외 재해재난지역 성금 전달(아이티, 필리핀, 일본 등) GMO 표시 입법 청원운동, 탈핵실천 운동, 수돗물 불소화 반대, 홍천 골프장 설립 반대, 학교급식조례제정 운동, 슬로푸드 대회 참석 등 출처: 한살림연합 2013년 총회 자료집에서 재구성

2. 한살림 지표 개발과 적용의 필요성

1) 지표 개발과 적용의 장점

일반적으로 지표를 개발하여 조직의 사업에 적용할 경우 다음과 같은 장점을 제시할 수 있다. 첫째, 사회적 성과를 계량화하거나 이해하기 쉽도록 설명하는 기초자료를 제 공한다. 둘째, 진행 과정에 다양한 이해관계자(조합원, 생산자, 실무자, 지역사회 등)의 참여를 이끌어낼 수 있다. 셋째, 객관적인 분석 방법을 사용함으로써 평가의 신뢰성을 확보할 수 있다. 넷째, 전체적인 전략, 목표와 연계하여 성과를 분석할 수 있다. 다섯 째, 다양한 활동 중에서 중요한 것과 우선해야 할 것을 구분할 수 있다. 여섯째, 기존 의 사업과 활동을 성찰하고, 더 나은 계획을 수립하는 근거가 된다. 오늘날 널리 활용 되는 GRI 가이드라인과 영국 협동조합 협회는 성과 측정과 보고에 따른 이점을 다음과 같이 정리하여 제시하고 있다.

<표 14> 지표 개발과 적용의 장점 ⦁위기와 기회에 대한 이해를 높임

G R I 가 이

내 부

⦁재무와 비재무적 활동 간의 연결을 강조 ⦁장기 경영 전략과 정책, 사업 계획에 영향 ⦁진행 과정에서 비용을 절감하고 효율을 향상 ⦁법, 규범, 규약, 수행기준, 자원활동 등에 관한 지속가능 실천사례 벤치마킹

41


⦁환경, 사회, 거버넌스의 실패 사례를 배우고 이를 회피 ⦁조직별, 활동영역별 비교 드 ⦁부정적인 환경, 사회, 거버넌스의 충격을 완화 하거나 역전

라 인

외 부

⦁평판과 브랜드 충성심 향상 ⦁외부 이해관계자가 기업의 진정한 가치와 유·무형의 자산을 이해 ⦁조직의 영향력이 어떠한지, 그리고 지속가능한 발전에 대한 기대에 의해 얼마나 영향을 받는지 입증 ⦁우리가 필요한 자원을 어떻게 사용하는지 보여줌 ⦁고객, 조합원, 사회의 상호의존 관계를 반영 ⦁이해관계자와의 관계를 설명

영국 협동조 합 협회

⦁비재무와 지속가능성에 관한 정보를 벤치마킹 ⦁계속적인 향상을 제공 ⦁경쟁자와 비교 ⦁혁신을 자극 ⦁자원 할당을 결정 ⦁의사소통 방식을 변화시킴 ⦁공급업체가 우리가 중요시하는 것을 어떻게 반영하는지 보여줌 출처: www.globalreporting.org, Co-operatives UK. 2013 「simply performance」

그러나 한편으로 한계도 존재한다. 첫째, 계량적 결과를 중심으로 이해되어 현실을 제 대로 담지 못하거나 전반적인 맥락을 놓칠 수 있다. 둘째, 지표 개발과 측정에 참여하 지 못하는 구성원의 의견을 전달할 수 없다. 셋째, 보상과 관계될 경우 동기 부여가 될 수도 있지만, 세부적인 목표 달성에만 집착하는 우를 범할 수 있다.

2) 한살림의 지속가능성 지표 개발과 적용의 효과

위와 같은 장점과 한계에도 불구하고 한살림에서 지표를 개발하여 적용한다면 다음과 같은 효과를 얻을 수 있다. 첫째, 한살림은 설립부터 농업과 먹을거리의 지속가능성은 물론 생명살림의 세상을 궁극적인 목적으로 하여 활동해 왔으며, 이는 지속가능성 담론 과도 맥을 같이하고 있다. 따라서 추상 수준이 높은 가치와 구체적인 사업 활동을 상호 긴밀하게 연결시켜 줌으로써 목적과 결과, 약속과 실행 여부를 파악할 수 있고, 현재 하는 일이 잘 되는지, 그리고 해결과제가 무엇인지를 파악하는 데 도움이 된다.

42 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


둘째, 조합원, 생산자, 실무자의 개인적 목적과 조직의 목적을 연결함으로써 성취동기 를 분명히 할 수 있고, 만족도를 향상시킬 수 있다.93) 셋째, 대내외적으로 한살림의 사업과 활동, 메시지를 보편적인 언어로 전달할 수 있고 공감과 참여를 이끌어낼 수 있다. 많은 부분에서 한살림만이 추구하던 가치가 사회적으 로 보편화되고 다양하게 응용되는 현실에서 한살림의 차이성을 드러내는 경쟁력을 확 보하는 기반이 된다. 넷째, 사업과 활동의 내용이 다양해지면서 이를 체계적으로 관리하고 운영할 필요가 있 고, 조직의 장점과 단점, 위기와 기회에 대한 이해를 높이며, 선택과 집중 및 중·장기 경영 전략의 기초자료가 된다. 다섯째, 조직의 규모가 확대되면서 다양한 정체성을 가진 조합원, 생산자, 실무자가 참 여하고 있다. 정체성과 목적에 대한 공유를 통해 사업과 활동의 의미를 제시할 필요가 있다. 이는 조직의 민주적 특성에 따른 리더십의 잦은 교체, 급속히 늘어나는 조합원의 요구에 대응하여 정체성의 기우뚱한 균형을 마련하기 위한 기초가 된다. 여섯째, 일반 기업을 중심으로 중장기 전략과 비전에 기반한 경영 활동에서 점차 현장 대응의 신속성, 새로운 실험과 조직적 확산 방식으로 경영 패러다임이 변화하고 있지 만, 지속가능성 지표가 갖는 특성상 중·장기적 기획이 요구되고 이에 따르는 정책 일 관성과 예측성을 높임으로써 대외적인 신뢰도 향상에 기여할 수 있다.

3. 한살림의 지속가능성 지표 개발과 적용 방안

1) 원칙94)과 절차

GRI에 따르면 지속가능보고서 작성 시 내용과 관련하여 몇 가지 원칙이 전제된다. 첫 째, ‘이해관계자 참여’95)로, 보고 조직은 이해관계자가 누구인지 식별해야 하고, 그들 의 합리적인 기대와 관심에 어떻게 응답할 것인지 설명해야 한다. 이에 따라 고려해야 93) 2013년 연합 상반기 감사 의견에서도 비슷한 필요를 제기함. “한살림의 3대 주체라고 할 수 있는 현재 소비자조합원, 직원, 생산 및 공급자 등의 만족도 및 질적 성장에 한살림조직이 어떻게 얼마나 기여하고 있는지를 측정할 수 있는 지 표를 개발할 필요가 있다” 94) GRI. 2013. 『GRI G4 Implementation manual』 www.globalreporting.org 95) 이해관계자 참여는 GRI G3 가이드라인에서 두 번째로 제시되었지만, G4에서는 첫 번째로 제시되고 있어서 중요성을 강 조한 것으로 보인다.

43


할 책임이 있는 이해관계자가 누구인지 기술할 수 있어야 하고, 이해관계자가 참여한 범위와 활동 내에서 보고 사항이 기술되어야 한다. 둘째, ‘지속가능성 맥락’으로, 보고 서는 넓은 의미의 지속가능성 맥락에서 조직의 성과를 나타내야 한다. 즉, 보고서에서 다루는 주제와 관련한 객관적인 정보를 바탕으로 조직이 지속가능성에 대해 이해하는 바를 제시하고, 공급망을 포함해 장기적인 조직 전략, 위험 및 기회 요소와 어떤 관련 성을 갖는지 설명한다. 또 널리 공인된 자료에 명시된 지속가능발전의 조건과 목표를 참조하여 성과의 영향, 기여도를 지역적 맥락에서 제시한다. 셋째, ‘중요성 평가’로, 보 고서는 조직의 중요한 경제, 환경, 사회적 영향을 반영하거나, 이해관계자의 평가와 결 과에 중요한 영향을 미치는 주제나 지표를 포괄해야 한다. 이에 따라 중요한 주제를 정 의할 때는, 외적으로 이해관계자가 제기한 지속가능성 관련 주제와 과제, 동종업체 및 경쟁사가 관심을 갖는 산업별 주요 주제와 과제, 보고 조직이나 이해관계자에게 전략적 으로 중요한 법률, 규제, 국제협약, 자발적 협약, 측정 가능한 지속가능성 요인, 위험, 기회 등을 고려하고, 내적으로는 조직 차원의 핵심가치, 정책, 전략, 운영 관리 체제, 목표 및 세부 목표, 내부 이해관계자(직원, 주주, 공급업체)의 관심사와 기대, 보고 조 직에게 중요한 위험 요인과 성공 요인, 조직의 핵심 역량과 지속가능발전에 기여할 수 있는 방법 등을 고려해야 한다. 넷째, ‘완전성’으로, 보고서는 중요성 평가를 통해 뽑은 ‘주제’의 범위와 경계를 제시하고, 경제, 환경, 사회적 영향을 반영하고, 이해관계자가 보고 기간 동안의 조직적 성과를 평가할 수 있도록 해야 한다. 이에 따라 중요시되는 모든 정보를 우선순위에 따라 다루고, 이해관계자의 평가나 의사 결정에 영향을 주는 정보나 경제, 환경, 사회적 영향을 반영하는 정보를 생략하지 말아야 한다. 이와 같은 원칙은 한살림의 지표 개발과 적용 시에도 동일하게 적용될 필요가 있다. 특히 한살림 은 일반 기업과 달리 핵심 이해관계자인 조합원의 참여가 경영과 활동 전반에서 높은 수준에서 이뤄지고 있으므로, 지표 개발과 적용 전 단계 적극 참여함으로써 지속가능성 성과 관리에 대한 이해와 책임성을 높일 수 있다. ‘중요성 평가’와 관련해서는 일상적 으로 진행되는 조합원 및 생산자와의 의사소통 메커니즘에 목적의식적으로 반영하고, 조직의 여건에 따라서 경로를 다양화 하거나 규모를 확대할 필요도 있다. GRI는 보고서의 품질을 높이기 위한 원칙도 제시하고 있는데, 첫째, ‘균형성’으로, 전 반적인 성과를 합리적으로 평가할 수 있도록 조직 성과의 긍정 및 부정적 측면을 모두 반영해야 한다. 둘째, ‘비교가능성’으로, 조직은 정보를 일관성 있게 선택, 편집, 보고 해야 한다. 보고서에 포함된 정보는 이해관계자가 시간 흐름에 따른 조직 성과의 변화 를 분석할 수 있도록 하고 다른 조직과 비교하여 분석할 수 있도록 제시되어야 한다. 셋째, ‘정확성’으로, 보고서에 포함된 정보는 이해관계자가 조직의 성과를 평가하기 위

44 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


해 정확하고 구체적이어야 한다. 넷째, ‘적시성’으로, 정기적인 일정에 따라 보고함으로 써 이해관계자가 적시에 현명한 결정을 내리도록 한다. 다섯째, ‘명확성’으로, 보고서는 이해관계자가 이용함에 있어 이해하기 쉽고 접근하기 쉽도록 정보를 제공해야 한다. 여 섯째, ‘신뢰성’으로, 조직의 보고서 작성 경과와 검토한 정보를 취합, 기록, 편집, 분석 하고 공개해야 한다. 이 밖에 ISO26000 표준에서도 보고서의 신뢰성을 높이기 위해 사회 책임 보고의 고려사항으로 ▴완전성(complete) ▴이해가능성(understandable) ▴ 대응성(responsive) ▴정확성(accurate) ▴균형성(balanced) ▴적시성(timely) ▴접근 가능성(accessible) 등 7가지를 제시하고 있어서 참고할 필요가 있다. 보고서의 작성과 내용에 대한 원칙 외에도 구체적인 지표를 선정할 경우 고려해야 할 사항이 있다. 이와 관련하여 농촌진흥청에서 발주한 ‘통합성과지표 관리모델 개발 연구 보고서’에서 지표 선정 시 고려사항을 제시하고 있는데, 이 또한 참고할 필요가 있다.

<표 15> 지표 선정 시 고려사항 구성

내용

구체성

성과목표의 핵심적인 내용을 대상으로 구체화 했는가?

측정가능성

해당 성과지표에 대한 실적을 측정할 수 있는 방법이 있는가?

달성가능성

수행하는 업무활동으로 통제 및 달성이 가능한 지표인가?

결과지향

사업으로 인한 최종효과를 측정하려는 지표인가?

시간제약

주어진 시간 안에 결과를 기대할 수 있는 지표인가?

포괄성

성과지표가 해당 사업의 내용을 포괄하고 있는가?

측정비용

이상적이기는 하나 측정에 과다한 비용이 요구되는 지표인가?

자료원천

객관성을 확보할 수 있는 자료인가? 출처: 농촌진흥청. 2007. 통합성과지표 관리모델 개발 연구보고서

지표 개발과 적용 절차는 선형적으로 진행되기보다는 나선형으로 진행된다. 즉 일련의 절차대로 작업이 진행되고 최종 보고서가 작성되고 나서 그치는 것이 아니고, 이해관계 자들과의 의사소통을 통해 내용을 검토 및 보완하고 학습하며, 다시 새로운 보고서 작 성 시 이를 반영함으로서 지속적으로 보고서의 품질을 향상시켜나갈 필요가 있다.

45


<그림 2> 협동조합의 지표 개발과 적용 절차 지속가능성 비전과 전략 수립

전체 진행 계획과 협조 체계 정립

외부 검증

이해관계자 선정, 중요성 평가

디자인 및 보고서 작성

주제별 우선순위와 경계의 설정

성과 데이터 수집과 분석

지표 선정

Co-operative UK, “Simply Performance”를 참고로 재구성

지표 개발과 적용에 대한 경험이 적은 조직에서는 이의 필요성에 대한 구성원의 공감 을 바탕으로 시작하여야 하고, 일상 사업에 이를 통합하는 데에서부터 시작할 필요가 있다. 단지 한두 명의 담당자나 팀 또는 위원회를 구성한다고 해도 조직적인 이해와 자 료 수집을 위한 뒷받침이 없다면 진행이 매우 더딜 것이기 때문이다. 다음으로, 실현하 고자 하는 가치와 지속가능성의 관계를 정립하고 추상적인 목적은 구체화된 목표로 설 정해야 한다. 목표는 핵심 목표와 부가 목표로 구분하고, 달성에 필요한 기간을 설정해 야 한다. 이와 같은 과정에서 소비자 조합원, 생산자, 실무자, 지역사회, 지자체, 시민 단체, 농민단체 등의 이해관계자가 누구인지, 어떤 목표와 관련성을 갖는지, 그 범위는 어느 정도인지를 판단해야 하며, 선정된 목표와 기간 안에 수행할 세부적인 목표와 그 성과를 측정할 수 있는 지표를 찾아야 한다. 때로는 적절한 성과 분석 도구가 사용될 수 있는데, 일반적으로 많이 사용되는 사회적 회계와 지속가능보고서, ISO26000을 활 용할 수 있으며, 필요에 따라서 다른 평가 도구를 활용하거나 다른 조직의 보고서를 벤 치마킹 할 수도 있다. 지표가 선정되면 평가를 위해 어떤 자료를 수집해야 하는지, 그 리고 그 자료를 어떻게 평가해야 하는지에 관해서 정해야 한다. 이와 관련해서 각 평가 도구별로 평가 방식을 제시하고 있어서 이를 참고할 수 있다. 평가에 필요한 데이터가 수집되면 이를 분석하고, 보고 방식을 선택한 뒤 적절한 이미지를 활용하여 최종 결과 물로 만들어내는 작업을 진행하고 검증을 거쳐 조합원 및 이해관계자와 공유한다.

2) 보고서의 구성과 주제 영역

46 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


보고서의 구성과 내용은 조직의 조건과 상황에 따라서 상이할 수 있다. 따라서 어떤 형 식으로 보고서를 만들 것인가는 구성원의 협의를 통해서 도출할 수 있다. 일반적으로 GRI가 제시하는 지속가능보고서가 세계적으로 널리 이용되고 있으므로, 보편적인 보고 양식을 확보하는 측면에서 활용하는 것은 긍정적이지만, 규모가 작은 조직이라면 굳이 지속가능보고서를 활용하기보다는 조직의 정체성과 목적에 따르는 주제 영역을 설정하 고, 현재 진행 중이거나, 비교적 실천이 용이한 과제부터 지표로 선정하여 보고서를 구 성할 수 있다. 영국 협동조합 협회는 작은 규모 협동조합의 지속가능성 보고의 부담을 덜기 위해 ‘재무적 성과’, ‘비재무적 성과’, ‘지속가능성’의 세 개 주제 영역에서 평균 10여 개의 지표만을 제시하고 있다. 한살림의 경우 모든 조직들이 총회 보고서를 발간 하고 있으므로, 총회 보고서에 기존의 활동 중 지속가능성과 연관된 지표를 개발 및 통 합하여 점차 내용을 발전시킬 수도 있다. 보고서의 큰 틀은 보통 지속가능 전략, 조직 개요, 거버넌스, 지속가능성 성과 제시로 이루어진다. 이 가운데 지속가능성 성과는 조직별로 상이한데, 한살림의 경우, 밥상, 농업, 지역, 생명살림은 조직의 핵심 목표로써 매우 중요한 주제 영역이다. 이를 잘 활 용하기 위해서는 각각의 영역을 명확하게 정의할 필요가 있다. 그 이유는 첫째, 핵심적 목적의 상호 구분이 불분명하여 성과를 판단하는 전체 틀을 구성하기가 쉽지 않기 때 문이다. 즉 밥상살림과 농업살림은 어느 측면에서 동전의 앞뒷면과 같이 긴밀하게 연관 되어 있어서 분리하기가 쉽지 않으며96), 지역살림과의 경계 역시도 애매한 부분이 있 다. 생명살림도 포괄적인 목적이므로 밥상과 농업, 지역살림에 포함되고 남은 여집합을 포함시키게 되면 주로 환경 분야가 포함되어 그 의미가 지나치게 축소되어 나타나는 측면이 있다. 따라서 각 영역의 범위와 경계를 명확히 설정할 필요가 있고, 필요시 연 간 사업계획을 이들 주제 영역에 맞게 배치할 수도 있다. 둘째, 밥상, 농업, 지역살림 활동으로 포괄하기 어려운 성과들이 존재한다. 이는 목적을 실행하는 과정에서 수반되 는 요구를 충족시키거나 실행의 결과로 나타나는 간접적 효과 또는 영향들이지만, 큰 틀에서 한살림이 지향하는 가치에 부합하는 활동들은 지속적으로 관리하고 개선할 필 요가 있다. 따라서 지속가능성보고서나 ISO26000의 지표 등 외부 지표와 겹치는 부분 에 대해서는 적절하게 재배치하고, 그렇지 않은 부분은 구성원 간의 협의를 통해 적용 여부를 정할 필요가 있다. 셋째, 재무적 성과에 비해 비재무적 성과의 종류가 압도적으 로 많다. 이는 한살림의 사업과 활동이 긴밀하게 연관되어 있고, 재무적으로 표현될 수 없는 수없이 많은 활동이 진행되고 있음을 의미한다. 비재무적 성과의 일부는 계량화된 96) “한살림운동은 밥상차림운동으로부터 시작했지만, 밥상살림과 농업살림은 따로 떨어져 있는 것이 아니라 하나인 것으로 보았습니다.” 박재일. 1987. “한살림을 시작하면서”.『한살림의 협동을 말하다 I』모심과살림연구소.

47


지표로 측정이 되고 있지만, 추가로 계량화가 가능한 부분도 존재한다. 따라서 추가로 계량화가 가능한 분야는 목록을 작성하여 사업과 활동에서 지속적으로 자료를 수집하 도록 하고, 이의 측정에는 다양한 분야에서 공식적으로 적용되고 있는 방식을 활용할 필요가 있다. 또 지속가능한 발전 및 기업의 사회적 책임에서 다루는 지속가능성 지표의 주제 영역 인 경제, 사회, 환경, 거버넌스 측면에서 한살림의 주제 영역을 평가해 본다면, 첫째, 지속가능한 발전 담론은 경제 발전과 환경, 생태계의 지탱가능성, 그리고 빈곤과 불평 등 문제가 상호 맞물려져 있다고 인식하고 있으며, 그런 점에서 한살림이 생명세계가 그물망과 같이 촘촘히 연결되어 있고, 상호작용과 순환의 원리가 적용된다고 보는 전일 적 세계관의 관점을 취하고 있는 것과 흐름을 같이하고 있다. 따라서 개념적으로 한살 림의 세계관은 지속가능성의 측면에 충분히 부합하고 있다고 볼 수 있다. 둘째, 사회적 책임 담론의 목표는 지속가능한 발전에 기여하는 것이기 때문에 지속가능해야 하는 것 과 발전해야 하는 목록이 광범위 하다. 가장 널리 활용되는 지속가능보고서에서는 거버 넌스, 경제, 사회(인권, 노동, 사회, 제품책임), 환경적 책임을 다루고 있고, ISO26000 에서는 거버넌스, 인권, 노동관행, 환경, 공정거래, 소비자 이슈, 지역사회 참여 및 발 전을 사회적 책임 이슈로 규정한다. 한살림은 밥상살림, 농업살림, 지역살림을 목적으 로 하고 생명살림은 이러한 노력의 최종적 목적으로 파악될 수 있다. 따라서 주제 영역 이 지속가능보고서나 ISO26000 등에 적절하게 대응되지 않지만, 밥상과 농업살림, 지 역살림 측면에서 한살림의 강점을 활용하고, 경제, 인권, 노동관행, 환경, 공정거래 측 면에서 부족한 부분 중 조직적으로 의미 있다고 여겨지는 부분의 성과를 보완할 필요 가 있다. 셋째, 사회적 책임 담론은 주주와 투자자, 경영자 중심에서 이해관계자를 고 려하는 방향으로 무게 중심이 이동하면서 주주, 투자자, 경영자, 직원, 지역사회, 공급 망, 공공부문 등으로 확대되고 중요성 평가를 통해 이들 이해관계자의 의견을 수렴하고 있다. 한살림은 자연과 인간, 인간과 인간의 협동을 이상적인 목표로 상정 하지만 현실 사업에서는 물품을 매개로 하는 생산자와 소비자의 협동적 관계에 중점을 두고 있다. 그런 점에서 생산자와 소비자가 중요한 이해관계자로 등장하고, 조직 운영에서는 실무 자, 활동가와 협의하는 구조를 갖추고 있다. 최근에는 지역살림의 관점에서 지역사회, 지자체, 다른 생협, 비영리단체, 사회적기업 등으로 이해관계자의 폭이 점차 확장되고 있으므로, 이들의 의견을 수렴하는 중요성 평가를 통해 주제 영역에 반영할 필요가 있 다.

48 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


<표 16> 지속가능보고서에 대한 ISO26000, 한살림의 주제 영역 비교 지속가능보고서(G4)

ISO26000

이해관계자 참여 원칙

지역사회 참여

거버넌스

거버넌스

인권

인권

한살림 조합원, 생산자 협의 조합원, 생산자의 경영과 활동 참여 지역살림 지역살림, 사회공헌,

사회

공정거래, 지역사회 참여와 발전

노동

노동

노동, 지역살림

제품책임

공정거래, 소비자 이슈

밥상살림, 농업살림

경제

지역사회 참여와 발전

밥상살림, 농업살림

환경

환경

밥상살림, 농업살림

고용창출, 가격안정

출처: GRI 홈페이지에서 발췌하여 재구성

끝으로 현재 한살림이 지향하는 밥상, 농업, 지역, 생명살림의 지향은 이루고자 하는 목적에 방점이 찍혀 있는 반면에 협동조합의 7원칙은 운영의 측면을 다루고 있어서 이 를 보완적으로 활용할 수 있다. 7원칙은 ‘기업과 동일한 운영 방식으로는 차별적인 결 과를 만들어 낼 수 없다’ 혹은 ‘목적이 다르면 그 시행 방법도 달라야 한다’는 협동조합 진영의 오랜 경험에 근거한 결과로서 상당 부분 한살림 운영에서도 적용이 되고 있지 만, 구체적인 달성 목표로 선정한다면 조직 운영의 차별성은 물론 효율의 향상에도 기 여할 수 있을 것이다. 대부분 협동조합은 지표 구성 전반에 협동조합의 원칙을 녹여서 반영하거나, 별도의 주제 영역으로 뽑아서 다루고 있는데, 한살림의 지표 구성 시에도 운영체계와 조합원, 지역살림 영역 등으로 재배치하거나 별도 구성 등을 통해서 반영할 수 있다.

3) 지표 선정과 평가

지표 선정을 위해 활용할 수 있는 자료로는, 첫째, 한살림의 목적과 원칙, 가치지향, 한살림선언은 물론 협동조합의 가치, 원칙 등을 활용97)하여 지표를 선정할 수 있다.

97) 한살림선언이 제시하는 생명의 특성 중 자율성, 유연성, 개방성, 순환성과 같은 가치라든가 협동조합의 가치인 자조, 자 기책임, 민주주의, 평등, 공정, 연대, 그리고 7원칙을 조직 운영이나 사업 절차 등에 반영할 수 있다. 이들 가치는 다양 한 가치 중에서 한살림이나 협동조합에서 특별히 중요시하는 가치를 뽑은 것으로, 일부는 사회적 책임 지표와도 공통되 는 부분이다.

49


둘째, 한살림연합을 비롯한 지역한살림 총회 자료집과 한살림 소개 리플릿 등에 제시된 자료를 포함하여 그동안 조직적으로 활동한 내용을 점검하고, 조합원, 활동가, 실무자 등 내부 이해관계자와 지역사회, 공공기관, NGO 등 외부이해관계자를 통해 중요성 평 가를 실시하여 선정할 수 있다. 혹은 각 연도의 핵심 사업계획에서 지표를 선정할 수도 있다. 셋째, 다른 생협, 기업, NGO 조직의 지표를 벤치마킹 하여 필요한 지표를 선정 할 수 있다. 넷째, 국내·외의 법과 제도, 지속가능성 가이드라인, 환경, 노동, 인권 등 전문 영역별 NGO 등에서 제시하는 기준치 등을 참고할 수 있고, 함께 캠페인에 참여 하거나 그 결과에 대한 평가를 위임할 수도 있다. 세부적인 지표별 평가와 관련해서는 각각의 이행 정도나 횟수 등의 목표치를 설정하여 측정할 수 있지만, 추상 수준이 높은 경우에는 구체적인 수치로 계량화하기 어렵기 때 문에 이해관계자의 주관적인 만족도나 성취도 수준을 파악하는 방식으로 측정할 수밖 에 없는 한계가 있다. 이런 경우에는 활동 사례를 예시로 제시하고, 설명을 첨부할 필 요가 있다. 평가 및 분석과 관련한 절차를 정리해보면 다음과 같다.

<표 17> 평가 및 분석 절차 측정하기 위한 지표의 목록을 정리 -> 계량화가 가능한 지표인지(정량지표), 이행 정도를 설명하는 지표인지(정성지표) 구분 -> 수집된 자료를 입력하기 위한 표를 작성 -> 담당자에 의해 주기적으로 (매월 또는 분기별) 자료 수집 및 이행 내용을 기록 -> 최종 취합된 자료를 정리하고 비교 가능한 다른 자료(사회 일반, 기업, 다른 생협, NGO 등)와 비교하거나, 전년도의 자료와 비교 자료를 작성

위에서도 나타나듯 평가에 있어서 가장 중요한 것은 기초 자료의 확보이고, 이를 위해 서는 조직적인 참여가 반드시 병행될 필요가 있다. 예컨대 사업계획에 구체적인 달성 목표를 수립할 때 지속가능성 지표를 포함하여 부서별로 성과 관리를 해나가는 것도 하나의 방법이다. 다음에서는 이상의 검토를 바탕으로 한살림의 지속가능성 지표의 개괄적인 구성과 세 부 내용을 제시한다. 여기에는 GRI의 지속가능보고서를 기준틀로 하여 한살림의 지속 가능성과 관련한 실천 활동, ISO26000, 각 협동조합의 지표 등을 참고한 내용을 중심 으로 구성했다. 모든 조직이 이와 같은 구성 양식을 가질 필요는 없으며, 각각의 조건 과 상황에 따라서 실천하기 쉬운 것부터 선정하여 이행 경과를 관리하고 이를 바탕으 로 보고서를 작성할 수 있을 것이다.

50 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


4. 지속가능성 지표 가이드라인(예시) 구분

지표 지속가능성 관련된 조직, 전략에 관한 최고의사결정자의 선언

참고 GRI

전략과 분석

CEO의 공식적인 커뮤니케이션

KoBEX SM

지속가능경영 목표 설정 및 공개여부

KoBEX SM

기업명

GRI

주요 브랜드, 제품, 서비스

GRI

본사/본부 소재지

GRI

주요 사업장이 위치하고 있거나 지속가능경영 관련 활동이 이뤄지는 국가

GRI

소유권의 성격과 법적 형태

GRI

서비스 제공하고 있는 시장(지리, 산업, 고객 및 수혜자 형태 포함)

GRI

조직 규모(종업원, 순매출, 총자본, 제품과 서비스 등)

GRI

a. 계약형태 및 성별에 따른 종업원 수 b. 고용형태 및 성별에 따른 정규직 수 조직소개

c. 성별에 따른 사원 및 관리자 수 d. 지역 및 성별에 따른 총 인력 수 e. 중대한 기업 활동 중 일부분이 정규직 아닌 개인이나 사업자

GRI

f. 계절 요인 등으로 인한 단기 종업원 인력 변동 단체협상결과의 적용을 받는 종업원 비율

GRI

공급망

GRI

보고기간 동안 규모, 구조, 소유구조, 공급망 등 주요 변화

GRI

예방 접근이나 원칙을 천명하고 있는지 여부

GRI

자발적인 경제, 환경, 사회적 헌장과 일련의 원칙들 등

GRI

주요 협회 가입 현황

GRI

51


a. 조직의 재무제표, 또는 그에 상응하는 문서에 포함되는 모든 기업 b. 조직의 재무제표에 포함되나 보고서에 포함되지 않은 기업 a. 보고 내용 및 범위를 결정하는 프로세스 중대성 이슈와 범위

이해관계자 참여

보고서 개요

b. 보고 내용을 정의하기 위해 시행된 보고 원칙 중요성 평가 결과 도출된 중대 이슈 리스트

GRI GRI GRI

조직 내 중대 이슈별 보고 범위

GRI

조직 외 중대 이슈별 보고 범위

GRI

이전 보고서에 제공된 정보의 재인용 효과, 이유

GRI

이전 보고서에 제공한 정보의 재조정

GRI

참여 이해관계자 리스트

GRI

주요 이해관계자 파악과 선정 근거

GRI

이해관계자 그룹별 의사소통 방식과 보고서 준비 참여 프로세스

GRI

보고서 발간을 포함한 이해관계자 참여를 통해 제기된 이슈 대응, 방법, 결과

GRI

보고 기간

GRI

최근 보고서 발간일자

GRI

보고 주기

GRI

보고서 내용 문의처

GRI

a. GRI 인덱스 (Core or Comprehensive) b. 선택된 옵션의 gri content index

GRI

c. 제 3자 검증 보고서 a. 외부 검증 관련 정책과 활동 b. 검증 범위 및 기준 c. 보고 조직과 검증기관과 관계

GRI

d. 지속가능보고서 신뢰 확보를 위한 최고 의사결정기구와 경영진 역할 조직체계 및 운영

위원회를 포함한 최고 의사결정 기구 조직도 경제-사회-환경 주제를 담당하는 위원회 리스트

52 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인

GRI


윤리 및 청렴 세부 지표

기업의 행동 강령 또는 윤리강령

GRI

a. 중대 이슈로 선정된 이유 및 영향 성과관리체계

b. 중대 이슈에 관한 관리법 c. 관리체계 평가방법

GRI

세부 지표 경제가치 창출(수익)과 분배(운영비, 임금과 이윤, 자본 이자, 지역사회 투자) 총자본이익율(Return on capital employed), 자기자본이익율, 매출액변화율(전년대비), 순이익율, 경제성과

순부채비율, 자기자본비율, 조합원에 대한 순익배분률 등 기후변화로 인한 조직의 재무적 영향 및 기회 또는 위험

GRI Simply Performance GRI

연금제도에서 사측 부담 범위

GRI

정부지원금

GRI

주요 사업지역의 현지 최저임금과 비교한 신입사원의 임금

GRI

상급관리자의 현지인 비율

GRI

공공이익을 위한 투자와 서비스 제공

GRI

간접 경제 영향

GRI

지역 공급업체에 대한 지출(여성기업, 사회적기업, 협동조합 등)

GRI

조합원 수

Simply Performance

탈퇴율 대비 신규 가입율

Simply Performance

순 조합원 판매총액

Simply Performance

조합원 교육시간(총 교육시간 / 총 활동 조합원)

Simply Performance

만족도 조사(조합원 소유, 통제, 경제적 참여, 민주적 참여, 조직의 성과, 조합원 관심사 등)

Simply Performance

총회에서 안건에 대한 투표율

Simply Performance

전체 조합원의 평균 선거 참여율(투표율) / 이사회 조합원 참석률

Simply Performance

청년 조합원 활동 격려 / 청년 위원회

Cooperative Group

경제 시장현황 간접경제효과 구매절차

조합원

학교 현장에서 협동조합 가치와 원칙 / 녹색학교 혁명

프로그램98)

운영 등

Cooperative Group

53


생산자

제품 신뢰, 환경 영향, 지역사회 기여에 대한 직원 설문조사

Cooperative Group

조합원 참여를 위한 조직적 여건 마련 현황 평가

코프 고베

가정 내 한살림 물품 비중

한살림

이사회, 매장, 물품발굴-점검 등에서 경영과 운영 전반에 참여

한살림

생산 가격 결정 프로세스와 이윤율

한살림

약정 생산 농지

한살림

식생활교육 활동 현황

한살림

밥상살림

친환경급식 현황

한살림

안전한 먹을거리 소비

요리교실

한살림

관련 활동

조합원 모니터링

한살림

윤리적 소비 캠페인, 사회 참여 등 현황

Cooperative Group

생산자, 생산공동체, 생산면적

한살림

공급액 증가추이

한살림

각종 자급률

한살림

자주점검활동 / 산지탐방활동 / 도농교류 활동

한살림

농약/화학비료 배제 노력과 정책

한살림

HACCP 등 식품 위생 관련 노력

한살림

방사능검사 및 탈핵실천 노력

한살림

축산: 항생제, 성장촉진제 배제

한살림

수산: 명태류를 제외한 국내산 취급, 항생제, 염산, 색소 사용 금지

한살림

수산: 해양보전협회(NGO)의 가이드라인을 준수하고 평가받음.

Cooperative Group

가공품: 첨가물 사용 최대한 배제

한살림

토종종자 현황과 증감 추이

GRI 생물다양성

호르몬제 / GMO 생산 금지 정책

한살림

생산안정기금 운영 취지와 현황

한살림

농업살림 안전한 먹을거리 생산 관련 활동

54 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


지역살림

원료

에너지 환경

수자원

생물다양성

가을걷이, 단오잔치 행사 전통 농문화의 창조적 계승

한살림

기초조직 참여 현황

한살림

지역사회 공헌(봉사활동시간, 기부(금)물품, 재능기부, 자금대출 등)

CESPIs

워킹스쿨 버스 운영99)

Cooperative Group

협동조합간 협동: 소규모 협동조합들을 위한 공동구매의 허브 역할

Cooperative Group

협동조합 상담센터 운영 실적

한살림

지역사회에 대한 투자와 효과

Simply Performance

기타 지역사회 지원 정책 및 프로그램

KoBEX SM

지역사회 필요 파악과 대응

KoBEX SM

사용 자원의 총 무게나 부피

GRI

재활용 자원 이용 비율

GRI

매장에서 재활용 자원(박스, 유리, 금속, 헌옷, 캔), 배터리, 전구 등 수집 및 캠페인

S Group

재사용 현황 및 감축량(재사용병, 공급상자 등)

한살림

조직 내 직접 에너지 소비(전기, 가스, 경유 등)

GRI

조직 외 에너지 소비

GRI

에너지 원단위(단위당 또는 단위 시간, 기간 당 필요 에너지 총량)

GRI

에너지 사용 절감량

GRI

햇빛 발전협동조합 설립

한살림

제품 및 서비스의 에너지 감축량

GRI

공급원별 총 취수량

GRI

취수로부터 큰 영향을 받는 용수 공급원

GRI

재사용 및 재활용된 용수 총량 및 비율

GRI

생물 다양성이 있는 서식지 보호지역 내 소유, 임대, 관리하는 토지

GRI

보호지역 내 사업활동, 제품, 서비스로 인한 중요한 영향

GRI

보호 또는 복원된 서식지

GRI

55


논살림 활동 소개 개체수가 감소하는 꽃가루 매개 곤충 보호 프로그램 ‘Plan Bee’ 운영

한살림 Cooperative Group

지역 사과 생산자 및 생산업체와 함께 토종 곤충 보호프로젝트 운영

ReWe Group

조직 활동에 영향을 받는 멸종위기종

GRI

직접 온실가스 배출량

배출

간접 온실가스 배출량

GRI

기타 간접 온실가스 배출량

가까운 먹을거리 활동, 매장

온실가스 배출 원단위

과 물류 에너지 효율화 활동

온실가스 감축 (물고기 캠페인) 탄소 중립 매장 ‘신세대 슈퍼마켓’ 개장100)

ReWe Group

바이오 가스 냉난방

ReWe Group

오존층 파괴물질 배출

GRI

NOx, SOx 및 기타 주요 대기오염물질 배출

GRI

최종 배출지별 폐수 배출량 및 수질

GRI

폐기물 배출량, 형태 및 처리방법

GRI

중대한 유해물질 유출 건수 및 유출량

GRI

바젤 협약 관련

GRI

폐수배출로 인해 영향을 받는 수역, 서식지, 규모, 보호대상 등

GRI

제품 및 서비스의 환경영향 저감 활동과 성과

친환경농업의 탄소 상쇄효과

판매된 제품 및 관련 포장재의 재생 비율 (재생 휴지 등 제품 소개)

GRI, 한살림

규정준수

환경 법규 위반으로 부과된 금액 및 제재건수

GRI

물류

제품 및 원자재 운송과 자원 이동의 중대한 환경 영향

GRI

전반

형태별 환경보호 지출 및 투자 총액

GRI

환경성과에 대한 평가를 실시한 신규 공급업체 비율

GRI

부정적인 환경 영향을 가진 것으로 확인된 공급업체 비율과 대응방법

GRI

폐수, 폐기물

제품,서비스

공급망 환경평가

56 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


환경관련 고충처리

노동관행, 노동권

노동관리

작업장 보건안전 사회 훈련과 교육

다양성과 차별금지 평등한 보상 노동관행 고충처리

투자

윤리, 환경, 제품 발전에 관한 성과 매트릭스 제공

Cooperative Group

환경영향에 따른 불만 수 및 공식적인 처리 절차와 결과 노동 신규 채용 및 이직자 수 비율 (실무자/활동가)

GRI

상근직에게만 제공되는 혜택

GRI

성별에 따른 육아휴직 후 복귀 비율

GRI

직원의 가족 돌봄을 위한 유연 근무제 도입(파트 타임, 재택근무, 주4일제 등)

ReWe Group

운영상의 변화에 따른 사전 고지기간

보건과 안전 프로그램 평가, 노사 공동 참여하는 위원회의 인력 비율

GRI KoBEX SM Simply Performance GRI

지역별 및 성별 부상, 질병, 결근률과 작업관련 사상자수

GRI

보직상 높은 사고 및 질병 발생 위험을 가진 직원수

GRI

노조와 정식 협약 대상인 보건 및 안전사항

GRI

종업원 유형별, 성별 1인당 한해 평균 훈련시간

GRI

지속적인 고용가능성, 경력관리 지원 기술, 평생교육 프로그램 운영

GRI

정기적 성과 및 경력개발 검토를 받은 종업원 비율

GRI

연간 계획에 따른 직원 경력 개발 프로그램 운영

ReWe Group

성별, 나이, 소수자 등 다양성 지표에 따른 종업원과 위원회 등 구성비

GRI

팀장급 이상 여성 실무자 비중

ISO26000

종업원 유형별 남녀의 평균 임금 비율

GRI

노동관행에 대한 평가를 실시한 신규 공급업체 비율

GRI

부정적인 노동 관행을 가진 것으로 확인된 공급업체 비율과 대응방법 인권 인권조항을 포함하거나 인권 심사를 받는 주요 투자계약 비율

GRI

인권정책 또는 운영과 관련된 인권지표 고려 절차에 대한 직원교육시간

GRI

실무자, 활동가 만족도 조사(노동조건, 경영자에 대한 인식 등)

GRI

GRI

57


차별금지

총 차별 건수 및 관련 조치

GRI

단체교섭자유 단결권

결사의 자유, 단체협상 자유 침해 가능성이 높은 사업분야 또는 공급업체 예방 조치

GRI

아동노동

아동노동 발생위험이 높은 사업분야, 공급업체 및 근절 조치

GRI

강제노동

강제노동 발생위험이 높은 사업분야, 공급업체 및 근절 조치

GRI

보안관행

인권 관련 정책 및 절차에 대해 훈련받은 보안 인력 비율

GRI

지역주민 권리

원주민 권리 침해 건수 및 관련조치

GRI

평가

인권관련 점검 및 평가를 받는 사업장 수 및 비율

GRI

인권에 대한 평가를 실시한 신규 공급업체 비율

GRI

부정적인 인권 영향을 가진 것으로 확인된 공급업체 비율 및 대응방법

GRI

인권영향에 따른 불만 수 및 공식적인 처리절차와 결과 사회 지역사회에 대한 참여, 영향평가 및 개발프로그램, 사업 비율

GRI

지역사회에 긍정 또는 부정적 영향을 미치는 사업장

GRI

공급망 인권평가 인권 고충처리절차

지역사회

학생들에게 직업 훈련과 소득을 제공하는 프로그램 운영 및 기간제 일자리 제공 초등학생에 필요한 최소량의 과일/야채 가방 제공 및

가격안정

캠페인101)

GRI S Group ReWe Group

책임생산 책임소비를 위한 약정 시스템 운영과 가격안정기금 운영 소개

한살림

부패 및 중대한 리스크로 평가된 사업장 수 및 비율

GRI

반부패 정책 및 절차에 대한 커뮤니케이션 및 교육

GRI

부패사건에 대한 조치

GRI

공공정책

국가별, 수혜자별 정치 기부의 총가치

GRI

독점행위

부당 경쟁행위 및 독점행위에 대한 법적 조치건수와 결과

GRI

제재

법률 및 규제 위반으로 부과된 벌금 및 비금전적 제재 건수

GRI

사회성과에 대한 평가를 실시한 신규 공급업체 비율

GRI

부정적인 사회 영향을 가진 것으로 확인된 공급업체 비율 및 대응방법

GRI

사회영향에 따른 불만 수 및 공식적인 처리절차와 결과

GRI

반부패

공급망 사회평가 사회 고충처리절차

58 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


고객 보건안전

보건안전 영향 평가를 고려하는 특정 제품 및 서비스 카테고리 비율

GRI

제품 및 서비스의 고객 건강과 안전 관련 법규, 규칙위반 사례 횟수

GRI

조합원의 리콜요청과 상품 문의 사항에 대한 응대 횟수

S Group

제품 책임 제품 및 서비스 정보 유형

GRI

한살림 CI를 통한 차별화와 신뢰성 제고

한살림

물품 개발 취급 기준(안전성과 친환경성) 제시

한살림

관련 법규 및 자발적 규칙과 위반 사례 횟수

GRI

고객만족도 설문조사 결과

GRI

판매가 금지되거나 분쟁이 일어난 제품

GRI

광고, 판촉, 후원 등 마케팅 관련 법규 및 자발적 규칙 위반 사례 횟수

GRI

고객 정보보호

고객 개인정보보호 위반, 고객 데이터 분실 관련 제기된 불만 건수

GRI

규제

제품 및 서비스 공급에 관한 법률 및 규제 위반으로 부과된 벌금액

GRI

공급망 선정 기준

생산공동체, 협동조합 조직, 적정경영규모 기준 제시

한살림

제품 및 서비스라벨링

마케팅

98) 생물다양성, 공정무역, 지속가능성 등을 주제로 학교 안팎에서 프로그램을 진행. 99) 등하굣길의 초등학생을 보호하는 프로그램. 100) 태양광 패널, 지열, 건물 단열 등 기술을 활용하여 탄소 발생을 최소화하고, 발생된 탄소는 대체에너지로 상쇄. 101) 국제보건기구가 하루 400g 이상의 야채와 과일을 섭취하도록 권장한 것을 프로그램화.

59


V. 결론을 대신하여

지금까지 한살림의 지속가능성 지표 개발과 적용을 위해 전반적인 동향과 앞선 사례를 살펴보고, 한살림에서 구체적으로 이를 시행하기 위한 방안을 검토했다. 지속가능보고 서는 조직의 여건에 따라 경제, 사회, 환경적 지속가능성을 위한 목표와 지표를 제시하 고 이의 달성 여부를 측정하고 조합원을 비롯한 이해관계자에게 보고하는 프로세스로 이루어져 있다. 따라서 조직적인 자원의 투입과 결과, 그리고 그 영향력을 공유하고 조 합원과의 약속과 이행 여부를 확인하며, 객관적인 자료를 근거로 상호 소통하기에 적절 한 도구이다. 주지하다시피 한살림은 설립부터 농업과 먹을거리의 지속가능성은 물론 생명살림의 세상을 궁극적인 목적으로 하여 활동해 왔으며, 이는 지속가능성 담론과도 맥을 같이 하고 있다. 따라서 한살림으로서는 밥상과 농업, 지역 살림 활동을 통해 축 적한 경험을 잘 정리하여 꿰기만 해도 보고서의 절반은 완성한 것이나 다름없을 것이 다. 4장에서 이를 위한 다양한 지표를 예시로 들고 있으며, 이를 적용하는 것은 한살림 의 철학과 목표에 대한 구성원 간의 협의와 공감의 과정을 바탕으로 개별 조직의 상황 과 조건에 따라 세부적인 지표를 수립하고 자료를 취합하는 작업이 진행될 필요가 있 다. 한살림연합에서는 그동안 총회 보고서를 통해 지속가능성 지표에 해당하는 내용을 잘 정리하고 있지만, 아쉽게도 모든 지역 조직에서 이를 적용하고 있지는 못하고 있다. 궁극적으로는 한살림의 고유한 지표를 각 조직에서 개발하고 이를 연합의 차원에서 통 합하는 작업이 진행될 필요가 있지만, 현재 수준에서도 기왕의 성과를 바탕으로 ‘측정 하지 않으면 달성할 수 없다’는 경영학계의 격언처럼 그동안 이루고자 하는 목표를 얼 마나 달성하고 있는지, 그것이 경제와 사회, 환경에 미치는 영향은 무엇인지, 그리고 생산자와 소비자 조합원, 활동가와 실무자의 성장에는 어떤 도움이 되고 있는지를 측정 하는 작업을 진행할 수 있을 것이다.

60 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


참고문헌

국내 발간 및 번역서

강내영. 2012. 『사회 변화에 따른 일본 생협의 대응과 시사점』 모심과살림연구소. 권영근 편저. 2007. 『ICA 100주년 기념문서와 협동조합의 정의, 가치와 7대 원칙』 흙내. 기재부. 2013. “제1차 협동조합 기본계획” 농업기술실용화재단. 2011. 『녹색농업기술편람』 농촌진흥청. 2007. 통합성과지표 관리모델 개발 연구 보고서 레이들로. 1980. 『서기 2000년의 협동조합』 ICA. 로버트 에클스, 마이클 크르저스 저. 홍아람 역. 2012. 『원 리포트』 세종서적. 모심과살림연구소. 2013. 『생명의 밥, 밥상을 살리자』 모심과살림연구소. 2011. 『지역살림운동 길잡이』 미타니 고지. 김정환 역. 2013. 『경영전략 논쟁사』 엔트리. 박선정. 2013. “기업의 사회적 책임, 과연 사회적인가?” 『투기자본감시센터 창립 9주년 기념 토론회 자료집』 pp.40-48. 박재일. 1987. “한살림을 시작하면서”. 『한살림의 협동을 말하다 I』 모심과살림연구소. 브래들리 K. 구긴스 외. 강주현 외 역. 2008. 『세계 최고 기업들의 기업시민활동』 FKI미디어. 서울대학교 산학협력단. 2011. “사회적 가치 측정 도구를 활용한 사회적기업 경영공시제도의 도입 방안 연구”. 한국사회적기업진흥원. 스테파노 자마니, 베라 자마니 저. 송성호 역. 2012. 『협동조합으로 기업하라』 북돋음. 안수현. 2009. “ESG와 기업공시제도”. 한국거래소와 한국기업지배구조센터가 주최한 심포지엄 발제문. 윤형근. 2007. “한살림운동의 사회적 의미와 실천 과제” 『한살림의 협동을 말하다 I』 모심과살림연구소. 이상국. 2003. “한살림운동과 소비자생활협동조합” 『한살림의 협동을 말하다 I』 모심과살림연구소. 이상훈. 2010. “기업의 사회책임(CSR)의 법제화 방향” 기업의 사회적책임(CSR)과 정보공개 토론회 자료집. 참 여연대. 일본 공익재단법인생협총합연구소. 김연숙 외 역. 2011. “일본 공익재단법인생협총합연구소 리포트 No.62. 위기 에 대응하는 외국생협 – 영국·이탈리아·스위스·스웨덴 생협 -의 동향” (재)아이쿱(iCOOP)협동조합연구소. 이향숙 외. 2013. “생협의 사회적 가치 – 아이쿱생협을 대상으로 -”(재)아이쿱협동조합연구소. 정택진 외. 2013. 『ISO26000 사회적 책임, 글로벌 스탠더드로 실행하라』 한울아카데미. 정한울. 2013. “국민여론으로 본 한국 CSR의 4대 딜레마”. CSR Monitor. Vol 01. 사회적기업연구소·동아시아 연구원. (재)아이쿱협동조합연구소, “협동조합의 지역사회 관여: 조합원에서 출발해 지역사회 이익을 향해”, <iCOOP 해 외 협동조합 연구동향 12-1>, 2013년 10월호. 조동성 외. 2011. 『지속경영의 이론과 실천』 서울경제경영.

61


조영복 외. 2011. “사회적기업 사회적 가치 측정 지표개발에 관한 연구” 사)사회적기업연구원. 조완형. 2012. “생산자와 소비자가 함께하는 한살림 협동운동의 실험” 『모심과살림』 0호. pp.50-62. 모심과 살림연구소. 존스턴 버챌. 장승권 외 역. 2012. 『사람 중심 비즈니스, 협동조합』 한울아카데미 주요섭. 2013. “한살림, 영혼이 있는 협동조합” 『한살림의 협동을 말하다 II』 모심과살림연구소. 최혜성 외. 1989. 『한살림선언』 한살림. 쿠리모토 아키라. 주영덕 김형미 역. 2009. 『21세기의 새로운 협동조합의 원칙』 생협전국연합회 토머스 H. 데이븐포트 외. 김소희 역. 2011. 『분석으로 경쟁하라』 21세기 북스. 황상규. 2012. 『사회책임의 시대 ISO 26000 이해와 활용』 틔움. R 스피처 저. 이규장 역. 2008. 『KPI 이노베이션 조직 성과측정의 올바른 이해와 혁신』 한국경제신문사

국외 발간 자료

丸谷 冷史. 2006. “生協総合評価の方法と課題” 『神戸大学 経済学研究』 53. pp.1-20. Andrea Harris. 2006. “Co-operative social responsibility: a natural advantage?” Centre for the Study of Co-operatives University of Saskatchewan. Ann Dale 외. 2013. “Cooperatives and Sustainability: An investigation into the relationship“ ICA, Sutainability Solutions Group, Sustainable Community Development. Ataollah Mohammadi 외. 2011. ”The Method for measuring and disclosure of non-financial performance“ Australian Journal of Basic and Applied Sciences. Vol. 5(12) pp. 1133-1145. CabinetOffice. 2009. “A guide to Social Return on Investment” www.societymedia.co.uk. Canadian Co-operative Association. 2010. 「Measuring the Co-operative Difference: A Community University Research Alliance Project」 PPT 파일. Charles V. Kidd. 1992. “The evolution of sustainability” 『Journal of Agricultural and Envirionmental Ethics“. Kluwer Academic Publishers. Vol 5(1) pp.1-26. Cliff Mills and Will Davies. 2013. 「Blueprint for a co-operative decade」 ICA. Co-operatives UK. 2010. 「Co-operative Performance Indicators(Non-financial)」 Eurocoop. 2008. “Consumer Cooperative Social Responsibility: Bringing values into retail business” www.eurocoop.coop. Eurocoop. 2012. “CSR, Co-operative Social Responsibility” www,eurocoop.org Eurosif and ACCA. 2013. “What do investors expect from non-financial reporting?” General Assembly. 1992. “The role of cooperatives in the light of new economic and social trends“. United Nations A/RES/47/90. Global Reporting Initiative. 2013. “G4 Sustainability reporting guidelines: reporting principles and standard disclosures” Global Reporting Initiative. 2013. “G4 Sustainability reporting guidelines: Implementation Manual”

62 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


Hanna Jones. 2013. 『Sustainable consumption: stakeholder perspectives』 world economic forum. ICA.1996. “Background paper to the statement on the cooperative identity” J. Elkington. 1997. 『Cannibals with Forks: the Triple Bottom Line of 21st Century Business”, Capstone. Michael P. Cracknell. 1996. “Cooperatives: Has their time come or gone?” FAO. P. Monaghan and E. Sadler. 2013. 「Simply Performance」 Co-operatives UK. R. Kaplan and D. Norton. 1992. “The Balanced Scorecard-Measures that Drive Performance” 『Harvard Business Review』 Janury-February. R.W. Kates 외 “What Is Sustainable Development? Goals, Indicators, Values, and Practice” Environment: Science and policy for sustainable development. Romeo Cormier. “Living the principles: preserving and enhancing the co-operative difference” PPT 자료. Server, R. & Capo, J. 2011. “The interrelationship between the demands of Corporate Social Responsibility and co-operative principles and values”, CIRIEC-Espana, Revista de Economia Publica, Social y Cooperativa, no. 73, Special Issue, Simon Bell and Stephen Morse. 2008. 『Sustainability indicators : measuring the immeasurabl e?』 Earthscan. Sonja Novkovic. 2011. “The value of measurement, or measuring the ‘co-operative difference’” 『Measuring Co-operative Performance and Impact Committee on Co-operative Research』 Cancun, Mexico. Sven Ake. Book. 1992. “Co-operative value in a changing world” The Co-operative Commission. 2001. 「The co-operative advantage」 UN Economic&Social Affairs. 2007. “Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies Third Edition” United Nations publication. UN WCED. 1987. “Our Common Future” www.un.org/en

신문과 웹사이트

이투데이 2013. 12. 10. “KPMG 지속가능경영보고서 발간 동향 보고서 발표” 이투뉴스 2013. 12. 16. “지속가능보고서, 질(質)이 문제다.” 한국일보 2013. 10. 23. “연금공단, 불공정 기업 투자 등 ‘무늬만 사회책임투자’ 빈축!”

안성의료생협 www.asmedcoop.or.kr 영국 신경제재단 www.neweconomics.org

63


영국 협동조합 협회 www.uk.coop 에너지관리공단 이산화탄소 배출량 자동 계산기 co2.kemco.or.kr/toe/toe.aspx 유럽소비자협동조합연합 www.eurocoop.coop 지속가능경영원 www.bisd.or.kr 캐나다 협동조합 협회 www.coopscanada.coop 한국증권거래소 www.krx.co.kr 한살림연합 www.hansalim.or.kr GRI www.globalreporting.org ICA 홈페이지 ica.coop UN 홈페이지 www.un.org/en UN 경제사회국(DESA) 경제사회이사회 undesadspd.org

지속가능보고서

안성의료생협. 2013. “2012년 사회적회계 보고서” 유한킴벌리. 2013. “2013 사회책임경영보고서” (재)아이쿱협동조합연구소. 2013. 『생협의 사회 가치 – 아이쿱생협을 대상으로』 풀무원. 2013. “2013 풀무원홀딩스 지속경영보고서” 행복중심고양파주생협. 2013. “2013년 제 8차 정기대의원 총회 자료집” Coop Croup. 2012. “Sustainability Report” Eroski. 2011. “Eroski report” Migro. 2013. “Sustainability report” ReWe group. 2011. “Sustainability report” S group. 2012. “S Group’s corporate responsibility review 2012” The co-operative group. 2013. “Sustainability Report 2012” The co-operators. 2011. “The Co-operators 2011 Sustainability Report” Coop Adriatica. 2012. “bilancio di sostenibilita 2012” KF. 2012. “VERKSAMHETS BERÄ TTELSE” 日本{生活協同組合連合会 渉外広報本部. 2012. “2012 生協の社会的取り組み報告書”

64 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인


[참고자료] 자료 수집 예시 [이산화탄소 배출량 계산] - 연간 이산화탄소 배출량 계산 공식: 연간 에너지원(전기, 휘발유, 경유 등) 사용량 x 탄소 배출계수 - 에너지관리공단 이산화탄소 배출량 자동 계산기 http://co2.kemco.or.kr/toe/toe.aspx [농업부문 이산화탄소 상쇄 기술]

<농업부문 이산화탄소 상쇄 기술> 감축기술

관행기술

탄소감축원단위(tCO2/ha)

간단관개 무경운-로타리 볏짚제거 암거배수 건담직파재배 토양개량제 무경운 돈분톱밥퇴비 가을경운 조생종파종 유기질비료 청보리재배

상시담수 경운+로타리 생볏짚투입 무암거배수 이앙재배 볏짚투입 경운 볏짚투입 봄경운 중만생종파종 화학비료 청보리재배 안함

2.940/ha 3.827/ha 2.885/ha 2.915/ha 1.278/ha 0.978/ha 1.801/ha 0.482/ha 0.383/ha 0.102/ha 0.003/ha 0.680/ha 출처: 녹색농업기술 편람

[조직 운영 체계] - 이사회 조직명

성별

30대

40대

연령 50대

60대

70대

20대

30대

연령 40대

50대

60대

- 직원 조직명

성별

65


[회원 참여]

- 회의 개최 빈도 및 참여인원 회의 주제 총회 이사회 OOO 위원회

회의 횟수

총원

평균 참석인원

[자원 재사용]

- 공급상자: (총 공급상자 소모 개수 – 미반납 박스 수) * (평균 이용 횟수 – 1) * 평균 공 급상자 무게 = 절약한 공급상자 총 무게(Kg)

[농업살림]

- 친환경농산물 생산자 수(명) 저농약 계약 수급

무농약 계약 수급

유기 계약

국산 수급

계약

수급

계약

수급

- 친환경농산물 생산량 (Kg) 저농약 계약 수급

무농약 계약 수급

66 한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인

유기 계약

국산 수급


연구모임 운영 경과

연구팀 남호성(한살림연합) 이승언 최만갑 최분이(한살림서울) 김동숙 장지연(한살림성남용인) 서정호 정규호 하만조(모심과살림연구소)

연구모임 . 1차 연구모임(4/16) “지속가능보고서 작성 경험과 의미” (농협 경제연구소 이인우 연구원 발표) . 2차 연구모임(5/21) “ISO26000의 이해와 한살림의 적용방안” (SR코리아 황상규 대표 발표) . 3차 연구모임(6/18) “일본 생협의 사회적보고서 검토” . 4차 연구모임(7/22) “지속가능성 지표의 한살림 적용” . 5차 연구모임(8/27) “한살림형 지표(안) 검토” . 6차 연구모임(9/16) “한살림의 지표가이드라인 보고서 구성 체계 검토”

67


연구보고서

한살림의 지속가능성 지표 개발 가이드라인 집필·정리 하만조 펴 낸 이 박맹수 펴 낸 곳 모심과살림연구소 펴 낸 날 2013년 12월 31일


한살림의 지속가능성 지표 개발과 적용 가이드라인  

하만조 (모심과살림연구소)

한살림의 지속가능성 지표 개발과 적용 가이드라인  

하만조 (모심과살림연구소)

Advertisement