synes ikke altid at være tilfældet, når amputationen foretages af lægfolk.17 Det er en kendt sag, at stærke smerter kan give traumer, og nyfødte er her særligt sårbare, da de endnu ikke har udviklet et smertehåndteringsberedskab.18 En jødisk lærd, Moses Maimonides (1135-1204), udlagde kynisk-oprigtigt og uden forskønnende omsvøb den jødiske omskæring således: "As regards circumcision, I think that one of its objects is to limit sexual intercourse, and to weaken the organ of generation as far as possible, and thus cause man to be moderate. Some people believe that circumcision is to remove a defect in man's formation; but every one can easily reply: How can products of nature be deficient so as to require external completion, especially as the use of the fore-skin to that organ is evident. This commandment has not been enjoined as a complement to a deficient physical creation, but as a means for perfecting man's moral shortcomings. The bodily injury caused to that organ is exactly that which is desired; it does not interrupt any vital function, nor does it destroy the power of generation. Circumcision simply counteracts excessive lust; for there is no doubt that circumcision weakens the power of sexual excitement, and sometimes lessens the natural enjoyment: the organ necessarily becomes weak when it loses blood and is deprived of its covering from the beginning."19 [Min kursivering] I modsætning til Sundhedsministeriet går Maimonides ikke let hen over, at der er tale om bodily injury, næh, det er just ideen med det hele. Han mente dog også, at omskæringen samtidig tjente et andet formål end det i citatet beskrevne, nemlig at være et tegn på stammetilhørsforholdet. Han har muligvis ret i begge dele. Summa summarum: forældrene påtvinger uden rationel grund deres sunde og raske drengebarn en fysisk skade, der giver barnet livsvarigt men. Operationen, hvorved man fjerner funktionelt væv, er smertefuld, indebærer risici for barnets helbred20 og fører til nedsat følsomhed. Formentlig giver indgrebet i mange tilfælde også psykiske traumer. Dette vil vi lægge til grund.
Forløbet I vort sydlige naboland, Tyskland, har der siden 200821 pågået en livlig diskussion om omskæring af drenge med deltagelse fra både medicinsk og juridisk hold, til tider endog i fællesskab og med enig front. Denne diskussion førte i lige linje frem til den første dom, vist nok i hele verden, hvor omskæring blev kendt ulovlig. Det skete i Landgericht Köln den 7. maj 2012, og dommen vakte kolossal opsigt kloden rundt. Denne skelsættende afgørelse og den parlamentariske reaktion er værd at granske nærmere til en begyndelse, et frugtbart komparativt udgangspunkt for en efterfølgende analyse af de hjemlige tilstande. Afslutningsvis nogle retspolitiske overvejelser. Hertil vil vi søge inspiration i den eneste nordiske lovgivning på området, den svenske Lag (2001:499) om omskärelse av pojkar, og ikke mindst i det af oppositionen i den tyske Bundestag fremsatte alternativ til det vedtagne lovforslag.
17.Mere om bedøvelsesproblemet nedenfor, s. 25. 18.Vi kan ikke gå ind på den omfattende speciallitteratur om emnet, men skal blot nævne et enkelt oversigtsværk: Ronald Goldmans Circumcision. The Hidden Trauma (1997) 19.Maimonides: The Guide for the Perplexed (1190; 2007), s. 378. 20.Også dødsfald forekommer – omkring 117 årligt i USA alene ifølge Bollinger: Lost Boys: An Estimate of U.S. Circumcision-Related Infant Deaths (2010). Nærmere på: i maj 2012 døde en to uger gammel dreng i Oslo som følge af komplikationer efter omskæring; et unødvendigt dødssfald. 21.Indledt af Holm Putzke med artiklen Die strafrechtliche Relevanz der Beschneidung von Knaben. Zugleich ein Beitrag über die Grenzen der Einwilligung in Fällen der Personensorge. RETTID 2013/Specialeafhandling 10
7