14조_주상복합 상업시설 및 가로 환경 개선을 통한 길 찾기와 공간 인지 향상에 관한 연구

1

주상복합 상업시설 및 가로 환경 개선을 통한 길 찾기와 공간 인지 향상에 관한 연구 - 인하대역 헤리움 메트로타워 부근을 중심으로

12203300 김민지 12200728 박채진 12200188 아모카 12211270 이서현

2023 인하대학교 건축과 사회

2

목차

1. 서론

Page

04

3

2. 이론적 배경

3. 자료 수집 및 분 석 결과

4. 디자인 적용

5. 결론 및 시사점

Page

Page

Page

Page

08

12

26

34

4

제 1장

서론

본 연구는 인하대역 헤리움 메트로타워의 평면과 실제 사용시의 문제점들에 대해 분석하고, 길찾기에 어려움을 주는 요인에 대해 알아보고자 한다. 이를 통해 사용자 가 건물의 길찾기에 있어 영향을 받는 주요 요인들에 대해 알아보고자 한다. 결과적으로 평면 계획 시 원활한 길 찾기와 공간 인지를 위해 고려해야할 요소들을 파악하고, 특히 인하대역 헤리움 메트로타워와 같은 저층부 상업/외부/보행 공간 설계 시 반영할 수 있는 요소들을 이해하고자 한다.

[그림1]

5

인하대역 헤리움 메트로타워는 건물을 사용함에 있어 길 찾기를 모호하게 만들고 영역성이 부족한 문제점이 있다. 더불어, 건물 앞에 자리잡은 빈 공터는 목적 있게 사용되지 않으며 그저 버려진 공간으로만 작용하고 있다. 그러나 현재 인하대역 헤리움 메트로타워의 외부 공지 및 보행로는 인하대역 인근 의 소비 문화를 주도하는 중심 공간 중 하나로 작용하고 있으며, 인근 주민과 인하 대 재학생들에게 고유의 장소성을 지닌 공간으로 인지된다. 그렇기에 주상복합 상업시설의 배치 형태와 가로 환경을 개선해 길 찾기와 공간 인 지를 향상시킬 수 있는 방안을 통해 이를 개선하기 위한 노력이 필요하다. 여러 상가 들과 보행로로 구성된 각 공간의 구별에 어려움을 느끼며, 크지 않은 규모의 공간임 에도 불구하고 특정 목적지로의 길 찾기에 혼동을 주는 것을 해결해야 한다. 따라서 연구자들은 대상지의 문제점을 파악하고, 이를 개선하기 위해 환경 정보의 요소를 활용해 디자인을 적용하고자 한다.(정보라,2014)

[그림2] 연구 프로세스

6

연구 배경 및 필요성

주상복합건물은 1직주 분리에 의한 도심 공동화, 교통 혼잡과 도심 주변의 상업 및 서비스 기능에 의한 주거환경의 질적 저하 등에 따른 문제점을 해결하기 위해 등장하게 된 건물이다.

과거에는 도심 재개발 지구 내에서만 개발되는 양상이었지만, 제도적 완화 과정과 서울 전역으로의 확산에 의해 새로운 주거 유형 중 하나로 자리매김 하게 되었다. 그러나 주상복합건물이 활성화되면서 고층, 고밀, 고급화 전략이 사용되고 있는데, 거주 환경에 대한 고려와 주변 인프라와의 관계성에 대한 고려 부족으로 부정적인 현상들이 나타나고 있다. 더불어 주상복합건물에 모이는 사람의 유형은 크게 두 가지로 나뉜다. 주상복합건물에 거주하는 거주민과, 단순히 상업시설을 이용하기 위해 모인 방문객으로 나뉘게 된다. 이렇게 거주민과 방문객들이 한데 모여 여러 활동이 이루어지는 만큼, 사용자들의 동선이 겹치게 되고, 건물을 이용함에 있어 혼란을 불러일으킬 수도 있다는 우려가 있다. 인하대역 헤리움 메트로타워는 과거 인하대 재학생 수에 비해 기숙사 수용인원이 부족하다는 문제가 있어, 3저렴한 분양가와 관리비/편리한 교통/풍부한 생활 인프라 시설 등을 장점으로 내세우며 2020년 상반기에 입주를 시작한 주상복합건물이다. 현재는 대부분 인하대 재학생으로 세대가 구성되어 있으며, 저층부의 상업 공간은 입주민 및 인근 아파트 주민들과 인하대 재학생들에 의해 사용되고 있다.

2

저층부(1~2층)를 구성하는 상가와 외부 공간 및 보행 공간을 집중적으로 사전 현장 답사를 했을 때, 인하대역 헤리움 메트로타워는 대칭적이고 비교적 복잡하지 않은 평면으로 구성된 공간임에도 불구하고, 길 찾기에 어려움을 겪었다.

1) 정아린, 박소윤. (2009). 주상복합건물의 시대적 변천에 따른 건축 계획 특성에 관한 연구. 디자인융복합연구. 8(3). 58.

2) 정근우. (2017, 4, 29). 인하대학교앞 '헤리움 메트로타워' 오피스텔 해법 제안!. 뉴스페이퍼. https://www.news-paper.co.kr/ news/articleView.html?idxno=11001 3) Himchan Construction[웹사이트]. (2023. 11. 4). URL: http://www.him-chan.co.kr/html/hcb/hcb0001_view.asp?idx=10353)

7

연구 범위

본 연구에서는 길찾기와 관련해 불편함을 직접 느낀 경험이 있고, 연구자들의 직접적인 접근이 용이한

주상복합건물인

‘인하대역

헤리움

메트로타워’를 연구 건물로 선정하고자 한다. 더불어 현재 빈 공간으로 자리하고 있는 연구 건물 앞의 공터도 함께 포함해 연구를 진행하고자 한다. 해당 토지는 상업의 용도로 구분되어 있지만, 현재 아무런 개발이 이루어지 지 않아 활용되지 않는 공간이다. [그림3] 대상지 범위

8

제 2장

이론적 배경

인지지도 (Cognitive map) 인지지도란 물리적 환경의 정보에 대한 정신적 표상 또는 재현을 의미한다(Tversky, 1992). 개인마다 다른 특성을 가지고 있는 인지지도는 세계의 실제적 모습과 다르게 나타날 수 있으며, 부정확하고, 정교하지 않다는 특징을 가진다. 인지지도는 물리적 환경의 정보를 개인의 주관적인 관점에서 표현하는 유용한 도구로서, 개인의 경험을 통해 환경을 이해하는 방법을 지각하는 데 중요한 역할을 수행한다.

Kevin Lynch

Passini

" 사람들은 이미 친숙하게 알고 있는 도시의 이미지들 중에서, 언어.그림으로 표현 가능한 것 만을 묘사한다. " "사람들의 공간구조에 대한 이해는, 인지 지도를 그릴 수 있는 능력과 일치한다. " • 1.

2.

3.

4.

5.

길찾기에 영향을 미치는 요소 경로 (Path) 가장자리 (Edge) 구역 (District) 교차점 (Node) 랜드마크(Landmark)

" 길찾기는 특정 목적지에 다다르는 능력이다. " " 의사결정 프로세스는물리적 환경으로부터 인지 지도를 작성하고, 이를 이용하여 특정 목적지에 가는 계획을 세우고, 필요한 순간에 의사 결정을 하는 동적 과정이다. " •

길찾기에 영향을 미치는 요소

1.

지각적 인지적 현상과 다양한 방식

2. 인간의 기억과 학습 3.

건물과 환경으로 부터 주어지는 정보 (사인, 지도, 구두 안내)

4.

건축공간 - 건축의 구성, 폐쇄성, 연결성

9

[그림4-5]

Weisman

Carpman & Grant

" 길찾기는 작은 단위의 목표가 연속적으로 등장하며, 각

•

길찾기에 영향을 미치는 요소

지점에서 다음 단계로 진행하기 위한 정보획득, 기억 학습,

1.

행태관점: 복잡한 인지 및 지각과정의 외적인 표현 +

시행착오 등을 통해 적절한 판단과 의사 결정을 내려야 하는 능력과 연관된다."

사람들 자신의 능력과 경험 2. 디자인관점: 시설 레이아웃, 건축 및 인테리어 디자인 차별화, 랜드 마크, 간판, 지도, 조명

•

길찾기에 영향을 미치는 요소

1.

사인 (적절한 위치확인과 방향정보 제공, 보조수단)

2. 평면구성형태 (공간구성의 이미지를 떠올릴 수 있는 평면형태, 평면의 단순성) 3.

건축적 차별성 (건축 특성의 차별화, 인식을 쉽게 하거나 기억을 떠올리게 함), 공간, 영역의 색채 구분

4.

시지각적 접근성 (특정 장소, 랜드마크 등에 대한 시각적 접근성)

3.

운영관점: 용어, 길 찾기 직원 교육, 방문 전 정보, 길 찾기 시 스템 유지 관리

10

환경 정보 환경정보는 공간에 위치하고 있는 다양한 디자인 요소들을 사용자가 인지하는 과정에서 정보로서 인식하는 것을 의미한다. 길 찾기의 과정 속에서 사람들은 끊임없이 주변의 다양한 환경 정보들을 지각 및 인지하는 과정을 필요로 한다. 따라서 원활한 길 찾기를 위해서는 다양한 방법으로 환경 정보가 제공되어야 한다. 환경 정보는 다음과 같은 네 가지로 구분할 수 있다.(정보라,2014)

물리적 정보

구성적 정보

• 공간의 형태 및 크기

• 스케일

• 공간의 분할과 연결

• 리듬

• 동선(통로)구성

• 통일성과 변화 • 강조

구성 방법

사용자에게 미치는 영향

구성 방법

사용자에게 미치는 영향

공간의 형태 및 크기

볼륨의 독특한 형태, 수평• 수직적 확장, 가로세로비, 개구부 크기

시선의 집중, 구역의 차별 화, 깊이감, 폐쇄감, 공간의 확장감, 편안함, 시선 유도

스케일

친밀한 스케일, 보편 적 스케일, 기념비적 스케일, 충격적 스케 일

중심적 역할, 위계 형성, 안 정감, 긴장감, 시선 집중

공간의 분할과 연결

물리적 차단, 지각적 • 심리적 구획, 차단 벽의 소재 및 투시도

시각적 연장, 호기심 유발, 폐쇄감, 지각적• 심리적 연 결

리듬

재료 및 패턴의 리듬, 조명배치 공간 형태 적 리듬

방향성, 운동성, 안정감

통일성 과 변화

재료의 통일성과 변 화, 공간 형태의 통 일성과 변화

질서, 조화, 균질감, 긴장감

강조

오브제를 통한 강조, 색이나 밝기를 통한 강조

시각적 초점, 흥미 유발 위 계감, 긴장감

동선(통 로) 구 성

동선의 방향, 흐름, 폭(길이)

움직임 유도, 통로 선택

[표1]

[표2]

11

표현적 정보

감성적 정보

• 색채

• 자연채광 및 조명

• 질감

• 청각 요소

• 패턴

• 후각 요소 • 공조 및 기류

구성 방법

사용자에게 미치는 영향

색채

색상, 명도, 채도, 대 비

공간의 구분, 시선 유도, 쾌 적함, 온도감

질감

촉각적 질감, 시각적 질감, 빛의 반사와 흡수, 의사 촉감

패턴

패턴의 방향성, 패턴 의 상대적 크기

아늑함, 청결함, 통일감, 변 화감, 조화감, 이질감

운동감, 방향 유도, 통일감, 일체감 [표3]

구성 방법

사용자에게 미치는 영향

자연채 광및 조 명

채광면의 위치와 크 기, 조명기구의 배치 및 형태, 조도 변화

시각적 개방감, 방향 유도, 집중

청각 요 소

소리의 내용, 음량, 음원의 위치, 백색 소음

호기심 유발, 정보 제공

후각 요 소

향기의 종류, 향원의 위치

쾌적함, 호기심, 거부감

공조 및 기류

외기의 유입량, 실내 온도, 공조 바람의 세기

청량감, 불쾌함, 안온감 [표4]

12

제3장

자료수집 및 분석결과 인하대 헤리움 메트로타워에 대한 이해도를높이기 위해 세 가지 주요 연구방법을 활용한다. 현황조사, 설문조 사, 인지지도 작성을 시행하고, 이들을 결합함으로써 보다 포괄적이고 신뢰성 있는 결과 도출을 목표로 한다.

01.

현황조사

[그림6]

현재 모습을 파악하여 문제점을 보다 명확히 알기 위해 현 황조사를 진행한다. 이를 통해 실제 사용 모습을 사진으로 기록하고, 평면을 분석한 후 인지도를 향상시키기 위한 방안 에 대해서 연구한다.

13

02.

03.

인지지도 작성

설문조사

[그림7]

[그림8]

대상지를 이용해본 경험이 있는 인하대 학생이 인지지도를

실제 거주민과 이용자들의 불편한 점과 사용시 개선되었으

작성한다. 이를 통해 사람들이 인식하는 헤리움 일대

면 하는 방향을 파악하기 위해 설문조사를 진행한다. 대상지

시각적으로 파악하고,디자인 할 때 남길 부분과 바꿀 부분을

를 이용해본 경험이 있는 인하대 학생을 대상으로 구글폼을

결정한다.

이용하여 통계적 데이터를 수집한다.

14

현황조사

대상지는 인천시 미추홀구 용정공원로 83번길 49에 위치하고 있으며, 2020년 3월 준공된 주상복합건물이다. 1층과 2층은 근린생활시설의 용도로 이루어져 다양한 상업시설이 존재하며, 3 층부터 24층까지는 주거용도로 활용되고 있다. 연구자들은 대상지에 직접 방문해 답사를 진행하고, 현재의 현황에 대해 정리했다.

1층은 진입부의 이벤트 광장에서 들어와 가운데 에스컬레이터를 축으로 크게 양 옆의 두 공간으로 나뉘며, 다시 그 안에서 직각으로 교차하는 축이 2개 형성되는 평면이다.

2층은 1층과 거의 동일한 평면으로, 구별되는 점은 2층은 전체가 실내 공간이므로 외부와 소통하는 길이 아닌 내부 복도가 동선 공간이 된다.

[그림9] 대상지층별안내도

15

상가진입부(이벤트 광장)은 현재 빈 공터로 활용되고 있으며, 1층 공간은 모두 외부 보행로로 구성되나 상부는 오픈 되어 있지 않고 2층부터는 완전한 실내 공간이다. 가운데 중심축에 위치한 보행로는 진입하자마자 등장하는 에스컬레이터로 인해 핵심 공간으로서의 공간감이 실현되지 못한 채 공간을 분절하는 느낌을 준다. 더불어 전반적으로 비슷한 규모로 구성된

[그림10] 대상지 진입부 빈 광장

내부 상가 프로그램들의 영향으로 길에서 느껴지는 외부 공간의 스케일감도 비슷하게 느껴지는 현상이 발생한다. 바로 옆에 위치하고 있는 E편한세상 오피스텔과 헤리움을 사이에 둔 가로는 단순히 길이 나있는 상태로만 존재하고 있으며, 공간의 영역성을 나타내는 사인이나 신호 등이 잘 나타나지 않아 공간

[그림11] 2층 실내 상업 공간

구분에 어려움을 준다.

[그림12] 진입부 중앙 에스컬레이터

[그림13] 헤리움(좌) E편한세상(우) 사이 가로

16

인지지도 작성 본 연구자들은 Edward Tolman에 의해 도입된 인지지도를 바탕으로 Kevin Lynch가 제시한 통로, 모서리, 구역, 결절점, 랜드마크의 5가지 길찾기 중요 요소를 건축적 차원에서 적용하며 연구의 타당성을 뒷받침하고자 한다. 설문조사에 참여한 사람들 중 인지지도에 대해 알고 있는 일부를 대상으로 직접 대상지 부근의 인지지도를 작성하도록 했으며, 결과물을 분석하여 디자인 적용시 참고하고자 한다.

[그림14] 인지지도 분석

인지지도 작성 후 가장 먼저 확인할 수 있는 사항은, 작성자 개개인이 인지하고 있는 대상지의 구역이 모두 다르다는 것이다. 인하대역 헤리움 메트로타워 옆의 E편한세상시티까지 헤리움의 한 부분으로 인지하고 있는 경우가 많았으며, 그 사이의 가로를 인지하지 못하는 경우도 존재했다. 이는 전반적으로 비슷한 입면과 구성으로 인해 공간이 명확히 구분되지 않아 발생하는 문제점이라고 볼 수 있다. 또, 5개의 인지지도 내에서 공통적으로 나타났던 사항은 공터이다. 이를 통해 현재 공터가 인하대역 헤리움 메트로타워 부근의 랜드마크로서 작용할 수 있는 가능성이 충분히 있지만, 활용되고 있지 않아 개선이 필요함을 인지할 수 있었다. 일부 공통된 사항으로는 헤리움 내 커다랗게 자리잡고 있는 에스컬레이터이며, 이는 통로이자 랜드마크로 작용하며 사용자들에게 있어 구역을 구분하는데 도움을 주기도 한다.

17

이외에도 와플대학, 컴포즈 커피, 대단한 탕후루와 같이 가게의 이름을 명확히 기술하고 있어 사용자들에게 인지가 잘 되고 있는 상업시설들은 주로 동선이 교차하는 결절점에 위치하고 있음을 파악할 수 있었다. 그러나 결절점 이외의 상업시설들은 작성자들에게 잘 인지되지 않고 있다는 문제점을 파악할 수 있었다.

이에 따라 연구자들은 디자인 변화를 통해 대상지의 경계를 보다 정확히하여 공간의 구분을 명확히 하고자 한다. 더불어 현재 활용되지 않지만 모두가 인지하고 있는 공터를 활용하는 방향으로 상업시설들을 배치하고, 동선이 겹치고 출입구와 가까이 위치한 시설 이외에도 내부에 존재하는 시설들에 대한 명확한 인지를 가능하게 하는 방향으로 개선해보고자 한다.

18

설문조사

[그림15]

19

설문조사 개요 001. 대상지 이용 경험이 있는 인하대학교 학생 인하대학교 정문 인근에 위치한 헤리움 메트로타워 저층부 상업 및 보행공간의 길찾기 행태조사를 위해 대상지 이용 경험이 있는 인하대학교 학생에게 설문을 의뢰하였다. 그 중 주로 건축을 전공한 학생들이 설문에 참여하였다.

002. 설문 조사 진행 대상지 내 길찾기에 관한 이용자 인식조사를 위해 설문조사를 기획하였다. 총 4일에 걸쳐 설문조사를 진행하였고, 총 40부의 설문 응답지를 회수하였다.

003. 설문 조사를 통해 알아보고자한 주요 영역 V 현재 대상지 이용에 대한 인식 V 대상지 개선에 대한 인식 설문조사를 통해 대상지 내 길찾기 어려움 문제에 관하여 실제로 얼만큼의 이용자가 인식하고 있는지 확인하고자 하였다. 또한, 길찾기 어려움 문제 외에 대상지 이용 시 더 많은 이용자가 인식하고 있는 더 큰 어려움은 없는지 확인하고자 하였다. 이를 위해 질문지에서는 길 찾기 어려움에 대한 직접적인 질문보다는 대상지 인식에 대한 포괄적인 질문 위주로 구성하였다.

20

설문조사 문항 본 설문조사에서는 인하대학교 건축학부 ‘건축과 사회’ 수업 중 진행하는 주상복합건물의 저층상업부공간에 대한 연구를 기획 중 필요한 설문을 진행하고자한다. 조사의 대상은 인하대학교 재학생 중 인하대역 헤리움 메트로타워를 이용해 본 인원이다.

본 설문은 인하대학교 재학생 중 인하대역 헤리움 메트로타워를 이용해 본 인원을 대상으로 하고 있습니다. 조건에 해당하는지 확인 후 설문을 부탁드 립니다.

문항에 앞서, 조사 대상자인 ‘인하대 역 헤리움 메트로타워 이용 경험이 있는 자’ 임을 한번 더 확인하였다.

확인했습니다.

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업 공간을 이용했을 때의 장점은 무엇입 니까?(복수응답가능)

대상지 이용 시 장단점을 파악하여 길 찾기 문제 개선 시 고려해야 할 대상지의 주요 특징을 알아보고 길 찾기 외에

1. 다양한 상권 2. 거주지와의 가까운 거리 3. 인하대학교 후문에 비해 쾌적한 환경 4. 주변

추가적인 어려움은 없는지 확인하고자

상가들과의 연결성 5. 기타

하였다.

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업공간을 이용했을 때의 단점은 무엇입 니까?(복수응답가능) 1. 원하는 곳을 찾아가기 힘들다(길 찾기에 어려움을 느낀다) 2. 소음 3. 사람이 많아 혼잡하다 4. 기타

대상지 이용 시 느끼는 단점에 대한

위와 같이 답변한 이유는 무엇입니까?

구체적인 이유를 물어보는 서술형 문항이다.

21

인하대역 헤리움 메트로타워 앞 쪽에 위치한 공터(사진 참고)가 어느정도 로 활용되고 있다고 생각하십니까?

1. 매우 잘 활용되고 있다 2. 잘 활용되고 있다 3. 보통이다 4. 잘 활용되고 있지 않다 5. 전혀 활용되고 있지 않다

대상지 내 공터 활용도에 대한 인식을 알아봄으로써 길 찾기 문제 개선과 연결하여 디자인의 주안점으로 삼고자한다.

[그림16-17]

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업공간 및 공터를 개선하고자 할 때, 어떤 점들이 개선되었으면 합니까?(복수응답가능) 1. 상업 공간으로의 명확한 접근성(길 찾기 개선) 2. 소음 차단 3. 사람들이 자유롭게 머무를 수 있는 휴식 녹지 공간 3. 인하대역 헤리움 메트로타워의 상업공간과 연계한 새로운 상업공간 형성 4. 새로운 건물의 건립 5. 기타

22

설문조사 주요 결과 서술형 응답은 뒷부분에 수록하였다.

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업 공간을 이용했을 때의 장점은 무엇입니까?(%) 다양한 상권

38

0

100

거주지와 가까운 거리

13

0

100

인하대학교 후문에 비해 쾌적한 환경

37

0

100

주변 상가들과의 연결성

11

0

100

기타

1

100

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업 공간을 이용했을 때의 단점은 무엇입니까?(%) 원하는 곳을 찾아가기 힘들다. (길 찾기에 어려움을 느낀다.)

69

0

100

소음 0

5

100

사람이 많아 혼잡하다 0

7

100

기타 0

19

100

대상지 이용 시 느끼는 장단점에 대해 물어보았을 때, ‘장점으로는 다양한 상권’, ‘인하대학교 후문에 비해 쾌적한 환경’이 비슷한 정도로 가장 높게 나왔고, 단점으로는 ‘원하는 곳을 찾아가기 힘들다(길찾기에 어려움을 느낀다)’가 압도적으로 높게 나왔다. 대상지의 기본 인프라 및 환경은 양호하지만, 그에 비해 길 찾기에 유리하지 못하다는 점에 많은 이용자가 동의하고 있음을 확인하였다.

23

인하대역 헤리움 메트로 타워 앞쪽에 위치한 공터(사진 참고)가 어느 정도로활용되 고 있다고 생각하십니까?(%) 매우 그렇다

2

100

그렇다

0

100

보통이다

30

0

100

그렇지 않다

40

0

100

전혀 그렇지 않다

0

28

100

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업 공간 및 공터를 개선하고자 할 때, 어떤 점들이 개선되었으면 합니까?(%) 상업공간으로의 명확한 접근성(길 찾기 개선)

31

0

100

소음 차단 0

4

100

사람들이 자유롭게 머무를 수 있는 휴식공간/녹지공간

41

0

100

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업공간과 연계한 새로운 상업공간 형성 0

21

100

새로운 건물의 건립

0

100

기타 0 3

100

대상지 길찾기 문제 개선 시 연계할 수 있는 공터에 관한 인식을 물어보았을 때, 활용도가 낮다는 의견이 대다수였으며,새로운 휴식/녹지공간에 대한 요구가 가장 높았고, 기존 상업공간과 연계한 새로운 상업 공간에 대한 요구가 3위를 차지하였다. 이에 길 찾기 문제 개선 시 (기존 상업 공간과 연계되는)휴식/녹지공간을 함께 고려해야 할 필요성을 확인하였다. 반면 소음 문제 해결이나 새로운 건물에 대한 요구는 다소 낮게 나와 이에 대한 고려는 길 찾기 문제 개선 시 핵심적인 고려사항이 아님을 유추할 수 있었다.

24

주관식문항

주관식 문항에 대한 응답 결과, 다수가 획일적인 프로그램/규모/입면과, 위계가 없고 불명확한 출입 및 동선을 문제로 제시하였다. 또한, 대상지의 폐쇄성, 소음 발생, 공공을 위한 프로그램의 부재 등을 문제로 삼은 응답도 확인되었다. 한편, 이와 같은 건축공간적인 문제 외에도 위생 환경이나 안내 시스템 부재 등과 같은 답안도 제시되었다. 본 연구는 건축공간적인 측면에서 대상지의 길 찾기 어려움 문제를 해소하고자 하며, 특히 앞서 주로 답변으로 제출되었던 규모, 입면, 프로그램(내/외부 공간), 동선 등의 문제를 핵심 고려 대상으로 삼고자 한다.

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업 공간 및 공터를 개선하고자 할 때, 어떤 점들이 개선되었으면 합니까? 건축물의 특징-동선

길이 없고 막혀있는데도 많음 괜히 돌아가게 해서 별로입니다

인간과 문화

휴식공간 만들면 담배 더 필듯

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업 공간을 이용했을 때의 장점은 무엇입니까? 인간과 문화

후문 말고 다른 곳에서 먹고싶을 때

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업 공간을 이용했을 때의 단점은 무엇입니까? 건축물의 특징 & 감각적 판단

인간과 문화

2층 실내 상권은 음식점이 밀집되어 공기가 탁하고 답답했다 2층 복도공간이 여름에 엄청 습하고 더움 담배꽁초. 많아욥. 사람이 별로 없다 거주지가 가까운 사람들만 쓰는 상업 공간 같다

주변 건축물의 특징

높은 건물로 부담스러움

-스케일 프로그램

상업 외 다양한 프로그램이 없다

25

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업 공간을 이용했을 때의 단점은 무엇입니까?

-위와 같이 답변한 이유는 무엇입니까?

원하는 곳을 찾아가기 힘들다. (길 찾기에 어려움을 느낀다.) 건축물의 특징-스케일 건축물의 특징-동선

(69%)

길이 좁고 비슷한 상가들이 보여서 원하는 곳을 찾기가 힘들다 실제로 인하대에서 헤리움 상가를 갔을 때, 출입구가 어디인지 모호하고 내부에서 상점을 찾으려해도 동선이 명확하지 않아 찾는데 애먹음 되게 돌아돌아돌아있어서 뚫린 곳이 많고 골목길이 많아 길 찾기가 어려워요

건축물의 특징-조닝

그냥 모아놓은 느낌. 층별로 테마를 나누면 좋겠다 2층도 있고, 여기저기 여러 상권이 있어서 복잡함 상가가 밀집해 있고 한눈에 파악하기 힘든 위치

건축물의 특징-출입 건축물의 특징-입면

많은 입구 비슷 비슷한 입면구조 너무 비슷하게 생겼다

건축물의 특징-기타

공간이 미로같다 공간 구분이 힘들다

주변과의 관계 안내시스템

상가가 도로변에 마주하고 있지 않기도 하고 주거 안쪽까지 상가가 있어 외부에서 잘 드러나지 않음 안내판도 없어서 그런듯(있나?) 위치 안내도가 없다. 상가가 많고 번잡한 반면 각 상점들의 위치를 알만한 수단이 부족할 뿐더러 gps상에서도 겹쳐보인다

소음 (5%) 대지 특징

차가 많고 큰 도로에 접해 있어서

인간 & 감각

주변 거주민, 학교 학생 등의 불특정 다수의 이용자가 무작위로 뒤섞여 소음이 발생한다.

사람이 많아 혼잡하다

(7%)

주관식 응답 없음

기타 (19%) 프로그램

오로지 이윤을 목적으로 한 상업 시설로 공공프로그램이 존재하지 않아 목적성의 방문은 있지만 생활 속의 방문은 없다.

인하대 후문에 비해 다른 상업 건물이 없어 보임

26

제4장

디자인 적용

27

28

대상지 현황 분석 앞서 진행한 설문조사 및 인지지도 그리기를 통해 대상지 내 길찾기 및 공간인지에 대한 이슈를 파악하였다. 그 결과를 바탕으로,대상지 내에서 길찾기를 어렵게 만드는 주요요소들에 대해 면밀히 살펴보고자 한다.

[그림18]

획일적인 입면/규모/프로그램 비슷한 공간과 프로그램의 반복 및 나열로 인해 대상지 전체적으로 볼륨감이나 위계가 형성되지 않아 공간 구별 및 길찾기가 어렵다.

[그림19]

2층 상가 내부 폐쇄성 외부에 노출되어있는 1층 상가부와 달리 2층 상가부는 완전한 내부공간으로, 외기의 유입량 및 채광 등의 문제로 인해 유독 덥고 습해 불쾌감을 조성하며, 이러한 폐쇄성이 길찾기에 더욱 혼동을 주고 있다. [그림20]

모호한 출입구 출입구에서 진입을 유발하는 공간적 특성이 두드러지게 나타나지 않아 움직임이나 동선의 흐름이 불분명하다.

29

[그림21]

영역성 부족 대상지 바로 옆에 인접해 있는 E편한세상 저층상가부와 헤리움메트로타워 저층부 상가부 사이를 물리적으로 분할하는 가로가 있음에도 불구하고 두 공간의 인지적 구분은 어렵다. 이는 앞서 살펴본 인지지도에서 몇몇 참여자가 대상지의 물리적 범위를 제대로 인지하고 있지 못한 것을 통해서도 확인할 수 있는 부분이다. [그림22]

외부공간 활용의 부재 대상지 바로 앞에 위치한 '이벤트 광장'은 빈 공터로 존재하고 있다. 대상지의 수많은 상업 프로그램과 연계되거나 이용자를 위한 휴식 및 녹지공간으로서 전혀 활용되지 못하고 있다.

[그림23]

방향성 인지가 어려운 동선과 길 대상지 내부 길의 폭, 스케일 등에 리듬감이 없고 프로그램 및 입면의 획일적인 모습으로 인해 방향성 인지가 더욱 어려워져 마치 미로에서 길을 찾는 것과 같은 경험을 하게 된다. [그림24]

안내체계의 부족 공간의 문제와 더불어, 안내체계 또한 부족해 더욱 길찾기를 어렵게 만든다.

30

디자인 방향성 본 연구에서의 디자인 방법은 환경 정보를 물리적 정보, 구성적 정보, 표현적 정보, 감성적 정보의 네 가지로 정리한 이론을 참고하고자 한다.(정보라,2014) 설문조사를 통해 얻은 대상지에서의 문제점을 정리한 후, 필요한 환경 정보에 해당되는 요소들을 사용해 문제점을 개선해보고자 한다.

001. 길찾기 개선

002. 기존 건물과 연계한 새로운 상업 공간

대상지의 가장 큰 문제점으로 볼 수 있는 “길찾기가 어렵다”

인하대역 헤리움 메트로타워의 상업시설을 현재 활용되고

는 점을 중점적으로 해결해 보고자 한다. 해당 건물의 1층과

있지 않은 빈 공터에 연계해 공간을 새롭게 구성하고자

2층을 각각의 상황에 따라 적절한 방법들을 적용해보고자

한다. 해당 방법을 통해 길찾기의 어려움과 더불어 상층부가

한다.

가지고 있던 문제점을 해결하고자 한다.

003. 녹지 및 휴식 공간 조성 더불어 개선하고자 하는 대상지 내 활용되고 있지 않은 빈 공터에 녹지와 휴식 공간을 조성하고자 한다. 이는 사이트를 방문하는 사용자들에게 편안히 쉴 수 있는 환경을 제공하며, 상업시설과의 자연스러운 연계 또한 가능할 수 있게 한다.

31

[그림25] 디자인 적용 구조화

32

디자인 적용 앞서 구조화한 디자인 적용법을 실제로 대상지에 적용한 모델을 제작한다. 이를 통해 변화한 모습을 가시화하며, 연구자들의 의도를 한눈에 알아볼 수 있도록 한다.

대상지의 빈 공터를 활용해 앞쪽까지 상업시설의 매스를 확장해 중정형의 형태로

변형한다.

매스가

확장되며

대지와 건물과의 경계가 확실해지며 사용자들에게 출입구를 명확하게 인지할 수 있게한다.

[그림26] 진입부 조감도

매스가 자리하며 자칫하면 답답해보일 수 있는 부분을 개방하여 자유로운 출입을

돕는다. 상업시설이 확장되는

부근에도 창문으로 막혀있는 것이 아닌, 난간으로 열려있는 공간으로 구성한다. 더불어 중앙부 보이드와 저층부의 옥상에 녹지를 추가해 사용자들에게 휴식공간을 제공한다. [그림27] 진입부 정면

각 시설마다 영역을 구분해 동일한 시설이 같은 복도에 위치할 수 있도록 하며, 입면의 재료로 시설의 종류를 구분한다. 부족했던 2층과의 출입구를 추가하고, 이정표를 통해 길찾기를 원활하게 돕는다.

[그림28] 진입부 측면

33

상업시설, 편의시설, 진출입 등의 용도별로 색이 구분된 바닥면 안내선으로 안내표시를 해주었다.

안내선은

보조적

장치로서

길찾기를 원활하게 해 주는 기능을 한다.

[그림29] 내부 모습

공간이 수평적으로 확장되는 한편 내부에 조성된 중정이 핵심공간으로 자리매김한다. 이를 통해 공간에 위계가 생겨 공간인지에 긍정적인

영향을

준다.

이용자들의

휴식

및

또한

중정은

녹지공간으로서

기능한다.

[그림30] 2층 개구부 및 녹지

기존에 영역 구분이 어려웠던 E편한세상과 헤리움 문제를 해소하고자 대상지 입면에 특색있는 재료를 활용해 입면에서 차별성을 주고자 하였다. 이를 통해 두 공간 사이에 위치한 가로에서 공간적 차이를 인식하여 길찾기를 원활하게 할 수 있다.

[그림31] 대상지-E편한세상 가로

34

제 5장

결론 및 시사점 본 연구는 인하대역 헤리움 메트로타워의 상업시설 및 가로 환경 개선을 통한 길 찾기와 공간 인지 향상 방안을 제시한다. 연구 과정에서는 대상지를 이용해본 경험이 있는 인하대 학생을 대상으로 조사를 진행했다. 현황조사, 인지지도 작성, 설문조사 결과 를 바탕으로 문제점을 파악하고, 본 연구에 대한 근거와 방향성을 마련했다. 이후, 이론에 근거하여 상업시설 형태 재배치, 오픈스 페이스 형성, 업종별 영역 구분, 입면 재료 구분, 바닥면 안내선, 가시적인 이정표 등 총 8개의 헤리움 상업시설 길찾기 개선에 대 한 대안을 제시했다.

본 연구의 디자인은 이용자들에게 가시적인 형태의 상업시설과 개선된 가로 환경을 제공함으로써 길찾기를 개선하고, 공간 인지 를 향상시켰다. 또한, 버려진 공간을 활용해 대상지 일대의 부족한 녹지 공간을 제공함으로써 대상지 일대의 상업공간을 활성화 에 도움을 주었다.

하지만, 많은 조사 응답자는 대상지가 주로 상업 공간만으로 이루어져 공간에서 경험하는 것에 다양성이 없다는 한계를 지적하 였고, 이러한 획일성은 길찾기 어려움의 한 원인이 되었을 것이다. 이미 들어서 있는 상권 자체를 바꾸자는 제안을 하기엔 무리가 있기에 외부 휴식 및 녹지공간을 새롭게 제안하였음에도, 획일적인 프로그램의 밀집이라는 근본적인 문제는 해결하지 못하였다 는 한계가 있다.

35

출처 1. 정아린, 박소윤. (2009). 주상복합건물의 시대적 변천에 따른 건축 계획 특성에 관한 연구. 디자인융복합연구. 8(3). 58.

2. 정보라. (2014). '길찾기'를 위한 공간디자인의 유형과 환경정보적 기능. (석사학위논문, 건국대학교). https://www.riss. kr/index.do 3. 김민성, 이상일. (2018). 대학생들의 방향과 위치에 대한 인지지도, 한국지리학회지. 7(3). 246.

4. 김채리, 김석경. (2023). 케빈 린치(Kevin Lynch)의 도시이미지(The Image of the City) 이론 기반 시각장애인 길찾기 요소 추출. 한국실내디자인학회 논문집, 25(1). 338-340.

5. 최동혁. (2016). 장소성의 개념을 적용한 건축공간 계획에 관한 연구. 한국산학기술학회논문지. 17(11). 514-516.

6. 정근우. (2017, 4, 29). 인하대학교앞 '헤리움 메트로타워' 오피스텔 해법 제안!. 뉴스페이퍼. https://www.news-paper. co.kr/news/articleView.html?idxno=11001 7. Himchan Construction[웹사이트]. (2023. 11. 4). URL: http://www.him-chan.co.kr/html/hcb/hcb0001_view. asp?idx=1035 8. 디지털미추홀구문화대전[웹사이트]. (2023. 11. 4). URL: http://www.grandculture.net/michuhol/toc/ GC04700275 9. 조민정, "건축과 사회", 인하대학교, 2023.12.02 그림 2-3, 표 1-4, 그림 9-14, 그림 16-31. 연구자 직접 작성 그림 1. https://bic-holdings.com/ 그림 4-5. https://www.sciencedirect.com/topics/social-sciences/cognitive-mapping 그림 6. http://seochogu.co.kr/?p=2751 그림 7. https://brunch.co.kr/@heartheater/10 그림 8. https://www.enago.co.kr/academy/10-best-practices-to-follow-for-survey-research/ 그림 15. https://stock.adobe.com/kr/search?k=survey

36

부록 인지지도

37

38