Anexo 6- Estudio alternativas de planificación

PLAN INTEGRADO DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE NAVARRA 2025

ANEXO 06 – ESTUDIO DE ALTERNATIVAS DE PLANIFICACIÓN

BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016

ÍNDICE

1.

2.

GOBERNANZA EN MATERIA DE RESIDUOS DOMÉSTICOS .................................................... 1 1.1.1.

Escenario 0: continuar como en 2014 ..................................................................................2

1.1.2.

Escenario 1 ...........................................................................................................................2

1.1.3.

Escenario 2 ...........................................................................................................................3

1.1.4.

Escenario 3 ...........................................................................................................................4

1.1.5.

Comparativa de escenarios y conclusiones ..........................................................................5

RECOGIDA SELECTIVA DE RESIDUOS DOMÉSTICOS ............................................................. 7 2.1.

3.

2.1.1.

Escenario 0: continuar como en 2014 ..................................................................................7

2.1.2.

Escenario 1: avanzar respecto a 2014 ..................................................................................7

2.1.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025 .....................................................7

2.1.4.

Comparativa de escenarios y conclusiones ........................................................................10

INFRAESTRUCTURAS DE RECOGIDA DE RESIDUOS DOMÉSTICOS ...................................... 11 3.1.

4.

ÁREAS DE APORTACIÓN DE RCDs DE OBRAS MENORES............................................ 11

3.1.1.

Escenario 0: RCDs de obras menores (RDyC) .....................................................................11

3.1.2.

Escenario 1: RCDs de obras menores (RCDs). Gestión pública y privada ...........................11

3.1.3.

Escenario 2: RCDs de obras menores (RCDs). Gestión privada ..........................................11

3.1.4.

Comparativa de escenarios ................................................................................................11

PREPARACIÓN PARA LA REUTILIZACIÓN, RECICLADO Y VALORIZACIÓN............................ 12 4.1.

5.

MODELOS DE RECOGIDA ............................................................................................. 7

RECHAZOS NO RECICLABLES DE PLANTAS DE TRATAMIENTO................................... 12

INFRAESTRUCTURAS DE VALORIZACIÓN DE RESIDUOS DOMÉSTICOS............................... 13 5.1.

TRATAMIENTO DE LA FR ............................................................................................ 13

5.1.1.

Escenario 0: continuar como en 2014 ................................................................................14

5.1.2.

Escenario 1: avance respecto a 2014 .................................................................................14

5.1.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025 ...................................................15

5.1.4.

Comparativa

de

escenarios

y conclusiones 16

5.2.

5.2.1.

Escenario 0: continuar como en 2014 ................................................................................17

5.2.2.

Escenario 1: avance respecto a 2014 .................................................................................18

5.2.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025 ...................................................18

5.2.4.

Comparativa de escenarios y conclusiones ........................................................................19

5.3.

PLANTAS DE EELL ....................................................................................................... 20

5.3.1.

Escenario 0: continuar como en 2014 ................................................................................20

5.3.2.

Escenario 1: avance respecto a 2014 .................................................................................21

5.3.3.

Escenario 2 .........................................................................................................................23

5.3.4.

Comparativa de escenarios ................................................................................................24

5.4.

6.

PLANTAS DE BRR........................................................................................................ 17

RESIDUOS NO RECICLABLES PROCEDENTES DE RECHAZOS DE PLANTAS .................. 25

5.4.1.

Escenario 0: continuar como en 2014 ................................................................................25

5.4.2.

Escenario 1: avanzar respecto a 2014 ................................................................................25

5.4.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025 ...................................................25

5.4.4.

Comparativa de escenarios ................................................................................................25

INFRAESTRUCTURAS DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS........................................................ 26 6.1.

PLANTAS DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS INDUSTRIALES ......................................... 26

6.1.1.

Escenario 0: continuar como en 2014 ................................................................................27

6.1.2.

Escenario 1: avanzar respecto a 2014 ................................................................................27

6.1.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025 ...................................................27

6.2.

PLANTAS ELMINACIÓN RCDs ..................................................................................... 29

6.2.1.

Escenario 0: continuar como en 2014 ................................................................................29

6.2.2.

Escenario 1: avanzar respecto a 2014 ................................................................................29

6.2.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025 ...................................................29

6.3.

PLANTAS DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS DOMÉSTICOS (CON 10% de R1; 15% D5) 30

6.3.1.

Escenario 0: continuar como en 2014 ................................................................................31

6.3.2.

Escenario 1: avanzar respecto a 2014 ................................................................................32

6.3.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025 ...................................................32

6.3.4.

Comparativa de escenarios y conclusiones ........................................................................34

6.3.4.1.

Recepción de residuos domésticos (10%R1) e industriales en Góngora............................35

6.3.4.2.

Recepción de residuos domésticos (10%R1), industriales y RCDs en Góngora ..................37

6.4.

PLANTAS DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS DOMÉSTICOS (SIN R1; 25% D5)............... 38

6.4.1.

Escenario 0: continuar como en 2014 ................................................................................38

6.4.2.

Escenario 1: Nuevo vertedero RNP para RDyC...................................................................38

6.4.2.1.

Nuevo vertedero RNP para RDyC(25%D5) + INDUSTRIALES...............................................39

6.4.2.2.

Nuevo vertedero RNP para RDyC(25%D5) + INDUSTRIALES + RCDs...................................39

6.4.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025 ...................................................40

6.4.3.1.

Recepción de residuos domésticos (sin R1) e industriales en Góngora .............................42

6.4.3.2.

Recepción de residuos domésticos (sin r1), industriales y rcds en góngora ......................44

1. GOBERNANZA EN MATERIA DE RESIDUOS DOMÉSTICOS La situación actual de Navarra en materia de recogida de residuos se gestiona a través de las Mancomunidades, entidades locales con competencias en la recogida de residuos domésticos y comerciales.

En relación al tratamiento de residuos, excepto la eliminación en vertedero, se gestiona a través del “Consorcio para el Tratamiento de Residuos Urbano de Navarra”, en quien las entidades locales de Navarra, a excepción de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona, encomiendan sus competencias en el tratamiento de los residuos urbanos. La Mancomunidad de la Comarca de Pamplona se encarga directamente de la recogida y del tratamiento en alta.

Esta situación de gobernanza en el tratamiento de residuos a través de dos entidades independientes, la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona y el Consorcio de residuos de Navarra, en representación del resto de mancomunidades, carece de sentido desde un punto de vista organizacional y estratégico.

El tratamiento no puede estar en manos de dos entidades diferentes, con un sistema de funcionamiento e intereses independientes, puesto que no permite optimizar los recursos, ni seguir una línea estratégica única.

En relación al tratamiento (recogida) de residuos, carece de sentido que sea independiente para cada una de las mancomunidades, así como que esté en manos de entidades independientes de las entidades que gestionan el tratamiento, por las mismas razones descritas en el párrafo anterior.

Esta es la razón por la que se ha realizado un estudio de alternativas referente a gobernanza y gestión, basadas principalmente en la convivencia de un Impuesto Ambiental y unas tasas correspondientes al servicio de recogida y tratamiento. Las alternativas incluyen un estudio económico de los potenciales ingresos y costes para la ciudadanía que tendría cada uno de ellos.

En relación a los costes de transporte las alternativas aportan menor concreción por ser una información actualmente dispersa. En el proceso de participación se espera recibir por parte de las Mancomunidades y Entidades Locales dichos datos para realizar la correspondiente simulación del escenario más eficiente en cuanto a costes de recogida. Con esta información se evaluará la migración de las 17 Mancomunidades actuales con competencias en gestión de residuos, hasta una zonificación en 6 zonas que permitirán optimizar los costes de recogida y, por tanto, homogeneizar el servicio y el coste del mismo para la ciudadanía de Navarra.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 1 de 44

1.1.1.

Escenario 0: continuar como en 2014

Como se ha comentado, el Consorcio de Residuos de Navarra está integrado actualmente por todas las entidades locales de Navarra con competencia en el tratamiento de los residuos urbanos, a excepción de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona. La tasa de tratamiento que se cobra a los usuarios es la principal fuente de financiación del Consorcio.

La alternativa supondría que las Entidades Locales (EELL) continuaran con la competencia en materia de recogida de residuos y la competencia en tratamiento de residuos la encomendaran a una Entidad Pública de Gestión, mediante el pago de una tasa por parte de los usuarios domésticos. La Mancomunidad de la Comarca de Pamplona continuaría con competencias en recogida y tratamiento en alta.

Esta alternativa carece de sentido desde un punto de vista organizacional y estratégico. El tratamiento no puede estar en manos de dos entidades diferentes, con un sistema de funcionamiento e intereses independientes, puesto que no permite optimizar los recursos, ni seguir una línea estratégica única.

1.1.2.

Escenario 1

Se plantea un escenario en el que la EELL competente realiza el servicio de recogida de los residuos, aprobando una tasa que les permita cubrir tanto los costes del servicio de transporte (recogida), como el abono de las tarifas por el tratamiento de los residuos. La tasa será establecida por la entidad competente y se repercutirá al usuario doméstico (€/abonado).

El servicio público de transferencia y tratamiento de residuos se centraliza en una Entidad Pública de Gestión la cual establecerá una tarifa en función del tipo de residuo y tratamiento (€/Tn ).

ESCENARIO 1

FIGURAS

Tasa de Residuos

Precio público

DESTINO

Financiación de costes de transporte (recogida) y precio de tratamiento

Tratamiento de residuos

COBRADOR

EELL competentes en residuos

Entidad Pública de Gestión (EPG)

PAGADOR

Ciudadanía/ Usuarios servicio.

EELL competentes en residuos

HECHO IMPONIBLE

Generación de residuos

Residuos entregados para tratamiento (€/Tm)

Para la simulación económica se proponen como tarifas por prestación de servicios en alta las siguientes: - Tarifa de gestión en alta de fracción resto: 60 €/Tn. - Tarifa de gestión en alta de biorresiduo: 50 €/Tn. - Tarifa de gestión en alta de biorresiduo (Bortziriak, Sakana, Sangüesa e Irati): 75 €/Tn. - Tarifa de gestión en alta de envases: 10 €/ Tn.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 2 de 44

Para la simulación económica realizada se han incrementado las presentes tarifas con el coste de transporte que le correspondería. Se han analizado dos situaciones en función de la incorporación o no de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona.

“Situación A” (Con la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona) La recaudación estimada en función de las toneladas que se recogen en el PIGRIN (de Fracción Resto, Biorresiduos y Envases) y las tarifas de gestión en alta indicadas: Recaudación total en € año 2014

12.977.330 €

Recaudación total en € año 2025

10.884.619 €

“Situación B” (Sin la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona) La recaudación estimada en función de las toneladas que se recogen en el PIGRIN, de Fracción Resto, Biorresiduos y Envases, y las tarifas de gestión en alta indicadas:

1.1.3.

Recaudación total en € año 2014

6.833.290 €

Recaudación total en € año 2025

5.758.393 €

Escenario 2

Se trata de un escenario en el que las EELL competentes realizan los servicios de transporte (recogida), aprobando unas tasas correspondientes a los servicios prestados, que serán abonados por los usuarios domésticos.

El servicio público de transferencia y tratamiento de residuos se centraliza en una Entidad Pública de Gestión la cual establecerá una tarifa en función del tipo de residuo y tratamiento (€/Tn ).

La diferencia con el escenario 1 está en la eliminación de residuos y depósito en vertedero, para lo que las entidades deberán abonar a una Entidad Pública de Gestión el canon de vertido (€/Tn vertido).

ESCENARIO 2

FIGURAS

Tasa de Residuos

Precio público

Canon de Vertido

Implantación Retornos del y control del canon a las plan Financiación de costes EELL Inversiones realizado por Sensibilización de transporte Tratamiento de competentes en sistemas de la la Entidad DESTINO residuos (recogida) y precio de en función de Pública de ciudadanía tratamiento de sistemas tratamiento Planificación de recogida, y Control …

(EPCyP) Entidad Pública EELL competentes en de Gestión Entidad Pública de Gestión (EPG) COBRADOR residuos (EPG) EELL Ciudadanía/ Usuarios competentes EELL competentes en residuos PAGADOR servicio. en residuos

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 3 de 44

ESCENARIO 2

HECHO IMPONIBLE

Generación de residuos

Residuos entregados para tratamiento (€/Tm)

Residuos a vertedero (€/Tm)

Se plantea además la posibilidad de introducir un % de retorno del canon de vertido establecido, siempre y cuando las entidades justifiquen el cumplimiento de los objetivos que se establezcan, valorando la calidad de las fracciones depositadas y el sistema de recogida implantado por la entidad correspondiente.

El destino de la recaudación del Impuesto sobre el vertido financiará el retorno del canon y la implantación y control del plan realizado por la Empresa Pública de Planificación y Control.

La distribución del retorno de los cánones se realizará, por un lado, a los Entes Locales que justifiquen la recogida y entrega en las plantas de tratamiento en alta de los residuos, y por otro, a la Entidad Pública de gestión en alta en base a parámetros de eficiencia.

Para la simulación económica del presente escenario, se han tomado como tarifas el “Canon sobre deposición controlada de residuos” con un precio de 19,10 €/tn y el “Canon sobre la eliminación de residuos” a 15,80€/tn, siendo estos precios orientativos. En caso de profundizar en esta alternativa se podría valorar la posibilidad de aplicar diferentes tarifas de deposición en función de si los entes locales han iniciado o no el desarrollo de la recogida selectiva de la fracción orgánica.

En línea con el estudio realizado en el PIGRIN en relación a la evolución del vertedero de Góngora en cuanto a la recepción de residuos domésticos, se ha simulado el importe que se obtendría de aplicar ambos cánones de vertido a las toneladas estimadas, obteniéndose la siguiente recaudación:

1.1.4.

Canon de vertido 2014

7.607.990,60 €

Canon de vertido 2025

3.503.960,00 €

Escenario 3

Se plantea una alternativa en la cual la Entidad Pública de Gestión realiza el servicio de recogida de basuras en aquellas localidades que lo soliciten, estableciendo unos precios públicos que deberán ser abonados por las EELL competentes.

La Entidad Pública de Gestión se encarga además de la gestión en alta de los residuos, es decir, del transporte, tratamiento y eliminación de los residuos. La tasa de gestión final se abonará una vez los residuos entren en las plantas de transferencia o instalaciones de gestión final, y será abonada por la entidad competente. El devengo de esta tasa se realizará en el momento de entrega en plantas de transferencia o instalaciones de gestión final. Se trata de una tasa única, que debería financiar los costes de transporte, tratamiento y eliminación de los residuos, así como los gastos de gestión de la implantación del plan.

Con el objetivo de disponer de un servicio de recogida y transporte de la fracción resto eficiente desde el punto de vista técnico y económico, se plantea la posibilidad de implantar un servicio de recogida adaptando la frecuencia y realizando la facturación por “numero de vaciados”. Se busca una reducción

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 4 de 44

de costes y un mayor aprovechamiento de la capacidad de llenado de los contenedores.

ESCENARIO 3 Tasa de Residuos

FIGURAS

Financiación de costes de transporte (recogida) y precio de tratamiento

DESTINO

Financiación de los costes de transporte (recogida)

EELL

Entidad Pública de Gestión (EPG)

COBRADOR competentes en residuos Ciudadanía/ Usuarios servicio.

PAGADOR

HECHO IMPONIBLE

1.1.5.

Generación de residuos

Precio público

Precio público

EELL competentes en residuos Servicio de transporte (recogida) de residuos a aquellas EELL que lo soliciten

Canon de Vertido

Implantación y control del Retornos del plan canon a las realizado EELL Inversiones Sensibilización Tratamiento por la competentes en sistemas de la de residuos Entidad de en función ciudadanía Pública de de sistemas tratamiento Planificación de recogida, y Control …

(EPCyP) Entidad Pública de Entidad Pública de Gestión (EPG) Gestión (EPG) EELL competentes EELL competentes en residuos en residuos Residuos entregados para tratamiento (€/Tm)

Residuos a vertedero (€/Tm)

Comparativa de escenarios y conclusiones

Aspectos valorados

Escenario 1

Escenario 2

Escenario 3

Tasa de Residuos

x

x

x

Precio público

x

x

x

Canon de Vertido

-

x

x

Tasa de Residuos

Tasa de Residuos

Tasa de Residuos

Precio público

Precio público Canon de Vertido

Precio público Canon de Vertido

Tasa de Residuos

Tasa de Residuos

Tasa de Residuos

Precio público (tratamiento) Canon de Vertido

Precio público (tratamiento y transporte) Canon de Vertido

FIGURAS

COBRADOR EELL competentes en residuos Entidad Pública de Gestión (EPG)

PAGADOR Ciudadanía/ Usuarios servicio.

EELL competentes en residuos

Precio público

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 5 de 44

En cualquiera de los escenarios planteados, convivirían la Entidad de Control y Planificación, junto con la Administración propiamente dicha de Gobierno de Navarra en materia de residuos, la Entidad Pública de Gestión, y las Mancomunidades y/o Entidades Locales, conformando la denominada Comisión Mixta a la que se hace referencia en el Capítulo 10.

ACTORES COMISIÓN MIXTA

Miembros Entidad Pública de Control y Planificación (EPCyP) - GANASA Departamentos y/o secciones del Gobierno de Navarra Entidad Pública de Gestión (EPG) (tratamiento residuos) EELL (transporte residuos)

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 6 de 44

ESTRUCTURA Ley Foral de Residuos

2. RECOGIDA SELECTIVA DE RESIDUOS DOMÉSTICOS 2.1. MODELOS DE RECOGIDA La Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados, obliga a hacer una recogida separada de cómo mínimo los siguientes materiales: papel, metales, plástico y vidrio. Los modelos de recogida implantados a día de hoy en Navarra, no cumplen con este requisito, en cuanto a materiales plásticos y metálicos se refiere.

Se plantean los siguientes escenarios: 2.1.1.

Escenario 0: continuar como en 2014

El escenario 0 plantea continuar con los modelos existentes a día de hoy, sin ninguna modificación al respecto: -

MODELO A (sin recogida selectiva de materia orgánica): Recogida selectiva en 4 contenedores: Fracción orgánica y resto, papel/cartón + vidrio + envases ligeros

-

MODELO B: Recogida selectiva en 4 contenedores: FORS No Discriminada + envases ligeros y resto + papel/cartón + vidrio (Modelo húmedo-seco)

-

MODELO C: Recogida selectiva en 5 contenedores: FORS Discriminada + papel/cartón + vidrio + envases ligeros + resto

-

MODELO D: Recogida selectiva en 5 contenedores: FORS No Discriminada + papel/cartón + vidrio + envases ligeros + resto.

-

MODELO E: Recogida neumática mediante buzones en 3 fracciones: papel/cartón + envases ligeros + resto. Se complementa con un buzón para FORS Discriminada, que contiene un portabolsas en su interior, cuya recogida se realiza a posteriori, sacando las bolsas de manera manual y echándolas al camión de recogida. El modelo cuenta además con un contenedor para vidrio.

-

MODELO F: Puerta a Puerta (PAP): Fracción orgánica + envases ligeros + Papel/cartón + resto (pañales, poliestireno, barreduras, …). Se complementa con área de aportación de residuos.

-

MODELO G: Autocompostaje doméstico o comunitario + recogidas selectivas de papel/cartón, vidrio, envases ligeros bajo contenerización o en áreas de aportación.

2.1.2.

Escenario 1: avanzar respecto a 2014

Este escenario contempla la introducción de un contenedor adicional en los modelos de recogida existentes, destinado a la recogida de materiales plásticos y metálicos, no envases.

Este escenario supone un gran incremento de costes respecto a la recogida actual, con un mayor requisito de contenerización para las áreas de aportación y de mensaje negativo para los ciudadanos.

2.1.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025

Este escenario contempla habilitar el contenedor de EELL como un contenedor de materiales, adecuando los modelos existentes en Navarra para que recojan, como mínimo, las siguientes fracciones: -

papel-cartón

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 7 de 44

-

vidrio

-

EELL y materiales (plástico y metal)

-

Materia orgánica (FORS)

-

Resto.

Esto implicará la modificación de los modelos de recogida existentes hasta el momento: -

El modelo A desaparecerá en 2025

-

En los modelos C, D, E y G, el contenedor de EELL pasará a ser un contenedor de materiales

-

En el modelo B habrá que implantar un nuevo contenedor para la recogida de FR, pasando de este modo a modelo C. El modelo B desaparecerá en 2025

-

En el modelo F el PaP se complementará con la recogida de plástico y metal no envase MODELO D

5 contenedores

5 contenedores

(FORS Discriminada)

(FORS Indiscriminada)

P/C

V

EELL y materiales

FR

FORS Discriminada

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 8 de 44

FORS Indiscriminada

MODELO G Autocompostaje

MODELO C

MODELO D

5 contenedores

5 contenedores

(FORS Discriminada)

(FORS Indiscriminada)

X(1)

X(1)

MODELO G Autocompostaje

MODELO C

X(2)

AUTOCOMPOS-TAJE

X (1) Experiencias complementarias de carácter voluntario.

X (2) El autocompostaje se implanta como única recogida/tratamiento para la materia orgánica

MODELO E

opción

de

MODELO F

3 buzones de recogida neumática

PAP 4 fracciones

+1 buzón portabolsas para FORS Discriminada

P/C EELL y materiales FR

V

FORS Discriminada

FORS, EELL y materiales, P/C, Resto PAP

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 9 de 44

MODELO E

MODELO F

3 buzones de recogida neumática

PAP 4 fracciones

+1 buzón portabolsas para FORS Discriminada

X(1) AUTOCOMPOS-TAJE

X (1)Experiencias complementarias de carácter voluntario

Se propone además una recogida separada de residuos sanitarios domésticos, como material independiente, cuyo destino final será la eliminación en vertedero. Sakana ya lo está realizando. El objeto de esta recogida es evitar su paso por las plantas de tratamiento de fracción resto.

2.1.4.

Comparativa de escenarios y conclusiones Recogida Aspectos valorados

Escenario 0 Escenario 1

Escenario 2 PIGRN 2025

Cumplimiento objetivos normativos

-

x

x

Gran incremento de costes

-

x

-

El escenario 2 es el seleccionado puesto que permite el cumplimiento de objetivos normativos sin tener asociado un gran incremento de costes.

Una de las fortalezas de este escenario es además la experiencia de Montejurra, donde ya cuentan con un contenedor de materiales (EELL+resto), con unos índices muy altos de captura, respecto a los contenedores de EELL. El escenario 0 queda descartado puesto que no permite el cumplimiento de objetivos normativos y el escenario 1 por el incremento de costes respecto a la situación actual.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 10 de 44

3. INFRAESTRUCTURAS DE RECOGIDA DE RESIDUOS DOMÉSTICOS 3.1. ÁREAS DE APORTACIÓN DE RCDS DE OBRAS MENORES Para evitar vertidos incontrolados de RCDs, tal y como se viene realizando hasta el momento, se ve necesario buscar soluciones para este tipo de residuos, aprovechando las exigencias marcadas por la Ley 22/2011 en cuanto a la adecuación de las ordenanzas se refiere.

Cabe destacar que entre la propuesta legislativa del denominado Paquete de Economía Circular, se incluye una Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 2008/98/CE, sobre los residuos. La Propuesta de Directiva incluye nuevas definiciones, entre las que se incluyen “residuos municipales”, “residuos de construcción y demolición”, y otras. Esto implica que en la definición de residuos municipales se excluyen todos los RCDs, pese a que hasta el momento los RCDs procedentes de obras menores tenían la consideración de residuos domésticos y, por tanto, de competencia local. La posición común de las Comunidades Autónomas (CCAA) al respecto es la siguiente: que los RCDs de obras menores sigan siendo competencia municipal, especificando que no computen a efectos estadísticos como ocurre en la actualidad. Esta cuestión queda por tanto pendiente de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo.

En este anexo se plantean alternativas, sin embargo la selección de uno u otro queda pendiente de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo.

3.1.1.

Escenario 0: RCDs de obras menores (RDyC)

Se plantea como mínimo 1 área de aportación de RCD de obras menores por mancomunidad o una instalación equivalente que permita cumplir con lo establecido en la Ley 22/2011. En relación a la zonificación propuesta para la recogida, se considerarán igualmente válidas soluciones globales a nivel de zona, sin necesidad de que sean por mancomunidad.

3.1.2.

Escenario 1: RCDs de obras menores (RCDs). Gestión pública y privada

Las infraestructuras de gestión de RCDs de obras menores, al igual que el resto de RCDs, quedarían a expensas de la iniciativa privada. En este escenario se plantea una gestión pública de RCDs dirigida a zonas alejadas de plantas de tratamiento, mediante instalaciones de pequeña envergadura como las del escenario 0.

3.1.3.

Escenario 2: RCDs de obras menores (RCDs). Gestión privada

Las infraestructuras de gestión de RCDs de obras menores, al igual que el resto de RCDs, quedarían a expensas de la iniciativa privada. Este escenario sería el planteado en el punto 7.1.: En el PIGRN 2025 no se han planteado alternativas de gestión pública, puesto que en las sesiones de debate de la fase de participación temprana se sometió a debate, pero no se concretó nada.

3.1.4.

Comparativa de escenarios RCDs obras menores Aspectos valorados

Escenario 0

Escenario 1 Escenario 2

Gestión pública (EELL)

x

-

-

Gestión pública (Gobierno de Navarra)

-

x

-

Gestión privada

-

x

x

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 11 de 44

4. PREPARACIÓN PARA VALORIZACIÓN

LA

REUTILIZACIÓN,

RECICLADO

Y

4.1. RECHAZOS NO RECICLABLES DE PLANTAS DE TRATAMIENTO Para cumplir con los objetivos de preparación para la reutilización, reciclado y valorización de residuos, se ve necesario buscar alternativas de valorización para los rechazos de las plantas de envases, adicionales a las alternativas tradicionales de valorización material y energética. Se trata de buscar otras vías como construcción de carreteras, parques, mobiliario urbano, puertos, etc.

En relación a la valorización energética se plantean dos alternativas abiertas: - Escenario 1: Valorizar energéticamente los rechazos restantes de alto PCI de las plantas de tratamiento mecánico biológico y de envases, mediante preparación de combustible derivado de residuos (CDR) para su uso en instalaciones de co-incineración de residuos, fuera de la Comunidad Foral de Navarra, alcanzando un 10% máximo en 2025, evitando su eliminación. Se trataría de una operación R1, mejorando la jerarquía de residuos en Navarra. El porcentaje de eliminación en vertedero quedaría limitado a un 15% VALORIZACIÓN ENERGÉTICA (R1) 25.300 t (10% Máximo)

ELIMINACIÓN EN VERTEDERO (D5) 37.900 t (15% Máximo)

- Escenario 2: no permitir la valorización energética para los residuos generados en Navarra, destinándolos a eliminación en vertedero. Esta opción empeora la jerarquía, al alcanzar un porcentaje de un 25% de eliminación en vertedero. Este valor cumpliría con la Lay 22/2011, sin embargo, la Directiva Europea baraja un porcentaje de un 10% para 2030.

ELIMINACIÓN EN VERTEDERO (D5) 63.200 t (25% Máximo)

La selección de uno u otro queda abierta al proceso de participación.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 12 de 44

5. INFRAESTRUCTURAS DOMÉSTICOS

DE

VALORIZACIÓN

DE

RESIDUOS

5.1. TRATAMIENTO DE LA FR Actualmente la planta TMB recibe la FR de todas las mancomunidades excepto la de Pamplona, aunque esto supone que la planta está trabajando por encima de su capacidad. Esta situación responde a que la planta de Ribera es la única de tratamiento de FR a día de hoy, y no a una lógica desde un punto de vista logístico.

Esta planta fue objeto de una auditoría en el año 2013, cuyas principales conclusiones fueron las siguientes: el centro recibe de media 193 t/d de las que 123 t/d son residuos biodegradables (64%). La reducción en el contenido de residuos biodegradables que alcanzan los residuos en la planta es de un 25,3%, lo que supone un rendimiento muy bajo -

al digestor llega menor cantidad de materia orgánica de la esperada, por lo que la producción de fangos y la materia estabilizada es baja.

-

los materiales recuperados representan tan solo un 1,73%, porcentaje bajo tanto sobre la alimentación total, como sobre cada material

En resumen, la planta TMB de Tudela no está funcionando bien a día de hoy, ni es un tipo de tratamiento adecuado para la FR 2025, con una recogida en 5 fracciones, tal y como queda desarrollado en el Anexo 5.2 “Alternativas de tecnologías de tratamiento de FR”.

La FR se verá disminuida en 2025 respecto a la situación actual, como consecuencia de la recogida selectiva de BRR, así como una mayor captación de otras fracciones. La cantidad de FR 2025 será la siguiente:

MANCOMUNIDADES

FR 2014

FR 2025

BORTZIRIAK

2.922

1.382

BAZTAN

2.204

1.044

MALERREKA

1.524

727

ESCA-SALAZAR

1.079

497

IRATI

1.484

704

PAMPLONA

91.769

46.059

SANGÜESA

3.279

1.476

BIDAUSI

913

420

ALTO ARAXES

227

106

MENDIALDEA

1.748

813

SAKANA

3.928

2.186

VALDIZARBE

4.298

1.948

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 13 de 44

MANCOMUNIDADES

FR 2014

FR 2025

MAIRAGA

9.586

4.300

RIBERA ALTA

8.990

4.400

RIBERA

27.406

12.365

MONTEJURRA

7.485

7.611

163.179

86.038

TOTAL

En el caso de Montejurra, el dato 2014 corresponde a EELL+resto. En 2025, con el nuevo modelo de recogida, contaría con FR, al igual que el resto de Mancomunidades.

Con las cantidades de FR estimadas para 2025 se plantean los siguientes escenarios: 5.1.1.

Escenario 0: continuar como en 2014

La capacidad de la planta TMB de Tudela tiene una capacidad de 50.000 t/año. La cantidad de FR en 2025 será 86.038 t, por lo que sería necesario ampliar la planta casi al doble de su capacidad.

Independientemente de las cantidades, las plantas TMB no están indicadas para una recogida en 5 fracciones, tal y como está prevista para 2025. En el Anexo se concluye que la tecnología más adecuada es un tratamiento TBM, por lo que además de ampliar la capacidad de la planta, sería necesario reorientarla a un tratamiento TBM, por lo que habría que introducir un tratamiento biológico previo al tratamiento mecánico.

Cabe destacar como inconveniente de esta alternativa, que concentrar la FR en Tudela carece de sentido desde un punto de vista logístico. Además, habría que analizar los destinos de los rechazos de la planta, desde un punto de vista logístico, puesto que el vertedero de Ribera está acercándose ya a su fecha de clausura.

En el caso de la FR de Pamplona, sería necesaria una nueva planta de transferencia de 50.000 t/año de capacidad, para optimizar el impacto ambiental y el coste económico del transporte.

Infraestructuras necesarias para el Escenario 0 -

Ampliación de la capacidad de la planta TMB de FR de 50.000 t/año a 90.000 t/año

-

Reorientación del tipo de tratamiento de la planta TMB de FR a un tratamiento TBMB

-

Nueva planta de transferencia de FR de 50.000 t/año en Pamplona

5.1.2.

Escenario 1: avance respecto a 2014

La FR de Pamplona supone un 50% del total previsto, por lo que se ve necesario dotar a Navarra de una nueva planta de tratamiento de FR en la zona 2 (Pamplona).

Navarra contaría de este modo con dos plantas de tratamiento de FR, una en Pamplona de tratamiento TBM, y una en Tudela de tratamiento TMB. Desde un punto de visto logístico, carece de sentido trasladar FR desde la zona Norte, Noroeste, así como desde las áreas Este y Oeste de Navarra hasta Tudela, ante la construcción de una nueva planta de

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 14 de 44

la zona 2 (Pamplona), por lo que habría que distribuir la FR de Navarra en dos, desde un punto logístico.

El área de influencia de Ribera (zona 6) se vería reducida a Ribera y Ribera Alta, por lo que la planta de Ribera recibiría tan solo 16.765 toneladas, recibiendo la nueva planta de la zona 2 el resto (69.273 t).

Navarra contaría de este modo con una planta de tratamiento TMB de FR con una capacidad para 50.000 t/año, recibiendo tan solo 17.000 t/año, y una planta de tratamiento TBM de FR con una capacidad para 75.000 t/año.

Infraestructuras necesarias para el Escenario 1 -

Mantenimiento de la planta TMB de FR de 50.000 t/año

-

Reorientación del tipo de tratamiento de la planta TMB de FR a un tratamiento TBMB

-

Nueva planta de tratamiento TBM de FR para 75.000 t/año en la zona 2 (Pamplona)

5.1.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025

La FR de Pamplona supone un 50% del total previsto, por lo que se ve necesario dotar a Navarra de una nueva planta de tratamiento de FR en la zona 2 (Pamplona).

Ante el mal funcionamiento de la planta TMB de Tudela, así como desde un punto de vista logístico, podría aprovecharse el momento para centralizar el tratamiento de la FR de Navarra en una sola planta de tratamiento ubicada en la zona 2 (Pamplona), con una capacidad de 90.000 t/año.

La planta TMB de Ribera se reorientará a planta de biometanización de FORS, como se detallará en el apartado 6.2.

Será necesaria una planta de transferencia en Tudela para concentrar la FR de la zona 6 (Ribera), previo a su envío a la zona 2 (Pamplona).

Tal y como se ha indicado en el apartado 9.7, la tecnología de tratamiento más adecuada para la nueva planta de tratamiento de FR sería un pretratamiento y estabilización de la materia orgánica por un proceso TBM, junto con la obtención de CSR/CDR. El destino mayoritario de los rechazos de este tipo de plantas es la eliminación, por lo que es importante su cercanía a instalaciones de este tipo, criterio que se cumple al estar próximo el vertedero de Góngora.

Infraestructuras necesarias para el Escenario 2 -

Nueva planta de tratamiento TBM de FR para 90.000 t/año en la zona 2 (Pamplona)

-

Nueva planta de transferencia en Tudela para 12.500 t/año

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 15 de 44

5.1.4.

Comparativa de escenarios y conclusiones Plantas tratamiento FR Escenario 0

Escenario 1

Escenario 2 PIGRN 2025

90.000 t/año

-

-

x

x

-

Nueva planta de transferencia

50.000 t/año

-

12.500 t/año

Nueva planta TBM (Pamplona)

-

Aspectos valorados Ampliación planta TMB (Tudela) Reorientación planta TMB a TBMB (Tudela)

75.000 t/año 90.000 t/año

El escenario 2 es el seleccionado puesto que evita tener que reorientar la planta TMB de Tudela a TBMB, suponiendo un ahorro en inversiones. El escenario 0 se ve penalizado además por la ampliación de la planta a prácticamente el doble de su capacidad, así como desde un punto de vista logístico al concentrar la FR en Tudela.

En relación a las plantas de transferencia de nueva construcción, el escenario 0 también se ve penalizado respecto al escenario 2.

En relación a la nueva planta TBM de FR, la inversión en los escenarios 1 y 2 no variará de manera sustancial.

Las fortalezas del escenario 2 derivan quizás no tanto en relación a las inversiones, sino desde un punto de vista logístico, al tener concentrada la FR en un solo punto, con un vertedero cercano para rechazos, así como desde un punto de vista técnico, al destinar las inversiones a una planta nueva, de tecnología adecuada, en lugar de invertir en una planta existente, de dudoso funcionamiento a día de hoy, en su ampliación y reorientación del tipo de tratamiento.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 16 de 44

5.2. PLANTAS DE BRR La cantidad de biorresiduos a recoger en 2025 se va a ver ampliamente aumentada:

RECOGIDA SELECTIVA BIORRESIDUOS 2014

RECOGIDA SELECTIVA BIORRESIDUOS 2025

TOTAL GESTIÓN EN GESTIÓN BIORRES PLANTAS IN SITU

TOTAL BIORRES

MANCOMUNIDADES

BORTZIRIAK

168

0

168

1.326

BAZTAN

132

0

132

1.002

MALERREKA

102

0

102

698

ESCA-SALAZAR

32

0

32

477

IRATI

90

0

90

675

PAMPLONA

11.271

10.845

426

44.207

SANGÜESA

24

0

24

1.417

BIDAUSI

27

0

27

403

ALTO ARAXES

9

0

9

101

MENDIALDEA

71

0

71

781

SAKANA

962

298

665

2.098

VALDIZARBE

60

0

60

1.870

MAIRAGA

33

0

33

4.127

RIBERA ALTA

853

852

1

4.223

RIBERA

256

250

6

11.868

11.439

9.609

24

7.305

23.724

21.854

1.870

82.578

MONTEJURRA (Estimación) TOTAL

La FORS se trata actualmente en la planta de compostaje del CTRD CÁRCAR, de gestión pública, y en las plantas de gestión privada HTN y BIOMENDI, además de la contribución del compostaje doméstico y comunitario.

La planta de compostaje del CTRD CÁRCAR podría mantenerse, con ciertas adaptaciones al tipo y calidad del residuo que recibirá en 2025. Con el nuevo modelo de recogida y los requisitos a cumplir en impropios, pasaría a recibir FORS de alta calidad (% en impropios menor del 5%), simplificando el pretratamiento previo al compostaje.

5.2.1.

Escenario 0: continuar como en 2014

La cantidad de FORS recibida en el CTRD CÁRCAR sería menor, pero de una calidad óptima para destinarla a compostaje.

En relación a la FORS del resto de mancomunidades, incluso la FORS de Ribera, podrían seguir enviándola a las plantas privadas de HTN y BIOMENDI, puesto que tienen capacidad suficiente. Sin embargo, este escenario contaría con la incertidumbre asociada al mantenimiento de estas plantas a largo plazo, al no contar con una solución alternativa de gestión pública.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 17 de 44

En relación a la logística no estaría optimizada en este escenario, ni se respetarían los principios de cercanía y proximidad.

5.2.2.

Escenario 1: avance respecto a 2014

La situación del CTRD CÁRCAR sería la misma que en el escenario 0.

La FORS del resto de mancomunidades, podrían ir a HTN y BIOMENDI, pero también a otras plantas de tratamiento de gestión privada como SLIR, IB RECICLAJE, u otras de nuevas iniciativas privadas. La incertidumbre del Escenario 0 sería la misma que en el Escenario 1.

En relación a los costes de gestión por parte de entidades privadas, podrían ser menores, ante un incremento de la competencia entre plantas.

Otra alternativa sería habilitar en el CTRD RIBERA, una planta de compostaje con capacidad para la FORS de Ribera y Ribera Alta.

En relación a la logística no estaría optimizada en este escenario, ni se respetarían los principios de cercanía y proximidad, principalmente para la zona Norte y Noroeste.

Infraestructuras necesarias para el Escenario 1 -

Nueva planta de compostaje de FORS para 20.000 t/año en la zona 6 (Ribera)

5.2.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025

Ante la propuesta de centralizar la FR en Pamplona, la planta de Ribera pasaría de ser una planta TMB de FR a una planta de biometanización de FORS. El digestor existente recibe en la actualidad 31.261 toneladas, por lo que tendría capacidad más que suficiente para tratar la FORS de Ribera.

Para la FORS del resto de mancomunidades, en aras a evitar la incertidumbre asociada a una gestión privada de los biorresiduos, se ve necesario dotar de infraestructuras de tratamiento. Tal y como se ha indicado en el apartado 9.8, dado el elevado coste de las instalaciones de digestión anaerobia y teniendo en cuenta la modificación de las primas a la producción de energías renovables para nuevas instalaciones, se considera el compostaje como tratamiento más adecuado para la FORS. Priorizando la cercanía para la definición de emplazamientos, se proponen 3 nuevas plantas de compostaje de FORS en Santesteban para dar servicio a Bortziriak-Malerreka-Baztán, en Sangüesa para dar servicio a Sangüesa, Esca-Salazar, Irati y Bidausi, y en Arbizu para dar servicio a Sakana, Mendialdea y Alto Araxes,. La capacidad máxima de estas plantas será de 3.000 t/año, con una capacidad mínima de 1.500 t/año. Estas plantas podrían ubicarse en las plantas de transferencia existentes, habilitando el espacio necesario.

Se propone además una planta de compostaje de FORS para Pamplona, con una capacidad máxima de 50.000 t/año y una capacidad mínima de 25.000 t/año. El emplazamiento se seleccionará en base a los criterios establecidos en el anexo 7, aunque podría ubicarse en Góngora, aprovechando el espacio ya degradado del vertedero.

La FORS de Valdizarbe, Mairaga y Ribera Alta, podría enviarse a la planta de biometanización de Tudela.

De este modo la cantidad de entrada de FORS en la planta de Tudela sería de 22.000 t/año ajustándose algo más a la cantidad de entrada actual al digestor. La FORS de Mairaga y de Ribera Alta se concentraría en las plantas de transferencia de Tafalla y Peralta respectivamente, previo a su envío a Tudela.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 18 de 44

Las plantas de transferencia quedarían del modo siguiente: TIPO DE MANCOMUNIDAD LOCALIDAD INFRAESTRUCUTRA DE RECOGIDA

TIPO RESIDUO TRATADO

ZONAS

DESTINO

BORTZIRIAK

Santesteban

PLANTA TRANSFERENCIA

FR

1

SANGÜESA

Sangüesa

PLANTA TRANSFERENCIA

FR

3

SAKANA

Arbizu

MUELLE DE CARGA

FR

1

MAIRAGA

Tafalla

PLANTA TRANSFERENCIA

FR + FORS

5

PAMPLONA + RIBERA

RIBERA ALTA

Peralta

MUELLE DE CARGA

FR + FORS

5

PAMPLONA + RIBERA

MONTEJURRA RIBERA

Estella

MUELLE DE CARGA

FR + FORS

4

Tudela

PLANTA TRANSFERENCIA

FR

6

PAMPLONA PAMPLONA PAMPLONA

PAMPLONA + CÁRCAR PAMPLONA

Infraestructuras necesarias para el Escenario 2 -

Nueva planta de compostaje de FORS para 1.500 a 3.000 t/año en Santesteban

-

Nueva planta de compostaje de FORS para 1.500 a 3.000 t/año en Sangüesa

-

Nueva planta de compostaje de FORS para 1.500 a 3.000 t/año en Arbizu

-

Nueva planta de compostaje de FORS para 25.0 00 a 50.000 t/año en la zona 2 (Pamplona)

-

Adecuación de las plantas de transferencia para recibir FR + FORS

5.2.4.

Comparativa de escenarios y conclusiones Plantas tratamiento FORS Aspectos valorados

Escenario 0 Escenario 1

Escenario 2 PIGRN 2025

Incertidumbre (gestión privada)

x

x

-

Costes gestión (competencia)

-

x

x

Optimización logística

-

-

x

Nueva planta de compostaje

-

Adecuación plantas transferencia (diferentes tipologías de residuos)

-

1x25.000-50.000 1x20.000 t/año 3x1.500-3.000 -

x

El escenario 2 es el seleccionado puesto que se evita la incertidumbre asociada al mantenimiento de las plantas de gestión privada a largo plazo y es la única alternativa en la que se optimiza la logística. Desde un punto de vista económico, resulta el de mayor importe, pero no es un escenario comparable a los otros dos.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 19 de 44

5.3. PLANTAS DE EELL Con el nuevo modelo de recogida de materiales, y las mejoras en el contenido de impropios de los contenedores, se espera para 2025 un incremento de la recogida selectiva de unas 10.000 t/año.

Las plantas de selección y clasificación de envases ligeros pasarían a ser plantas de selección y clasificación de materiales. En relación a esta adecuación de las plantas al residuo de entrada, contamos con la experiencia de la planta del CTRD CÁRCAR, que ya trata materiales, una vez separados de la FR. La tecnología de esta planta está obsoleta a día de hoy y requiere de inversiones importantes para su mejora.

Las cantidades estimadas para 2025 son las siguientes: MANCOMUNIDADES

2014 (t)

BORTZIRIAK BAZTAN MALERREKA ESCA-SALAZAR BIDAUSI IRATI PAMPLONA MONTEJURRA RIBERA ALTA SANGÜESA VALDIZARBE MAIRAGA ALTO ARAXES MENDIALDEA SAKANA RIBERA GLOBAL EELL GLOBAL

5.3.1.

2025 (t)

376

PLANTA ENTRADA (t)

Capacidad planta t/h

705 62 Góngora 92 212 13.934 7.000 Cárcar 1.177 290 326 Ribera 772 Alta

33 49 113 7435 7.485 628 155 174 412 604

1.132

1.462 18.926 11.441

2.740 28.441

Tudela

15.004

7.000

3.697

2.740 28.441

5

6

3

3,5

Escenario 0: continuar como en 2014

En este escenario se mantendría la convivencia de 4 plantas de selección y clasificación de materiales, 3 de las cuales habría que adaptar al tipo de residuo de entrada (materiales), así como ajustar su capacidad de tratamiento a las nuevas entradas, mediante un incremento de turnos.

TIPO RESIDUO TRATADO 2014

ENTRADAS 2014

ENTRADAS 2025

CAPACIDAD (t/h)

Góngora

Pamplona Bortziriak-MalerrekaBaztán Esca-Salazar Bidausi Irati

EELL

8.006

15.004

5

Cárcar

Montejurra

EELL y Resto

7.485

7.000

6

PLANTA

MANCOMUNIDADES

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 20 de 44

TIPO RESIDUO TRATADO 2014

ENTRADAS 2014

ENTRADAS 2025

CAPACIDAD (t/h)

Peralta

Ribera Alta Sangüesa Mairaga Valdizarbe Sakana

EELL

1.974

3.700

3

Tudela

Ribera

EELL

1.462

2.740

3,5

PLANTA

MANCOMUNIDADES

Góngora trabajaría a 1,7 turnos, y las otras tres plantas a menos de 1 turno.

En relación a la planta de Cárcar, los EELL+resto de Estella, materiales en 2025, se recepcionan previamente en el muelle de carga de Estella, por lo que desde un punto de vista logístico conviene destinarlos a la planta de Góngora, en lugar de a la del CTRD CÁRCAR. En relación a la planta de Peralta, tiene buen rendimiento a día de hoy según datos de Ecoembes, sin embargo, desde un punto de vista logístico, carece de sentido centralizar en esta planta los EELL de Navarra, a excepción de Pamplona, Montejurra y Ribera.

Las 4 plantas trabajarían por debajo de su capacidad.

Los costes de operación y mantenimiento serían elevados.

5.3.2.

Escenario 1: avance respecto a 2014

La planta de Cárcar requiere de inversiones de calado para continuar con el tratamiento de materiales.

En el escenario 1 se plantea su cierre, derivando los residuos desde el muelle de carga de Estella a la planta de Góngora, instalación que podría acoger dichos residuos mediante un incremento de turnos (2,5 turnos). El personal de la planta de Cárcar podría reubicarse en la planta de Góngora para cubrir dicho incremento.

La planta de EELL de Góngora recibiría las siguientes cantidades: PLANTA EELL GÓNGORA 2025

BORTZIRIAK BAZTAN MALERREKA ESCA-SALAZAR BIDAUSI IRATI PAMPLONA MONTEJURRA SANGÜESA VALDIZARBE ALTO ARAXES MENDIALDEA SAKANA

705 62 92 212 13.934 7.000 290 326 1.132 23.753

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 21 de 44

Las otras 2 plantas trabajarían por debajo de su capacidad.

La planta de Peralta recibiría tan solo EELL de entidades locales del entorno más cercano, es decir, Ribera Alta y Mairaga, incluso algo de Montejurra MANCOMUNIDADES

2025 (t)

RIBERA ALTA MAIRAGA

1.177 772

MONTEJURRA

2.000

PLANTA ENTRADA (t) Ribera Alta

Capacidad planta t/h

3.949

3

La planta de EELL de Ribera recibiría la siguiente cantidad: PLANTA EELL TUDELA 2025

RIBERA

2.740 2.740

La distribución sería la siguiente:

En este escenario, los costes de operación y mantenimiento serían mayores a los del escenario 2, por la coexistencia de 3 plantas, trabajando dos de ellas a un turno, y la planta de Góngora a tres turnos.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 22 de 44

5.3.3.

Escenario 2

Con las cantidades de FORS estimadas para 2025 y optimizando la gestión de materiales desde un punto de vista logístico, se propone redistribuir la gestión, centralizándolos en la planta de Góngora, excepto Ribera Alta y Ribera, que los destinarían a la planta de Tudela. La distribución sería la siguiente:

Las plantas de Cárcar y de Peralta se cerrarían en 2025, reubicando al personal en Góngora y en Tudela para cubrir los nuevos turnos.

Los EELL de Montejurra y los de Mairaga se recepcionarían en las plantas de transferencia de Estella y de Tafalla respectivamente. Los EELL de Ribera Alta se recepcionarían en la planta de transferencia de Peralta desde donde se enviarían a la planta de envases de Ribera.

Las plantas de transferencia quedarían del modo siguiente, en cuanto a entrada de residuos se refiere: TIPO DE MANCOMUNIDAD LOCALIDAD INFRAESTRUCUTRA DE RECOGIDA

TIPO RESIDUO TRATADO

ZONAS

BORTZIRIAK

Santesteban

PLANTA TRANSFERENCIA

FR

1

SANGÜESA

Sangüesa

PLANTA TRANSFERENCIA

FR

3

Arbizu

MUELLE DE CARGA

FR

1

Tafalla

PLANTA TRANSFERENCIA

FR + FORS + EELL

MUELLE DE CARGA

FR + FORS + EELL

SAKANA

MAIRAGA

RIBERA ALTA

Peralta

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 23 de 44

DESTINO

PAMPLONA PAMPLONA PAMPLONA

5

PAMPLONA + RIBERA + PAMPLONA

5

PAMPLONA + RIBERA + RIBERA

TIPO DE MANCOMUNIDAD LOCALIDAD INFRAESTRUCUTRA DE RECOGIDA

MONTEJURRA RIBERA

TIPO RESIDUO TRATADO

Estella

MUELLE DE CARGA

FR + FORS + EELL

Tudela

PLANTA TRANSFERENCIA

FR

ZONAS

DESTINO

4

PAMPLONA + CÁRCAR + PAMPLONA

6

PAMPLONA

En relación a las capacidades, la planta de EELL de Góngora recibiría las siguientes cantidades: PLANTA EELL GÓNGORA 2025

BORTZIRIAK BAZTAN MALERREKA ESCA-SALAZAR BIDAUSI IRATI PAMPLONA MONTEJURRA SANGÜESA VALDIZARBE MAIRAGA ALTO ARAXES MENDIALDEA SAKANA

705 62 92 212 13.934 7.000 290 326 772 1.132

24.525 Góngora tendría que trabajar a tres turnos en la planta, para adecuarse a la capacidad actual (5t/h).

La planta de EELL de Ribera recibiría las siguientes cantidades: PLANTA EELL TUDELA 2025

1.177 2.740 3.917

RIBERA ALTA RIBERA

La capacidad de la planta trabajando a un turno estaría en 2,25 t/h, respecto a las 3,5 t/h que tiene como capacidad.

5.3.4.

Comparativa de escenarios Plantas tratamiento EELL Escenario 0

Escenario 1 PIGRN 2025

Escenario 2 PIGRN 2025

Optimización de la capacidad de las plantas

-

-

x

Optimización logística

-

-

x

Optimización costes operación y mantenimiento

-

-

x

Aspectos valorados

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 24 de 44

5.4. RESIDUOS NO RECICLABLES PROCEDENTES DE RECHAZOS DE PLANTAS En relación a la valorización energética, se contemplan los siguientes escenarios: 5.4.1.

Escenario 0: continuar como en 2014

En Navarra no hay plantas de valorización energética y tan solo hay un gestor que destina residuos a valorización energética fuera de Navarra.

5.4.2.

Escenario 1: avanzar respecto a 2014

Se permite exclusivamente la co-incineración de residuos en instalaciones fuera de Navarra, con un máximo de un 10% de los residuos domésticos generados. En este escenario el % de residuos domésticos destinados a vertedero es de un 15%.

5.4.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025

No se permite la incineración, ni la co-incineración de residuos, en Navarra, ni fuera de la Comunidad Foral. En este escenario el % de residuos domésticos destinados a vertedero es de un 25%.

5.4.4.

Comparativa de escenarios Plantas valorización energética Escenario 0

Escenario 1 PIGRN 2025

Escenario 2 PIGRN 2025

Cumplimiento de objetivos

-

x

x

Incineración

-

-

-

Co-incineración fuera de la CFN

x

x

-

Aspectos valorados

El PIGRN 2025 deja abierto a la participación la selección de los escenarios 1 y 2.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 25 de 44

6. INFRAESTRUCTURAS DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS 6.1. PLANTAS DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS INDUSTRIALES Instalaciones de eliminación de residuos industriales son: o o o o o

Vertedero GÓNGORA (RNP) Vertedero SAKANA (RNP) Vertedero CÁRCAR (RNP) Vertedero RIBERA (RNP) Vertedero DIONISIO RUIZ (Gestión privada)

El vertedero de Sakana, el de Cárcar y el de Ribera están ya muy cerca de su fecha de clausura: -

El vertedero de Sakana recibe en exclusiva residuos industriales. Esta situación se va a mantener hasta 31/12/2017. En 2018, los residuos industriales pasarán de recibirse en Sakana a recibirse en Góngora

-

El vertedero de Cárcar y de Ribera reciben residuos domésticos e industriales. Esta situación se va a mantener hasta 31/12/2019. En 2020, los residuos domésticos y los industriales pasarían a recibirse en Góngora.

La tendencia de la eliminación de residuos industriales a vertedero tiende a la estabilización, analizando los datos de entrada a vertedero 2008-2014:

INDUSTRIALES

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017 en adelante

GONGORA IND

58.428

67.675

46.398

32.169

28.380

26.330

21.921

20.961

20.000

20.000

CARCAR IND

7.681

8.500

4.629

7.465

8.017

7.612

5.714

5.500

5.500

5.500

RIBERA IND

56.322

53.424

51.125

41.449

34.256

31.347

30.124

30.000

30.000

30.000

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 26 de 44

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017 en adelante

9.081

8.095

6.049

10.572

12.420

7.537

8.443

7.000

7.000

7.000

131.512

137.694

108.201

91.655

83.072

72.827

66.201

63.461

62.500

62.500

INDUSTRIALES SAKANA IND TOTAL IND

80.000 70.000 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000

20 25

20 24

20 23

20 22

20 21

20 20

20 19

20 18

ad el an te

20 16 20 17

en

20 15

20 14

20 13

20 12

20 11

20 10

20 09

20 08

0

GONGORA IND

6.1.1.

CARCAR IND

RIBERA IND

SAKANA IND

Escenario 0: continuar como en 2014

En este escenario se plantea la continuidad de los 4 vertederos de gestión pública más allá de sus fechas de clausura.

6.1.2.

Escenario 1: avanzar respecto a 2014

Conforme clausuren los vertederos de Sakana, Cárcar y Ribera, derivar los residuos industriales al vertedero de Góngora, hasta su clausura a 31/12/2022.

Para esta fecha tendría que estar habilitado un nuevo vertedero de RNP para residuos industriales, con el rechazo mediático y social que esto conlleva.

La previsión, en cuanto a capacidad anual se refiere, sería la siguiente:

6.1.3.

INDUSTRIALES

2022 en adelante (t/año)

GONGORA IND

20.000

CARCAR IND

5.500

RIBERA IND

30.000

SAKANA IND

7.000

TOTAL IND

62.500

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025

Conforme clausuren los vertederos de Sakana, Cárcar y Ribera, derivar los residuos industriales al vertedero de Góngora, compatibilizándolos con las celdas de residuos domésticos.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 27 de 44

La evolución de Góngora en cuanto a la recepción de residuos industriales sería la siguiente: INDUSTRIALES

2014

2.015

2.021 2.022 2.023 2.024

2.025

GONGORA IND

2.016

21.921

20.961 20.000 20.000 20.000 20.000 20.000 20.000 20.000 20.000 20.000

20.000

CARCAR IND

5.714

5.500

RIBERA IND

30.124

30.000 30.000 30.000 30.000 30.000

SAKANA IND

8.443

7.000

TOTAL IND GONGORA +SAKANA (a partir de 2026) +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

5.500

2.017 5.500

2.018 2.019 2.020 5.500

5.500

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

66.201

63.461 62.500 62.500 55.500 55.500 55.500 55.500 55.500 55.500 55.500

55.500

21.921

20.961 20.000 20.000 20.000 20.000 55.500 55.500 55.500 55.500 55.500

55.500

7.000

7.000

7.000

7.000

80.000 70.000 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 2014

0

2.015

2.016

GONGORA +SAKANA (a partir de 2026) +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

2.017

2.018

2.019

CARCAR IND

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 28 de 44

2.020

2.021

2.022

RIBERA IND

2.023

2.024

2.025

SAKANA IND

6.2. PLANTAS ELMINACIÓN RCDS Los RCDs destinados a eliminación quedarán reducidos a un 30% en 2025, lo que sopondría 100.000 t/año.

A día de hoy los rechazos de plantas se eliminan en los siguientes vertederos: o o

Vertedero GÓNGORA (Gestión pública)) Vertedero DIONISIO RUIZ (Gestión privada)

Se plantean los siguientes escenarios: 6.2.1.

Escenario 0: continuar como en 2014

En este escenario se plantea la continuidad del vertedero de Góngora más allá de su fecha de clausura.

6.2.2.

Escenario 1: avanzar respecto a 2014

Clausurar Góngora a 31/12/2022 y habilitar, para esta fecha, un nuevo vertedero de RNP para RCDs, con el rechazo mediático y social que esto conlleva.

Este vertedero recepcionaría también residuos industriales. La previsión, en cuanto a capacidad anual se refiere, sería la siguiente: INDUSTRIALES + RCDs TOTAL

6.2.3.

2022 en adelante 162.500 t/año

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025

Recepcionar los RCDs en el vertedero de Góngora, hasta alcanzar su capacidad máxima.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 29 de 44

6.3. PLANTAS DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS DOMÉSTICOS (CON 10% DE R1; 15% D5) Navarra cuenta con tres instalaciones de eliminación de residuos domésticos: MANCOMUNIDAD

PAMPLONA

LOCALIDAD

TIPO RESIDUO TRATADO

ENTRADAS 2014

VERTEDERO

FR Rechazos plantas Voluminosos limpieza viaria

98.297

VERTEDERO

Recogida en masa Voluminosos Rechazos plantas Bioestabilizado

11.609

VERTEDERO

FR Voluminosos Bioestabilizado Rechazos plantas

41.297

Góngora

MONTEJURRA

RIBERA

TIPO DE PLANTA

Cárcar

Tudela

El vertedero de Góngora recibe la FR sin un tratamiento previo. Esto provoca que el porcentaje de RMB en vertedero sea de un 61%, incumpliendo el objetivo legal de RMB en vertedero.

GONGORA

RESIDUOS DOMESTICOS t

%

Directamente**

91.770

93

Post-tratamiento

6.676

7

TOTAL A VERTEDERO

98.445

---

59.693

61

RMB a Vertedero

Tal y como se detalla en el capítulo 9, el PIGRN 2025 contempla la instalación de una nueva planta para el tratamiento de la FR de la Mancomunidad de Pamplona.

La situación en los vertederos de Cárcar y Ribera, y la situación global de Navarra en relación al contenido en RMB es la siguiente: RESIDUOS DOMESTICOS DESTINADOS A VERTEDERO GONGORA

CARCAR

TUDELA

TOTAL

%

t

%

t

%

t

%

93

2.203

19

4.132

10

98.105

64

6.676

7

9.380

81

37.632

90

53.688

35

TOTAL A VERTEDERO 98.445

---

11.583

---

41.764

---

152.116*

---

RESIDUOS DOMESTICOS t Directamente** 91.770 Post-tratamiento

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 30 de 44

RESIDUOS DOMESTICOS DESTINADOS A VERTEDERO GONGORA

CARCAR

TUDELA

TOTAL

RESIDUOS DOMESTICOS

RMB a Vertedero

t

%

t

%

t

%

t

%

59.693

61

3.596

31

8.225

20

71.515

49

*En la tabla no queda reflejada una pequeña cantidad de residuos destinada al vertedero de Arbizu detectada a través de su MRG, pero que suma en el total de residuos a vertedero. No es un vertedero autorizado para residuos domésticos. ** Son tratamientos previo

La ubicación de las instalaciones de eliminación es la siguiente: .

De los tres vertederos existentes para residuos domésticos, Cárcar y Ribera están cercanos a agotar su capacidad remanente. Góngora tiene, conforme a un convenio establecido entre el Ayuntamiento de Aranguren y la MCP, una fecha de clausura prevista para 31/12/2.022, aunque su capacidad remanente es todavía del 38%, lo que suponen 3.351.600 m3 ó 2.090.000 toneladas. Estas circunstancias implican la necesidad de un vertedero para recibir los rechazos procedentes del tratamiento de la FR. 6.3.1.

Escenario 0: continuar como en 2014

En este escenario se plantea la continuidad de los 3 vertederos más allá de sus fechas de clausura. Para ello, sería necesario ampliar los vertederos de Cárcar y Ribera, mediante la habilitación de nuevas celdas.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 31 de 44

La previsión, en cuanto a capacidad anual se refiere, sería la siguiente: DOMÉSTICOS

2016

2017

2018

2019

2020

2021

GONGORA RDyC

85.015

78.300

71.585

64.870

58.155 51.440 44.725 38.010 31.295 24.580

CARCAR RDyC

10.003

9.213

8.423

7.633

6.843

RIBERA RDyC

36.067

33.218

30.369

27.520

24.672 21.823 18.974 16.125 13.277 10.428

TOTAL RDyC

131.084 120.731 110.377 100.023 89.669 79.315 68.961 58.608 48.254 37.900

6.052

2022

5.262

2023

4.472

2024

3.682

2025

2.892

Cárcar puede tener en este sentido un problema de espacio, por lo quizás necesitaría optar por otro emplazamiento, con las consecuencias económicas y sociales que eso conlleva.

Ribera está ubicado en un LIC, por lo que se pone en duda la posibilidad de su ampliación, además del coste económico que esta alternativa conllevaría.

Góngora podría continuar en cuanto a capacidad se refiere, no obstante, habría que negociar con el ayuntamiento del valle de Aranguren la prolongación de su vida útil como mínimo hasta 2025. En caso de no alcanzar un acuerdo, a 31/12/2022 habría que derivar el rechazo de la planta TBM de FR de la zona 2 (Pamplona), que ya estaría construida, a las ampliaciones de Cárcar y/o Ribera.

6.3.2.

Escenario 1: avanzar respecto a 2014

Conforme clausuren los vertederos de Cárcar y Ribera, derivar el rechazo de la planta TBM de FR al vertedero de Góngora, hasta su clausura a 31/12/2022.

Para esta fecha tendría que estar habilitado un nuevo vertedero de RNP para residuos domésticos, con el rechazo mediático y social que esto conlleva.

La previsión, en cuanto a capacidad anual se refiere, sería la siguiente: DOMÉSTICOS

2023

2024

2025

GONGORA RDyC 38.010 31.295 24.580 CARCAR RDyC

4.472

RIBERA RDyC

16.125 13.277 10.428

TOTAL RDyC

58.608 48.254 37.900

3.682

2.892

Este escenario podría ser compatible con el escenario 2 de valorización energética, por lo que la previsión de 37.900 t/año correspondientes a un 15% de eliminación en vertedero, podría ampliarse a un 25% (63.200 t/año).

6.3.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025

Conforme al diagrama de gestión de residuos 2025, incluido en el apartado 9.5, la cantidad de residuos domésticos destinados a vertedero en 2025 descenderá hasta 37.900 t. Carece de sentido mantener tres vertederos para esta cantidad, más aún cuando dos de ellos están ya cerca de alcanzar su capacidad remanente y fecha de clausura.

DOMÉSTICOS

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

91.730

85.015

78.300

71.585

64.870

58.155 51.440 44.725 38.010 31.295 24.580

10.793

10.003

9.213

8.423

7.633

6.843

36.067

33.218

30.369

27.520

24.672 21.823 18.974 16.125 13.277 10.428

GONGORA RDyC

98.445

CARCAR RDyC

11.583

RIBERA RDyC

41.764

38.915

TOTAL RDyC

151.792 141.438 131.084 120.731 110.377 100.023 89.669 79.315 68.961 58.608 48.254 37.900

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 32 de 44

6.052

5.262

4.472

3.682

2.892

120.000

100.000

80.000

60.000

40.000

20.000

0 2014

2015

2016

2017

2018

2019

GONGORA DyC

2020

2021

CARCAR DyC

2022

2023

2024

2025

RIBERA DyC

Se propone la centralización de la eliminación de residuos domésticos en el vertedero de Góngora, cuya evolución sería la siguiente: DOMÉSTICOS

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

GONGORA DyC

98.445

91.730

85.015

78.300

71.585

64.870

58.155 51.440 44.725 38.010 31.295 24.580

2021

2022

2023

2024

2025

CARCAR DyC

11.583

10.793

10.003

9.213

8.423

7.633

0

0

0

0

0

0

RIBERA DyC

41.764

38.915

36.067

33.218

30.369

27.520

0

0

0

0

0

0

TOTAL

151.792 141.438 131.084 120.731 110.377 100.023 89.669 79.315 68.961 58.608 48.254 37.900

GONGORA +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

98.445

91.730

85.015

78.300

71.585

64.870

89.669 79.315 68.961 58.608 48.254 37.900

120.000

100.000

80.000

60.000

40.000

20.000

0 1

2

3

4

5

GONGORA +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 33 de 44

6

7 CARCAR DyC

8

9 RIBERA DyC

10

11

12

El análisis de la capacidad y vida útil de Góngora sería el siguiente: 2.500.000

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

0 2014

2015

2016

2017

2018

2019

Cantidad vertida acumulada

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2049

Capacidad remanente (31/12/2015)

La vida útil de Góngora se prolongaría hasta 2049.

6.3.4.

Comparativa de escenarios y conclusiones Plantas eliminación domésticos (10%R1) Aspectos valorados

Escenario 0 Escenario 1

Escenario 2 PIGRN 2025

Ampliación vida útil Góngora

x

-

x

Nuevo vertedero

-

x

-

El escenario 2 es el seleccionado puesto que no tiene sentido construir un nuevo vertedero cuando ya hay uno con capacidad suficiente y de funcionamiento aceptable.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 34 de 44

6.3.4.1.

Recepción de residuos domésticos (10%R1) e industriales en Góngora

Se propone la centralización de la eliminación de residuos domésticos e industriales en el vertedero de Góngora.

La evolución de Góngora recepcionando residuos industriales y domésticos sería la siguiente:

DyC +IND.

2014

GONGORA

120.366

2015

2016

112.691 105.015

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026 en adelante

98.300

91.585

84.870

78.155

71.440

64.725

58.010

51.295

44.580

44.580

CARCAR

17.297

16.293

15.503

14.713

13.923

13.133

0

0

0

0

0

0

0

RIBERA

71.888

68.915

66.067

63.218

60.369

57.520

0

0

0

0

0

0

0

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

SAKANA

8.443

TOTAL

217.993

204.899 193.584 183.231 165.877 155.523 152.169 141.815 131.461 121.108 110.754 100.400

100.400

GONGORA +SAKANA IND (a partir de 2026) +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

120.366

112.691 105.015

100.400

98.300

91.585

84.870

145.169 134.815 124.461 114.108 103.754

160.000 140.000 120.000 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 0 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 GONGORA +SAKANA IND (a partir de 2026) +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 35 de 44

CARCAR

RIBERA

SAKANA

93.400

0

La capacidad remanente de Góngora a 31/12/2014 es de 2.090.000 toneladas. Considerando este hecho y las cantidades a recibir de residuos domésticos e industriales, la vida útil de Góngora se prolongaría hasta 30/06/2033.

DOMÉSTICOS +INDUSTRIALES

GONGORA CARCAR RIBERA SAKANA

TOTAL

GONGORA +SAKANA IND (a partir CAPACIDAD Capacidad de 2026) ACUMULADA remanente +CARCAR GÓNGORA (31/12/2014) y RIBERA (a partir de 2020)

2014

120.366

17.297

71.888

8.443 217.993

120.366

120.366

2.090.000

2015

112.691

16.293

68.915

7.000 204.899

112.691

233.057

2.090.000

2016

105.015

15.503

66.067

7.000 193.584

105.015

338.072

2.090.000

2017

98.300

14.713

63.218

7.000 183.231

98.300

436.372

2.090.000

2018

91.585

13.923

60.369

7.000 165.877

91.585

527.957

2.090.000

2019

84.870

13.133

57.520

7.000 155.523

84.870

612.827

2.090.000

2020

78.155

0

0

7.000 152.169

145.169

757.996

2.090.000

2021

71.440

0

0

7.000 141.815

134.815

892.811

2.090.000

2022

64.725

0

0

7.000 131.461

124.461

1.017.273

2.090.000

2023

58.010

0

0

7.000 121.108

114.108

1.131.381

2.090.000

2024

51.295

0

0

7.000 110.754

103.754

1.235.134

2.090.000

2025

44.580

0

0

7.000 100.400

93.400

1.328.534

2.090.000

2026

44.580

0

0

0 100.400

100.400

1.428.934

2.090.000

2027

44.580

0

0

0 100.400

100.400

1.529.334

2.090.000

2028

44.580

0

0

0 100.400

100.400

1.629.734

2.090.000

2029

44.580

0

0

0 100.400

100.400

1.730.134

2.090.000

2030

44.580

0

0

0 100.400

100.400

1.830.534

2.090.000

2031

44.580

0

0

0 100.400

100.400

1.930.934

2.090.000

2032

44.580

0

0

0 100.400

100.400

2.031.334

2.090.000

2033 (30/06/2033)

44.580

0

0

0

50.200

2.081.534

2.090.000

50.200

2.500.000

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

0 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 CAPACIDAD ACUMULADA GÓNGORA

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 36 de 44

Capacidad remanente (31/12/2014)

6.3.4.2.

Recepción de residuos domésticos (10%R1), industriales y RCDs en Góngora

Se propone centralizar en Góngora la recepción de residuos domésticos, industriales y RCDs, hasta alcanzar su capacidad máxima.

Considerando la recepción en el vertedero de Góngora de residuos industriales y domésticos, la vida útil se prolongaba hasta 30/06/2033.

Si derivamos además el 30% de los RCDs generados en 2025, la vida útil se verá limitada a 31/12/2028: 2.500.000

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

0 2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

CAPACIDAD ACUMULADA GÓNGORA

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 37 de 44

2022

2023

2024

2025

2026

Capacidad remanente (31/12/2014)

2027

2028

6.4. PLANTAS DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS DOMÉSTICOS (SIN R1; 25% D5) 6.4.1.

Escenario 0: continuar como en 2014

En este escenario se plantea la continuidad de los 3 vertederos más allá de sus fechas de clausura. Para ello, sería necesario ampliar los vertederos de Cárcar y Ribera, mediante la habilitación de nuevas celdas.

La previsión, en cuanto a capacidad anual se refiere, sería la siguiente: DOMÉSTICOS

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

GONGORA RDyC

87.998

82.775

77.552

72.328

67.105

CARCAR RDyC

10.354

9.739

9.125

8.510

7.896

7.281

RIBERA RDyC

37.332

35.116

32.900

30.684

28.468

26.253 24.037 21.821 19.605 17.389

TOTAL RDyC

135.684 127.631 119.577 111.523 103.469 95.415 87.361 79.308 71.254 63.200

61.882 56.658 51.435 46.212 40.988 6.666

6.052

5.437

4.823

Cárcar puede tener en este sentido un problema de espacio, por lo quizás necesitaría optar por otro emplazamiento, con las consecuencias económicas y sociales que eso conlleva.

Ribera está ubicado en un LIC, por lo que se pone en duda la posibilidad de su ampliación, además del coste económico que esta alternativa conllevaría.

Góngora podría continuar en cuanto a capacidad se refiere, no obstante, habría que negociar con el ayuntamiento del valle de Aranguren la prolongación de su vida útil como mínimo hasta 2025. En caso de no alcanzar un acuerdo, a 31/12/2022, habría que derivar los residuos a las ampliaciones de Cárcar y/o Ribera.

6.4.2.

Escenario 1: Nuevo vertedero RNP para RDyC

Conforme clausuren los vertederos de Cárcar y Ribera, derivar el rechazo de la planta TBM de FR al vertedero de Góngora, hasta su clausura a 31/12/2022.

Para esta fecha tendría que estar habilitado un nuevo vertedero de RNP para residuos domésticos.

La previsión, en cuanto a capacidad anual se refiere, sería la siguiente: DOMÉSTICOS (t/año) TOTAL RDyC

2023

2024

2025

79.308 71.254 63.200

El nuevo vertedero tendría una vida útil de 20 años, por lo que la capacidad mínima para residuos domésticos en exclusiva sería de 2.000.000 m3.

El emplazamiento de esta infraestructura responderá a los criterios de ubicación recogidos en el anexo 07.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 38 de 44

6.4.2.1.

Nuevo vertedero RNP para RDyC(25%D5) + INDUSTRIALES

La previsión, en cuanto a capacidad anual se refiere, sería la siguiente: DOMÉSTICOS + IND (t/año)

2023

2024

2025

TOTAL RDyC

79.308

71.254

63.200

TOTAL INDUSTRIALES

55.000

55.000

55.000

TOTAL

134.308 126.254 118.200

Para una vida útil de 20 años, la capacidad mínima sería de 4.000.000 m3.

6.4.2.2.

Nuevo vertedero RNP para RDyC(25%D5) + INDUSTRIALES + RCDs

La previsión, en cuanto a capacidad anual se refiere, sería la siguiente: DOMÉSTICOS + IND (t/año)

2023

2024

2025

79.308

71.254

63.200

TOTAL INDUSTRIALES

55.000

55.000

55.000

TOTAL RCDs

100.000 100.000 100.000

TOTAL

234.308 226.254 218.200

TOTAL RDyC

Para una vida útil de 20 años, la capacidad mínima sería de 7.500.000 m3.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 39 de 44

6.4.3.

Escenario 2: alternativa contemplada en el PIGRN 2025

La cantidad de residuos domésticos destinados a vertedero en 2025 descenderá hasta 63.200 t. Carece de sentido mantener tres vertederos para esta cantidad, más aún cuando dos de ellos están ya cerca de alcanzar su capacidad remanente y fecha de clausura.

DOMÉSTICOS

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

93.222

87.998

82.775

77.552

72.328

67.105

10.968

10.354

9.739

9.125

8.510

7.896

7.281

37.332

35.116

32.900

30.684

28.468

26.253 24.037 21.821 19.605 17.389

GONGORA RDyC

98.445

CARCAR RDyC

11.583

RIBERA RDyC

41.764

39.548

TOTAL RDyC

151.792 143.738 135.684 127.631 119.577 111.523 103.469 95.415 87.361 79.308 71.254 63.200

61.882 56.658 51.435 46.212 40.988 6.666

6.052

5.437

4.823

120.000

100.000

80.000

60.000

40.000

20.000

0 2014

2015

2016

2017

2018

2019

GONGORA DyC

2020

2021

CARCAR DyC

2022

2023

2024

2025

RIBERA DyC

Se propone la centralización de la eliminación de residuos domésticos en el vertedero de Góngora, cuya evolución sería la siguiente: DOMÉSTICOS

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

GONGORA DyC

98.445

93.222

87.998

82.775

77.552

72.328

67.105

61.882

56.658

51.435

46.212

40.988

CARCAR DyC

11.583

10.968

10.354

9.739

9.125

8.510

0

0

0

0

0

0

RIBERA DyC

41.764

39.548

37.332

35.116

32.900

30.684

0

0

0

0

0

0

TOTAL

151.792

143.738

135.684

127.631

119.577

111.523

103.469

95.415

87.361

79.308

71.254

63.200

GONGORA +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

98.445

93.222

87.998

82.775

77.552

72.328

103.469

95.415

87.361

79.308

71.254

63.200

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 40 de 44

120.000

100.000

80.000

60.000

40.000

20.000

0 1

2

3

4

5

6

GONGORA +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

7

8

CARCAR DyC

9

10

11

12

2025

2042

RIBERA DyC

El análisis de la capacidad y vida útil de Góngora sería el siguiente: 2.500.000

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

0 2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

CAPACIDAD ACUMULADA GÓNGORA

La vida útil de Góngora se prolongaría hasta 2042.

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 41 de 44

2021

2022

2023

2024

Capacidad remanente (31/12/2014)

6.4.3.1.

Recepción de residuos domésticos (sin R1) e industriales en Góngora

Se propone la centralización de la eliminación de residuos domésticos e industriales en el vertedero de Góngora. En el caso de los residuos industriales, se cuenta además con la capacidad de Dionisio Ruiz.

La evolución de Góngora recepcionando residuos industriales y domésticos sería la siguiente:

DyC +IND.

2014

GONGORA

120.366

2015

2016

2017

114.182 107.998 102.775

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026 en adelante

97.552

92.328

87.105

81.882

76.658

71.435

66.212

60.988

60.988

CARCAR

17.297

16.468

15.854

15.239

14.625

14.010

0

0

0

0

0

0

0

RIBERA

71.888

69.548

67.332

65.116

62.900

60.684

0

0

0

0

0

0

0

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

7.000

SAKANA

8.443

TOTAL

217.993

207.199 198.184 190.131 175.077 167.023 165.969 157.915 149.861 141.808 133.754 125.700

125.700

GONGORA +SAKANA IND (a partir de 2026) +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

120.366

114.182 107.998 102.775

125.700

97.552

92.328

158.969 150.915 142.861 134.808 126.754 118.700

180.000 160.000 140.000 120.000 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 0 2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

GONGORA +SAKANA IND (a partir de 2026) +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 42 de 44

2021

2022

CARCAR

2023

2024

2025

RIBERA

2026

2027

2028

2029

SAKANA

2030

0

La capacidad remanente de Góngora a 31/12/2014 es de 2.090.000 toneladas. Considerando este hecho y las cantidades a recibir de residuos domésticos e industriales, la vida útil de Góngora se prolongaría hasta 30/06/2033.

DOMÉSTICOS GONGORA CARCAR RIBERA SAKANA +INDUSTRIALES

TOTAL

GONGORA +SAKANA IND (a partir de 2026) +CARCAR y RIBERA (a partir de 2020)

CAPACIDAD ACUMULADA GÓNGORA

Capacidad remanente (31/12/2014)

2014

120.366

17.297

71.888

8.443 217.993

120.366

120.366

2.090.000

2015

114.182

16.468

69.548

7.000 207.199

114.182

234.549

2.090.000

2016

107.998

15.854

67.332

7.000 198.184

107.998

342.547

2.090.000

2017

102.775

15.239

65.116

7.000 190.131

102.775

445.322

2.090.000

2018

97.552

14.625

62.900

7.000 175.077

97.552

542.874

2.090.000

2019

92.328

14.010

60.684

7.000 167.023

92.328

635.202

2.090.000

2020

87.105

0

0

7.000 165.969

158.969

794.171

2.090.000

2021

81.882

0

0

7.000 157.915

150.915

945.086

2.090.000

2022

76.658

0

0

7.000 149.861

142.861

1.087.948

2.090.000

2023

71.435

0

0

7.000 141.808

134.808

1.222.756

2.090.000

2024

66.212

0

0

7.000 133.754

126.754

1.349.509

2.090.000

2025

60.988

0

0

7.000 125.700

118.700

1.468.209

2.090.000

2026

60.988

0

0

0 125.700

125.700

1.593.909

2.090.000

2027

60.988

0

0

0 125.700

125.700

1.719.609

2.090.000

2028

60.988

0

0

0 125.700

125.700

1.845.309

2.090.000

2029

60.988

0

0

0 125.700

125.700

1.971.009

2.090.000

2030

60.988

0

0

0 125.700

125.700

2.096.709

2.090.000

2.500.000

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

0 2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

CAPACIDAD ACUMULADA GÓNGORA

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 43 de 44

2023

2024

2025

2026

2027

2028

Capacidad remanente (31/12/2014)

2029

2030

6.4.3.2.

Recepción de residuos domésticos (sin r1), industriales y rcds en góngora

Se propone centralizar en Góngora la recepción de residuos domésticos, industriales y RCDs, hasta alcanzar su capacidad máxima. En el caso de los residuos industriales, se cuenta además con la capacidad de Dionisio Ruiz Considerando la recepción en el vertedero de Góngora de residuos industriales y domésticos, la vida útil se prolongaba hasta 2030.

Si derivamos además el 30% de los RCDs generados en 2025, la vida útil se verá limitada a 2027: 2.500.000

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

0 2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

CAPACIDAD ACUMULADA GÓNGORA

PIGRN 2025 BORRADOR CONSOLIDADO 29 FEBRERO 2016 ANEXO 06 Estudio de alternativas de planificación pág. 44 de 44

2021

2022

2023

2024

2025

Capacidad remanente (31/12/2014)

2026

2027