УралТрансМаш

«МЫ МОЖЕМ «WE «WE CAN CAN EVERYEVERY-

«Не дай вам бог жить в эпоху перемен», – гласит старинная мудрость. С этим согласятся все, кто пережил на территории бывшего СССР 1990‑е годы. Какими бы обоснованными и неизбежными ни были социальноэкономические преобразования, их последствия оказались сопоставимыми с самыми тяжкими в истории нашей страны войнами и нашествиями. Однако у любого несчастья есть своя обратная сторона. Так называемые реформы 1990‑х гг., подобно мутной воде в золотопромывальной машине, отделили устойчивое и ценное от легковесного и наносного. Все, что не имело достаточного запаса прочности, умерло. Наиболее жизнеспособное из советского наследия так или иначе пережило междувременье и сегодня, в начале XXI в., уверенно смотрит вперед, как это делает современное федеральное государственное предприятие «Уральский завод транспортного машинострое-

The ancient folk wisdom has it: “God bless you not to live in the epoch of changes”. Everyone having survived the 1990s on the territory of the former USSR will agree with it.

No matter how much grounded and inevitable the socioeconomic reforms were, their consequences proved to be comparable with the most severe wars and invasions in the history of our country. However, any disaster has the other side to it. The so-called reforms of the 1990s like the dirty water in a gold-washing machine separated everything stable and valuable from the flimsy and insufficient. Everything that didn’t have enough strength reserve had died. The most viable from the soviet heritage has survived the transitional period one way or another and today, at the outset of the 21st century, it is firmly looking ahead just like the modern federal state enterprise “The Ural Transport Machine-Building works”.

UR ALTRANSMASH

ния».

Работники завода, награжденные за разработку СГ 2С19 «Мста-С». 1990.

The plant’s workers rewarded for developing the 2S19 “Msta-S”. 1990.

ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ

Последний военный парад на Красной площади с прохождением боевой техники. 1987.

The last military parade with armed technology marching on the Red Square. 1987.

В конце 1980‑х гг. коллектив Уралтрансмаша, несмотря на непонятные метания высшего руководства страны, в будущее смотрел с большим оптимизмом. Только что принятая на вооружение великолепная самоходная гаубица 2С19 «Мста-С», превосходящая все, имеющееся на Западе аналоги, предвещала заводу самое бурное развитие. В ноябре 1990 г. министр оборонной промышленности СССР Б. М. Белоусов вручил Звезду Героя Социалистического Труда генеральному конструктору Ю. В. Томашову, а в конце декабря 1990 г. заместитель министра оборонной промышленности М. А. Захаров – высокие государственные награды девяносто девяти работникам производственного объединения «Уральский завод транспортного машиностроения им. Я. М. Свердлова» (так предприятие называлось с 11 марта 1990 г.) за разработку и освоение в серийном производстве «изделия 316» – СГ «Мста‑С». Соответ­ствующая моменту речь высокого московского гостя была немного сбивчивой, но вполне искренней: «Работа ваша удалась и пользуется большим авторитетом. И это удача не только конструкторов. Безусловно, они определяют уровень выпускаемой техники, уровень производ­ства. Но здесь и большая заслуга технологов, потому что только после того, как они вдохнут жизнь в конструкторские разработки, это будет уже машина. Руками рабочих изготовлены узлы и детали. Так что и они причастны к сегодняшнему торжеству… О каком застое можно говорить по отношению к вашему объединению? По стране – да, идет падение объемов производства, национального дохода. А у вас в 1989 г. темпы роста производства составили 6,3 процента. В 1990 г., когда осваивали новую продукцию, вы дали рост ее объема в 2 процента. Промышленность знает немного примеров, когда коллектив в таких условиях не теряет темп выпуска продукции»279. Связанные с СГ «Мста-С» надежды подогревались еще и тем, что впервые новейшая военная техника не скрывалась на многие годы завесой тайны. Макет и справочные данные по СГ 2С19 были впервые представлены иностранным специалистам уже в ноябре

138

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

THE DURABILITY CHECK At the end of the 1980s the Uraltransmash’s collective optimistically looked forward into the future despite the strange throwings of the country’s higher authorities. The brilliant “Msta-S” 2S19 self-propelled gun that exceeded all the other existing in the West analogues has just been accepted for the Army service thus foretelling a rapid development of the works.

At the end of 1990 the assistant of the Minister for defence industry M. A. Zakharov rewarded high state awards to 99 workers of the production association “The Ural Ya. M. Sverdlov’s Transport Machine-Building Works” (this was the enterprise’s name from 11 March 1990) for the elaboration and adoption in mass production of “the object 316” – the “Msta-S” self-propelled gun. The ceremonial speech of a high Moscow guest was a little confused but quite sincere: “Your job was a success and deserves great respect. This is not only the designers’ success. Undoubtedly, it is them who determine the quality standards of the produced vehicles and production in general. However, there is also a great merit for the technologists since only after they inhale a life into the designers’ projects, those do become a vehicle. It is the arms of the workers and masters that organize the production process, make the units and parts. So it is also their ceremony today… What stagnation can we talk about considering your association? Yes, in the country there is the fall of output, of national income. Meanwhile, in 1989 your works had the rate of growth of 6,3 %. In 1990 in the course of adapting to the new production the increase of its output was 2 %. A few examples are known in the history of industry when a collective has not lost the rate of production output in such conditions”279.

The hopes related with the “Msta-S” were also inspired by the fact that for the first time the latest military vehicle was not veiled for many years by a wall of secrecy, but on the contrary almost immediately offered to foreign purchasers. The model and reference data on the 2S19 self-propelled gun were firstly presented to the foreign specialists already in November 1990 at the arms exhibition in Manila. Several months later the German military journal “Soldat und Technik” published the vehicle’s description and the first comments about it. It was noticed, that “… at the moment the 2S19 accepted for the Soviet Army service is the latest East-European artillery system… Soviet Union apprehends which sphere it is best of all competitively “equipped” in” 280.

The military officials demonstrated their optimism thinking that nothing was threatening the “Msta-S”. Nevertheless, the works’ output of the battle vehicles in 1991 was more than twice less than in 1990. The fall in producing the defence orders could not been compensated by the

139

UR ALTRANSMASH

объемов оборонного заказа не сумели компенсировать гражданской продукцией, выпуск которой возобновился на заводе в 1990 г. Уже в 1992 г. заместитель генерального директора объединения по экономике С. М. Воробьев признал: «Я считаю, что мы года два потеряли. Были уверены, что у нас идет в производство новая перспективная машина… Мы занимались этим заказом и не уделяли внимания гражданской продукции. В результате отстали в разработке перспективных дорогих видов товаров, которые могли бы заменить оборонные изделия»281. Но пока на первом плане были другие проблемы и трудности. Угроза передачи производства СГ «Мста-С» на Стерлитамакский завод не оправдалась: сработали искусная дипломатия руководства Уралтрансмаша и неубиенный козырь – уральская машина оказалась заметно дешевле. Больше беспокоило другое: нарастающий распад народного хозяйства привел к острейшему дефициту материалов и комплектующих. Они шли в Свердловск с почти 700 предприятий СССР. В конце 1991 г. выяснилось, что на следующий год нет половины договоров даже на поставку металла. Пришлось спешно рассылать гонцов на металлургические комбинаты. Задание они выполнили, но какой ценой! «Деревянный» советский рубль окончательно утратил свою ценность. Предприятия, как древние кочевники и земледельцы, осваивали старинное искусство прямого товарного обмена. Особый интерес представляли дефицитные товары народного потребления. Чтобы заполучить их, приходилось идти на самые разные комбинации. Так, в 1991 г. Уралтрансмаш наладил товарообмен с китайскими предпринимателями. В КНР были отправлены металлические гаражи, продукция заготовительного производства. Обратно шли кроссовки, термосы, кожаные куртки282. А за территорией предприятия уже бушевала дикая рыночная стихия. Кооперативы предлагали квалифицированным рабочим гораздо более высокий заработок. Начался отток рабочих, причем зачастую кадровых. В 1990 г. уволилось около 2 тыс. человек, в 1991 г. – 1,2 тыс. И хотя в течение последнего года администрация

Металлургическое производство.

The metallurgical production.

1990 г. на оружейной выставке в Маниле. Через несколько месяцев в германском военном журнале «Soldat und Technik» появились описание машины и первые комментарии по ее поводу. Было отмечено, что «… в настоящее время 2С19, принятие на вооружение которой как раз началось в Советской Армии, является самой современной восточноевропейской артиллерийской системой… Советский Союз чувствует, в какой области он «оснащен» наилучшим образом для конкуренции»280. Военные демонстрировали оптимизм, считая, что заказам на СГ «Мста-С» ничто не угрожает. Тем не менее в 1991 г. завод выпустил боевых и инженерных машин в два с лишним раза меньше, чем в 1990 г. При этом падение

140

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

civil products, the production of which was resumed by the works in 1990. Already in 1992 the association’s assistant of the head of the economy department S. M. Vorobyuov had to admit the following: “I think that we have lost two years. We were sure that a new perspective vehicle passed to the production… We were busy with this order and failed to spare enough attention to the civil products.

As a result we are lagging behind in the elaboration of perspective expensive kinds of goods, which could replace the defence articles”281.

However, some other problems and difficulties were at the foreground at that time. The threat of transferring the production of the “Msta-S” to the Sterlitamak plant was not justified. The skilled diplomacy of the Uraltransmash’s administration and the chief trump of a considerable cheapness of the Ural modification made their deed. There was a greater trouble, as the increasing disintegration of national economy had led to the sharpest deficiency of inputs and sub-components. Almost 700 enterprises of the USSR supplied them to Sverdlovsk. At the end of 1991 it had cleared out that even the deliveries of metal lacked almost half of the usual contracts. The works’ representatives had to urgently go to different iron-and-steel works. They had fulfilled the task but the cost was too expensive! The “wooden” soviet rouble had finally lost its value. The enterprises like ancient nomads and farmers had to adapt to the ancient trade of barter. Scarce consumer goods presented a particular interest. Acquiring them necessitated some very various combinations. Thus in 1991 the Uraltransmash established barter with Chinese entrepreneurs. Metal garages and products of preparatory productions were sent to China. In reply they supplied sports footware, thermoses, leather jackets282.

Meanwhile, the wild market elements were already storming outside the enterprise. Various cooperative societies offered far higher wages for the skilled workers. The outflow of often very experienced workers commenced. In 1990 about 2 thousand subjects retired, in 1991–1200 subjects. Despite the almost five-time rise in the average salary, the works’ administration failed to catch up with inflation. Liberalization of prices of 1992 withdrew all the limits for rising the payment fund, however nothing could provide it. Like thousands of other Russia’s enterprises the Uraltransmash had lost its working capital necessary for the elementary maintenance of the production. Updating of the equipment almost entirely ceased. The works’ administration even had to face such a phenomenon as the strike committee 283.

In September 1991 the Ministry of defence industry was liquidated. The newly established concern of defence enterprises had neither strength, nor opportunities to render any assistance to its subordinates, so it gradually went “into

Производственные участки на 1‑й площадкe.

141

The production sections on the first site.

UR ALTRANSMASH

Шарков Александр Николаевич. Генеральный директор завода. 1988–2001.

Alexander Nikolaevich Sharkov. The head of the works.

1988–2001.

все же сумела в пять раз поднять среднюю зарплату, «догнать» инфляцию не удалось. Либерализация цен 1992 г. сняла все ограничения на рост фонда оплаты труда, однако обеспечивать его было уже нечем. Подобно тысячам других предприятий России, Уралтрансмаш в течение нескольких месяцев лишился оборотных средств. Практически полностью прекратилось обновление оборудования. Администрации завода пришлось познакомиться с таким явлением, как стачечный комитет283. В сентябре 1991 г. было ликвидировано Министер­ ство оборонной промышленности. Созданный вместо него концерн оборонных предприятий не имел ни сил, ни возможностей чем‑либо помочь своим подшефным и потому незаметно ушел в тень. Уралтрансмаш оказался лицом к лицу с «диким» российским рынком в его самой жесткой стадии первоначального накопления. В эти годы риторика о «стратегическом партнер­стве» с Западом находила свое прямое подтверждение на практике. Уралтрансмаш всего за несколько лет получил целый ряд весьма соблазнительных предложений. Планировалось, например, совместное с германскими про-

мышленниками производство джипов, легковых автомобилей и зерноуборочных комбайнов, с итальянской фирмой «Фантуцци» – тяжелых погрузчиков, с французами – автобусов и микроавтобусов. Иностранные делегации самого разного уровня, вплоть до министра торговли США, в течение всей первой половины 1990‑х гг. исправно посещали цеха, одобряли технологический уровень и обещали, обещали, обещали…284 Однако дальше совместных протоколов о намерениях дело так и не продвигалось. Основной тезис «против» – политическая нестабильность в России. Правда, она почему‑то не мешала проникать иностранному капиталу в стратегически важную энергетику или высокодоходную пищевую промышленность. Возможно, правду неосторожно высказал представитель фирмы «Фантуцци»: «Если вы измените свой профиль, вас ожидает серьезный успех». Ни западные промышленники, ни политики не собирались помогать выживать российскому заводу самоходной артиллерии. В результате место под рыночным солнцем пришлось искать самим. Первое, с чего начали, – выполнение разовых заказов для всех, кто способен заплатить. Это было своего рода возрождением традиций Фомы Ятеса, который брался за все, что способно принести прибыль. Уже в 1991 г. цех № 500 изготовил 13 тыс. подставок для клубники из отходов алюминия, затребованных обществом садоводов, а цехи № 225 и № 100 снабдили запчастями «КамАЗ-автосервис». Практика выполнения заводскими цехами разовых заказов прошла через все 1990‑е гг. Генеральный директор А. Н. Шарков этот период работы завода оценивал так: «Сегодня это нестандартное решение, вынужденная ме-

142

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

Линия тяжелых прессов.

The line of heavy presses.

the shadow”. The Uraltransmash was left face to face with the wild Russia’s market in its most cruel stage of “initial accumulation”.

In these years the rhetorics of “strategic partnership” with the West was directly confirmed by practice. Over several years the Uraltransmash received a number of attractive proposals. For example, it was planned to produce jeeps, cars and harvester combines in co-operation with German industrialists; heavy loaders – with Italian “Fantuzzi” firm; buses and minibuses – with French firms. Throughout the whole first half of the 1990s foreign delegations of different levels up to the USA Minister of commerce repeatedly visited the shops, approved the technological standards and used to promise, promise, promise…284.

However, the matter did not go further than the joint acts of intentions. The main “contra” cause was Russia’s political instability. At the same time it did not prevent the penetration of foreign capital into the strategically important power or highly profitable food industries. The representative of the “Fantuzzi” firm carelessly expressed the possible truth: “If you change your profile you’ll have great success”.

Neither western industrialists, nor political figures were going to help the Russian works of self-propelled artillery to survive.

As a result the works’ had to find the place under the market sun with its own forces. First of all, the works started to fulfil the once-only orders by anyone, who was able to pay. This was a kind of revival of Thomas Yates’s traditions – being eager to undertake any deed capable of bringing income. Already in 1991 the shop №500 made 13 thousand stands for strawberry from aluminum wastes

ordered by the society of gardeners; shops №225 and №100 supplied the sub-components to the “KamAZ-autoservice”. The practice of fulfillment these single orders went throughout the whole of the 1990s. The general head A. N. Sharkov assessed this period of the works’ activity as following: “Today this is a non-standard decision, a compelled measure, but in case of a sharp decrease of the level of defence orders this measure may give a quick real result in providing the additional volumes of production for the workers’ employment and insurance of salary”285.

The Transmash’s specialists took very various orders: cargo trailers for cars, reductors for different purposes, apparatuses for meat-processing industry and even beds for student’s hostels. It is quite difficult to enumerate all the articles. The only limit in taking orders was the lack of working capital, so many orders had to be declined because of the inability to purchase the necessary inputs and sub-products286.

The once-only orders weren’t always simple to execute. Sometimes the high skills and most complex tech-

143

UR ALTRANSMASH

ра, но только эта мера при резком снижении уровня оборонного заказа может дать быстрый реальный результат в получении дополнительных объемов работы, для загрузки рабочих и обеспечения зарплаты»285. Трансмашевцы брались за самые разные заказы: грузовые прицепы для легковых автомобилей, редукторы различных назначений, аппараты для мясоперерабатывающей промышленности и даже кровати для студенческих общежитий. Перечислить все весьма сложно. Единственным ограничителем в приеме заказа был неПривода штанговых глубинных насосов (ПШГН).

The bar deep pumping machines.

Производственные участки на 1‑й площадкe.

The production sections on the first site.

достаток оборотных средств: от многого приходилось отказываться из‑за невозможности закупить необходимые материалы и комплектующие286. Далеко не всегда разовые заказы были простыми в исполнении. Иногда для их выполнения требовались высочайшая квалификация и самые изощренные технологии. В 2003 г. таким заказом стало изготовление технологических трубопроводов системы химводоочистки строящегося четвертого блока Белоярской атомной электростанции. Для его выполнения на площадях цеха № 340 специально был организован участок с замкнутым циклом, изготовлены оснастка и специализированные стенды, приобретены пять современных импортных сварочных установок типа «Тритон» и ленточно-пильный полуавтомат типа ARG-400. Привлеченные к работе сварщики обучались и проходили аттестацию на березов­ской базе треста «Уралэлектромонтаж». В свою очередь, на Уралтрансмаше побывала комиссия из специалистов БАЭС и треста «Уралэнергомонтаж». Эта работа принесла заводу не только 54 млн руб., но и свидетельство о включении в реестр поставщиков Росэнергоатома287. Впрочем, и примитивные, и технологически изощренные разовые заказы лишь временно облегчали финансовый и производственный кризис, они не могли устранить его причины. Жить и развиваться, надеясь на случайные успехи (как в свое время завод Ятеса, у которого было всего несколько сотен рабочих, а не многотысячный коллектив), современный завод не мог. Современному крупному предприятию нужны были постоянные серийные изделия, собственная надежная ниша на рынке промышленной продукции. Ее предстояло либо создавать самим, либо отвоевывать в жесткой конкурентной борьбе. Главным преимуществом Уралтрансмаша в этом деле стало наличие мощной и достаточно современной производственной базы, технологического института и собственного КБ, способных разработать и поставить в серийное производство любую машину, имеющую рыночный спрос. Следует отметить, что перестройка предприятия на выпуск гражданской продукции имела поначалу плановый характер и некоторую финансовую поддержку государ­ ства. Весной 1991 г. по распоряжению генерального директора А. Н. Шаркова началась разработка перспективной конверсионной программы. Рассматривались около двадцати предложений. В конечном счете было выбрано оборудование для нефтедобывающей промышленности, а именно – приводы штанговых глубинных насосов (ПШГН), в просторечии – станки‑качалки. В советское время эта техника либо выпускалась в Баку, либо закупалась в США и Канаде. К этому времени беспорядки в Азербайджане поставили сибирских нефтяников в весьма непростое положение. Последовавший затем распад СССР окончательно разорвал старые производственные

144

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

nologies were required for their fulfillment. In 2003 this was the production of technological pipelines of the system of chemical water-cleaning for the fourth block of Beloyarka atomic electric power station built at that time.

To perform this order a section with a closed cycle was specially arranged on the site of the shop №340; the equipment and specialized stands were made; five modern welding machines of the “Triton” type and the belt-saw semi-automate of the ARG-400 type were imported. The welders engaged in this activity were studied and practiced at the Berezovsky base of the “Uralelektromontazh” trust. This activity had brought 54 million roubles to the works and, apart from this, the certificate of the inclusion into the catalogue of suppliers of the “Rosenergoatom”287.

However, both primitive and technologically complicated single orders only temporarily facilitated the financial and production crisis, since they could not remove its causes.

The modern works could not live and grow with the hope for chance successes (as Yates’s works with merely several hundreds workers did). The modern large-scale enterprise needed constant mass articles and a personal safe niche in the market of the industrial production. The latter could be achieved either by creating it with own forces or by fighting for it in a severe competition. The potent and modern production, technological institute and designing bureau were the main advantages of the Uraltransmash. It was capable of designing and starting the mass production of any vehicle being in demand on the market.

It should be noticed that the reorientation of the enterprise towards the civil production was initially based on the plan and certain promised financial support from the state. In the spring of 1991 by the order of the general head A. N. Sharkov the perspective conversion program was elaborated. About twenty offers were studied. As a result the equipment for the oil-extracting industry was chosen – the drives for bar deep-pumping machines (PShGN), or in other words, the swinging pumps. In the soviet time these devices were either produced in Baku or purchased in the USA or Canada. That time was quite difficult for the Siberian oil-extractors due to the disorders in Azerbaidzhan. The following disintegration of the USSR had finally broken the old production ties. At the same time the set task was not too difficult for the Uraltransmash that had a considerable experience in designing various gearboxes and reductors as well as an imposing stock of tooth-cutting machines288.

The first type of the PShNG (8‑ton drive) was designed after the technical task of the Tyumen department “Chernogorneft” together with the SNITI specialists. The size and technical specifications of the new swinging pump implied the utilization of its parts and units as the reserved ones for the operating at that time machines of the SKD type. The project documentation and first experimental

Участок резки заготовок.

The section of cutting the billets.

samples were examined in cooperation with oil-extractors.

The technological preparation for the mass production proceeded parallel to the designing activity. The Uraltransmash received preferential target credit with the support of the government. This allowed producing the first swinging pumps in July 1992. By the end of the year their output was already 300 items. In 1993 the works had produced 1000 PShGN, while the designing group was awarded the Russian Federation Government prize for the new machine. The sale record of the swinging pumps was taken in 2000 – 1070

145

UR ALTRANSMASH

Стенд испытаний лифтовых лебедок.

The testing stand of the lift winchs.

Стенд сборки‑сварки рамы трамвая.

The stand of assembling and welding the tram’s frame.

связи. В свою очередь, для Уралтрансмаша с его опытом разработки разнообразных типов коробок перемены передач и редукторов, а также солидным парком зуборезных станков поставленная задача оказалась не слишком обременительной288. Первый тип ПШГН (8‑тонный привод) был создан по техническому заданию Тюменского управления «Черногорнефть» совместно с работниками СНИТИ. Размеры и технические параметры нового станка‑качалки предусматривали возможность использования его узлов в каче­

стве запасных для действовавших в то время станков типа СКД. Проектная документация и первые опытные экзем­ пляры рассматривались совместно с нефтяниками. Технологическая подготовка к серийному производству шла одновременно с конструкторской работой. Уралтрансмаш, пользуясь правительственной поддержкой, получил льготные целевые кредиты. Это позволило выпустить первые станки‑качалки в июле 1992 г., к концу года их было уже 300 штук. В 1993 г. завод изготовил 1000 ПШГН, а группа разработчиков новой техники была удостоена премии Правительства Российской Федерации. Рекорд продаж станков‑качалок пришелся на 2000 г. – 1070 штук289. Конструкторы Уралтрансмаша неизменно стремились учитывать особенности различных промыслов и соответствующие пожелания нефтяников. Вслед за первым 8‑тонным ПШГН в течение 10 лет были созданы еще 19 новых образцов грузоподъемностью от 4 до 12 т, в том числе пять упрощенных и специальный сибирский вариант. Трансмашевские приводы оснащались разработанным на заводе пультом управления «Пуск». Вместе с Московским институтом НАТИ был создан станок‑качалка с приводом от газосиловой установки, работающей на попутном газе скважин. Эта система оказалась незаменимой при добыче нефти в районах, удаленных от линий электропередач. В 1995 г. предприятие получило сертификат Американского института нефти, подтверждающий соответствие свердловских станков‑качалок международным стандартам качества, что облегчило выход на мировой рынок290. Еще одним конверсионным массовым изделием Уралтрансмаша стали лифтовые лебедки. Без лифта, как изве­стно, городской дом высотой от шести этажей и более существовать не может. Между тем в СССР лебедки выпускались только в Могилеве (Белоруссии). После распада Советского Союза связи с могилевским заводом прервались. Лифтостроительные предприятия Москвы и Подмосковья своей продукцией обеспечивали только местных потребителей. Неисчислимое количество лифтов в жилых домах Урала и Сибири осталось без запасных частей и новых агрегатов. К 2002 г. более 60 % лифтовых лебедок полностью выработали свой ресурс291. В середине 1990‑х гг. Екатеринбургский филиал АО «Союзлифтомонтаж» в поисках решения проблемы обратился на Уралтрансмаш. Первая лебедка Л400 грузоподъемностью в 400 кг прошла государственные испытания и была рекомендована к серийному производству в октябре 1996 г. К концу года первая серийная партия Л400 уже отправилась к потребителям. В сентябре 1997 г. завершилась работа над второй системой – Л471. За ней в 1998–1999 гг. последовали более мощные лебедки Л630 и Л505. В самом начале 2000‑х гг. эти изделия были модернизированы таким образом, чтобы иметь четыре варианта их установки. ЦКБ между тем занималось разработкой перспективных лебедок – с новыми узлами и си-

146

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

items per year289.

The Uraltransmash’s designers always tried to take the peculiarities of various trades and correspondent wishes of the oil-extractors into consideration. Within 10 years the first 8‑ton PShGN was followed by 19 new samples of capacity from 4 to 12 tons, among them 5 simplified ones and a special Siberian variant. The Transmash’s drives were equipped with the “Pusk” remote control designed at the works. In cooperation with the Moscow NATI institute designed a swinging pump driven by the gas-power device operating with passing gas from the holes. This system was irreplaceable in extracting oil in the localities remote from the power lines. In 1995 the enterprise was given the certificate of the American institute of oil that confirmed the adequacy of the Sverdlovsk swinging pumps to the international quality standards that essentially facilitated the entrance to the world market290.

One more conversion mass product of the Uraltransmacsh was the winch of the lift. As it is well-known a city building higher than 6 floors cannot exist without a lift. In the USSR the winches were produced only in Mogilyov (Belorussia). After the USSR’s disintegration the ties with the Mogilyov plant were broken. The lift-building plants of Moscow and Moscow region supplied only the local customers among them the rich clients who constructed offices’ and banks’ buildings. The immense number of lifts in the dwelling houses of the Urals and Siberia were left without spare parts and new components. By 2002 the resources of more than 60 % of the lift winches had been entirely exhausted291.

In the mid-1990s the Ekaterinburg affiliation of the jointstock company “Soyuzliftmontazh” applied to the Uraltransmash trying to solve the problem. The first Ekaterinburg L400 lift winch of 400 kg capacity had passed the state testing and was recommended for the mass production in October 1996. By the middle of the year the first batch of the L400 devices had been delivered to the consumers. In September 1997 the activity on the second L471 system was over. In 1998–1999 a more potent L530 and L505 winches followed it. In the early 2000s these articles were modernized in order to have four variants of their mounting. Meanwhile, the central designing bureau developed the perspective winches with

new units and control system, frequency regulation of the electric engine, and vertical location of the worm shaft. On the total by 2002 the Uraltransmash had produced and sold more than 5 thousand winches of the works’ own design292.

Almost parallel with the lift winches – in 1995 – the central designing bureau “Transmash” started designing a complex but perspective vehicle, a new tram. This event had its prehistory. The tram stock of Ekaterinburg – Sverdlovsk already in the soviet times was completely equipped with the Czech “Tatra” trams. After the disintegration of the Soviet of Economic Mutual Aid comprised of the former socialist countries, the sub-components for the trams became exclusively expensive and were sold only for currency. The Uraltransmash rendered its assistance. It adapted the production of the cardan shafts, toothed wheels of the reductor and many other significant parts for the repair of the “Tatra” trams. After this the participation and victory of the works in the competition for designing and organization of the production of a new Russian tram was quite natural. This

147

UR ALTRANSMASH

Участок сборки трамваев.

The trams’ assembling section.

стемами управления, с частотным регулированием электродвигателя, с вертикальным расположением червячного вала. Всего к 2002 г. Уралтрансмаш изготовил и реализовал свыше 5 тыс. лебедок собственной конструкции292. Практически одновременно с лифтовыми лебедками в 1995 г. ЦКБ «Трансмаш» приступил к разработке сложной, но перспективной машины – нового трамвая. У этого события была небольшая предыстория. Трамвайный парк Свердловска–Екатеринбурга был полностью обеспечен чешскими трамваями «Татра». После распада СЭВ запасные части к трамваям можно было получить лишь втридорога и только за валюту. На выручку пришел Уралтрансмаш, освоивший выпуск карданных валов, зубчатых колес редуктора и других крайне нужных для ремонта «Татр» деталей. После этого естественным стало участие и победа завода в конкурсе по разработке и организации производства нового российского трамвая. Эта работа была включена в федеральную целевую программу. Финансовый кредит предоставила администрация города Екатеринбурга. Руководство предприятия возлагало на трамвай большие надежды. В одном из интервью генеральный директор А. Н. Шарков отметил: «Даже при неблагоприятном спросе это производство отвлечет на себя треть производственного персонала завода»293. Новый трамвай с красивым названием «Спектр» оказался трудным орешком для его создателей. В проектировании, помимо ЦКБ «Трансмаш», принимали участие миасский «Государственный ракетный центр», екатеринбургские фирма «АСК» (Автоматизированные системы и комплекты) и ГУП «Вектор» и ряд других организаций. Первый опытный «Спектр» был построен в 1997 г. По результатам его испытаний в конце 1999 г. был создан второй образец, который успешно прошел государственные испытания. В акте межведомственной комиссии от 20 июня 2000 г. было указано: «Техникоэксплуатационные характеристики трамвайного вагона соответствуют требованиям нормативно-технической документации Российской Федерации и находятся на уровне серийно выпускаемых за рубежом вагонов аналогичного класса». В августе 2000 г. цех № 340 приступил к сборке установочной партии трамваев модели 71‑401 «Спектр-1»; в 2001 г. началось серийное производство. К концу следующего года было выпущено 30 «Спектров»294. Успешная реализация ряда проектов конверсионной программы (прежде всего по производству ПШГН и нового трамвая) в значительной степени базировалась на активной поддержке со стороны правительства Свердловской обла­сти и губернатора Э. Э. Росселя. К сожалению, далеко не все разработки ЦКБ «Трансмаш» 1990‑х гг. дошли до серийного производ­ства. Из-за отсутствия средств не был изготовлен уникальный «агрегат вертикального действия» (АВД) – комбайн для добычи калийных солей шахтным способом. Он должен был работать по схеме, предложенной одним из петербургских НИИ, и обеспечивать добычу 65–70 % запасов (вме-

148

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

job was included into the federal purpose-orientated program. Ekaterinburg city administration gave financial credit. In an interview the general head A. N. Sharkov noticed: “Even in case of unfavourable demand this production would engage a third of the works’ production personnel”293.

The new tram under a fine name “Spektr” proved to be a strong nutlet for its creators. Apart from the central designing bureau “Transmash”, “The state rocket center” of Miass, the Ekaterinburg firms “ASK” (automated systems and complexes) and “Vector” as well as a number of other associations took part in the designing process. The first experimental “Spektr” was built in 1997. As a result of its trials at the end of 1999 the second sample was built that had successfully passed the state tests. The act of the interdepartmental commission from 20 June 2000 was as follows: “The technical-exploitation specifications of the tram car answer the requirements of the normative-technical documentation of the Russian Federation and correspond to the standards of the analogous-class cars being in the mass production abroad”. In August 2000 the shop №340 started assembling the batch of the trams of the 71‑401 “Spektr-1” model. In 2001 the mass production commenced. By the end of the next year 30 “Spektr” trams had been produced294. A successful realisation of a number of conversion program projects (first and foremost the production of PShGN and the new tram) was largely based on the active support of Sverdlovsk regional Government and its Governor E. E. Rossel.

Unfortunately, only some elaborations of the central designing bureau “Transmash” from the 1990s were put into the mass production. Lack of money prevented the production of the unique “vertical-operation device” (AVD) – the combine for extracting potassium salt by a shaft method.

It had to operate after the pattern offered by a Petersburg scientific-research institute and should have provided the extraction of 65–70 % of the total resources (instead of 25– 30 % after the existing technology)295.

Two sets of a tube-welding machine designed after the technical documentation presented by the VNIIMETMASH institute were completed by 80 %, but the faiure of the customer, the “Alfatekh” firm, stopped the matter. Meanwhile, this equipment allowed producing small-diameter tubes from the belt of different metals including the spraying method by the means of laser welding296.

The central designing bureau “Transmash” in cooperation with the Tagil jointstock association “Uralcriomash” designed the unique self-propelled vehicle “Shturm” able to extinguish a fire on gas and oil holes by the means of liquid nitrogen. It displayed brilliant estimates at the tests held in the vicinity of Tyumen and in the steppes of Orenburg and was always admired at different industrial presentations.

However, there were no orders even for a small-series pro-

149

Cклад – штабелер штампов.

The storage of the dies.

Станок лазерной обработки.

The laser working machine tool.

UR ALTRANSMASH

На Международной выставке вооружения в Абу-Даби. 1993 At the International armament exibition in AbuDhabi. 1993.

Парад военной техники на Площади 1905 года. Екатеринбург. 1995.

сто 25–30 % по существующей технологии)295. Два комплекта трубосварочного стана, созданные на основе технической документации института ВНИИМЕТМАШ, имели готовность 80 %, когда из‑за развала заказчика – фирмы «Альфатех» – дело остановилось. Между тем это оборудование позволяло изготовлять методом лазерной сварки трубки малых диаметров из ленты разных металлов, в том числе с напылением296. Уникальная самоходная установка «Штурм» для тушения пожаров на газовых и нефтяных скважинах с применением жидкого азота была разработана ЦКБ «Трансмаш» совместно с тагильским ОАО «Уралкриомаш». Она великолепно показала себя на испытаниях под Тюменью и в оренбургских степях, на различных промышленных презентациях. Однако заказов даже на мелкосерийное производство «Штурма» так и не последовало.

The military Technology parad on the 1905 Square.

Ekaterinburg. 1995.

150

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

duction.

Испытательный полигон.

The proving ground.

151

UR ALTRANSMASH

Сборочное производство.

The assembling production.

Ветераны завода.

The works’ veterans.

ВЕЛИКОЛЕПНАЯ «Мста» Как бы ни сокращался оборонный заказ в 1990‑х гг., Уралтрансмаш никогда не прекращал выпуска боевой техники и имел все основания гордиться своей продукцией. В феврале 1993 г. новейшая трансмашевская разработка – самоходная гаубица 2С19 «Мста-С» – впервые «вживую», в движении и огне, открыто предстала перед широкой публикой. Произошло это в Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты), на выставке «Idex-93». И специалисты, и просто любопытствующая публика были в полном восторге от уральской машины. При «паспортной» скорострельности 8 выстрелов в минуту СГ «Мста-С» без проблем делала 10 – для начала 1990‑х результат фантастический. И дело здесь не только в наличии автомата заряжания – это лишь половина проблемы. Система подвески САУ немедленно, за две-три секунды гасила все колебания, чтобы следующий выстрел производился с ровной платформы. САУ имела весьма приличный возимый боекомплект – на 50 выстрелов и была оснащена автоматизированной системой подачи снарядов с грунта297. Наличие в боеком­ плекте высокоточного снаряда «Краснополь» позволяло с поразительным постоянством поражать выставленные устроителями выставки цели. На дальности в 15 км 38 из 40 выпущенных снарядов, или 95 %, попали точно в мишени298. Несмотря на громоздкий и несколько неуклюжий внешний вид, СГ «Мста-С» продемонстрировала отличные ходовые качества на специальной трассе, приготовленной для танков. Американский «Абрамс» показал здесь себя нелучшим образом и едва не свалился с одной из горок299. В боекомплекте СГ «Мста-С» нет специального бронебойного снаряда. Обычный 152,4‑миллиметровый осколочно-фугасный снаряд весом 43,56 кг САУ выпускает с начальной скоростью 810 м / сек. Снаряд не предназначен для пробития брони, однако его чудовищной силы удар вместе с подрывом 7,65 кг мощной взрывчатки срывает башни самых современных танков, сбрасывает их на землю, рвет броневые корпуса по сварочным швам. При таком попадании у экипажей и электронной «начинки» танков нет ни малейшей возможности уцелеть. Посетители «Idex-93» смогли в этом убедиться, когда одна из СГ 2С19 начала расстреливать неиспользованный боекомплект по расставленной в качестве мишеней бронетехнике с дистанции в 1,5 км300. Для поражения танков на больших дистанциях в боекомплекте СГ «Мста-С» имелись разработанные еще в 1980‑х гг. кассетные снаряды (в каждом 42 кумулятивных суббоеприпаса, поражающих бронетехнику сверху) и снаряды с самоприцеливающимися суббоеприпасами типа «Мотив». Надо отметить, что и управляемые корректируемые снаряды типа «Краснополь»,

152

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

THE MARVELOUS “Msta” Despite all the reductions of the defence orders in the 1990s the Uraltransmash never stopped the production of battle vehicles and had all the grounds to be proud of its products.

In February 1993 the latest Uralransmash’s achievement, the 2S19 “Msta-S” self-propelled howitzer, was for the first time demonstrated to the wide public “alive”, in motion and fire. This happened in Abu-Dhabi (United Arabian Emirates) at the “Idex-93” exhibition. The Ural vehicle fascinated both the specialists and simple spectators.

Though its passport specifications fixed the fire capacity of 8 rounds per minute, “Msta-S” easily made 10 rounds per minute. This was a fantastic result for the early 1990s. The automatic charging was half of the cause. The self-propelled gun’s system of suspension extinguished oscillations immediately within 2–3 seconds in order to make the next fire from a stable platform. The self-propelled vehicle had substantial ammunition stowage of 50 rounds and was equipped with an automatic system of feeding the rounds from the earth297.

The presence of the high-precision projectile “Krasnopol” allowed permanent destruction of the targets arranged by the exhibition’s organizers. 38 out of 40 fired projectiles or 95 % precisely reached the targets at the distance of 15 km 298. Despite the bulk and somewhat clumsy appearance the “Msta-S” demonstrated brilliant motion capacity on a special line prepared for tanks. The American “Abrams” failed to show its best here and was nearly falling down from one of the hills299.

The ammunition of “Msta-S” lacks the specific armourpiercing projectile. The standard 152.4 mm fragmentationdemolition one weighing 43.56 kg has an initial muzzle velocity of 810 m / sec. The projectile is not intended to penetrate armour, however its awfully potent strike together with the blast of 7.65 kg high explosive fill is capable of throwing the turrets of the latest tanks’ modifications off. It just pushes them onto the earth, tears the armoured hulls along the welded joints. Such a penetration leaves no chance for both the crew and the electronic “fill” to survive. The participants of the “Idex-93” exhibition had the opportunity to witness it when one of the 2S19 self-propelled guns started firing the target armoured vehicles with the nonused rounds at the distance of 1.5 km300.

To penetrate tanks from larger distances the “Msta-S” was armed with cassette projectiles designed as early as in the 1980s (each of them contained 42 cumulative sub-ammunition penetrating the armoured vehicles from above) as well as with self-aiming sub-ammunition of the “Motiv” type. It must be noticed that the controlled corrected projectiles of the “Krasnopol”, “Krasnopol-M1” and “Santimetr” types equipped with fragmentation-demolition fighting parts were also capable of destructing any ar-

153

Руководители подразделений ЦКБ «Трансмаш». 2006.

Departamental heads of the “Transmash” CDB. 2006.

UR ALTRANSMASH

Зибарев Юрий Петрович. Генеральный директор завода. 2001–2003.

Yury Petrovich Zibarev.

The Director-General.

2001–2003.

Международная выставка вооружения. Нижний Тагил.

The International armament exhibition.

Nizhny Tagil.

«Краснополь-М1» и «Сантиметр», оснащенные осколочно-фугасными боевыми частями, были вполне пригодны для уничтожения любой бронетехники. Они падали в цель почти отвесно, а вес в 45–50 кг вместе с солидным зарядом сверхмощной взрывчатки (от 6,5 до 8,5 кг) делал их губительными при попадании в тонкую крышу корпуса или башни301. Вместе с тем на той же выставке «Idex-93» обозначилась назревающая проблема СГ «Мста-С». Потягаться с ней вышла юаровская самоходка G-6. Низкий темп стрельбы (до трех выстрелов в минуту) не особо впечатлил присутствующих. Однако по дальности стрельбы (до 39 км) G-6 заметно превзошла наше орудие. Самый дальнобойный отечественный снаряд типа ЗОФ61, несмотря на наличие донного дымогенератора, мог пролететь только 29 км.. Активно-реактивный 152,4‑миллиметровый снаряд для СГ «Мста-С» с дальностью в 40 км, хотя и разрабатывался в свое время, на вооружение так и не поступил302. Впрочем, и без этого снаряда СГ «Мста-С» оказалась самой эффективной артиллерийской системой Россий­ ской армии и успешно применялась на Кавказе. Из-за постоянного недофинансирования производство боевой техники на Уралтрансмаше ограничивалось лишь небольшими сериями и в значительной степени финансировалось за счет завода. К 1996 г. задолженность армии за уже поставленную технику составила примерно 200 млрд руб. – примерно 40 млн долларов США303. К тому же заводу приходилось заниматься еще и ремонтом техники, выпущенной в 1970– 1980‑х гг., поскольку армейских ремонтных предприятий уже не существовало.

Реальным способом как‑то поддержать оборонное производство могли стать экспортные поставки. Однако несмотря на регулярное участие в различных международных выставках (в Греции, Турции, Франции, Индии, Малайзии и тех же ОАЭ), особого успеха добиться не удалось. Во-первых, основная часть возможных заказчиков традиционно ориентировалась на натовский калибр – 155 мм. Во-вторых, 30‑километровая дальность огня СГ «Мста-С» в 1990‑х гг. считалась уже недостаточной. В конце десятилетия многие страны приняли на вооружение 155-миллиметровые самоходные гаубицы, способные послать снаряд на 40 км. И в‑третьих, система управления огнем российских САУ на фоне западных предложений выглядела несколько архаично304. Выходом из сложившейся ситуации могла стать только немедленная модернизация. Первый этап ее завершился в 2000–2001 гг. и ознаменовался демонстрацией на выставках вооружений новых моделей СГ «Мста-С» – 2С19М и 2С19М1. Они отличались главным образом калибром – на первой традиционные 152,4 мм, на второй – 155 мм. Скорострельность по сравнению с базовой машиной увеличилась в 1,4 раза и составила 11–12 выстрелов в минуту. В конструкции были реализованы многие перспективные решения: механизм удаления стреляных гильз из боевого отделения за один цикл, новая конструкция ствола и люльки, обеспечивающие возможность их замены без демонтажа башни. Впервые была установлена автоматизированная система управления наведением и огнем (АСУНО) «Успех‑С». Она состояла из: – самоориентирующейся системы гирокурсоуказа-

154

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

moured vehicles. Their penetration into a target was nearly vertical, while their weight of 45–50 kg with a considerable high explosive fill (from 6.5 to 8.5 kg) made them killing when they penetrated the thin roof of a hull or a turret301.

At the same time the “Idex-93” exhibition showed the increasing problem of the “Msta-S”. The G-6 self-propelled gun made in the South African Republic competed the Russian vehicle. Low fire capacity (up to 3 rounds per minute) was not admired by the spectators. However, its fire range (to 39 km) was superior to that of the “Msta-S”. The most long-range home projectile of the ZOF61 type despite the presence of the bottom smoke-generator could only fly on the distance of 29 km. The active-reactive 152.4 mm projectile of the “Msta-S” with the fire range of 40 km though being once in designing had not been accepted for the Army service302.

Nevertheless, even without this projectile the “Msta-S” was assessed as the most effective artillery system of the Russian Army and was successfully used in the Caucasus.

Due to a constant lack of finances, the production of battle vehicles at the Uraltransmash was confined to only small-quantity batches and financed mainly by the works itself. By 1996 the Army’s debt for the supplied vehicles amounted to approximately 200 milliard roubles, i. e. about 40 million US dollars303. Parallel with this the works had to repair the vehicles produced in the 1970–1980s, since there were no military repair enterprises.

Export deliveries could become a true way out to maintain the defence production. However, despite a regular participation in various international exhibitions (in Greece, Turkey, France, India, Malaysia and United Arab Emirates) it was not a great success. Firstly, the major part of the po-

tential purchasers was traditionally orientated towards the NATO caliber of 155 mm. Secondly, the 30 km fire range of the “Msta-S” was considered already insufficient in the 1990s. At the end of decade many countries had accepted the 155 mm self-propelled howitzers with the fire range of 40 km. Thirdly, the system of fire control of Russia’s selfpropelled artillery guns looked somewhat archaic against the background of the western modifications304.

The only way out was the immediate modernization.

The first stage was completed in 2000–2001 and marked by the demonstration of the “Msta-S” new modifications – 2S19M and 2S19M1 – at the arms’ exhibitions. They differed mainly by their calibers – the first model had the standard 152.4 mm caliber, the second one – 155 mm. The fire capacity increased in comparison with the basic vehicle in 1.4 times and was 11–12 rounds per minute. The design used many perspective decisions, such as the mechanism of removing shot sleeves out of the fighting compartment over a cycle, new design of the gun barrel and cradle that allowed their change without dismounting of the turret. For the first time the automatic system of fire and aiming

155

UR ALTRANSMASH

Комратов Юрий Сергеевич. Генеральный директор.

Yuri Sergeevich Komratov.

The General Head.

Куклинский Марат Израилевич. Начальник административного управления.

Marat Izrailevich Kuklinsky.

The head manager of the administrative department

Каминский Валерий Владимирович. Директор по экономической безопасности и режиму.

Valeri Vladimirovich Kaminsky.

The head manager on the commerce and externaleconomic departments.

ния, обеспечивающей определение и хранение ориентирного направления, измерение углов наклона орудия, а также передачу этой информации в бортовую ЭВМ; – собственно ЭВМ со встроенным модемом, принимающей и обрабатывающей информацию и обеспечивающей расчет установок для стрельбы; – дисплея – основного прибора командира, а также индикаторов наводчика и заряжающего; – механического датчика скорости; – цифрового датчика возвышения. Все это обеспечивало автоматизацию режимов развертывания с марша на произвольную огневую позицию, топопривязку и навигацию, прием целеуказания от внеш­него источника и автономный расчет установок для стрельбы, наведение орудия и автоматическое восстановление наводки по горизонтали и вертикали, быструю смену позиций. Управление огнем батареи модернизированных САУ могло осуществляться машинами типа «Фальцет-М», «Машина-М», «Капустник‑С». Наличие комплекта «Накидка» резко снизило вероятность обнаружения с помощью тепловизионных систем и поражения «умными боеприпасами» с головками самонаведения (инфракрасными – в 2–3 раза, радиолокационными – в 6 раз). И наконец, модернизированные самоходки получили радиолокационную систему определения начальной скорости снаряда. СГ «Мста-С» с орудием натовского калибра при использовании выстрелов западного производства имела максимальную дальность стрельбы 41 км (для снаряда с донным дымогенератором). Вместе с тем это орудие сохранило в боекомплекте 155-миллиметровый российский управляемый снаряд «Краснополь-М»305. По инициативе ЦКБ завода подобно СГ «Мста-С» была модернизирована и более старая «Акация». Первый вариант (2С3М1) сохранил традиционную гаубицу калибром 152,4 мм. Второй (2С3М2) получил 155-миллиметровое орудие. Они также оснащены АСУНО, спутниковой навигационной системой и электронной картой боевых действий с наложенной на нее тактической обстановкой. Резкое повышение мобильности самоходок на поле боя обеспечило пятикратное повышение сроков их эксплуатации306. Модернизированные СГ «Мста-С» и «Акация» были представлены возможным покупателям и российской публике на оружейных выставках в Нижнем Тагиле в 2000– 2006 гг. Они полностью оправдали оценку, которую В. Ильин дал им в статье «Мста в XXI в.»: «Сочетание самых передовых, в том числе и авиационно-космических, технологий с традиционными достоинствами россий­ ских артиллерийских систем (прекрасной баллистикой, высокой надежностью и боевой живучестью, эксплуатационной неприхотливостью) позволяет надеяться, что модернизированная 152‑миллиметровая СГ «Мста‑С» долгие годы (если не десятилетия) будет оставаться самой

156

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

control (ASUNO) “Uspekh-S” was mounted. It consisted of the following parts: – The self-orientated system of heading that provided determining and saving the orienteer direction, calculation of the grades of the gun inclination as well as transmission of this information to the commander’s computer; – The computer with an integral modem accepting and processing the information and providing the calculation of firing specifications; – The monitor – the basic device of the commander as well as the indicators for the gunner and loader; – The mechanical velocity sensors; – The digital elevation sensor.

All this allowed the automation of regimes of arranging a free gun position after a march, navigation, accepting of the target identification from the outer source and autonomous calculation of the firing specifications, gun-laying and automatic vertical and horizontal aiming, fast change of the positions. The modernized self-propelled guns could control the battery fire by the machines “Faltset-M”, “Machina-M”, “Kapustnik-M”. The complex “Nakidka” sharply reduced the probability of detection by the means of thermal-vision systems and penetration by the “clever projectiles” with homing warheads (by infrared ones – in 2–3 times, by radar-tracking – in 6 times). And finally, the modernized self-propelled guns were equipped with a radar-tracking system determining the projectile’s initial muzzle velocity. The “Msta-S” with the gun of the NATO caliber had the maximal fire range of 41 km (for the projectile with a bottom smoke-generator). At the same time, this gun retained the Russian controlled “KrasnopolM” projectile in its ammunition305.

After the initiative of the central designing bureau the older “Akatsiya” system was also modernized like the “MstaS”. The first variant (2S3M1) retained the traditional howitzer of the 152.4 mm caliber. The second variant (2S3M2) was armed with the 155 mm gun. They were also equipped with the ASUNO, a satellite navigation system and an electronic map of the operations with overlaid tactical circumstances.

The sharp increase in mobility of the self-propelled guns over the battlefield provided a five-time increase in their service life306.

The modernized “Msta-S” and “Akatsiya” were present-

ed to the possible customers and Russian public at the arms’ exhibitions in Nizhny Tagil in 2000–2006. They entirely justified the estimation given by V. Ilyin in the articles “The “Msta-S” to the 21st century”: “The combination of the latest advanced technologies including the aviation-cosmic ones with the traditional merits of the Russian artillery systems (brilliant tactical conditions, high safety and battle survival capacity, exploitation unpretentiousness) gives us hope for the modernized 152 mm self-propelled gun “Msta-S” to remain the most perfect system of its class all over the world Салтаев Александр Владимирович. Директор по финансам, экономике и управлению персоналом.

Alexander Vladimirovich Saltaev. The head manager on the financial, economic and personnel departments.

Кадников Валерий Константинович. Директор по материальнотехническому обеспечению.

Valery Konstantinovich Kadnikov. The head manager on the logistic department.

Лясковский Александр Вячеславович. Директор по общим вопросам и быту.

Lyaskovsky Alexander Vyacheslavovich.

The manager on the social and everyday life problems.

Бутрин Юрий Филиппович. Главный конструктор. Начальник ЦКБ.

Yuri Philippovich Butrin. he head constructor.

The head of CDB.

157

UR ALTRANSMASH

совершенной в мире системой в своем классе»307.

НОВОЕ ВРЕМЯ – НОВЫЕ ЛЮДИ Первые годы XXI в. оказались для Уралтрансмаша не слишком удачными. Резко упала реализация станковкачалок. Если в 2001 г. был отгружен потребителям 731 комплект ПШГН, то в 2002 г. – 47, в 2003 г. – 251 (сделано было всего 133, остальное отправляли со складов). Соответственно уже в 2001 г. заметно ухудшилось финансовое положение предприятия: на конец года стоимость невостребованных запасов сырья и продукции достигла почти полумиллиарда рублей; сумма взятых кредитов – 160 млн руб. В производственных планах вновь стали преобладать разовые заказы. В феврале 2002 г. основная часть коллектива была отправлена в частично оплачиваемый отпуск, в марте – установлена 4‑дневная рабочая неделя308. Выход из создавшегося положения пришлось искать уже новому руководству во главе с генеральным директором Ю. С. Комратовым. Он официально возглавил Уралтрансмаш 31 июля 2003 г. К этому времени Юрий Сергеевич уже имел огромный производственный и руководящий опыт: именно он возглавлял Нижнетагильский металлургический комбинат в самые сложные годы (с 1990 по 1998 гг.) и превратил его из советского предприятия в современное акционерное общество. Затем Ю. С. Комратов занимал посты советника председателя правительства Свердловской области (1998–1999 гг.) и генерального директора ГУП «Уралагроснабкомплект». Вместе с ним пришла новая команда руководителей – директор по финансам, экономике и управлению персоналом А. В. Салтаев, директор по материально-техническому обеспечению В. К. Кадников, директор по экономической безопасности и режиму В. В. Каминский, директор по социальным вопросам и быту А. В. Лясковский, начальник административного отдела М. И. Куклинский309. ЦКБ предприятия возглавил Ю. Ф. Бутрин. В декабре 2003 г. в традиционном обращении к коллективу Ю. С. Комратов отметил: «Уходящий год был очень сложным для предприятия по многим аспектам. Тяжелое наследство нам досталось: работа прежнего ру-

158

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

for many years (if not decades)”307.

159

UR ALTRANSMASH

ководства была, мягко говоря, неудовлетворительной, управляемость заводом нарушена, производство практически убыточно, люди не защищены. Перед нами стояла задача срочно поднимать завод, превратить его в дей­ ствующий организм. Сегодня, я бы сказал, есть повод для оптимизма – удалось приостановить наращивание долгов, безалаберное управление финансами, отток заказов по основным видам гражданской продукции, мобилизовать коллектив на увеличение объемов производства, стабилизировать цены на гражданскую продукцию, минимизировать потери, издержки от непроизводительных расходов. А самое основное – выполнить гособоронзаказ, что позволило платить ежемесячную заработную плату трудящимся и решить задачу по долгам 2002 г.»310. Уверенность нового генерального директора подтверждалась делом. Уже в 2003 г. объем реализации превысил производство, практика работы «на склад» ушла в прошлое. К августу 2004 г. были полностью погашены все долги по зарплате – 52 млн руб. В следующем, 2005 г. объем производства превысил 2004 г. на 11,1 %. Рост 2006 г.

оказался еще больше – примерно 15 % к уровню 2005 г. 311. Разумеется, все это случилось не сразу и не легко. В марте 2004 г. началось введение новой системы управления. Цели были очевидны: повышение эффективно­сти работы организационной структуры предприятия, исключение дублирования функций, максимальная концентрация объединенных общими задачами подразделений по направлениям деятельности под единым административным управлением, формирование центров учета затрат по экономическим показателям этих направлений. Важнейшей задачей реформы было также сохранение интеллектуального, технологического и кадрового потенциала предприятия312. Основными структурными подразделениями становились организованные по территориальному, технологическому и функциональному принципам производственно-технические комплексы – ПТК. В системе управления директора по производству создавались: – ПТК-1 – на базе цехов № 100, 200, 225, 380 и соответствующих служб отделов главного технолога и главного металлурга; – ПТК «Металлургия» – на базе цехов № 120, 210 и отдела главного металлурга; – штампово‑сварочно-метизный ПТК – цехи № 130 и 240; – ПТК «Спецтехника» – цех № 180 и отдел № 638; – механосборочный ПТК – цехи № 250 и № 530 (за исключением участка товаров народного потребления, перемещенного в цех № 130); – ПТК по выпуску нефтедобывающего оборудования – цех № 170;

160

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

THE NEW TIME – THE NEW PEOPLE The first years of the 21st century were not so lucky for the Uraltransmash. The sales of swinging pumps sharply reduced. In 2001 the consumers were supplied with 731 sets of PShGN, in 2002 – 47 sets, in 2003 – 251 sets (only 133 sets were produced, the rest were sent from the storehouses). Consequently already in 2001 the financial situation of the works had worsened. By the end of the year the cost of not-sold inputs and products had reached almost half of a milliard. The sum of credits was 160 million roubles. The single orders again became dominating in the production plans. In February 2002 the major part of the collective had to be sent into partially paid holiday. In March the four-day working week was established308.

The new direction headed by Yu. S. Komratov had to search for the way out from the difficult situation.

Yu. S. Komratov was officially appointed the Uraltransmash’s head on 31 July 2003. By that time Yuri Sergeyevich had an immense production and administering experience, since he headed the Nizhny-Tagil Integrated Iron-and-Steel Works in the most difficult for it years (from 1990 to 1998) and had converted it from a soviet enterprise into the modern jointstock company. Afterwards Yu. S. Komratov occupied the posts of the adviser at the Head of Sverdlovsk region government (1998– 1999) and general head of the “Uralagrosnabcomplect”.

He was accompanied by a new crew of heads – manager of finance, economy and personnel management A. V. Saltayev, manager of commerce and external-eco-

nomic activity V. K. Kadnikov, manager of economic security V. V. Kaminsky, manager of social and everyday life problems A. V. Layskovsky, head of the administrative department M. I. Kuklinsky309.

In December 2003 in his traditional speech to the collective Yu. S. Komratov accentuated: “The leaving year was very difficult for the enterprise in many aspects. We have received a hard heritage: the activity of the former administration was, to put it mildly, unsatisfactory, the works’ management was broken, the production is actually unprofitable and the people are not protected. We faced the task to urgently rehabilitate the works, to convert it into an operating organism. Today I can say that there are the grounds for optimism, since we had suspended the escalating debts, careless management of the finance, outflow of orders for the basic kinds of civil products and we succeeded in mobilization of the collective to the increase in production volumes, in stabilization of the prices for civil products, in minimization of losses and nonproduction wastes. But first and foremost we have fulfilled the state defence order that allowed paying salaries every

161

UR ALTRANSMASH

– ПТК по выпуску трамвайных вагонов – цех № 340. В структуре, подведомственной техническому директору, на базе отделов главного механика и главного энергетика учреждался единый ремонтно-энергетиче­ ский ПТК. Центральная заводская лаборатория из ведения главного металлурга была передана в непосред­ ственное подчинение техническому директору. Еще один ПТК (средств технологического оснащения и нестандартного оборудования) создавался из цехов и отделов соответствующего профиля. Аналогичным образом перестраивались все прочие службы завода, одновременно вводились повышенные в среднем на 20 % ставки и оклады, а также новая система премирования. Однако реформа производственной системы – не самоцель; она была направлена на успешное выполнение новых, особо сложных и крупносерийных заказов, также предложенных новым руководством. На рубеже XX–XXI вв. к техническому перевооружению приступили две вполне платежеспособные отрасли российской промышленно­сти – металлургия и железнодорожный

Прием делегации из Индии. 2006.

Meeting of the guests from India.

2006.

транспорт. Впервые об освоении выпуска горнометаллургического оборудования генеральный директор Ю. С. Комратов высказался в декабре 2003 г. Позднее он признает, что выйти на эти заказы отчасти помогли прежний опыт и личные связи, но было и простое стечение обстоятельств. Так, инжиниринговая компания «Северстальмаш» искала производственную базу. Довольно быстро выяснилось, что эти изделия не подходят под традиционные категории – их нельзя назвать ни серийными, ни разовыми. Пришлось вводить новое понятие – «сложнейший машиностроительный продукт». Первый заказ делали полгода, второй – полтора месяца. В 2004 г. стратегический партнер Уралтрансмаша предприятие «Уралмаш – металлургическое оборудование» разместило на заводе большой заказ на изготовление металлургического оборудования. В частно­сти, предусматривалась реконструкция четырех консолей поворотного разливочного стенда для индийской фирмы «Испат‑Кармет». Проект реконструкции разрабатывала австрийская фирмапроизводитель VAI. Анализируя возможность выполнения заказа, специалисты Уралтрансмаша осознавали, что потребуется предельное использование технического и технологического потенциала предприятия. Всю работу по адаптации конструкторской документации к требованиям производства выполнили работники ЦКБ; технологию сварки элементов большой толщины предложили специалисты отдела главного сварщика. Служба подготовки производства спроектировала и очень быстро изготовила необходимые приспособления и оснастку, в том числе стенд для сборки – сварки конструкции консолей и шаблон для сборки рамы с консолью. Выполнение сборочно‑сварочных работ было поручено ПТК-870, где

162

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

month as well as solving the problem of the debts of 2002”310.

The confidence of the new general head was confirmed in practice. Already in 2003 the volume of sales exceeded the production’s estimate. The practice of working “for storage” went to the past. By August 2004 the debts under salary (52 million roubles) had been completely extinguished. In the next year of 2005 the production volume exceeded that of 2004 by 11,1 %. The rise of 2006 was still greater – approximately by 15 % from 2005311.

Certainly, all these events could not happen at once and easily. In March 2004 the introduction of the new system of management was initiated. The objectives were apparent: increase in the efficiency of the activity of the works’ organizational structure, exclusion of doubling the functions, maximum concentration of the subdivisions united by common tasks on the specificity of the activity of each of them under single administering, shaping of the centres of the account of expenses on economic indicators of these specificities. Of vital importance for the reforms was to preserve the works’ intellectual, technological and staff potential312.

The production-technical complexes (PTK) organized on the territorial, technological and functional principles became the basic structural subdivisions. The following subdivisions were established in the system of the head of the production management: – PTK-1 – on the base of shops №100, 200, 225 and 380 and correspondent services of the departments of chief technologist and chief metallurgist; – PTK “Metallurgiya” – on the base of shops №120,

Коробка передач для самоходной гаубицы «Акация».

The transmission of the “Akatsiya” self-propelled howitzer.

210 and the department of chief metallurgist; – stamp-welding-metalware PTK – shops №130 and 240; – PTK “Spetstekhnika” – shop №180 and department №638; – Mechanical-assembly PTK – shops №250 and 530 (excluding the section of commodity goods transferred to shop №130); – PTK producing oil-processing equipment – shop №170; – PTK producing tram cars – shop №340.

A single power-repair PTK was established on the base of the departments of chief mechanic and power supervisor in the structure subordinate to the technical head. The works’ central laboratory was shifted from the authority of the chief metallurgist to the technical head. One more PTK (for the means of technological equipment and non-standard equipment) was formed from the shops and departments of the correspondent profile. All the other works’ services were reconstructed in the analogous way. Parallel with this the rates and salaries were raised on the average by

163

UR ALTRANSMASH

была сформирована бригада сварщиков высочайшей квалификации313. К лету 2005 г. было выполнено уже шесть заказов – для Северстали, Магнитки, Новокузнецкого металлургического комбината, нескольких горно-обогатительных предприятий. В числе изделий – агломерационные машины, околопечное оборудование, приводы вращения ролика сдвижного рольганга, тележка промежуточного ковша, узлы машины непрерывной разливки стали314. Комплектующие и запасные части для железнодорожных вагонов, заградительные устройства железнодорожных переездов – продукция действительно массовая, крупносерийная, но и трудоемкая: для ее выпуска требуется пройти сложный и дорогой процесс сертификации, без которого предприятие в принципе не допускается к производству этих изделий. В конце 2003 г. Уралтрансмашу удалось подключиться к изготовлению комплектующих для железнодорожных цистерн, собираемых в Нижнем Тагиле на Уралвагонзаводе. В течение следующего года завод готовился к выпуску сначала деталей автосцепки для железнодорожных вагонов, а затем и всей системы в сборе. На испытаниях в Нижнем Тагиле трансмашевский литой корпус одного из важных ее агрегатов (поглощающего аппарата) выдержал усилие в 310 т при 240 т по техническим условиям. В мае 2004 г. шесть поглощающих аппаратов трансмашевской сборки отправились на подмосковный

полигон ВНИИЖТ для всесторонних испытаний315.

6 декабря 2004 г. на новую продукцию был получен сертификат соответствия и номер для клеймения, а сам Уралтрансмаш внесен в реестр производителей железнодорожной продукции Министерства путей сообщения. В 2005 г. завод приступил к серийному производ­ ству поглощающих аппаратов. В ПТК «Металлургия» был организован участок их сборки.316. Следует отметить, что Уралтрансмаш – единственный в СНГ аттестованный производитель устройств заграждения переезда. В 2004 г. УЗП были отгружены в Туркмению. Покупают их и частные фирмы317. В 2004–2006 гг. начали приносить свои плоды усилия по разработке трамвая «Спектр». Если в 2003 г. было выпущено 16 вагонов, то в 2004 г. поступил заказ на 60 модернизированных трамваев для Узбекистана, в 2005 г. возобновились поставки трамвайных запчастей в Латвию, впервые был получен заказ из Украины318. К концу 2006 г. ежегодная потребность только российских городов в новых трамвайных вагонах составила 1200 штук. ЦКБ «Трансмаш» предлагает сегодня самую современную модель – 71-405. Она имеет усовершенствованный тяговый привод в виде асин­ хронных, с короткозамкнутым ротором, частотно управляемых двигателей российского (уральского) производства, современную, в соответствии с последними достижениями науки, систему управления приводом на основе микропроцессорного управления. Трамвайный вагон оборудован бортовым компьютером, обеспечивающим автоматизированное управление, постоянный контроль и диагностику состояния электрооборудования. Данные контроля в виде текстовой и цифровой информации представлены на дисплее компьютера в кабине водителя. Это позволяет повысить безопасность движения и степень оперативности обнаружения неисправности на линии319. Растет и государственный оборонный заказ. В 2005 г. он составил 58 % всей реализованной продукции; в 2006 г. его объем превысил уровень 2005 г. более чем в полтора раза. А летом 2006 г., впервые после долгого перерыва, на Уралтрансмаше побывали две иностранные делегации – из Индии и Египта. О конкретных поставках говорить еще рано, однако несомненно одно: спрос на модернизированные уральские САУ сегодня есть. Генеральный директор Уралтрансмаша Ю. С. Комратов считает, что сотрудничество с иностранными фирмами идет успешно320.

Участок лазерной резки.

The laser cutting sector.

164

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

20 %, the new system of premiums was introduced.

However, the reform of the production system did not end in itself. It was directed towards the successful fulfillment of the new complex and large-quantity orders offered by the new administration. On the turn of the 20th–21st centuries two quite solvent sectors of Russia’s industry – metallurgy and railway vehicles – initiated technical reconstruction. For the first time Yu. S. Komratov put forward an idea of the adoption of production of the mining-metallurgical machinery in December 2003. Later he would confess that his previous experience and personal ties helped him to a certain extent to find these orders, but it was also a simple coincidence of circumstances. Thus, the engineering company “Severstalmach” was searching for the production base.

It was quickly cleared out that these articles did not belong to the traditional categories, since they were neither mass nor once-only. This necessitated the introduction of a new notion of “the highly complex machine-building product”. The first order was being made within half a year, the second one within a month and a half. In 2004 the strategic partner of the Uraltransmash, the enterprise “Uralmach – metallurgical machinery”, gave a considerable order for the production of metallurgical machinery. In particular, it was intended to reconstruct four consoles of the rotary-pouring stand for the Indian “Ispat-Karmet” firm. Austrian firm-producer VAI elaborated the project of reconstruction. Analyzing the possibility of this order fulfillment the Uraltransmash’s specialists realized that the maximum utilization of the works’ technical and technological potential would be necessary. The specialists of the central designing bureau performed all the activity on adoption of the designing documentation to the production requirements.

The specialists of the department of the chief welder offered the welding technology for thick elements. The service of the production preparation designed and quickly made the necessary tools and equipment including the stand for assembly-welding of the consoles’ parts and the model for assembling the frame with console. The performance of the assembly-welding operations was ordered to PTK-870, where a crew of highly skilled welders was formed313.

By the summer of 2005 already 6 orders had been fulfilled for Severstal, Magnitogorsk and Novokuznetsk iron-and-steel works as well as for several mining-concentrating works. These were the agglomeration machines, equipment for furnaces, rollers’ drives, cart of the intermediate ladle, units for the continuous-pouring machine314.

The basic units and sub-components for railway cars, protective devices of railways were the truly mass but at the same time labour-consuming products. The production of these articles necessitates a difficult and expen-

sive process of certification, without which an enterprise is not permitted to produce these articles. At the end of 2003 the Uraltransmash was involved into the production of the parts and units for railway cisterns assembled in Nizhny Tagil at the Ural car-making works. Within the following year the works was preparing for the production firstly of the automatic junctions of railway cars and then of the whole system. In the trials held in Nizhny Tagil the works’ cast casing of an important device stood the pressure of 310 tons, while the specifications determined only 240 tons. In May 2004 6 devices of the Uraltransmash were subjected to the overall tests on the proving-ground of the VNIIZhT in the vicinity of Moscow315.

On 6 December 2004 the new product was given a certificate of authenticity and a number for trademark, whereas the Uraltransmash was included into the catalogue of the producers of railway products necessary for the Ministry of the ways of communication. In 2005 the works started the mass production of railway devices. The section for their assembly was arranged in the PTK “Metallurgiya”316.

It must be noticed, that the Uraltransmash was the only in SNG certificated producer of the railway lines protective devices. In 2004 these devices were delivered to Turkmenia.

Some private firms also purchased them317.

165

UR ALTRANSMASH

ЧТО ДАЛЬШЕ? Будущее создается сегодня, поэтому мы можем достаточно определенно говорить о некоторых событиях, которые еще не состоялись, но непременно произойдут. Во-первых, в ближайшее время Уралтрансмаш будет акционирован и войдет в состав бронетанкового холдинга. Что это значит для завода? Генеральный директор отвечает на данный вопрос так: «Появится возможность оптимизировать технологические, трудовые ресурсы и производственные мощности. Работая по принципу кооперированных связей, мы не будем делать то, что кто‑то внутри холдинга делает лучше всех… Когда есть генераторы больших финансовых потоков типа Уралвагонзавода с его объемами производства и более мелкие предприятия, то объединение финансовых усилий всегда выгодно для какого‑либо главного направления»321. Создание холдинга предполагает преобразование федеральных государственных унитарных предприятий (ПО «Уралвагонзавод», завод № 9, УКБТМ, Уралтрансмаш, КБТМ, НИИД, ЦНИИ «Буревестник», ЦНИИМ) в

166

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

In 2004–2006 the designing efforts on the “Spektr” tram started to show some results. In 2003 16 cars were produced, in 2004 the order for 60 modernized trams for Uzbekistan was received, in 2005 the deliveries of the tram sub-components to Latvia were resumed and for the first time the order from Ukraine was received318. By the end of 2006 the annual demand of Russia’s towns only in new tram cars was 1220 items. Today the central designing bureau “Transmash” offers the latest model – the 71‑405.

It has the improved drive, latest system of drive control based on microprocessors. The tram car is equipped with a computer providing automatic control and diagnostics of the state of electric equipment. The control data is displayed in the form of a text and digital information on the computer’s monitor in the driver’s compartment. This allows the increasing safety of movement and of the degree of operativeness in detection any defects on the line319.

The state defence order is also increasing. In 2005 it was 58 % of the total sold products. In 2006 its volume exceeded the level of 2005 by a half. In the summer of 2006 for the first time after a long interval two foreign delegations from

167

Зашита дипломов выпускников УГТУ-УПИ.

The graduation of UGTUUPI students.

Молодые специалисты школы подготовки руководителей «Вертикаль».

Young specialists from “Vertical” manager preparation school.

UR ALTRANSMASH

168

МЫ МОЖЕМ МОЖЕМ ВСЁ! ВСЁ! МЫ

Встречи с руководителями страны и представителями региональной власти.

Meetings with country leaders and represantatives of the regional power.

169

РАБОТНИКИ ФГУП «УРАЛТРАНСМАШ», НАГРАЖДЕННЫЕ ОРДЕНАМИ, МЕДАЛЯМИ И ПОЧЕТНЫМИ ЗВАНИЯМИ ГЕРОЙ

170

UR ALTRANSMASH

РАЗРАБОТКИ, УДОСТОЕННЫЕ ПРЕМИЙ СССР И РФ СТАЛИНСКАЯ ПРЕМИЯ

Самоходная артиллерийская установка СУ-122 (создана в 1942 г.) Самоходная артиллерийская установка СУ-100 (создана в 1944 г.)

ЛЕНИНСКАЯ ПРЕМИЯ

Зенитно-ракетный комплекс 2К11 «Круг» (создан в 1964 г.)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРЕМИЯ СССР

Самоходная гаубица 2С3 «Акация» (создана в 1971 г.) Самоходный миномет 2С4 «Тюльпан» (создан в 1971 г.) Самоходная пушка 2С5 «Гиацинт‑С» (создана в 1978 г.) Гусеничный минный заградитель ГМЗ-3 (создан в 1984 г.)

ЛЕНИНСКАЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРЕМИЯ СССР

Самоходная гаубица 2С19 «Мста‑С» (создана в 1989 г.)

171

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ 1.

2.

Виргинский В. С. Жизнь и деятельность русских механиков Черепановых. М., 1956. С.42–49, 214–215; Козлов А. Г. Творцы науки и техники на Урале. XVIII – начало XX века. Свердловск, 1981. С.49, 82, 96, 177; Очерки истории техники в России с древнейших времен до 60-х годов XIX века. М., 1978. С.290.

26.

27.

Лукьянин В., Никулина М. Прогулки по Екатеринбургу. Екатеринбург, 1998. С.21–22; Рябов Б. Г. Указ. соч. С.144.

Рябов Б. Г. Создатели паровых машин на Урале / / Вторые Татищевские чтения. Екатеринбург, 1999. С.146; Козлов А. Г. Указ. соч. С.77–78.

28.

ГАСО. Ф.25. Оп.2. Д.3164. ЛЛ.1–45.

29.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. На крутых поворотах истории. Екатеринбург, 1992. С.13.

3.

Там же. С.77; ГАСО. Ф.24. Оп.33. Д.1374. Л.2; Ф.129. Оп.1. Д.56. ЛЛ.11–12 / об. / .

4.

Очерки истории техники в России с древнейших времен до 60-х годов XIX века.С.290;. Козлов А. Г. Указ. соч. С.34, 96.

5.

Корепанов Н. С. В провинциальном Екатеринбурге (1781–1831) / / Очерки истории Урала. Вып.22. Екатеринбург, 2003. С.162–163; ГАСО. Ф.25. Оп.1. Д.2867. ЛЛ.2–3, 55–56, 69–70.

Сутырин Б. А. Роль машиностроительных заводов Среднего Урала в создании отечественного речного транспорта / 1861– 1880 годы / / / Вопросы истории Урала. Вып.6. Свердловск, 1965. С.52–53.

щение Урала. 1840–1933 гг. Екатеринбург, 2000. С.312–313.

60.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.44–46, 48; Зейферт В. В. Указ. соч. С.27–28.

61.

Там же. С.28, 75; Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.59.

62.

Зейферт В. В. Указ. соч. С.28–29; Березов­ ская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.59.

63.

Зейферт В. В. Указ. соч. С.29–30.

64.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.49; Зейферт В. В. Указ. соч. С.75.

65.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.49–56.

30.

Корепанов Н. С. Указ. соч. С.111.

31.

Там же. С.112.

32.

Козлов А. Г. Указ. соч. С.7.

66.

33.

Зейферт В. В. Это было на речке Мельковке. 1817–1997. Екатеринбург, 1997. С.10– 11.

Уголовный кодекс РСФСР. М., 1942. С.104–105.

67.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. На крутых поворотах истории. Екатеринбург, 1992. С.62–63; Зейферт В. В. Это было на речке Мельковке. 1817–1997. Екатеринбург, 1997. С.30.

68.

Оружие Победы. М., 1987. С.210.

69.

Материалы по истории развития танкового производства в период Великой Отече­ ственной войны. Ордена Трудового Красного Знамени завод № 50. Свердловск, 1946. ЛЛ.1, 101 / / Ведомственный архив музея ЦКБ «Трансмаш».

70.

РГАЭ. Ф.8752. Оп.4. Д.728. ЛЛ.159 / об. / -160; Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. ХХ век. Т.1. 1905–1941. М., 2002. С.44–47, 214, 255.

34.

Шкерин В. А. Указ. соч. С.130; ГАСО. Ф.43. Оп.1. Д.349. Л.62.

35.

Там же. Ф.643. Оп.2. Д.251. ЛЛ.1–2 / об. / ; Шкерин В. А. Указ. соч. С.130.

36.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.16; Зейферт В. В. Указ. соч. С.36; Козлов А. Г. Указ. соч. С.140; Сутырин Б. А. Указ. соч. С.61.

6.

Козлов А. Г. Указ. соч. С.78; Корепанов Н. С. Указ. соч. С.162.

7.

Там же. С.161–162.

8.

Там же. 2003. С.163; Рябов Б. Г. Указ. соч.

1999. С.146.

37.

9.

ГАСО. Ф.43. Оп.1. Д.349. Л.2 / об. / ; РГИА. Ф.40. Оп.2. Д.31. Л.93.

Шкерин В. А. Указ. соч. С.131; Зейферт В. В. Указ. соч. С.36.

38.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.17.

39.

Там же. С.18; Зейферт В. В., С.16–17.

40.

Там же. С.17–18.

41.

Там же. С.17–19; Корепанова С. А. Указ. соч. С.102.

71.

42.

Зейферт В. В. Указ. соч. С.17–18; Корепанова С. А. Указ. соч. С.75. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.18.

Там же. С.44; Материалы по истории развития танкового производства… ЛЛ.2–3.

72.

Там же. Л.2.

73.

43.

Там же. ЛЛ.4–5. Зейферт В. В. Указ. соч. С.51.

Рябов Б. Г. Указ. соч. С.143; Козлов А. Г. Указ. соч. С.53, 89; ГАСО. Ф.24. Оп.23. Д.4659. Л.78–78 / об. / .

Зейферт В. В. Указ. соч. С.23–24, 39, 75; ГАСО. Ф.25. Оп.1. Д.674. Л.1.

74.

44.

Зейферт В. В. Указ. соч. С.17, 24–25.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.64–65.

ГАСО. Ф.43. Оп.2. Д.1284. Л.35 / об. / .

45.

Там же. С.25, 75.

75.

17.

18.

Шкерин В. А. Машиностроение на Урале в первой половине XIX века: иностранное влияние и русские достижения / / Сохранение индустриального наследия: мировой опыт и российские проблемы. Екатеринбург, 1994. С.143; Рябов Б. Г. Указ. соч. С.144.

46.

Там же. С.38–39.

47.

Там же. С.39.

Материалы по истории развития танкового производства… ЛЛ.9–11; Березов­ ская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.63– 64, 66.

48.

Там же. С.25.

76.

Там же. С.66.

49.

Там же. С.23.

77.

50.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.20; Гаврилов Д. В. Рабочие Урала в период домонополистического капитализма. 1861–1900 г. М., 1985. С.216.

Материалы по истории развития танкового производства… ЛЛ.6–7.

78.

Там же. ЛЛ.7–9, 14, 61; Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.67; Зейферт В. В. Указ. соч. С.52

51.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ, соч. С.21–22.

79.

52.

Там же. С.27.

Материалы по истории развития танкового производства… Л.4; РГАЭ. Ф.8752. Оп.1 Д.37. Л.100.

53.

Там же. С.43.

80.

54.

Зейферт В. В. Указ. соч. С.25–26, 39.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.68; Материалы по истории развития танкового производства… Л.12.

10.

Рябов Б. Г. Указ. соч. С.143; ГАСО. Ф.24. Оп.23. Д.4659. ЛЛ.51–55 / об. / .

11.

Рябов Б. Г. Указ. соч. С.143.

12.

ГАСО. Ф.24. Оп.23. Д.4659. ЛЛ.76–77.

13.

Рябов Б. Г. Указ. соч. С.143.

14.

ГАСО. Ф.56. Оп.1. Д.362. ЛЛ.1, 5, 44– 48 / об. / ,

15.

Там же. Ф.25. Оп.1. Д.243. ЛЛ.2–3, 74–75, 81–82, 193–200, 296–297.

16.

19.

Шкерин В. А. Указ. соч. С.127; ГАСО. Ф.43. Оп.2. Д.1284. ЛЛ.12, 33–34.

20.

Шкерин В. А. Указ. соч. С.128; ГАСО. Ф.43. Оп.2. Д.1284. ЛЛ.177–179, 301; Ф.25. Оп.2. Д.3126. Л.339.

21.

Там же. Ф.43. Оп.2. Д.1284. ЛЛ.397–398, 710–710 / об. / , 852.

22.

Шкерин В. А. Указ. соч. С.128–129; ГАСО. Ф.43. Оп.2. Д.1304. ЛЛ.158, 163, 169; Д.1309. Л.67–194; Ф.25. Оп.2. Д.3126. Л.651; Ф.56. Оп.1. Д.339. ЛЛ.75–81.

55.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.42–43.

81.

Материалы по истории развития танкового производства… ЛЛ.13–14.

56.

Там же. С.43–45; Зейферт В. В. Указ. соч. С.75.

82.

Там же. Л.15.

23.

Козлов А. Г. Указ. соч. С.23, 30, 116, 147.

57.

83.

Там же.

24.

Рябов Б. Г. Указ. соч. С.144.

Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.45.

84.

25.

Памятная книжка для русских горных людей на 1862 г. С-Пб., 1862. С.13–14.

58.

Там же. С.44–46.

Зейферт В. В. Указ. соч. 53, 76; Березов­ ская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. 1992. С.69.

59.

Козлов В. Боны и люди. Денежное обра-

85.

Материалы по истории развития танково-

172

UR ALTRANSMASH

го производства… Л.16; 86.

Там же. ЛЛ.16–17.

87.

РГАЭ. Ф.8752. ЛЛ.159 / об. / -160.

88.

РГАЭ. Ф.8752. Оп.1 Д.38. Л.33; Материалы по истории развития танкового производства… Л.16; Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.70.

89.

90.

91.

92.

93.

Оп.4.

Д.728.

Материалы по истории развития танкового производства… ЛЛ.42–44; РГАЭ. Ф.8752. Оп.1 Д.106. Л.75; Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.86. Материалы по истории развития танкового производства… ЛЛ.37–38. Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Указ. соч. Т.2. 1941–1945. М., 2005. С.117, 129–132, 294, 302, 361; Зейферт В. В. Указ. соч. С.53. Материалы по истории развития танкового производства… Л.38. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.72; Материалы по истории развития танкового производства., ЛЛ.17– 18, 101; РГАЭ. Ф.8752. Оп.4. Д.728. ЛЛ.159 / об. / -160. Музруков Б.Г. Уралвагонзавод – родина самоходной артиллерии средних калибров. Танкостроение на Уралмашзаводе. Т.6. Гл.6. – Свердловск, 1945. Л.7 / / Архив Музея УЗТМ.

94.

Там же. Л.8–9.

95.

Материалы по истории развития танкового производства., Л.18; Зейферт В. В. Указ. соч. С.76.

96.

Материалы по истории развития танкового производства… ЛЛ.20–21; Зейферт В. В. Указ. соч. С.77.

97.

Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Указ. соч. Т.1. С.266–267.

98.

Там же. С.85, 139–140, 275.

99.

Там же. С.265.

100. Музруков Б.Г. Указ. соч. Л.26; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Годы побед и тревог. Екатеринбург, 2002. С.18–19; Широкорад А. Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Минск, 2000. С.669; Отчет о работе за период Великой Отечественной войны. Свердловск, 1945. Ч.3. Л.33 / / Музей УЗТМ 101. Там же. Л.31; Вишняков В. Указ. соч. ЛЛ.14–20.

102. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.29; Вишняков В. Указ. соч. Л.25.

103. Свирин М. Броневой щит Сталина. История советского танка. 1937–1943. М., 2006. С.80; Материалы по истории развития танкового производства… Л.40.

104. Вишняков В. Указ. соч. ЛЛ.26–27; Коломиец М., Мощанский И. На трофейных шасси / / Танкомастер. 2000. № 6. С.38–41.

105. Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Указ. соч. Т.2. С.327, 337.

106. Музруков Б.Г. Указ. соч. Л.29.

107. Там же. ЛЛ.29–30, 33–34.

108. Там же. ЛЛ.34, 36; Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Указ. соч. Т.2. С.318–320.

109. Музруков Б.Г. Указ. соч. ЛЛ.42–44; Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Указ. соч. Т.2. С.327–329.

110. Коломиец М., Мощанский И. Указ. соч. С.41–45; Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Указ. соч. Т.2. С.325.

111. РГАЭ. Ф.8752. Оп.1 Д.38. Л.206; Д.399. Л.3; Оп.4. Д.728. Л.4 / об. / ; Приказ наркома Зальцмана от 15 апреля 1943 г. / / Ведомственный архив музея ЦКБ «Трансмаш».

112. Шмелев И. П. Танк «Тигр». М., 2001. С.121–122; Устьянцев С. В., Колмаков Д. Г. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34. Нижний Тагил, 2005. С.77–78.

113. Желтов И., Сергеев А., Павлов И., Павлов М. Танки ИС / / Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2001. С.14–16.

114. Музруков Б.Г. Указ. соч. ЛЛ.44, 47–48, 50– 52.

115. Там же. ЛЛ.52, 54–55, 57–58; Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Указ. соч. Т.2. С.321.

136. Steven Zaloga, Jim Kinner. T-34–85 Medium Tank. 1944–1994. London, 1996. P.15; Рассел А. Танки современных армий. М., 2000. С.96, 98, 100; Дроговоз И. Г. Танковый меч Страны Советов. М. – Минск, 2001. С.112.

137. Устьянцев С. В., Колмаков Д. Г. Боевые машины Уралвагонзавода. Танки Т-54 / Т-55. Нижний Тагил, 2006. С.10–14; Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. ХХ век. Том 3. 1945–1965 гг. (в печати).

138. РГАЭ. Ф.8734. Оп.6. Д.1824. ЛЛ.74–75.

139. Там же. Ф.8243. Оп.7. Д.1079. ЛЛ.1–2; Ф.8734. Оп.6. Д.51. ЛЛ.52–51.

140. Там же. Ф.8243. Оп.7. Д.1079. ЛЛ.1–2.

141. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Годы побед и тревог. Екатеринбург, 2002. С.66.

142. Бахметов А., Михайлов Д. Испытания, испытания / / Танкомастер. 2000. № 6. С.8.

143. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.66– 67.

144. Там же. С.67; РГАЭ. Ф.8734. Оп.6. Д.51. Л.51.

116. Устьянцев С. В., Колмаков Д. Г. Указ. соч. С.79; Шмелев И. П. Указ. соч. С.121.

145. Там же. Ф.8243. Оп.7. Д.915. Л.11; Д.1079. Л.8.

117. Там же. С.125–126.

146. Там же. Л.7.

118. Музруков Б.Г. Указ. соч. Л.60; Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Указ. соч. Т.2. С.331–332.

147. Там же. ЛЛ.2–6; Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. ХХ век. Том 2. 1941–1945 гг. М., 2005. С.333– 336.

119. Музруков Б.Г. Указ. соч. ЛЛ.62, 64–66, 70– 71.

122. Там же. ЛЛ.76–77.

148. Холявский Г. Л. Энциклопедия бронетанковой техники. Боевые гусеничные машины. 1919–2000 гг. Минск, 2001. С.8–124; Чемберлен П., Элис К. Британские и американские танки второй мировой войны. М., 2003. С.14, 147.

123. Там же. ЛЛ.60, 62, 83; Свирин М. Указ. соч. С.401–402; Желтов И., Павлов И., Павлов М. Сергеев А. Танки ИС в боях / / Танкома­ стер. Специальный выпуск. М., 2002. С.21.

149. Горлицкий Л. И. Воспоминания Главного конструктора. Санкт-Петербург, 1993. Л.2 / / Музей УЗТМ; РГАЭ. Ф.8243. Оп.7. Д.1079. Л.12.

124. Музруков Б.Г. Указ. соч. ЛЛ.80, 82, 86, 89.

150. Там же. ЛЛ.15.

125. Там же. Л.96.

151. Там же. ЛЛ.14, 117.

126. Материалы по истории развития танкового производства., ЛЛ.20–24, 40.

152. Там же. Л.17.

120. Там же. ЛЛ.71; Свирин М. Стальной кулак Сталина. История советского танка. 1943– 1955. М., 2006, С.402.

121. Музруков Б.Г. Указ. соч. Л.72.

127. Там же. Л.28.

154. Там же. Д.1079. ЛЛ.19–22.

128. Там же. ЛЛ.29–30.

129. Там же. Л.45; Оружие Победы., С.495.

130. Материалы по истории развития танкового производства., ЛЛ.44–45, 64; Березов­ ская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.72– 73.

131. РГАЭ. Ф.8752. Оп.4. Д.199.

47 / об. / ; Д.450. ЛЛ.23–25.

ЛЛ.48–

132. ЦДООСО. Ф.3271. Оп.1. Д.161. Л.60.

133. Материалы по истории развития танкового производства., Л.73.

134. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.76; Материалы по истории развития танкового производства., Л.63.

135. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.77.

173

153. Там же. Л.18; Д.1479. ЛЛ.20–19.

155. Там же. Л.25; Д.1479. ЛЛ.20, 31.

156. Там же. Д.982. ЛЛ.2–5.

157. Там же. Д.1079. ЛЛ.27–29.

158. Там же. Д.1479. ЛЛ.49–48.

159. Там же. Д.1079. ЛЛ.144–143, 139, 58, 10–8; Д.1658. ЛЛ.25–23; Д.1849. ЛЛ.183–182.

160. Там же. Д.1079. Л.160; Д.1181. ЛЛ.115–113.

161. Там же. Д.1181. ЛЛ.170, 113–112; Д.1182. Л.167.

162. Там же. Д.1320. Л.172; Д.1849. Л.134; Устьянцев С. В., Колмаков Д. Г. Указ. соч. С.34–85.

163. РГАЭ. Ф.8243. Оп.7. Д.1182. ЛЛ.221–220, 120–119.

164. Там же. Д.1320. ЛЛ.172–171, 134–133;

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ Д.1322. Л.101; Д.1479. ЛЛ.30–29.

165. Там же. Д.1496. Л.36.

166. Там же. Д.1497. Л.36.

167. Там же. ЛЛ.36, 38.

168. Там же. Д.1479. ЛЛ.129, 99–97, 43–42.

169. Там же. ЛЛ.181–175.

170. Там же. ЛЛ.58–55.

171. Там же. ЛЛ.90, 29, 20–19.

172. Там же. ЛЛ.224–222.

173. Там же. Д.1849. Л.183; Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Указ. соч. С.432.

174. РГАЭ. Ф.8243. Оп.7. Д.1419. ЛЛ.11–12.

175. Там же. Д.1479. ЛЛ.191–190.

176. Там же. Д.1658. Л.152; Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Указ. соч. С.437.

177. РГАЭ. Ф.8243. Оп.7. Д.1660. ЛЛ.110–108.

178. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.77.

179. Материалы по истории развития танкового производства в период Великой Отече­ственной войны. Ордена Трудового Красного Знамени завод № 50. Свердловск, 1946. ЛЛ.52, 90 / / Ведомственный архив музея ЦКБ «Трансмаш»; ЦДООСО. Ф.3271. Оп.1. Д.161. Л.61, 180. Материалы по истории развития танкового производства… ЛЛ.87, 89.

181. Там же. ЛЛ.88–89; Березовская С. Л., Дубленных В. В. На крутых поворотах истории. Екатеринбург, 1992. С.90.

182. Материалы по истории развития танкового производства… Л.90.

183. Там же. ЛЛ.91–92.

184. Там же. ЛЛ.91.

185. Там же. ЛЛ.52, 87, 91.

186. Там же. Л.93.

187. Там же. ЛЛ.93–94.

188. Там же. ЛЛ.95–97; Зейферт В. В. Это было на речке Мельковке. 1817–1997. Екатеринбург, 1997. С.55.

189. Материалы по истории развития танкового производства., Л.98.

190. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.100–101; РГАЭ. Ф.8734. Оп.6. Д.749. Л.21.

191. Там же. ЛЛ.1, 21.

192. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.101; Зейферт В. В. Указ. соч. С.77.

193. РГАЭ. Ф.8734. Оп.6. Д.621. ЛЛ.1–1 / об / , 9.

194. Там же. ЛЛ.3–6.

195. Там же. Д.749. ЛЛ.1, 19.

196. Там же. ЛЛ.1, 11, 20.

197. Там же. Л.20.

198. Там же. ЛЛ.20–21.

199. Там же. Л.21.

203. Там же. Ф.8243. Оп.7. Д.1658. Л.65, 122; Д.1707. ЛЛ.6–9; Д.1708. ЛЛ.1, 17–18; Д.1849. Л.133.

204. Там же. Д.1849. Л.64; Д.1944. ЛЛ.53, 67; Д.2167. ЛЛ.18–19, 119.

205. Там же. Д.1944. ЛЛ.117–118; Д.2167. ЛЛ.16, 132, 193; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.93.

206. РГАЭ. Ф.8734. Оп.6. Д.2259. Л.62.

207. Там же. ЛЛ.63–64.

208. Там же. Ф.8243. Оп.7. Д.1660. ЛЛ.111–110.

209. Там же. Ф.298. Оп.1. Д.2061. Л.149.

210. Студенок Г. А. Уралтрансмаш – завод самоходной артиллерии / / Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Годы побед и тревог. Екатеринбург, 2002. С.222–230. гг.

211. Зейферт В. В. Это было на речке Мельковке. 1817–1997. Екатеринбург, 1997. С.54–56; Березовская С. Л., Дубленных В. В. На крутых поворотах истории. Екатеринбург, 1992. С.120.

228. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.102– 112, 212, 358.

229. Студенок Г. А. Указ. соч. С.225.

230. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.1028. Л.93.

231. Сборник переводных статей № 127. М., 1963. Л.46 / / Музей УВЗ; Костенко Ю. П. Танки (воспоминания и размышления). М., 1996. С.126.

232. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.349. ЛЛ.126–127, 138; Д.1030. Л.118.

233. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.1028. ЛЛ.93–95; Д.1032. ЛЛ.15–16.

234. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.142– 143; Холявский Г. Л. Энциклопедия бронетехники. Гусеничные боевые машины. Минск, 2001. С.191–192.

235. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.1729. ЛЛ.13–14; Брызгов В., Ермолина О. Бронетанковая техника. М., 1994. С.35.

236. Холявский Г. Л. Указ. соч. С.292.

212. Зейферт В. В. Указ. соч. С.56–57, 77; Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.129.

237. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.1031. ЛЛ.3–4; Саенко М., Чобиток В. Основной боевой танк Т-64. М., 2002. С.80.

213. Студенок Г. А. Указ. соч. С.222; Зейферт В. В. Указ. соч. С.56.

238. Карпенко А. В. Обозрение отечественной бронетанковой техники (1905–1995 гг.). СПб., 1996. С.438–452.

214. Зейферт В. В., Указ. соч. С.56; Березов­ ская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.392.

215. Зейферт В. В. Указ. соч. С.57; Березов­ ская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.120–121.

216. Студенок Г. А. Указ. соч. С.223–224; Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.107.

217. РГАЭ. Ф.8243. Оп.7. Д.2167. ЛЛ.10, 23–24, 119, 166.

218. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.601. Л.11; Д.1348. ЛЛ.11–12; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.117–118.

219. РГАЭ. Ф.8243. Оп.7. Д.2167. ЛЛ.4–5, 7–10; Ф.298. Оп.1. Д.313. Л.102.

220. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.313. ЛЛ.102–103; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.96.

221. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.313. ЛЛ.145–146, 155–156; Д.603. ЛЛ.25–27, 37–38.

222. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.352. ЛЛ.2–3, 5–6; Д.612. Л.137.

223. РГАЭ. Ф.8243. Оп.7. Д.2167. Л.10; Ф.8734. Оп.6. Д.700. Л.2; Д.1352. ЛЛ.1, 8, 25, 34.

224. РГАЭ. Ф.8243. Оп.7. Д.2167. ЛЛ.98–100, 134, 186–188, 196; Ф.298. Оп.1. Д.601. Л.13; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.113.

225. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.113– 114.

201. Там же. ЛЛ.24–25.

226. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.116, 358; Студенок Г. А. Указ. соч. С.224.

202. Там же. Д.2002. Л.9; Д.2011. Л.126, 148; Д.2071. Л.34.

227. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.313. ЛЛ.137–138; Д.603. ЛЛ.38–39; Д.612. Л.68; Д.1440.

200. Там же. ЛЛ.21–22, 24.

ЛЛ.3–4.

174

239. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.2376. Л.205; Истребитель танков. Техническое описание. Нижний Тагил, 1968. ЛЛ.14–16.

240. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.1031. Л.3; Рассел А. Танки современных армий. М., 2000. С.146; Холявский Г. Л. Указ. соч. С.192.

241. Карпенко А. В. Указ. соч. С.452; Холявский Г. Л. Указ. соч. С.192.

242. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.313. ЛЛ.128, 195– 196; Ф.8243. Оп.7. Д.2167. Л.169; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.98–99.

243. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.601. Л.10; Д.613. ЛЛ.93–100; Д.1030. ЛЛ.71–72; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.99.

244. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.2737. ЛЛ.62–63; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.99–101.

245. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.348. ЛЛ.2, 4–6, 15; Д.601. Л.8.

246. РГАЭ. Ф.298. Оп.1. Д.348. ЛЛ.18, 42.

247. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.101.

248. Там же. С.101, 144–145.

249. Арабо-израильские С.485–487.

войны.

М.,

2004.

250. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.149; Холявский Г. Л. Указ. соч. С.182, 192, 207.

251. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.150– 151.

252. Там же. С.152–153, 158; Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.123.

253. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Боб-

UR ALTRANSMASH

ков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.156– 157; Холявский Г. Л. Указ. соч. С.193.

254. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.168– 169; Холявский Г. Л. Указ. соч. С.207, 209.

кает нужда» / / За победу! 2006. № 24; Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.208; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Годы побед и тревог. Екатеринбург, 2002. С.257.

255. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В.Указ. соч. С.159, 176–178; Холявский Г. Л. Указ. соч. С.195, 209.

283. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.202, 215–216, 268.

256. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.159, 216–221; Холявский Г. Л. Указ. соч. С.209.

285. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.218; Зейферт В. В. Указ. соч. С.72.

257. Студенок Г. А. Указ. соч. С.226–227; Холяв­ ский Г. Л. Указ. соч. С.193.

258. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.180– 181; Холявский Г. Л. Указ. соч. С.197.

259. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.182; Холяв­ский Г. Л. Указ. соч. С.198–199; Студенок Г. А. Указ. соч. С.227.

260. Зейферт В. В. Указ. соч. С.78; Студенок Г. А. Указ. соч. С.226–227.

261. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.394; Зейферт В. В. Указ. соч. С.57, 78.

262. Кокшаров Г. Н. Хроника технического прогресса / / Березовская С. Л., Дубленных В. В. На крутых поворотах истории. Екатеринбург, 1992. С.398–399.

263. Там же. С.398–401.

264. Там же. С.401–404.

265. Там же. С.405–408.

266. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.145.

267. Кокшаров Г. Н. Указ. соч. С.398–399.

268. Там же. С.400–402.

269. Там же. С.403–405.

270. Там же. С.406–407.

271. Там же. С.407–408.

272. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.109, 269–270.

273. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.184– 188; Студенок Г. А. Указ. соч. С.228.

274. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.231– 239.

275. Там же. С.241–249.

284. Там же. С.211–214; Это наша история / / За победу! 2004. № 4.

286. Там же. С.64, 79; Кровати в серийном производстве / / За победу! 2002. № 19; Селиванов Л. Кому бежать за разовым заказом? / / За победу! 2001. № 5.

287. Гончаров С. Заказ для Белоярской АЭС / / За победу! 2003. №.2; Белоярский заказ завершен / / За победу! 2003. № 6; Опережение – фактор стабильности / / За победу! 2004. № 1.

288. Зейферт В. В. Указ. соч. С.61; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.323.

289. Зейферт В. В. Указ. соч. С.62–63, 78; Дмитриева К. Репутацией надо дорожить / / За победу! 2005. № 20; Трудные пути конверсии / / За победу! 2002. № 18; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.358.

290. Предстоит сделать в этом году / / За победу! 2002. № 6; Трудные пути конверсии / / За победу! 2002. № 18; Зейферт В. В. Указ. соч. С.62, 79.

291. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.328, 332.

292. Зейферт В. В. Указ. соч. С.63–63; Предстоит сделать в этом году / / За победу!

2002. № 6; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.328–332.

293. Зейферт В. В. Указ. соч. С.64, 72; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.339.

294. Зейферт В. В. Указ. соч. С.79; Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.340–343; Создание скоростного трамвая – планы на будущее / / За победу. 2002. № 13; Евсюнин В. Годы побед и тревог / / За победу. 2002. № 18.

276. Там же. С.274.

295. Трудные пути конверсии / / За победу.

2002. № 18.

277. Там же. С.256.

296. Там же.

278. Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.234, 241–242; Студенок К. А. Указ. соч. С.230; Зейферт В. В. Указ. соч. С.78.

297. Там же. С.237–238, 282; Ильин В. «Мста» в XXI веке / / Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра. 2002. № 3. С.3.

279. Березовская С. Л., Дубленных В. В. На крутых поворотах истории. Екатеринбург, 1992. С.203–204; Это наша история / / За победу! 2004. № 4.

298. Юбилей самоходки / / За победу! 2004. № 5;

280. Soldat und Technik. 1991. № 5.

281. Зейферт В. В. Это было на речке Мельковке. 1817–1997. Екатеринбург, 1997. С.78; Березовская С. Л., Дубленных В. В. Указ. соч. С.208, 210, 244–246.

282. Баранова А. «Мы можем все, если возни-

299. Томашов Ю. В., Андреев В. В., Бобков Г. С., Волкович А. В. Указ. соч. С.282– 283.

300. Там же. С.284; Широкорад А. Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Минск, 2000. С.711.

301. Конструкторское бюро приборостроения. М., 2002. С.120, 123; Ильин В. Указ.

175

соч. С.3–4.

302. Там же. С.3; Фосс К. Танки и боевые машины. М., 2002. С.440.

303. Зейферт В. В. Указ. соч. С.71.

304. О предполагаемом экспорте германских самоходных гаубиц PzH2000 / / Научнотехническая информация. 2000. Вып.5. Сообщение 229; Суворов С. Витязи в броне / / Танкомастер. 2002. № 2. С.4; Волкович А. «Старатель» устремляется в небо / / За победу! 2006. №18.

305. Ильин В. Указ. соч. С.6–7.

306. Эксклюзив для выставки / / За победу!

2004. № 11; Ильин В. Указ. соч. С.7.

307. Волкович А. «Старатель» устремляется в небо / / За победу! 2006. № 18; Ильин В. Указ. соч. С.7 308. Березовская С. Итоги 2001 года / / З а победу. 2002. № 1.; Дмитриева К. Репутацией надо дорожить / / З а победу! 2005. № 20; Опережение – фактор стабильности / / З а победу! 2004. № 1; О неотложных мерах по стабилизации финансового положения предприятия / / З а победу. 2002. № 3; О работе предприятия в марте 2002 года / / З а победу! 2002. № 4.

309. Официальная хроника / / За победу! 2003. № 8; Официальная хроника / / За победу!

2004. № 1.

310. Есть повод для оптимизма / / За победу!

2003. № 15.

311. Опережение – факторстабильно­ сти / / За победу! 2004. № 1; Коротко / / За победу! 2004. № 15; Комратов Ю. С. Объединенную энергию – в конструктивное русло / / За победу! 2006. № 30.

312. О новой структуре предприятия / / За победу! 2004. № 3.

313. Есть повод для оптимизма / / За победу!

2003. №.15; Гончаров С. Экспортный заказ выполнен / / За победу! 2004. № 15; Время новых направлений / / За победу! 2005. № 14.

314. Дмитриева К. Выполним заказы в срок / / За победу! 2004. № 19; Время новых направлений / / За победу! 2005. № 14.

315. Работа на следующий год / / За победу.

2002. № 19; Михайлов А. Осваиваем новую продукцию / / За победу! 2004. № 12.

316. Следующий этап – серийное производ­ ство / / За победу! 2004. №13. В серийное производство / / За победу! 2005. № 1.

317. География зарубежных контактов / / За победу! 2005. № 1.

318. Опережение – фактор стабильно­ сти / / За победу! 2004. № 1; Трамваи для Узбекистана / / За победу! 2004. № 11; География зарубежных контактов / / За победу! 2005. № 1.

319. Комратов Ю. Городам России остро нужны современные трамваи / / Аргументы и факты – Урал. 2006. № 38.

320. Реализация: итоги и перспективы / / За победу! 2006. № 1; В рамках военно-технического сотрудничества / / За победу! 2006. №17; Делегация

НЕЗАВИСИМЫЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ФГУП «УРАЛТРАНСМАШ»

Сергей Устьянцев

МЫ МОЖЕМ ВСЁ! Научно-популярное издание

Руководитель издательского проекта:

Специальная фотосъемка:

Менеджер проекта:

Художественное оформление и макет:

Перевод:

Наталья КРАСНОГОР

Вероника ЛОГУНОВА

Редактор:

Вера АЛЛАЯРОВА

Корректор:

Компьютерная верстка:

Елена ШТУБОВА Евгений САВЕНКО Анна ЧУНАРЕВА Татьяна БОЛОТОВА

Нина ЗАЙЦЕВА Александр КОЛПАКОВ

Антон СУНЦОВ

Марат ШОРНИКОВ

Использованы иллюстрации из фондов музея Истории Уралмашзавода, Музея истории архитектуры и промышленной техники Урала, фотографии В. Белогруда, В. Кашникова, А. Кошкина, Е. Перминова, А. Семехина

ISBN 978-5-903527-01-4

© Независимый Институт истории материальной культуры, 2007 Подписано в печать 25.04.2007. Формат 225х320. Бумага ArtGloss 150 г / м2 Печать офсетная. Объем 22,0 п. л. Тираж 5000 экз. Независимый Институт истории материальной культуры: 620063, г. Екатеринбург, пер. Саперов,5 Тел.: (343) 251‑78‑74, факс: (343) 251‑77‑31 e-mail: ihmc@k66.ru; www. ihmc.ru ФГУП «Уралтрансмаш»: 620027, г. Екатеринбург ул. Свердлова, 6 Тел. (343) 334‑45‑74, факс: (343) 334‑78‑88 e-mail: utm@nexcom.ru Предпечатная подготовка – «Пре-пресс бюро “Генри Пушель”»: 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 50л, офис 102‑Б Тел.: (343) 268‑33‑72, 268-33-73, e-mail: henry@pushel.ru, www.pushel.ru Отпечатано в типографии Bin Dasmal Printing Press, Dubai, UAE