3 Gravenaren zijn
afval en vuilnis beu
5 Jongeren gehoord
in diefstalonderzoek
6 Hoe gaat het met
Theo van Schipstal
11 Palmpasenoptocht centrum Grave
12 Win een Arena Beauty Bon
grave, escharen, gassel en velp
Een kwartiertje stank en venijn
Raadsvergadering vol verrassingen
Deksel historie Wisseveld heel even opgelicht GRAVE - Het plan Wisseveld in Grave. Een schimmig spel van miljoenen. Een soort Monopoly, waarbij alle spelers denken dat de anderen vals gespeeld hebben. In de raadsvergadering van dinsdagavond ging het deksel heel even een klein beetje open.
J
acques Leurs (Keerpunt 2010) mocht het spits afbijten. Tijdens zijn betoog over het rapport van de Rekenkamercommissie werd het akelig stil in de raadzaal. Enkele fragmenten: raad en college zijn bestuurlijk tekortgeschoten; geen duidelijkheid over de vraag in welke bodemloze put miljoenen zijn verdwenen; de colleges hadden de raad moeten informeren; het huidige college legt de bal ten onrechte bij de raad; het stilzwijgen en geheimhouding voedt het wantrouwen van de Gravenaren; opheffing van de geheimhouding van het volledige Wissevelddossier, etcetera. Hij diende een motie in met de oproep tot financiële verantwoording door het college. ‘Niets geleerd’ De eerst reactie kwam van Suzanne de Zoeten (VPGrave): “We hebben de laatste jaren niets geleerd. Niets van het dossier Velp en helemaal niets van het dossier Wisseveld. En denk erom, we zitten nog steeds op het zinkend schip”. Fractiegenoot Jacques van Geest: “Ik ben betrokkene. Het akkoord uit 2008 is op gezag van een ambtenaar gebeurd”. Omdat de discussie wat al te inhoudelijk dreigde te worden, volgde de vijfde schorsing van de avond: de burgemeester wilde overleg met het seniorenconvent. Bij terugkomst in de politieke arena bleek dat er toch verder gediscussieerd mocht worden, maar dat er deze avond geen beslissing zou worden genomen. En verder ging het inderdaad. Met een fikse botsing tussen Matt Cruijsen(CDA) en Jacques van Geest over de geldverspilling door vroe-
De motie van Keerpunt 2010 van Jacques Leurs en Nel Schuts werd aangenomen.
gere PvdA-wethouders, waarvan van Geest er één was. Van Geest werd woedend en vroeg om bewijs. Enzovoort. Anja Henisch(LPG) had zich goed voorbereid: “In een memo uit 2003 konden we al lezen dat informatie te laat bij de raad kwam. Dat bleef zo. Het was vaak onvolledig of versnipperd. Ja, soms kregen we helemaal niets. Daarom kun je het functioneren van de raad niet zo ter discussie stellen. De stelling van dit college dat alles van vóór hun tijd was, kan niet. Er moet continuïteit van bestuur zijn. Er werd gegoocheld met bedragen. 25 miljoen bleek opeens 5 miljoen. Sinds 2006 waren er grote verliezen, maar in 2008 wordt er winst gerapporteerd. De gemeente heeft de kans om de overeenkomst met GBB te beëindigen voorbij laten gaan. Ik wil een overzicht en samenvatting van alles wat er is gebeurd”. Matt Cruijsen refereerde ook aan het gerapporteerde overschot van zeven ton, terwijl de verliezen al groot waren en het risico opliep tot 25 miljoen. Een sneer naar de toenmalige wethouder van Geest leverde alweer een flinke botsing tussen de twee op. Harrie de Greeff stelde zich, als persoonlijk betrokkene, terughoudend op: “Je kunt hier avonden over praten. Het belangrijkste vind ik wat we eruit kunnen leren, Bovendien is het project nog niet klaar”. Theo Reijnen(Trots) had het over een raadslid
dat overleg voerde met de projectmanager. Hij voelde het contract tussen Grave en de GBB als een molensteen om de nek. Tussen hem en Jacques Leurs volgde nog een frontale botsing over besluitenlijsten die er wel of niet waren. Het college had duidelijk weinig zin om zich in deze modderpoel te begeven. Het antwoord van Eric Daandels op een klacht van Theo Reijnen over het
ontbreken van een collegebesluit uit 2009 was dan ook veelzeggend: “Wij betreuren die handelwijze”. Uiteindelijk werd de motie van Jacques Leurs met 10–4 aangenomen. Ook het door Anja Henisch gevraagde chronologisch overzicht werd door het college toegezegd. Dus werd de beslissing die niet genomen mocht worden toch genomen. Het wachten is op het moment dat het hele deksel eraf gaat.
Politiek commentaar
Voor het eerst werd dinsdagavond door de Graafse raad gesproken over het project Wisseveld. Een migrainedossier. Er wordt gesproken over een verlies van tien miljoen euro voor het toch al niet zo rijke stadje. Er wordt gesproken over wurgcontracten. Gefluisterd wordt er over grondaan en -verkopen. De Rekenkamercommissie deed onderzoek en verslag. Een oplossing van onduidelijke zaken? Integendeel. Documenten ontbraken. Dat waren geen boodschappenbriefjes. Papieren over beslissingen, over afspraken. Nergens meer te vinden. En dan treedt er een menselijke eigenschap in werking die nieuwsgierigheid heet. Hoe kan dit nou? Wie zijn schuld is dat? Of, nog erger, heeft er iemand iets te verbergen? Dinsdagavond stond het project voor het eerst na het Rekenkamerrapport van 6 maart 2012 op de agenda. Spannend. En dat werd het ook. Al was het alleen maar door de reactie van de burgemeester om, na de allereerste discussies, de vergadering te schorsen om overleg te plegen met de fractievoorzitters. Vreemd ook. Een proces dat ruim twaalf jaar loopt, tot grote ophef heeft geleid in Grave, eindelijk eens besproken wordt, en na vijf minuten al afgebroken, want geregeld moet worden. Er zitten nog steeds betrokkenen in de raad. Er zijn grote fouten gemaakt. Financiële missers. Onmogelijke dingen in de gemeentelijke organisatie. Er blijken ambtenaren beslissingen te hebben genomen, in plaats van raad en/ of college. De millimeter dat het deksel dinsdag werd opgelicht zorgde al voor botsingen. Voor praten met de handrem erop. Voor zwijgen. Voor het begin van een stank die, als het deksel er volledig afgehaald zal worden, ondraaglijk zal worden. Voor wie? Dat is voorlopig nog de vraag. Maar niet lang meer. Freddy Klooté
Brede scholen Grave weer in de wacht GRAVE - Bij aanvang van de vergadering regende het al aankondigingen van moties en amendementen. Meestal de opmaat voor levendige discussies en veel hoofdelijke stemmingen. Afgelopen dinsdagavond was het in het Graafse stadhuis niet anders.
Soms neemt de raad het publiek mee op onverwachte paden, vol verrassingen, onmogelijk geachte wendingen, en met schorsingen. Veel schorsingen. Het inmiddels uitgemolken punt van de bouw van twee brede scholen, in Oost (Sprankel en Hartenaas) en in West (Raamdonk en Wegwijzer), was in de commissievergadering geen onderwerp van discussie meer. Dat wordt even stemmen en de eerste palen kunnen de grond in. Zou je denken. Rob Bannink(VVD) dacht daar anders over. Hij diende een amendement in met twee opdrachten voor het college. De realisatie in West kon beginnen en voor plan Oost moesten burgemeester en wethouders in overleg treden met beide schoolbesturen(Optimus en Invitare) “om bovengenoemde ontwikkelingen te bespreken en eventuele standpunten omtrent de locatie Oost nader te bezien”. Opiniestuk Algemeen Directeur Marc van Baast(Optimus) had ergens een opiniestuk gepubliceerd, waardoor een en ander in een ander daglicht kwam te staan. Zei de VVD. De andere raadsleden wisten van niets. Dat is moeilijk praten dan. In zo’n patstelling is de wethouder, in dit geval Gerard Adams, meestal de klos. Hij voelde er niets voor om het plan in stukken te knippen. Hij had liever een eensluidend besluit, over het totaalplan. Omdat ergens het dalend aantal leerlingen ter sprake was gekomen en dat bij de nieuwe ontwikkelingen werd ondergebracht, kwam Matt Cruijsen(CDA) met een wel heel bijzonder en vooral optimistisch verhaal: “Onlangs is de elektriciteit een paar uur uitgevallen. Dat levert dan vaak negen maanden later een geboortegolf op”. Dat leverde hem een lachsalvo van de publieke tribune en duidelijkheid bij zijn collega’s op. Het CDA wilde dat het plan doorging zoals het college dat had voorgesteld. Open doekje Onverwachte zaken zijn nu eenmaal niet uit te sluiten. Een tweede open doekje viel hem ten deel, toen hij een eventueel weer uitstellen van het scholenplan, betrok in zijn motivatie om in 2002 raadslid te worden: “Ik had er moeite mee dat er in Grave nooit iets beslist werd”. Theo Reijnen (Trots) en Jacques van Geest(VPGrave) schaarden zich achter het amendement. Jacques Leurs(Keerpunt 2010) had een vooruitziende blik. Hij wilde het plan West door laten gaan, in verband met de recente ontwikkelingen op het gebied van de kinderopvang. Per 1 juli moeten de gebouwen aan de Mgr.Borretweg officieel verdwijnen. Dus wilde hij plan West met voorrang laten starten. Een toevoeging aan het VVD-amendement dus. Op het CDA na, dat bleef tegensputteren, kon iedereen zich in de toevoeging van Leurs vinden. Maar ja, een gewijzigd amendement moet ook als zodanig op papier staan. Dus na de derde schorsing van de avond kon er eindelijk gestemd worden. Uitslag 7–7. De publieke tribune hield het niet meer droog. Ook de raadsleden konden hun lach nauwelijks bedwingen. De burgemeester zat echter met de gebakken peren. Wat nu? Dat resulteert meestal in een schorsing. Dus ook nu. Na ampel overleg met de griffier bleek dat bij het staken van de stemmen bij een amendement, het amendement het niet gehaald heeft. Dan maar het voorstel van het college in stemming gebracht. Die uitslag liet niets te raden over: 11-3 tegen het voorstel. Het plan Brede Scholen is weer terug bij af, al is nu wel zeker dat, als er begonnen wordt, plan West als eerste aan de beurt komt. Freddy Klooté
www.arenalokaal.nl – jaargang 19 – week 12 – vrijdag 22 maart 2013