fortalecimento dessas capacidades, com consequente ampliação de autonomia dos governos. Claro que essa definição geral necessita de suporte empírico, pois se relaciona à análise institucional e à trajetória de configuração política e organizativa em cada governo municipal. Para Evans (1995), os aparatos estatais são locais potenciais para agência, pois estruturas mais robustas facilitam
Capacidades estatais como base da gestão governamental
42
iniciativas dos atores políticos. Na mesma direção, segundo Skocpol (2002), o Estado pode ser visto como organização por meio da qual seus dirigentes perseguem metas, conforme disponibilidade de recursos em relação ao contexto social. Para esses autores, a construção de capacidades institucionais reforça a possibilidade de ação autônoma do Estado. Mas ampliar poder de agência requer qualificar aparato burocrático para formular e implantar objetivos políticos (EVANS & RUESHMEYER, 2002; SKOCPOL & FINNEGOLD 1982). Isso porque é definição de prioridades políticas (planejamento de governo) que determina o foco das capacidades estatais consideradas relevantes em um contexto histórico, social e econômico (WEIR & SKOCPOL, 2002). A existência de capacidade institucional, entendida como estruturas organizacionais e burocráticas, amplia a possibilidade de agência dos líderes políticos. Também enfatiza necessidade de a análise articular a ação dos atores políticos e estruturas organizacionais, política e gestão (MIGDAL, 1998), como veremos adiante na apresentação do modelo. Em linha com esse argumento, para Bowman & Kearney (1988), construir essas