Reseña del libro introduccion a la historia

Reseña del libro

Marc Bloch. Prisionero de guerra, fue fusilado por la barbarie nazi en 1944 y no pudo ver impresa su obra, escrita en un campo de concentración. Su amigo Lucien Febvre rescató su manuscrito para la posteridad.

Este libro está dividido en 5 capítulos de los cuales cada uno contiene temas que hablan a cerca de la pregunta ¿Qué es la historia y para qué sirve?

Esta obra tiene como objetivo dar una visión de la historia, en la cual se va a plantear diferentes preguntas las cuales se van a ir desarrollando en esta reseña Hablar de historia es algo complicado ya que no se sabe con exactitud su definición la historia en tiempos atrás más que una ciencia era un conocimiento más, es decir lo tomaban como cultura general, por esto va a ir cambiando a medida que se le otorgue la respectiva importancia como ciencia social El estudio de la historia es el hombre y como ciencia tiene sus propios placeres estéticos, la historia ha sido reemplazada en algunos casos por carreras eminentemente naturales y técnicas.

Dentro del capítulo de la historia, los hombres y el tiempo, se encuentran varios temas:       

La elección del historiador La historia y los hombres El tiempo histórico El ídolo de los orígenes Los límites de lo actual y de lo inactual Comprender el presente por el pasado Comprender el pasado por el presente

En este capítulo nos plantea el autor la pregunta ¿Qué es entonces la historia?

El autor nos dice que de definir cuidadosamente los hechos no es necesariamente para descubrir la verdad sino para tratar de acercarse al conocimiento frente a una inmensa y confusa realidad. El decir que la “historia estudia el pasado”, es una forma impropia de expresarse. En si la historia estudia al hombre actuante y si despierta el pasado es para conocer mejor su presente y así futurizarse.

El objeto de estudio de la historia es el desarrollo del hombre en la sociedad. La historia es la ciencia del hombre en el tiempo, no se basta con saber de los héroes, fechas importantes, sino, en comparar acontecimientos sucedidos en la otra parte del mundo. Ahora un hecho histórico es un cambio continuo y perpetuo

En los orígenes nos da de ejemplo religioso para entenderlo nos dice que cualquier palabra no tuviera su función fijada, en la lengua, por el estado contemporáneo del vocabulario: la cual se halla determinada a su vez por las condiciones sociales del momento.

Se piensa que el presente humano es susceptible de conocimiento científico porque descubriendo cosas nuevas del pasado se puede modificar el presente. Para poder conocer y comprender el presente se necesita conocer el pasado y viceversa.

Estudiar el presente dejando de lado el pasado no te lleva a un conocimiento del todo valido, para poder comprender un hecho pasado es necesario enfocarse en el momento en el que sucedió, la mentalidad en su tiempo, el ambiente de su tiempo, la política, etc.

Observación histórica nos pregunta ¿Qué le será más útil, sus propias experiencias, los recuerdos de lo que vio con su catalejo, o los informes que le llevaron al galope sus correos o ayudantes de campo? Y nos dice que el pasado es, por definición, un dato que ya nada habrá de modificar. Pero el conocimiento del pasado es algo que está en constante progreso, que se transforma y se perfecciona sin cesar El experimentar y observar un hecho no equivale a que sea un dato verdadero, sino se busca una comparación para aproximarse al conocimiento.

La observación histórica de un hecho ocurrido en un tiempo pretérito o pasado inmediato, se halla en la imposibilidad de ser comprobado en su totalidad, ya que el investigador social no puede transportarse en el tiempo, pero utiliza testimonios humanos, es decir, documentos dejados por los hombres, y en el caso que no haya existencia de documento, el trabajador social utiliza documentos materiales, es decir, huellas dejadas por el hombre. Por ello se dice que el historiador está condenado a una observación eternamente dependiente.

Marc nos dice que el pasado es un tirano y este le prohíbe que sepan de el lo que el mismo no les entrega científicamente o no.

En los testimonios nos dice "Heródoto de Turios expone aquí el resultado de sus búsquedas, para que las cosas hechas por los hombres no se olviden con el tiempo y que las grandes y maravillosas acciones llevadas a cabo tanto por los griegos como por los bárbaros no pierdan su esplendor´´´ En la trasmisión de los testimonios dice que una de las tareas más difíciles con las que se enfrenta el historiador es la de reunir los documentos que cree necesitar. No lo lograría sin la ayuda dediversos guías: inventarios de archivos o de bibliotecas, catálogos de museos, repertorios bibliográficos de toda índole. Que no reunir documentos generales que no son un tanto necesarios Los documentos usados por el historiador para realizar una investigación son de entera confianza o credibilidad, como sabemos toda ciencia se ve influenciada con la mentira, lo cual ocurre con nuestra ciencia, es como una impostura, capas de invalidar un testimonio.

Esta mentira no es fácil de percibir, nosotros podríamos tener en nuestras manos un documento aparentemente verdadero, pero si se hace un breve análisis, este hecho podría estar sobre un fondo aproximadamente verídico, impregnado de detalles. Pero esto no imposibilita al investigador social al no llevar a cabo su trabajo, sino realizarlo con sumo cuidado mediante un previo análisis.

Por ello se debe emplear un razonamiento veraz antes de aceptar un documento como autentico, ya que no debe existir duda alguna sobre la legitimidad del documento, como por secuencia del investigador social se esfuerza por hacer un arduo análisis crítico En el transcurrir del tiempo el investigador social va ir adquiriendo nuevos conocimientos, los cuales van a servir para analizar y comprender un documento. Este documento es susceptible de cambio ante un nuevo conocimiento recibido que es producto de las investigaciones.

En la crítica basada únicamente en el sentido común, que fue, durante mucho tiempo, la única crítica practicada, y que todavía seduce a ciertos espíritus, no podía llevarnos muy lejos. ¿Qué es, en efecto, las más de las veces, este pretendido sentido común? Nada más que un compuesto de postulados no razonados y de experiencias apresuradamente generalizadas.

EL ANÁLISIS HISTÓRICO I. ¿JUZGAR O COMPRENDER? En este capítulo nos dan ejemplos de las diferencias entre juzgar y comprender Es célebre la fórmula del viejo Rank: el historiador no se propone más que describir las cosas "tal como fueron, invitar al sabio, al historiador, a desaparecer ante los hechos. ¿Pero hay un problema de la imparcialidad? Éste no se plantea sino porque la palabra, a su vez, es equívoca. Existen dos maneras de ser imparcial: la del sabio y la del juez. Tienen una. Raíz común, que es la honrada sumisión a la verdad. El sabio registra, o, aún mejor, provoca la experiencia que tal vez arruine sus más caras teorías. Sea cual sea el secreto anhelo de su corazón, el buen juez interroga a los testigos sin otra preocupación que la de conocer los hechos tal como fueron. Esto es, de ambos lados, una obligación de conciencia que no se discute. Al juez, en cambio, le falta todavía dictar sentencia. Imponiendo silencio a toda inclinación personal.

DE LA DIVERSIDAD DE LOS HECHOS HUMANOS A LA UNIDAD DE LAS CONCIENCIAS .En este capítulo nos dice que: Comprender no es una actitud pasiva. Para elaborar una ciencia siempre se necesitarán dos cosas: una materia y un hombre.

En la nomenclatura nos habla del lenguaje que todo análisis requiere, de buenas a primeras, como herramienta, un lenguaje apropiado; un lenguaje capaz de dibujar con precisión el contorno de los hechos. Un lenguaje, sobre todo, que aun conservando la flexibilidad necesaria para adaptarse progresivamente a los descubrimientos no tenga fluctuaciones ni equívocos El libro de Marc Bloch nos muestra la importancia que se le ha otorgado a la historia en el tiempo.

Este nos da a conocer que la esencia de la historia radica en estudiar un presente inmediato y a la vez puede ser enlazado con otro tiempo histórico, y esto contribuye a la veracidad de un conocimiento; lo cual se llevara a cabo por medio de un análisis y una crítica de documentos.

Marc Bloch en este libro explica exactamente lo que es el título de dicho texto, explica la historia como el estudio de los sucesos que pasan al transcurrir del tiempo, y que ninguno de esos hechos es del todo cierto, y que por lo tanto es necesario saber y conocer los orígenes de nuestra historia, que lo hacen los mismos historiadores mediante sus escritos , de manera que sirvan como base para seguir con el presente ya que estos son totalmente dependientes uno del otro (pasadopresente),yo creo que esta información es una de las más importantes que el investigador hoy en dio debe tener en cuenta