Autor, obra y espectador se unifican en un mismo proceso, en una mirada que tiende al infinito de manera vertiginosa, que nos plantea un juego de lado y lado: caminar a través de ella y dejar que ella nos camine. En este juego de espejos, el autor es espectador de su propia mirada. Es de hecho quien ve por primera vez la obra. En este juego de espejos, el espectador es autor de su propia mirada. No agrega un sentido a lo que ve, sino que cae por una vertiente, un punto de fuga de la mirada. Esta experiencia es tal vez el samadhi de la contemplación budista, una contemplación que es activa y no simplemente receptora. Al contemplar, rompemos los límites de nuestro ego, presenciamos su muerte y nos fundimos con aquello que contemplamos. Es, también, reconocer al espectador o lector como sujetos activos en su contemplación. Observar, si se hace con los sentidos aguzados y con la mirada abierta, es un acto meditativo que implica el movimiento de la conciencia y de la atención, no es un proceso pasivo. La mirada se mueve a través de infinitas dimensiones: las imágenes que percibimos mentalmente, interna y externamente, las que la retina del ojo capta, las de memorias del pasado o del futuro como en un sueño. El cine es análogo a la mirada y así lo pensó Pasolini, como la expresión directa de la realidad. El cine dota a la realidad de sentido y a la vez expresa su sentido; en él la realidad mantiene un discurso consigo misma creando una relación desdoblada. Ese desdoblamiento es la mirada misma; el cine es “virtual e indefinido, como la percepción, como el ser-en-el-mundo”. Es el ser-en-el-tiempo de una subjetividad, de un “yo” que habla en cada instante de la mirada. También Tarkovski, que pensaba el cine filosóficamente, decía que este es capaz de sellar tiempo, es una experiencia de orden temporal, la única en la que el tiempo es dado como una percepción.
17