Issuu on Google+

261

Indice

Presentazione JUAN IGNACIO ARRIETA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La prudentia iuris FRANCESCO GENTILE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La questione (Utrum sit...). Possiamo, oggi, considerare la Iuris prudentia tra le fonti dell’ordinamento giuridico delle relazioni intersoggettive? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Le risposte della «geometria legale» (Videtur...) . . . . . . . . . . . . . . . 3. Le aporie latenti nelle tesi della «geometria legale» (Sed contra...) 4. Il ruolo della ragione accanto alla decisione della volontà nel processo di ordinamento delle relazioni intersoggettive (Respondeo dicendum) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. L’interrogarsi preliminarmente sulla virtù cardinale della prudentia corrisponde ad una esigenza profonda del governo delle relazioni intersoggettive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. A questo punto abbiamo gli elementi sufficienti per qualche conclusione specifica sulla prudentia iuris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Conclusione interlocutoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Il ministero pastorale di governo: titolari e contenuto SALVATORE BERLINGÒ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Una scelta…imprudente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La diligentia boni patris familiae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Il diritto «familiare» canonico delle origini . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Gli usi linguistici del termine «diligentia». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. L’insegnamento evangelico su ogni forma di «potestas» . . . . . . . . 6. Il principio di capitalità familiare nell’Apostolo Paolo . . . . . . . . 7. La riconversione cristiana del concetto di potere . . . . . . . . . . . . 8. Il «bonum opus» dell’episcopato in Agostino . . . . . . . . . . . . . . . . 9. La «dispensatio» di Bernardo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10. La «singolarità» dell’amministrazione ecclesiastica . . . . . . . . . . . . 11. Una disciplina «in progress» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12. Pastoralità e partecipazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13. L’esigenza di un sindacato giurisdizionale più efficace . . . . . . . . .

5

11

11 12 14

16

18 21 27

29 29 29 30 32 33 34 35 35 38 39 41 42 43


262

L’equità quale criterio funzionale alla prudentia iuris nella formazione dell’atto amministrativo discrezionale BEATRICE SERRA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. L’esigenza di un esercizio prudente della discrezionalità amministrativa. Il rilievo dell’equità canonica . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. L’incidenza specifica dell’equità sull’esercizio del potere discrezionale: la regola «del minimo mezzo» . . . . . . . . . 3. Il “contenuto” dell’equità quale parametro per la formazione dell’atto amministrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. L’efficacia vincolante dell’equità quale limite della discrezionalità amministrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gli strumenti del governo ecclesiastico: l’atto amministrativo PAOLO MONETA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La progressiva emersione della figura dell’atto amministrativo nell’ordinamento canonico. L’atto amministrativo singolare e le singole figure di atti nella vigente disciplina legislativa . . . . . . . . . 2. Atto amministrativo e attività di governo nella Chiesa. Principio di legalità, tipicità degli atti amministrativi e procedimento amministrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Atto amministrativo e situazioni personali dei fedeli . . . . . . . . . . . 4. Atto amministrativo e controllo successivo sull’esercizio dell’attività amministrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Pericolo di un eccessivo irrigidimento a scapito dell’elasticità dell’attività amministrativa; esasperazione della contrapposizione autorità-fedeli e della conflittualità; appiattimento sui modelli adottati negli ordinamenti statali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. L’ulteriore auspicabile sviluppo della categoria dell’atto amministrativo attraverso la valorizzazione della partecipazione, corresponsabilità, ministerialità, communio tra tutte le componenti del popolo di Dio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La procedura di formazione dell’atto amministrativo singolare: esigenze pastorali ed esigenze giuridiche ILARIA ZUANAZZI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Il procedimento amministrativo: dall’indifferenza alla rilevanza giuridica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Le funzioni del procedimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Varietà dei procedimenti e tipicità dell’attività amministrativa . . . 4. Principî giuridici del procedimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. La procedimentalizzazione come esigenza di giustizia . . . . . . . . . . . . 6. Complementarità tra esigenze giuridiche ed esigenze pastorali . . . .

45 45 53 63 73

79

79

84 86 87

88

92

97 97 101 103 115 123 125


263

L’attività consultiva nell’amministrazione ecclesiastica di governo JUAN IGNACIO ARRIETA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Lineamenti storici e fondamentazione dottrinale . . . . . . . . . . . . . . . 2. Delimitazione della nozione di funzione consultiva . . . . . . . . . . . . . 3. Parere obbligatorio e parere vincolante. Le altre figure affini . . . . 4. Il regime giuridico degli atti consultivi (can. 127 CIC) . . . . . . . . .

Comunicazione e conoscenza degli atti amministrativi GAETANO LO CASTRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Esternazione, comunicazione e conoscenza dell’atto amministrativo canonico nel diritto vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Le ragioni teologiche che soggiacciono alla necessità della conoscenza della legge e degli atti amministrativi nel diritto canonico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La comunicazione degli atti amministrativi essenziale per la loro perfezione e non solo per la loro efficacia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Atto amministrativo e riprovazione della consuetudine GIUSEPPE COMOTTI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Considerazioni introduttive: «Cedat consuetudo veritati» . . . . . . . . 2. Consuetudine e principio di legalità dell’atto amministrativo . . . . 3. Il recupero della fonte consuetudinaria quale espressione della partecipazione della comunità al regimen Ecclesiae . . . . . . . . . . . . . . 4. Il requisito della rationabilitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Irrationabilitas e riprovazione della consuetudine. Riprovazione dichiarativa e riprovazione costitutiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. La «riprovazione» della consuetudine da parte dell’autorità esecutiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Considerazioni conclusive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La concessione di grazie: aspettative e attese PIERANTONIO PAVANELLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Nozione di «grazia» nel CIC 1983 e nel CCEO . . . . . . . . . . . . . . . 2. La concessione di grazie come atto amministrativo . . . . . . . . . . . . . 3. Discrezionalità e giustizia nella concessione di grazie . . . . . . . . . . . 4. Il procedimento amministrativo di concessione di grazie . . . . . . . . 5. Caratteristiche dell’atto di concessione di grazie . . . . . . . . . . . . . . .

133 134 138 142 148

153 153

157 160

163 163 165 168 170 172 176 178

179 179 180 182 184 186


264

Atto amministrativo e limitazione dei diritti EDUARDO BAURA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Il diritto e i suoi limiti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. L’attività amministrativa e la limitazione dei diritti . . . . . . . . . . . . 3. Gli atti amministrativi gravosi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

187 188 195 201

La valutazione della comunione nella provvista canonica MATTEO VISIOLI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La prudenza: vizio o virtù? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La natura della comunione ecclesiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Trinità e comunione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. La valutazione delle condizioni della piena comunione . . . . . . . . . 5. Alcune conseguenze specifiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

215 215 217 220 220 226

Momento prudenziale nell’accettazione dei candidati al sacerdozio GIACOMO INCITTI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Il sacerdozio tra chiamata divina e conferma ecclesiale . . . . . . . . . 2. Gli atti previi all’ammissione al sacramento dell’ordine . . . . . . . . 3. L’ammissione agli ordini: limiti alla discrezionalità del Vescovo/Superiore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. L’ammissione e/o non ammissione al sacramento dell’ordine . . . . . 5. L’impugnabilità dell’atto di ammissione/non ammissione al sacramento dell’ordine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Conclusione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La dichiarazione delle censure penali e il bene comune DAVIDE CITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. I Pastori e la tutela penale del bene comune . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Pene latae e ferendae sententiae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Effetti delle pene latae sententiae non dichiarate . . . . . . . . . . . . . . . 5. Conseguenze della dichiarazione di una pena latae sententiae e loro sostanziale equiparazione alla inflizione di una pena ferendae sententiae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Ragioni di giustizia e di opportunità per la dichiarazione di una pena latae sententiae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

229 229 232 240 244 244 246

247 247 248 250 251

255 258


STUDI 1. Le Chiese sui iuris. Criteri di individuazione e delimitazione, a cura di Luis Okulik, 2005. 2. L’esercizio dell’Autorità nella Chiesa. Riflessioni a partire dall’esortazione apostolica «Pastores gregis», a cura di Arturo Cattaneo, 2005. 3. L’eredità giuridica di Pio X, a cura di Arturo Cattaneo, 2006. 4. L’Istruzione Dignitas Connubii nella dinamica delle cause matrimoniali, a cura di Juan Ignacio Arrieta, 2006. 5. Enti ecclesiastici e controllo dello Stato. Studi sull’Istruzione CEI in materia amministrativa, a cura di Juan Ignacio Arrieta, 2007. 6. Patrimonio culturale di interesse religioso in Italia. La tutela dopo l’Intesa del 26 gennaio 2005, a cura di Michele Madonna, 2007. 7. Nuove terre e nuove Chiese. Le comunità di fedeli orientali in diaspora, a cura di Luis Okulik, 2008. 8. Discrezionalità e discernimento nel governo della Chiesa, a cura di Juan Ignacio Arrieta, 2008.


MARCIANUM PRESS s.r.l. Dorsoduro, 1 - 30123 Venezia Tel. +39-041-29.60.608 - Fax +39-041-24.19.658 e.mail: marcianumpress@marcianum.it www.marcianum.it/marcianumpress Stampa: MEDIAGRAF SpA - Noventa Pad. (PD)


discrezionalit_indice