Veinte razones de improcedencia del despido docente

20 razones de improcedencia del despido docente Dr. Manuel Fuentes Mu単iz

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Mu単iz mfuentesmz@yahoo.com.mx

Enero 2016

• Autoridades encabezadas por el Las autoridades se burlaron de los derechos Secretario de Educación Pública Federal y complicidad de gobiernos de maestros . de los Estados y el SNTE. • Con el afán de imponer irregulares exámenes de evaluación a toda costa.

• Violentaron los limitados derechos de los maestros en las leyes punitivas del servicio profesional docente.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

Amenazas ilegales de despido .

• Las autoridades educativas amenazaron en todo el país de manera ilegal con cesar a aquellos profesores que no participaron en los procesos de evaluación; • Sin embargo, fue la propia autoridad quién violentó los derechos de los maestros en estos procesos.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

20 razones de la improcedencia del despido docente .

•Estas son las 20 razones que hacen improcedentes los despidos anunciados por la forma irregular y violatoria a los derechos humanos del proceso de evaluación:

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

1.- Notificaciones Ilegales

• Porque:

• 1.- Se violaron los derechos humanos de legalidad en contra de los maestros a evaluarse al notificarlos de manera verbal, vía internet, por mensajes de texto en celular, por cajero automático en los recibos de pago entregados, incluso con escritos sin firma.

• Se violó el Artículo 16 Constitucional.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

Porque: 2.- Se entregaron fuera • 2.- Los avisos para participar en de tiempo

los procesos de evaluación no cumplieron con un periodo mínimo de tres meses de anticipación.

• Se transgredieron sus derechos humanos de seguridad jurídica.

• (Artículos 14 Constitucional, 68 de la Ley General de Servicio Profesional Docente (LGSPD) y 6º de los Lineamientos para llevar a cabo la evaluación del desempeño de quienes realizan funciones de docencia, dirección y supervisión en educación básica y media superior (LINEE-05-2015)).

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

3.-Perfiles Educativos.

Son Características, requisitos, cualidades o aptitudes a desempeñar en el puesto o función realizada

•Porque: •3.-No se informó a los maestros con tres meses de anticipación de los perfiles a cumplir en los procesos de evaluación •Se violaron los artículos 4º fracción XXI y 68 de la LGSPD. Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

4.- Indicadores para la Evaluación.

Son Instrumentos para fijar, por medio de unidades de medida, el grado de cumplimiento de una característica, cualidad, conocimiento, capacidad, objetivo o meta, empleado para valorar factores que se desean medir

• Porque: • 4.- No se dio a conocer a los docentes con tres meses de antelación de los indicadores a usar en los procesos de evaluación.

• La autoridad violó los artículos 4º fracción XIII y 68

.

de la LGSPD

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

5.- Parámetros para la evaluación. • Porque: • 5.- No se dieron a conocer con al menos 3 meses de anticipación los Parámetros a utilizar en los procesos de evaluación.

• (Valores para medir avances y resultados alcanzados en el cumplimiento de objetivos, metas y demás características de su ejercicio como docente) • La autoridad violó los artículos 4º fracción XX y 68 de la LGSPD. Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

6. - Orientación y formación técnico profesional.

• Porque: • 6.- No se brindó a los maestros la orientación y formación técnico profesional en forma continua y previa a las evaluaciones.

• El gobierno violó el artículo 6 punto 2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

7.- No consenso Parámetros e • Porque: • 7.- La Secretaría de Educación indicadores.

Pública (SEP) no consensó con las autoridades estatales los parámetros e indicadores, de los diferentes niveles, modalidades y servicios educativos.

• Los gobiernos de los estados fueron cómplices de los abusos.

• Se violó el artículo 8 fracción III de LINEE-05-2015.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

8.- Validación de parámetros e indicadores.

• Porque: • 8.- Para la validación de los parámetros e indicadores de los procesos de evaluación no se aprobaron previamente, por comités académicos, las disciplinas y funciones de cada profesor.

• (Artículo 8 fracción VI de LINEE-05-2015).

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

• Porque: 9. - Derecho a la especialidad. • 9.- Fue un examen estándar (idéntico para todos los docentes) • Sin importar las materias y contenidos académicos en las que trabajan.

• La autoridad violó el derecho a la especialidad.

• (Artículo 8 fracción VI de LINEE-05-2015).

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

10. - Derecho de instrucción.

• Porque: • 10.- No se informó con tres meses de antelación de las etapas, aspectos, métodos e instrumentos que comprendería la evaluación.

• Se violó el derecho de instrucción de cada maestro.

• (Artículo 14 c. LINEE-052015).

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

11. - Derecho a la capacitación.

• Porque: • 11.- No se entregaron con anticipación de tres meses guías de estudio, bibliografía y material de apoyo idoneo.

• Se violó el derecho del docente a ser capacitado.

• Artículo 14 g. LINEE-05-2015.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

12. - Imposición desde el gobierno.

• Porque: • 12.- Las autoridades locales no contaron con tiempos razonables, en perjuicio del docente, para la aplicación de los procesos de evaluación.

• Por la imposición de etapas forzosas desde el gobierno federal.

• Hubo complicidad para violar derechos docentes.

• Se violó el artículo 18 de los LINEE05-2015.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

No se notificó debidamente .

• Porque: • 13.- No se notificó con la debida oportunidad por las autoridades estatales las sedes y fechas de la evaluación, características e instrumentos para su realización • (Artículo 12 de LINEE-052015).

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

14. - Cambios de sedes.

• Porque: • 14.- Hubo cambios de último momento de sedes en donde se practicaría la evaluación, creando incertidumbre e incremento de amenazas en contra de los profesores.

• Se violó el artículo 19 LINEE05-2015.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

• Porque: 15. - Contexto regional y sociocultural.

• 15.- No se consideró en los procesos de evaluación el contexto regional y sociocultural.

• Se violó el Artículo 68 LGSPD).

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

16. - Uso de fuerza pública.

• Porque: • 16.- Usaron la fuerza pública (helicópteros, camiones de la policía, reclusión en hoteles) para llevarlos en forma intimidante a los lugares dónde se realizarían los exámenes de evaluación.

• Se violó el artículo 1º Constitucional.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

17. - Ingreso de personal policiaco.

• Porque: • 17.- Durante la realización de los exámenes con autorización de las autoridades educativas se permitió, dentro de los lugares donde se practicaba el examen de evaluación, el ingreso de personal policiaco para intimidar a los docentes en evaluación.

• Se violó el artículo 1º Constitucional.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

18. - Duración de exámenes excesiva.

• Porque: • 18.- La duración de los exámenes se llegó a prolongar por más de 8 horas continuas en perjuicio de la salud de los maestros y calidad de los resultados.

• Se violaron los artículos 1º y 3º Constitucionales.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

19. - Se impidió la participación activa.

• Porque: • 19.- Contraviniendo el artículo 2º tercer párrafo de la Ley General de Educación se impidió de manera ilegal por el titular de la SEP “la participación activa” de todos los involucrados, de manera especial a los profesores, en perjuicio del proceso educativo nacional.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

• Porque: 20. - Amenazas y • 20.- El proceso de evaluación se basó desprestigio magisterial. en todo momento en constantes amenazas en contra de los maestros y ataques infundados para desprestigiarlos, no para mejorar la educación nacional sino para afectar los derechos laborales docentes y fomentar la privatización.

• Se violaron los artículos 1º y 3º Constitucionales, así como el artículo 5º punto 2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx

No proceden despidos de • Las 20 razones expuestas demuestran la improcedencia de los despidos docentes. maestros • Son una prueba fehaciente de como la autoridad violó su propia ley punitiva y no respetó ninguno de los derechos docentes.

• Las leyes punitivas docentes tienen como propósito fundamental no respetar la dignidad del magisterio, pisotear los derechos humanos laborales y degradar la educación nacional en este país.

• Por ello está contrarreforma educativa está condenada al fracaso.

Doctor en Derecho Manuel Fuentes Muñiz mfuentesmz@yahoo.com.mx